Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Социальная политика в России: мегатенденции 1999—2010 гг. 15
Никто не знает и никто не хранит тайну будущего. Безумцы те, кто дума ют, что имеют у себя в кармане под робный план этой неизвестной земли...
Огюст Бланки
Представление о прогрессе как качественно изменя ющемся, восходящем поступательном движении истории от неразвитых форм существования к более совершен ным сегодня не является не только единственным, но и доминирующим в социальной мысли. Утвердилась идея многообразия исторических путей развития человечества, осознано, что социальная динамика может реализоваться в самой неожиданной последовательности — в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных движений, даже в виде непроизвольного хаотического движения.
Попытка сформировать обоснованный прогноз динами ки социальной жизни и политики в России показывает: нет оснований ожидать, что в период 1999-2010 гг. ко ренным образом изменится сам тип этой динамики, свя занный с расколом общества, преобладанием инверсион ных решений, цикличностью. Об этом говорит и устойчи вость поляризации оценок современной ситуации как специалистами, так и общественностью, т. е. раскола самом видении современной реальности. Вместе с тем в рамках этой динамики существует множество возможно стей, связанных с ослаблением раскола и инверсионной логики, возрастанием роли медиации (посредничества и посредствующих звеньев). От общества требуется осоз нание самого факта существования проблемы ослабле ния раскола, нейтрализации циклизма, превращения цик лов — по крайней мере в перспективе — из социально-политических и социокультурных поворотов, подчас раз рушительных, в сферу «интеллектуального диалога» меж ду альтернативами развития. Прогноз не сулит быстрого преодоления раскола в российском обществе и тем са мым ориентирует на необходимость учиться жить, дей-го
ствовать в условиях его господства, закладывать во все значимые решения предпосылки его ограничения и пре одоления. Собственно, смысл прогноза в области соци альной политики состоит в том, что он всякий раз наце лен на определение 'границ возможных изменений в об ществе »сойтйе+ствук)щий момент, на поиск скрытой ло гики переходов между периодами, путей ее изменения.
Нам представляется, что наиболее оптимальный про гноз возможен не посредством обращения к поражающим воображение цифрам и фактам, иллюстрирующим, как правило, весьма очевидные и поверхностные процессы, а на пути глубинного осмысления сущности социальных трансформаций. Поэтому прогноз в сфере собственно социальной политики должен быть неизбежно предварен анализом, хотя бы кратким, бытийных и экзистенциаль ных изменений, происходящих в российском обществе и в мире, а также природы и черт самого человека. С этим связано и содержание понятия «мегатенденции». В на шем понимании мегатенденции — глубинная, сущност-ная основа видимой направленности развития рассмат риваемого явления. Содержание мегатенденции обнару живается чаще всего за пределами содержания иссле дуемого феномена и включает множество более мелких и менее значительных тенденций. Мегатенденция — сво его рода общий «знаменатель» последних. Для социаль ной политики это означает воздействие со стороны эко номики, политики, культуры, необходимость учета исторических традиций и особенностей национальной психологии.
В сделанных ниже прогнозах использованы основные способы их разработки — экстраполяция, моделирование, экспертная оценка, — их различные сочетания, хотя преимущественное применение получил последний.
С учетом сказанного выше в 1999-2010 гг. логику формирования и осуществления социальной политики в России будут определять (одни больше, другие меньше) следующие мегатенденции.
1. Сохранение дезинтегрированности общества и власти
Наиболее вероятным является сохранение дезинтегри рованности и амальгамности общества и власти с усиле нием одних элементов за счет других. Формирующаяся в России социальная реальность останется противоречи-
21
вой и неопределенной. Постоянно будут переплетаться старое и новое, поскольку, несмотря на масштабность трансформаций, которые переживает страна, ей не уйти от своей истории, архетипов и кодов национальной пси хологии, от подсознательно, на генетическом уровне ус военных традиций и стереотипов.
Неразвитость инфраструктуры гражданского общества, слабость сетевых структур социума и имеющейся верти кали власти, отсутствие или недоступность каналов са мовыражения будут отчасти компенсироваться конструи рованием множества сообществ со своими группами корпоративных интересов. Уже сегодня с вялым развити ем общественного плюрализма вполне успешно конкури рует динамичное оформление корпоратизма. Неразвитость политических институтов, их недостроенность возмещают ся за счет возникновения разнообразных неформальных связей, политических клубов, кулуарных центров выработ ки и принятия решений.
В условиях отсутствия системы институциональных противовесов ее будут продолжать подменять теневые балансиры. Они представляют собой всевозможные по луконституционные органы, которые являются каналами согласования интересов отдельных групп российского истеблишмента — типа Совета безопасности, Совета обо роны, администрации Президента, «большой четверки». Эта система сдержек, хотя и закулисных, довольно эф фективна в сдерживании аппетитов слишком амбициозных групп. Однако кулуарность политического процесса, не проницаемость процедур принятия решений являются благоприятной почвой не только для коррумпированности власти, но и для ее криминализации.
Этот фон — дезинтегрированность, фрагментарность, амальгамность общества и власти — будет фактором, затрудняющим выработку и реализацию адекватной и эффективной социальной политики в России, хотя истеб-лишмент не сможет полностью игнорировать эту задачу. Со сменой власти, с приходом к ней других сил люди, занимающиеся социальной политикой, всякий раз будут вынуяадены смещать акценты в стратегии и тактике, стал киваясь с изменением ресурсной, финансовой базы. В целом это будет означать довольно непоследователь ный курс, являющийся отражением общей ситуации в России и представляющий собой «нащупывание» несу щих конструктов и основных параметров социальной по литики.
2. От политических потрясений к факторам социальной стабилизации
В ближайшее десятилетие маловероятной представля ется возможность резких поворотов сверху или револю ций снизу, поскольку ряд факторов будет иметь стабили зирующее значение. Общество после длительного пери ода экспериментов, часто неудачных, решительно не желает любых потрясений и скорее всего сумеет их бойкотировать. Основная часть граждан России с подо зрением относится к политике и политикам вообще и ни во что не верит. Люди предпочитают не рисковать и не терять то, что имеют. К тому же речь идет об огромной и неповоротливой машине, которая движется больше по инерции и которую резко развернуть в другую сторону было бы чрезвычайно трудно.
Российское общество еще не во. всем, но во многом научилось полагаться само на себя. Проявляется ин стинкт самовыживания народа, социогенетически заложен ный в нем сотнями лет драматического развития в усло виях жесточайших национальных катастроф, смут, буртов, революций, гражданских войн. Этот инстинкт обнаружи вается и в усиливающемся консерватизме и центризме общества, в его стремлении избежать крайностей любого толка, хотя этого не всегда удается придерживаться. Слабость же власти позволяет обществу нащупывать собственные пути выживания и движения вперед.
Отмеченные выше дезинтегрированность и амальгам ность российского общества способствуют предотвраще нию концентрации недовольства и социальных эксцессов, хотя не исключают их. Различные слои общества в ос новном еще не прошли периода самоидентификации и оформления собственных социальных интересов.
Существование множественности постоянно зарожда ющихся конфликтов на всех уровнях общества оборачи вается для власти, как ни парадоксально, благом. Дело в том, что эта множественность не только не создает пока больших зон напряженности, но предотвращает появление конфронтаций, которые были бы губительны для власти,
Посредством системы теневых противовесов власть научилась отчасти ограничивать амбиции и аппетиты от дельных групп интересов: тот факт, что ни одна из них не может монополизировать власть и собственность, за ставляет их идти на сделки и компромиссы друг с дру гом. В провинции и регионах центральная власть овла-
дела «искусством» привлекать на свою сторону одних и устрашать других. Стабилизирующую роль играет и уже неплохо налаженная система подкупа потенциально ак тивных слоев, способных причинить власти неприятности и стать катализатором социальной напряженности (шахте ров, армии и т. д.). Нужно отметить и чувство страха как основу инстинкта самосохранения различных группи ровок российской власти — страха перед активизацией общества, перед выходом ситуации из-под контроля. Этот страх побуждает основных политических акторов вести себя более сдержанно.
Разнородность, противоречивость властного поля яв ляются источником постоянного напряжения и конфликт-ности и в обществе, и в самой власти. Но одновременно они дают власти возможность постоянно менять свою окраску, принципы и цели, не меняя ее глубинной сущ ности. Поэтому-то во власти можно обнаружить предста вителей всех основных политических ориентаций — ли бералов, консерваторов, левоцентристов, держааников, популистов. Это многообразие внутри самого поля влас ти осложняет формирование серьезной оппозиции. Более того, силы, считающиеся сегодня оппозицией, — комму нисты, демократы, державники — фактически преврати лись в системные элементы, способные не столько к радикальному изменению ситуации, сколько к органично му инкорпорированию во власть, что на деле постоянно и происходит. Вероятно, это обстоятельство можно было бы трактовать как беспринципность и власти, и оппози ции. Но вместе с тем оно говорит и о возросшей гибко сти и прагматизме обеих сторон: практически все поли тические силы в стране могут менять свои убеждения и позиции в зависимости от ситуации. Одновременно это есть и следствие неоформленности социальных интере сов и оторванности политических сил и институтов от об щества. Однако в данном случае это обстоятельство обо рачивается и известным преимуществом, становясь фак тором определенной устойчивости общества.
В целом относительно стабильная ситуация в обще стве благоприятствует накоплению ресурсов — материаль ных, финансовых и временных — для выработки и про ведения сильной социальной политики, как это записано в Конституции РФ, если власть проявит политическую волю и мудрость.
Все названные выше стабилизаторы, однако, не могут не носить временного характера. Нельзя исключать, что «^
дюбой из них в какой-то момент в буущем может отка зать. Не вызывает оптимизма и тот факт, что спокойствие в России зиждется прежде всего на пассивности и не организованности низов и слабости верхов. Такого рода «спокойствие» ведет скорее к длительной стагнации, чем к бурному подъему'. Это означает, что ресурсы и воз можности для проведения достойной социальной полити ки будут накапливаться трудно и медленно.
3. От хаоса к социальному порядку
Одной из ведущих тенденций в предстоящее десяти летие обещает стать ярко выраженное стремление абсо лютного большинства граждан России к социальному порядку. Люди устали жить в условиях перманентного нескончаемого «перехода» от одного этапа к другому и сопровождающей всякий «переход» неустроенности жиз ни. Исследования показывают, что «категорическое непри ятие беспорядка объединяет людей независимо от возра ста, образования, места жительства, рода занятий, полу чаемых доходов. Оно затеняет даже политические разно гласия между ними и различия в жизненных установ ках»'.
Поскольку идея наведения порядка не имеет отчетли во выраженной политической окраски, она претендует сегодня и будет претендовать в ближайшие годы на то, чтобы, встав над другими политическими и идейными направлениями, консолидировать абсолютное большинство нации, к тому же она глубоко проникла в сознание рос сиян. Однако эта консолидация, порожденная массовым неприятием существующего беспорядка, исчезает, как только речь заходит о реальных контурах желаемого социального порядка и о конкретных действиях, которых потребует его утверждение, и уступает место привычно му размежеванию.
Единого, устоявшегося мнения о том, каким должен быть российский порядок, сегодня в массовом сознании нет. Образ желаемого социального порядка абстрактен, оторван от реальности, его черты размыты и неопреде ленны. В этом образе присутствует и патернализм, рас-
' См. об этом: Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества//Полис, 1996, № 5, с. 83-90.
' Лапкин В. В., Пантин В. И. Русский порядо»//Полис, 1997, №3, с. 85.
сматривающий государство в качестве источника и «отца» порядка; и «железная рука» как одно из средств наве дения порядка; и свобода от диктата и произвола госу дарства: и понимание роли права и законности как осно вы порядка и т. д.
Вместе с тем особенности российской психологии не выдвигают никаких непреодолимых препятствий на пути к достижению и построению нового российского порядка. Реальная проблема российского массового сознания со стоит не в том, чтобы приспособить к себе элементы этого социального порядка, а в том, чтобы самому при способиться к новым правилам жизни, без которых он невозможен. Удастся это или нет. зависит от того, суме ют ли власти всех уровней и наиболее динамичные слои российского общества осознать свой общий интерес в обеспечении на перспективу устойчивости устраивающе го их социального порядка. Для этого необходимо, что бы они предприняли значительные усилия по формирова нию в стране новой социальной атмосферы, помогающей большинству населения включиться в рыночные отноше ния и, соответственно, в строительство нового порядка на приемлемых для себя условиях. Именно отсутствие такой атмосферы, отсутствие ощущения личной заинтере сованности в успехе преобразований, а вовсе не какая-то врожденная невосприимчивость мешает переводу аб страктных представлений о желаемом порядке на язык естественных правил повседневной жизни.
Несомненно, психологическая непереносимость беспо рядка превращает — чем дальше, тем больше — значи тельную часть населения в сознательного или бессозна тельного союзника политических сил, выступающих за ужесточение власти — неважно, в прежнем или в каком-либо ином варианте. Вероятность такого развития собы тий не исключена в России и сегодня, когда ощущение людьми нарастающего в стране беспорядка грозит стать главной проблемой правящего режима.
Поскольку ни одна из находящихся ныне в обраще нии идей не обладает достаточно консолидирующей со циальной мощью, до тех пор, пока власть не предложит стране тот порядок, который будет принят большинством граждан, ее оппоненты будут получать фору и наращи вать свои возможности. Усиление хаоса будет делать их аргументы все более убедительными.
Чтобы избежать потрясений смены власти или ее перерождения, необходимо, чтобы «партия власти» наря де
ду с продолжением рыночных реформ обозначила себя как партию социального порядка. Это означает прежде всего осмысленную, рациональную, понятную для насе ления стратегию упорядочения жизни общества, реаль ное продвижение к утверждению права и законности.
Важнейшая задача, стоящая перед российской влас тью в обозреваемый период — «оседлать» эту тенден цию, использовать потенциал тяги граждан к порядку и в результате придать устойчивость социальному строю, сформировавшемуся в стране в последние годы. Одним из наиболее действенных средств для решения этой задачи может стать повышение роли производительного труда, превращение его в главный фактор достижения жизненного успеха. Нынешний кризис трудовой мотива ции связан не только с тем, что людей не устраивает их заработок, но и с утратой ими чувства общенародной, общенациональной значимости их труда. Еще имеющая ся в массовом сознании ностальгия по прежним време нам с характерной для них установкой на сознательное отношение к труду как к общенародному делу обуслов ливает возможную стратегию для нынешней власти. Ее смысл — в укреплении российской государственности не только «сверху», но прежде всего «снизу», за счет при дания работе значения и перспектив, сочетающих в себе ценности частного и всеобщего благополучия. Тогда по требность в социальном порядке, смыкаясь с потребно стью в интегрирующей общенациональной идее, ориенти рованной на человека и предлагаемой обществу не вме сто благополучия, а предполагающей его", могла бы стать реальной основой поступательного развития общества, жизненного успеха людей и осуществления осознанной и сильной социальной политики.
4. От форсированных жестких реформ к превращению их в источник повышения жизненных стандартов и социальных возможностей
Успех страны в 1999-2010 гг. зависит от того, будут ли реформы проводиться в пользу трудящихся и всего населения или за счет них. В отечественной социально-политической, общественной мысли и историографии прак тически достигнуто единство в понимании того, что ре-
'См.: Лапкин В. в., Пантин В. И. Русский порядок//Полис, 1997, № 3, с. 86-68.
формы предстоящего периода должны стать источником повышения жизненных стандартов и социальных возмож ностей граждан страны Расхождения касаются того, какие средства для этого следует употребить.
Сегодня и в развитых странах, и в России при всей настороженности и нелюбви по отношению к государству совершенно отчетливо обозначилась тенденция не только максимально эффективного использования традиционных функций государства, но и их существенного расширения.
До сих пор реформы в России осуществлялись и еще продолжают осуществляться сегодня за счет трудящих ся и населения страны, причем не в последнюю очередь в результате ослабления и самоустранения государства, утраты его контроля над ситуацией. Это привело к ради кальному снижению уровня жизни людей, ухудшению их социального самочувствия, углублению раскола, усилению политической напряженности и противостояния. Подобная политика самоустранения государства, однако, имеет свои качественные и количественные пределы (меру), которые хотя и трудно определить, но невозможно отрицать (в истории России это самым впечатляющим образом пока зали 1917 год и последующие события).
Существующая система экономических и социальных отношений в России, за исключением единичных отрас лей и регионов, пока малоэффективна и неспособна адек ватно реагировать на быстро меняющиеся потребности рынка, что неблагоприятно сказывается на конкурентос пособности российской экономики. Одна из важнейших причин такого положения состоит в неспособности осу ществляющейся сегодня социальной политики эффектив но защищать интересы трудящихся.
Один из возможных путей прорыва — институциональ ные изменения в сфере трудовых отношений. Прежде всего речь идет о таких отчетливо просматривающихся тенденциях, как: 1) определение новых функций и места государства в условиях возрастания его роли во взаимо отношениях труда и капитала: 2) интеграция на качествен но ином уровне интересов государства, предпринимате лей, менеджмента, наемной силы; 3) поддержание инсти тута профсоюзов со стороны государства, в некоторых случаях даже в их архаичной форме*. До той поры, пока
США//Социально-
* См.: Ростиашвипи К. Д. Проблемы и перспективы государст венного регулирования трудовых отношений в США//Сомально-
политический журнал, Ч997',"Мя 5, 28
в России не возникнет развитое гражданское общество с его способностью к саморегуляции, государство не име ет права самоустраняться от решения жизненно важных проблем и игнорировать глубинные тенденции в обществе. Тем более что этого себе не позволяют государства развитых стран Европы и Северной Америки.
Важнейшей тенденцией в 1999-2010 гг. будет транс формация существующей концепции регулирования Тру довых отношений в направлении усиления непосредствен ного участия государства. Пока в рамках существующих отношений государство (в лице правительства) выступает в качестве пассивного либо опосредованного участника. Оно, правда, декларирует право рабочих заключать кол лективные соглашения по вопросам оплаты и условий труда, побуждает бизнес рассматривать профсоюзы как социального партнера, выступает в качестве арбитра при разрешении трудовых споров и конфликтов. В то же время эта система социального договора не способна равномерно и эффективно распределять ресурсы и зат раты. Существующие механизмы по смягчению имеющих ся в обществе противоречий минимальны, обюрокрачены и оборонительны, т. е. малоэффективны.
Роль государства в нынешнем виде не может удов летворить быстро развивающиеся отношения труда и капитала. Поэтому функции государства неизбежно будут расширяться в направлении:
• превращения его в непосредственного гаранта зак лючаемых трудовых договоров и технической помощи;
• придания правительству статуса равноправного субъекта переговоров между трудом и капиталом:
• координации и финансирования подготовки и пере подготовки кадров с целью снижения безработицы и по вышения квалификации работников:
• реформирования пенсионных фондов;
• внедрения единых государственных стандартов и т. д. Значимым представляется движение государства в направлении превращения в акционера предприятий, т. е. владельца части акций. Это даст государству право го лоса в Совете директоров при принятии решений и обес печении долгосрочных и стратегических интересов — повышения производительности труда, эффективности соглашений между трудом и капиталом и т. д. В перс пективе приобретаемые государством акции предприятий целесообразно передать непосредственно служащим с целью предоставления им большей экономической и
политической власти, повышения региональной занятости, адекватной оплаты труда. Фактически это будет означать социализацию предприятий, следовательно, расширение возможностей для решения части социальных вопросов на уровне этих предприятий.
В связи с реструктурированием экономики неизбежно расширение ответственности государства и доли его уча стия (прежде всего финансирования) в подготовке и пе реподготовке кадров. Потребуется создание системы ло кальных институциональных баз, обеспечивающих на уровне рабочих мест гибкое реагирование на происходя щие технологические изменения. С этой целью будет учреждаться сеть подготовительных структур на базе предприятий, общественных организаций, профсоюзов, образовательных учреждений, местных трудовых органи заций. Для этого потребуется особая схема кредитова ния из федерального бюджета. Предприятию могут, на пример, выделяться государством специальные гранты и заключаться с ним контракты, обязывающие обеспечить подготовку и переподготовку наемных работников. Чтобы государственные средства целевого назначения не рас ходовались на иные нужды, потребуется передача адми нистрациям губерний и республик контролирующих функ ций по аудиторским проверкам расходования средств на местах.
Урегулирование проблемы безработицы, еще по-насто ящему не коснувшейся России, но непрерывно усугуб ляющейся, в предстоящее десятилетие будет также тес но увязано с расширением полномочий государства. Безработица должна быть под жестким контролем. Поэто му неизбежно создание специальных государственных структур, которые будут призваны учитывать тенденции, связанные с технологическими изменениями, и разраба тывать рекомендации по реструктурированию существую щих систем организации труда как на уровне регионов. так и на отдельных предприятиях. Эти структуры будут одновременно проводить мониторинг инвестиций, произ водимых финансовыми институтами, и контролировать предприятия, поощряя их на высокие стандарты социаль ной защиты, вовлечение наемных работников в програм мы по оплачиваемым отпускам с целью получения дру гой профессии. Гарантирование рабочих мест, обеспечи ваемое на уровне предприятий и в национальном масш табе, позволит существенно смягчить последствия пере ходного периода.
Новые социальные возможности и источники повыше ния жизненных стандартов появятся в случав реструкту рирования управления пенсионной системой, в том числе пенсионными фондами, и изменения схемы их формиро вания. Сегодня эксплуатация пенсионных фондов проис ходит не во благо, а за счет трудящихся. Государство и предприниматели увольняют наемных работников и распоряжаются их же средствами. Пенсионные фонды находятся вне контроля трудящихся и используются го сударством или компаниями в собственных краткосроч ных интересах. В перспективе же фонды как мощные аккумуляторы финансовых средств способны стать зна чимым стабилизирующим фактором в обществе, исполь зоваться для финансирования реструктурирования произ водства, улучшения жизни наемных работников. Суть тенденции в том, что существующая пенсионная систе ма берется под жесткий социальный контроль, усовершен ствуется, освобождается от злоупотреблений", использу ется в интересах людей и общества.
Среди других ориентиров адекватной социальной по литики в конце XX — начале XXI в.. игнорировать кото рые государство не может без риска нанести ущерб самому себе и стране в целом, — разработка эффектив ной стратегии сотрудничества труда и капитала, которая должна основываться на: а) расширении функций систе мы коллективных договоров и реформировании трудового законодательства: б) выработке единых стратегических и тактических целей нанимателей и наемной силы, макси мально возможном сближении интересов труда и капита ла: в) адаптации наемной силы и предпринимателей друг к другу на всех уровнях: г) сохранении и развитии ин ститута профсоюзов.
Логика развития страны ведет государство, власть к необходимости использования эгалитарных ценностей и средств, а не к дискриминации производительного труда через искусственное сокращение его рыночной стоимос ти, как эта происходит сегодня. На правительство возла гается главная ответственность за инвестирование в ос новы будущего богатства, прежде всего в образование и здоровье населения, его адаптацию к новым условиям и технологиям, конструктивное сотрудничество труда и ка питала на базе социального партнерства и корпоратизма.
' См.: Ростиашвили К. Д. Указ. статья//Социально-политический журнал, 1997, № 5, с. 223-235.
31
Национальные интересы России предполагают технологи ческий прорыв страны. Перспективное развитие страны ориентирует государство на политику трудовых и соци альных отношений, которая основана на эгалитаризме рабочих мест.
б. От вражды и разобщенности — к доверию
В предстоящее десятилетие неизбежно восстановле ние и усиление комплекса социальных ценностей, без которых гармоничное развитие страны маловероятно. Одной из центральных ценностей этого комплекса, как представляется, будет доверие.
Дело в том, что интеллектуальное и политическое доминирование теории свободного рынка вызвало явно неадекватную оценку роли экономического фактора со стороны экономистов, деловых людей, политиков. Многие из них уверовали, будто рыночные принципы позволяют понять общество и человека до последних глубин, за быв, что стремления человека не ограничены желанием увеличить объем потребляемых благ, что смысл жизни и успех могут иметь неэкономические составляющие, что во все исторические эпохи люди пытались удовлетворить, согласно «пирамиде» А. Маслоу, высшее стремление человека быть «признанным другими людьми».
Сама по себе эта мысль не нова, ее в течение сто летий развивали выдающиеся мыслители, философы, религиозные деятели. Но лишь недавно стало возможным обозначить ее как мегатенденцию, поскольку она оказа лась условием дальнейшего развития цивилизации. В начале 80-х гг. американские футурологи Д. Нэсбит и П. Эбурдин заявили о «триумфе личности» как об одной из глубинных особенностей развития цивилизации на рубеже тысячелетий. Ф. Фукуяма в качестве ключевого понятия для обозначения этой тенденции избрал слово «trust» — «доверие»^
Российские реалии побуждают по-новому* взглянуть сегодня как на принцип индивидуализма, некритично привнесенный с Запада, так и на принцип коллективиз ма, чрезмерные упования на который уже принесли не мало разочарований стране. Известно, что простая сум ма личностных предпочтений не тождественна интересам
• cm.: Fulfuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y„ 1995.
""?
общества и социальным ценностям; вместе с тем — со вокупные интересы социума часто не коррелируются с потребностями составляющих его личностей^
Доверие предполагает такие отношения, которые де лают возможным сотрудничество как между членами общества, в том числе находящимися на разных уров нях иерархии, так и между гражданами и социальными институтами и государством. Элементами доверия явля ются разделяемые людьми взгляды на место человека в обществе, их интересы и интенции, приверженность се мейным ценностям, этическим, религиозным и этническим традициям, национальное самосознание и многое другое. Однако доверие — не просто сумма этих факторов, это нечто большее. Доверие — это и стремление людей к социальному экспрессивизму, к выражению себя в дей ствиях, пусть и индивидуальных по форме, но соци альных по существу, способность к сотрудничеству в широких пределах, не ограниченных групповыми, семей ными или иными интересами. Доверие — то, что делает общность обществом, подобно тому как, например, законы делают систему управления — государством, поскольку сами по себе законы лишь заполняют вакуум, образующийся в условиях отсутствия доверия*. Именно отсутствие культуры доверия в России делает малоэф фективными усилия по развитию гражданского общества, достижению общенационального согласия, формированию института социального партнерства.
Доверие как социальная ценность заставляет несколь ко иначе взглянуть на традиционное деление обществ на преимущественно индивидуалистические и преимуще ственно коллективистские, тем более на их противопос тавление. Практически любое общество основывается на признании, только это признание в России или Японии осуществляется на ином уровне и в иных формах, чем в странах западной цивилизации. Наиболее яркие прояв ления индивидуализма чаще всего выступают в качестве
' Как показали богатая отечественная история и современная социальная практика, человек мог реализоваться как личность в России чаще всего не благодаря, а вопреки социальной тотально сти. Сама жизнь человека, несмотря на многочисленные деклара ции, никогда не представляла и по сию пору не представляет собой в России высшей социальной ценности.
° См.: Иноземцев в. Рецензия на книгу; Ф. Фукуяма. Доверие. Социальные ценности и созидание процветания//Свободная мысль, 1998, № 1, с. 12,6.
2 Соц.-полит. ж-л, N» 6 33
предпосылок укрепления коллективистских и корпоратив ных начал, и наоборот. Поэтому ни индивидуализм, ни коллективизм в отдельности, но взаимодействие этих двух противоположных принципов привело к успешному соци альному и экономическому развитию Запада. Этот тезис может быть отнесен ко многим странам, которые разви ваются сегодня наиболее успешно и прогресс которых определяется не коллективизмом или индивидуализмом, не рыночными принципами или доминированием государ ства или традиции, а утверждением одного, но чрезвы чайно важного элемента культуры — уровня доверия, существующего в обществе'.
Россия, как и Мексика, Бразилия, Китай, относится к странам с «низким уровнем доверия» в обществе, в отличие от Японии, Германии, США — группы стран с «высоким уровнем доверия». Экономические и соци альные успехи последних, считает Ф. Фукуяма, были достигнуты в условиях, когда действия государства лишь дополняли и координировали развитие общества, основы вавшегося на принципах доверия (trust), а не пытались конституировать его. В этих странах ни проявления ин дивидуализма, связанные с индивидуализацией производ ства и потребления в условиях информационной револю ции, ни индикаторы, якобы фиксирующие «общее сниже ние уровня общения», не могут ничего изменить корен ным образом до тех пор, пока общество остается объе диненным этическими ценностями и идеей доверия.
Напротив, Россия как общество с низким уровнем доверия отмечена внутренней «десоциализацией» — не уважением к жизни и личности человека; недостатком ответственности на всех уровнях; разобщенностью нации; стремлением быстро обогатиться, не прилагая особых усилий и за счет других людей; эгоистичной клановос-тью, корпоратизмом с криминальным оттенком («Воруют-с!», — как заметил Н. Карамзин) и т. д. Все это делает российское общество в определенном смысле несамодо статочным (ярким подтверждением тому являются некри тичные заимствования западных идей, культуры, ценнос тей, символов, названий, товаров и др.) и требует более жесткой и разносторонней регламентации со стороны го сударства — регламентации, без которой невозможно обеспечить должную хозяйственную эффективность, но ко торая сама по себе приводит к многочисленным соци-
альным издержкам. Недостаток доверия в обществе может смягчаться государственным вмешательством лишь отчасти: эффективность функционирования политических институтов и социальных субъектов в условиях демокра тии зависит от уровня доверия не меньше, чем хозяй ственная деятельность предприятий; снижение же уровня доверия в обществе требует для регулирования отноше ний в нем более жесткой регламентации со стороны го сударства. Подобные меры, однако, должны быть не правилом, а исключением, при этом само государство должно обладать способностью вызывать к себе дове рие, а не ликвидировать остатки последнего.
В этом контексте экономический и социальный про гресс предстает как своего рода вознаграждение обще ству за его внутреннюю гармонию, в основе которой лежит доверие и согласие и отсутствие которой препят ствует социальному процветанию. Однако формирование самого доверия носит эволюционный характер, перепры-гивание через необходимые ступени здесь невозможно. Сам рынок становится школой общения, создавая усло вия для сотрудничества и стимулируя людей к взаимо действию ради взаимной выгоды. При этом социальная коммуникация не возникает спонтанно там, где функции государства перестают играть главенствующую роль. Способность к социальному взаимодействию зиждется на ранее сформированных привычках, традициях, нормах, которые, в свою очередь, способствуют или препятству ют построению рыночной инфраструктуры. Ситуация раско ла в России, несомненно, не способствует повышению культуры доверия в обществе. Устойчивость социума, по литическое и экономическое развитие, степень гуманнос ти и характер социальной политики зависят в конечном счете не только от принятия и соблюдения законов, но и от внутренней сдержанности людей, образующих общество.
Сложность стоящих перед Россией задач определяет ся, среди прочего, и тем, что ни принятие новых зако нов, ни построение рыночной инфраструктуры, ни станов ление частного бизнеса не создадут современное и раз витое общество с сильной социальной защищенностью людей без изменения социальных ориентиров, без ста новления новой системы ценностей, для чего необходи ма последовательная работа многих поколений. Однако эта работа должна быть начата уже сегодня.
Окончание следует