Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РЫНОЧНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ: ПЕРВЫЙ ШАГ. 9
Строго говоря, заголовок можно оспорить: подготовительная работа, которую можно расценивать как начало движения к рынку, велась уже не менее пяти лет до того, как началась "гайдаровская реформа". Начиная с 1987 г. были осуществлены: легализация индивидуальной и кооперативной трудовой деятельности, принятие закона о предприятии, снятие ограничений на рост зарплаты, создание элементов рыночной инфраструктуры в виде бирж и ком мерческих банков, либерализация оптовых цен, первые подходы к либерализации розничных цен (регулируемое повышение цен в марте 1991 г. и полное прекращение регулирования цен на овощи и фрукты).
Однако все это еще укладывалось в рамки "совершенствования" прежней административной системы, все это еще не делало переход к рынку необратимым. Два основных элемента экономической поли-
3 Заказ № 3891 65
тики 1992 г. придали ей принципиально новое качество по сравнению со всем, что делалось после свертывания нэпа в 1928 г.: общая либерализация розничных цен, которая справедливо счи талась политически самым трудным шагом в ходе реформ, и начало массовой приватизации, делающее переход к новой системе отношений необратимым. Именно эти факты дают основание констатировать: переход от разговоров о рыночной реформе к ее реальному осуществлению следует датировать 2 января 1992 г., когда правительство решилось на либерализацию розничных цен.
Итак, есть основания утверждать, что шаг к рынку в 1992 г. был по-настоящему первым. Второй вопрос: был ли он успешным?
Существует немало людей, которые говорят о провале экономи ческой политики правительства в 1992 г. как о чем-то очевидном, будто бы даже не требующем особых доказательств. И определен ные аргументы в пользу таких суждений, несомненно, существуют. Если исходить из критериев старой, планово-распределительной системы, то бросаются в глаза спад промышленного производства (примерно на 20% в 1992 г. и примерно на треть за три года, т. е. по сравнению с уровнем 1989 г.), сокращение инвестиций (не менее чем наполовину), уменьшение экспорта, рост внешнего долга, сокраще ние реальных доходов населения (по разным расчетам, на 30—50% за год). Если же судить по критериям рыночной экономики, то приходится признать, что не выполнена ни одна из экономических задач финансовой стабилизации, которые ставило перед собой правительство. Сокращение дефицита консолидированного бюджета до 5% ВНП и замедление темпа инфляции до ежемесячной одно значной величины (вместо трехзначной в январе 1992 г. и двузначной во все последующие месяцы) планировалось сначала на первое полугодие 1992 г., затем — на второе, а в конце концов перенесено на конец 1993 г., да и к этому сроку остается трудновыполнимой задачей.
Все это так. Но российская экономика 1992 г. не была ни планово-распределительной, ни нормальной рыночной. Это пе реходная экономика, трудности которой усугублены уникальным, . невиданным в современной истории набором отягчающих об стоятельств: историческое по масштабам (не менее чем на 40 лет) запаздывание рыночной реформы по сравнению с объективными требованиями общественного развития, фантастическая милита ризация экономики, последствия развала СССР, последствия кру шения всей прежней политической системы и соответственно утраты управляемости всей экономической и политической жизнью. Если попытаться коротко расшифровать только один из пе речисленных факторов — запаздывание реформ, — то можно отметить, что оно сопровождалось катастрофическим снижением запаса прочности экономики вследствие накопления чрезмерного внешнего и внутреннего долга государства, нарушения воспро изводства основных фондов, накопления экологических проблем, деградации кадрового потенциала, и прежде всего кадров высшей квалификации, из-за многолетней недоплаты им по сравнению
даже с самыми скромными общественно признанными нормами. В этих условиях внезапный крах остатков прежнего государственного каркаса после провала авантюристического августовского путча 1991 г. поставил под вопрос уже не эффективность процесса воспроизводства, а его элементарную функциональность, т. е. способность к продолжению работы. В последние дни 1991 г. стали прослеживаться признаки того, что всякая производственная деятельность вот-вот замрет совсем.
Поэтому, не отвергая обычных критериев оценки экономических результатов, следует вместе с тем оценить выполнение совершенно особой, почти невыполнимой задачи: "подхватить" буквально на лету падающий механизм российской экономики и заставить его продолжить функционирование на базе непривычных для него, давно забытых рыночных стимулов. Поскольку экономический коллапс выражался в прогрессирующем разрыве связей между предприятиями в связи с утерей какой-либо мотивации для продолжения производства (тотальная бартеризация означала предсмертную стадию существования этих связей), то первейшей целью была реанимация рубля, восстановление интереса к рублю как стимулу продолжения производства. То, что это удалось осуществить буквально в считанные месяцы, говорит прежде всего об огромной жизненной силе рыночной экономики вообще. Это свидетельствует также о достойном уважения терпении народа и его готовности перенести трудности во имя обновления страны и создания надежной перспективы развития в дальнейшем. Наконец, это говорит о том, что правительство избрало в общем целесообраз ный способ действий. Что же касается конкретных программ, включая количественные цели, привязанные к точным срокам, то в создавшейся обстановке они могли служить не более чем ориентиром, помогающим выдерживать некоторое общее направле ние движения.
Что же реально удалось сделать за этот первый год и что — не удалось?
Многое можно понять, если проследить прежде всего траекторию движения индекса цен в течение года. В январе индекс цен на потреби тельские товары составил 345%, в феврале —138, в июле — сентябре колебался уже на уровне 110—112%, и предложенная Международ ным валютным фондом норма (не более 109%) казалась уже совсем близкой. Но в октябре индекс подскочил до 125%, а в январе 1993 г. за одну первую неделю цены на основные продовольственные товары подскочили почти на 10% — таких инфляционных всплесков не наблюдалось с февраля 1992 г. Чем же объясняется такое волнообраз ное движение инфляции?
Поскольку цены были отпущены впервые с 20-х гг., индекс января 1992 г. отразил инфляционное давление, накапливавшееся годами перед тем. Здесь проявился главным образом эффект перевода подав ленной инфляции в открытую. Затухающие индексы последующих семи месяцев отражали, казалось, довольно успешную борьбу рос сийской экономики с собственными болезнями. Но болезни оказались запущенными, а успех — кратковременным.
Если в декабре 1991 г. деньги (рубли) никому не были нужны, поскольку на них ничего нельзя было купить, то с января отчаянная нехватка денег (наличных и безналичных) у предприятий и у населе ния стала определять всю панораму экономической жизни. Строго говоря, создание такой ситуации и было ближайшей целью правите льства, для этого оно и пошло на столь смелое решение о либерали зации цен. Но все хорошо в меру. В данном случае меру соблюсти не удалось.
Шоковое сжатие покупательной способности предприятий и насе ления позволило решить критически важную задачу: спасти находи вшийся при последнем издыхании рубль, оживить денежную систему и укрепить хозяйственные связи на новой, рыночной основе после того, как прежняя, административная основа рухнула. Одновременно ожила и розничная торговля, в течение января — февраля в магазинах вновь появились исчезнувшие было товары, разумеется, по значительно более высоким ценам. Однако достигну тое таким образом равновесие не могло быть долговременным. Розничный товарооборот, например, в январе по сравнению с декаб рем сократился (в сопоставимых ценах) почти вчетверо. Это означало, что население живет в значительной степени за счет домашних запасов. Лишь в последующие месяцы физический объем розничного товарооборота постепенно поднялся до 60—70% до реформенного уровня, но так и не был восстановлен в полном объеме.
Что же касается предприятий, то, столкнувшись с острейшей не хваткой оборотных средств, они нашли своеобразный "денежный ресурс" в огромных повальных взаимных неплатежах, объемы кото рых у отдельных крупных предприятий исчислялись миллиардами рублей. Отсутствие закона о банкротстве и практики санации несосто ятельных должников породило специфическую ситуацию: оказалось, что можно не платить по счетам и при этом продолжать суще ствовать, выплачивать коллективу зарплату. Некоторое время продо лжалась проба сил — кто раньше уступит: государство ли начнет поддерживать должников дотациями и льготными кредитами или предприятия изменят свое поведение, пойдут на снижение цен, чтобы активизировать продажу своей продукции и добыть оборотные сред ства.
Вероятно, объективно неизбежные трудности момента, связанные с большими потерями для населения, можно было бы преодолеть благодаря общей готовности реформы и высокому уровню полити ческого доверия к Президенту и правительству реформ на первом этапе. Но к объективным трудностям добавились слабости недостро енной политической системы российской демократии и определенные ошибки правительства. Несомненной слабостью политической систе мы явилось отсутствие единой государственной политики реформ: политика парламента, правительства. Центрального банка, а в от дельных случаях также Президента и вице-президента была различ ной. И не просто плохо согласованной, а конкурирующей, вплоть до враждебного противостояния законодательной и исполнительной властей. Вскоре стало очевидно, что кризис неплатежей в равной
степени поразил все предприятия — эффективные и неэффективные, производящие нужную рынку и ненужную продукцию. Ситуацию усугубляла крайняя неразбериха в работе Центробанка, где денежные переводы предприятий задерживались месяцами и даже терялись. Наконец, к этому добавился возникший из-за ряда элементарных просчетов кризис наличности, в результате которого даже предпри ятия, имевшие деньги на счетах, порой не могли выплачивать зарпла ту. Нажим парламента и профсоюзов плюс сознание ответственности за собственные ошибки, а также опасение социального взрыва из-за задержек зарплаты вынудили правительство отступить от жесткой финансовой политики. Еще раньше эта жесткость была нарушена деятельностью парламента, активно вмешивавшегося в функции ис полнительной власти, и кредитной активностью Центробанка, руко водство которого в 1992 г. объявило своей приоритетной целью "поддержку производства", а не защиту прочности национальной валюты.
Итогом совместных уступок правительства и Центробанка в мае — июле стало предоставление предприятиям в разной форме субсидий примерно на 1,5 трлн руб. без жесткой связи этой помощи с реальной эффективностью производства, больше по политическим соображениям, чем по экономическим. Спустя один-два месяца эта денежная волна обрушилась на рынок. И если в июле победа над инфляцией казалась совсем близкой, предприятия-монополисты дрогнули и готовы были снижать цены, то со второй половины сентября инфляция вновь стала набирать силу. Осенний подъем цен был значительно слабее январского, но в политическом и социальном отношении оказался более тяжелым. Он не был неизбежным, он противоречил политическим обещаниям властей и оказался неожиданным для населения, которое верило, что инфляционный шок придется пережить только один раз. Когда выяснилось, что испытание высокими ценами может длиться неопределенно долго, это не могло не повлиять на доверие избирателей к политике реформ. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов России это было использовано объединенной парламентской оппозицией для смещения испол нявшего обязанности премьера Егора Гайдара и для попытки ограничения полномочий Президента. С этого начался консти туционный кризис, обострившийся к весне 1993 г.
Вполне очевидно, что оценка этой цепи событий с точки зрения стандартных критериев успешности экономической политики не толь ко бессмысленна, но и практически невозможна, поскольку основные цели и действия тех, кто эту политику осуществлял, отнюдь не были стандартными. Не вызывает сомнений только одно: российское пра вительство в 1992 г. смогло осуществить те первоочередные рефор маторские действия, на которые союзные правительства предшеству ющих лет и десятилетий не решились. В числе этих действий не только такой взрывоопасный шаг, как либерализация цен после ше сти десятилетий их государственного назначения. В 1992 г. впервые, пожалуй, с начала 20-х гг. стала реальностью политика демилитари зации экономики. Это достижение важно в социально-экономическом
плане, поскольку непомерно высокая доля военного производства, в течение десятилетий сохранявшаяся на уровне военного времени, стала главным генератором экономического кризиса. Это важно в по литическом плане, поскольку неспособность совладать с неумерен ными аппетитами военно-промышленного комплекса стала одной из глубинных причин поражения перестройки М. Горбачева. Он лишил ся поддержки демократически настроенной части общества в реша ющей степени после того, как отказался от Программы "500 дней", не дав ясного объяснения этого неожиданного шага и оставив весьма обоснованные подозрения в том, что подлинной причиной было давление военно-промышленного лобби. Резкое сокращение военного заказа решилось осуществить только правительство Ельцина — Гай дара.
Наконец, 1992 г. стал годом массового разгосударствления (акционирования), а затем массовой приватизации предприятий. Организаторов этой работы часто обвиняют в том, что приватиза ция проводится "не по правилам". Нет смысла опровергать фактическую точность такой констатации. Действительно, ни в одной стране мира правительство не предпринимало столь массовую приватизацию в столь сжатые сроки, дав себе так мало времени на подготовку. Но ведь нигде в мире и не было страны, в которой в течение шести десятилетий практиковалось почти стопроцентное огосударствление народного хозяйства. Нигде так не запаздывали с проведением назревших реформ, что привело к раз валу не только государства, но и основных систем жизнедеятель ности. В этих условиях реформа "по правилам" стала просто невозможной, и это относится не только к приватизации. Верно и то, что вообще нежелательно проводить либерализацию цен, не устранив монопольной структуры экономики, как это было сделано в 1992 г. в России. Эти и многие другие нарушенные "правила" реформ отнюдь не были секретом для реформаторов. У них просто не было иного выхода, кроме как действовать аварийными, "пожарными" методами ради продолжения функционирования производства. В таких условиях и основным критерием оценки результативности проводимой политики становится сам факт выполнения тех или иных задач, которые казались невыполнимыми, начиная с либерализации цен.
Помимо всего перечисленного нельзя не отметить важные события во внешнеэкономической сфере, которыми отмечен первый год рос сийской рыночной реформы, Россия (как и другие бывшие республики СССР) стала членом Международного валютного фонда, и рекомен дации МВФ использовались правительством как один из ориентиров политики. Правда, правительству не удалось добиться полного выпо лнения этих рекомендаций, а международное сообщество не оказало в 1992 г. такой широкой финансовой поддержки российским рефор мам, какая была первоначально обещана. Главным успехом, достиг нутым благодаря вступлению России в МВФ, оказалось согласие кредиторов на отсрочку большинства приходившихся на 1992 г. пла тежей по обслуживанию непомерного внешнего долга, унаследован ного правительством России от правительства СССР. Эта поддержка
оказалась решающей, прежде всего для снабжения населения: она позволила сохранить жизненно важный импорт продовольствия,
Правительство В. Черномырдина, сформированное в декабре 1992 г., приступило к работе на старте второго года реформы в условиях, когда переход к рынку ни на одном из направлений не достиг решающего успеха и ни на одном из направлений не потерпел поражения. "Кавалерийская атака" на безрыночную эконо мику перешла в "позиционную войну". Дальнейшие действия прави тельства (если исключить самоубийственные шаги, влекущие эконо мический коллапс) ограничены весьма узким спектром возмож ностей.
С одной стороны, необходимо как можно быстрее замедлить до приемлемых темпов инфляцию. Сохранение ее с октября 1992 г. по февраль 1993 г. на ежемесячном уровне 25—30% делает порог гиперинфляции опасно близким. В сущности, уже при этом темпе роста цен производственные инвестиции сопряжены с неприем лемым уровнем риска, и вместе с тем товарные и валютные спекуляции становятся самым привлекательным направлением вложения капитала. Такая инфляция исключает стабилизацию производства. Нечего и говорить, что она исключает также нормализацию условий жизни населения, особенно пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами. Правительство просто не может не признать борьбу с инфляцией своей первостепенной целью.
С другой стороны, для усмирения инфляции необходимо перекрыть ее главный источник — дефицит государственного бюджета. Но в короткий срок невозможно резко увеличить доходы бюджета — можно лишь резко сократить расходы. Однако и здесь выбор невелик. После радикального сокращения расходов на производство вооружений существенным источником остается только сокращение государственных дотаций и льготных кредитов убыточным предприятиям. Короткое время, отведенное для "мяг кой" структурной перестройки при государственной поддержке, уходит в прошлое. Все более значительное место будет занимать структурная перестройка путем ликвидации неэффективных произ водств, санации и банкротства не сумевших перестроиться предпри ятий.
Но здесь вступает в действие другой неизбежный ограничитель свободы действий государства — угроза массовой безработицы. Те оретически она не является неизбежной при структурной перестройке и, разумеется, не является желательной. Но для того чтобы массовое высвобождение занятых не превратилось в массовую безработицу, необходимо создавать в большом количестве новые рабочие места, обеспечить возможность переквалификации кадров, а в ряде случаев — и перемены места жительства работников. Потребность в новых направлениях приложения труда (особенно в сфере услуг), несомнен но, существует, но массовое изменение профиля занятости и при более значительном, чем в современной России, опыте в этой об ласти, при более высокой организованности, при более обширных финансовых возможностях является делом весьма сложным. Поэто-
му, чтобы не создавать чрезмерной социальной и политической напряженности, потребуется и в структурной перестройке соблюдать разумную постепенность. Все это означает, что в ближайшем обо зримом будущем любое реалистически мыслящее правительство России должно будет осмотрительно выбирать путь между Сциллой гиперинфляции и Харибдой массовой безработицы. Решение такой задачи — дело реальное, но далеко не простое.
Все сказанное выше укладывается в рамки чисто прагматического анализа ситуации и событий первого года рыночных реформ — анализа, посвященного исследованию возможностей и достиже ний в деле стабилизации экономики, вывода ее из кризиса, в который она была ввергнута чрезмерно долгим господством милитаризованной планово-распределительной системы. Наряду с этим немало политиков, ученых и публицистов пытались и пыта ются оценить происходящее с привычных в прошлые десятилетия позиций борьбы между социализмом и капитализмом. Такие авторы обычно бурно протестуют против "реставрации капитализма" или, напротив, приветствуют "строительство капитализма". Если оста вить в стороне довольно прозрачные политические интересы, связанные с таким подходом к проблеме, и сосредоточиться на ее научном аспекте, то можно признать, что и такой анализ в принципе возможен. Но тот, кто к нему прибегает, не вправе игнорировать целый пласт научных проблем, которые необходимо разрешить, прежде чем оценивать в указанном плане современную российскую действительность. Необходимо прежде всего определить, что такое социализм, поскольку общепринятого научного определения не существует. Необходимо, далее, уточнить современные представле ния о капитализме, поскольку нельзя не видеть разительных изменений капиталистической экономики по сравнению с временами "классического" капитализма. Необходимо затем с научной точ ностью установить, каким был на деле существовавший в СССР общественный строй и что в нем было социалистического. После этого останется только рассмотреть, каковы практические последст вия нынешней рыночной реформы: увеличивает или уменьшает она на деле степень реального обобществления капитала, надежность социальных гарантий, справедливость распределения. До тех пор, пока такая предварительная работа не проделана, разговоры о социалистическом или капиталистическом характере преобразова ний не выйдут за пределы более или менее добросовестной пропаганды.