Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Московский Государственный Университет им. Ломоносова
Исторический факультет
Идеология во внешней политике США времён «Холодной войны»
(1945 – 1992)
Реферат студентки
III курса группы ИМО-2
Финченко Л.А.
Лектор:
К.и.н. Миньяр-Белоручев К.В.
Москва, 2013
Содержание:
В середине ХХ века, а именно – после Второй Мировой войны, в мире появилось два мощных геополитических центра: США и СССР. Только причины, по которым произошло это возвышение стран были абсолютно разными:
Собственно, на протяжении всей войны принципы действия этих стран отсюда и пошли: США действовали деньгами, а СССР – военной мощью – его скорее боялись.
Приобретённая мощь вскружила голову двум великим державам: в США возникла идея «американского лидерства», и новопришедший президент Гарри С. Трумэн нисколько не сомневался в будущем успехе своей страны на этом поприще; а СССР на весь мир трубил о своих планах повсеместного распространения коммунизма. В глазах друг друга они видели в первую очередь препятствие, которое всеми силами было необходимо преодолеть и доказать своё право на статус мирового лидера.
Отсюда и берёт начало конфликт под названием «холодная война», который, несмотря на своё название, не являлся войной в прямом смысле этого слова. Хотя, надо признать, несколько раз эта конфронтация намеревалась оправдать своё название и превратиться в самую настоящую войну, которая, скорей всего, стала бы Третьей Мировой.
Это противостояние можно поделить на семь следующих этапов, в соответствии с которыми и написан реферат:
Одним из первых проявлений зарождающегося соперничества стало использование ядерного оружия американцами в войне с Японией – в этом не было как таковой необходимости, но США продемонстрировали Советскому Союзу свою мощь. В мире они оправдывали свои действия стремлением к сокращению агонии войны и сохранению тысяч жизней молодых американцев, однако позиция Государственного секретаря Бирнса совершенно ясна: «М-р Бирнс не утверждает, что есть необходимость использования бомбы (атомной) против японских городов для того, чтобы закончить войну... М-р Бирнс считает, что обладание бомбой и демонстрирование ее мощи сделает Россию более уступчивой в Европе».
Однако, для того, чтобы разжечь конфликт, нужен был повод – мир устал от войны и искренне боялся новой. И им стала знаменитая «фултонская» речь Уинстона Черчилля от марта 1946 г., в которой он говорил об угрозе, исходящей от СССР, нарушающего тот баланс сил, к которому всегда стремилась Англия. Теперь США с чистой душой могли вмешаться и выступить в роли защитника этого баланса, и, таким образом, помешать планам СССР. Г. Трумэн в своей речи о невозможности возврата к политике изоляционизма подчёркивает значение «добродетели» США: «Если бы мы отвернулись от мира, районы – такие, как Греция, – ослабленные и расколотые в результате войны, вошли бы в советскую сферу влияния без каких-либо серьёзных усилий со стороны русских».
Далее также были приняты попытки по «очернению» репутации Советского Союза: например, был выдвинут план Баруха, который состоял в создании международного органа по контролю над использованием атома лишь в мирных целях – естественно, СССР этот план устроить не мог, так как в этом случае контроль бы фактически передавался в руки США.
12 марта 1947 года была озвучена доктрина Трумэна, по которой Америка буквально собиралась влезать во внутренние дела любой страны в целях борьбы с «коммунистической заразой». Это звучало слишком резко и не понравилось даже странам Европы, поэтому вскоре был провозглашён план Маршалла – по сути, планы вмешательства сохранялись, но теперь США выступали в роли всемирного благодетеля, предоставляя кредиты странам, пострадавшим во Второй Мировой войне.
В это время внутри страны ненависть ко всему коммунистическому воспылала настолько, что результаты деятельности их партий стали искать и внутри демократических стран – появилась идея так называемой «косвенной агрессии». В самой Америке это вылилось в «маккартическое» движение, которое было так названо по фамилии Джозефа Раймонда Маккарти, который, собственно, и возглавил его. Под удар маккартистов попали многие. Сомнению подверглась преданность Маршалла. Так же их взгляды не совпадали с Гарри Трумэном и его либеральным окружением. Маккартизм полностью отвергал возможность ведения переговоров с социалистическими странами. И, хотя Трумэн и был за ведение решительной политики в отношении Советского Союза, что видно из следующих его слов: «Они понимают единственный язык – «сколько дивизий у вас есть?»» (из письма Г. Трумэна гос. секретарю Д. Бирнсу), - ему всё равно было далеко до радикальных воззрений маккартистов.
Не смотря на то, что США собирались выступить с «крестовым походом» против коммунистов, они понимали, что в одиночку этого делать не стоит – одного наличия ядерного оружия им не хватит, тем более, американская разведка была в курсе, что примерно к 1949 году у Советского Союза оно тоже появится, хоть и в небольших количествах: «Создание в СССР атомной бомбы к 1949 году возможно, но не слишком похоже, что такие бомбы будут произведены в большом количестве в течение следующих пяти лет» (из доклада армейской разведки США о намерениях СССР от 23 августа 1946 г.). Поэтому в конце 40-х гг. здесь появилась идея «щита и меча» - щитом, должны были стать вооружённые силы Европы, а карающим мечом – американская авиация.
К этому времени борьбу с Советским Союзом США стали вести практически повсеместно: они спонсировали действия французских войск во Вьетнаме; в Китае ими был поддержан националистически настроенный Чан Кайши (хотя в 1949 здесь к власти пришли коммунисты); в 1950 г. способствовали развязыванию войны в Корее, которая стала одной из высших точек конфронтации Советского Союза со Штатами.
В итоге, США хоть и добились противодействия коммунизму в союзных странах, СССР всё так же остался главным его врагом, с которым было необходимо бороться, так как биполярная система, по их мнению, действовала разрушительно и бесспорно вела к конфронтации.
В конце концов, политика Трумэна была осуждена, так как казалась его современникам слишком пассивной. Да и в Штатах встречало сопротивление участие США в таких войнах, как Корейская: слишком много усилий они вложили. По их мнению, Штаты должны были сторониться открытого вмешательства и более придерживаться политики «щита и меча».
Политика, к которой стремились Штаты, нашла в полной мере отражение в мыслях Дуайта Эйзенхауэра – нового президента США (1952 – 1961). С одной стороны, он предложил всемирное наступление на коммунизм (хотя надо признать, он не был лишён реализма, о чём говорит его программа «Атом для мира» и готовность к переговорам), с другой, он, не отрицая того, что Америка должна стать во главе борьбы с коммунизмом, говорил, что Европа должна самостоятельно обеспечивать свою защиту, хоть и при помощи США: «Логической ролью наших союзников, следовательно, будет обеспечивать (с нашей помощью) свою собственную локальную безопасность, особенно сухопутными силами, в то время как США «…» предоставляли бы мобильные резервные части со всеми видами оружия, с особым упором на морские и воздушные компоненты». Таким образом, он предлагал освободить руки Штатов для более активной борьбы с коммунизмом, брал на свою страну роль «меча».
Его доктрина, провозглашённая 5 января 1957 года, содержащая в себе тройственную программу для Ближнего и Среднего востока, охватывающую экономическую помощь, содействие в военном отношении и защиту от коммунистических агрессий, опиралась не только на рациональные доводы и стремление помочь странам, борющемся за свою свободу, но также имела и религиозное обоснование, что следует из его слов: «Ближний Восток – это место рождения трёх великих религий – мусульманской, христианской и иудейской… Было бы нетерпимым, если бы святые места Ближнего Востока должны были подчиниться господству, которое прославляет атеистический материализм».
Джон Ф. Даллес, Государственный секретарь США, также придерживался этой политики: он выступал за разворачивание «крестового похода» за свободу, что вылилось в дальнейшем в политику «доктрины освобождения», направленной на помощь странам, стремящимся освободиться от коммунистического гнёта.
1955 год явился годом потепления МО, однако, следующие два события вернули все в своё русло: события, касающиеся Суэцкого канала и Венгерское восстание. Первое было на руку Штатам, так как они заявили о том, что вводя здесь свой контроль лишь заполняют образовавшийся после поражения Великобритании и Франции «вакуум силы» и, тем самым, защищают мусульманский мир от безбожного коммунизма. А во втором они так и не приняли толком участия.
Не смотря на то, сколько сил Америка положила проведение всей своей внешней политики, к концу периода в ней опять обозначился кризис: после Суэцкого кризиса возникли некоторые проблемы в отношениях с Францией и Великобританией; наметился рост антиамериканских настроений в Латинской Америке (прежде всего на Кубе); в 1960 г. пали проамерикански настроенные правительства в Турции, Корее, Японии, началась партизанская борьба во Вьетнаме.
4. 1961 – 1968: Джон Кеннеди и Линдон Джонсон.
Политика отбрасывания коммунизма, осуществляемая в предыдущем периоде, зашла в тупик, и новому президенту – Джону Кеннеди – предстояло искать новые пути. С одной стороны, он понимал, что необходимо сохранять «прежний курс борьбы с историческим врагом», а с другой видел, что необходимо вносить коррективы.
Основные действия кабинета Кеннеди были направлены на страны «третьего мира». так как, по его мнению, именно здесь Америка ранее совершала промахи. Советский Союз действовал здесь с наибольшим размахом, вмешиваясь в политику стран, борющихся за независимость. Штатам было необходимо перехватить здесь, путём опережающих реформ, революционные движения, для того чтобы отвернуть их от коммунистического русла. Для воздействия на эти страны использовались военные методы, однако, в отличие от предыдущих лет, на вооружение была поставлена армия «гибкого реагирования», более приспособленной к данным условиям.
Всё это принесло плоды – американское присутствие на территориях третьего мира увеличилось – особенно во Вьетнаме.
Также большое внимание уделялось странам Латинской Америки. 13 марта 1961 года была провозглашена программа «Союз ради прогресса». В неё входили глубокие экономические и социальные реформы с целью недопущения революционной ситуации. «… Если страны Латинской Америки готовы сделать свою часть работы.. тогда я верю, что США со своей стороны помогут обеспечить ресурсы достаточного размаха и величины, чтобы принести успех этому смелому плану развития, точно так же, как мы помогли … восстановить экономику Западной Европы», - гласит речь Джона Кеннеди от 13 марта 1961 г.
Что касается политики Кеннеди в Западной Европе, то тут он выступал за ещё большее сплочение стран Европы для более активного отпора коммунистическому режиму. С союзными государствами СССР стали осторожно налаживать связи. Цель у этого была одна – внести раскол.
Однако, после Карибского кризиса, ставшего апогеем Холодной войны, обе страны, как США, так и СССР, предприняли ряд мер по предотвращению возникновения подобных ситуаций – началось обсуждение перспектив замораживания гонки вооружений. Однако, 23 ноября 1963 года американский президент был убит. К власти пришёл Линдон Джонсон, который, хоть и сохранил прежний курс, всё же внёс ряд коррективов.
«Свою неуверенность в вопросах внешней политики Джонсон старался компенсировать показным проявлением твёрдости, силы, решительности», - пишет о нём в своих воспоминаниях американский экономист Джон Гэлбрейт. И действительно, характерной чертой его политики стала абсолютная уверенность в неограниченных возможностях США: был ужесточён курс в странах «третьего мира»; для поднятия «железного занавеса делалось всё возможное; во Вьетнаме была развязана широкомасштабная война. Единственная сфера, где действия пришлось наоборот смягчить – Латинская Америка. Штаты осознали, что добиться здесь развития по американскому образцу невозможно, поэтому решили довольствоваться лишь лояльным отношением к США и приверженностью политики антикоммунизма – это и легло в основу доктрины Манна.
В целом, кабинет Джонсона постигла неудача: «наведение мостов» так и не состоялось, так как Советский Союз показательно ввёл свои войска в союзную Чехословакию; Вьетнамская война оказалась затяжной и дорогой – стали роптать не только в мире, где осуждали американский империализм, но и внутри государства, где с каждым днём всё сильнее ощущали вьетнамские траты. Страна бурлила. Джонсон был вынужден уйти.
5. 1969 – 1976 гг.: зарождение и кризис разрядки.
Этот период связан с деятельностью президента Ричарда Никсона, его преемника Джеральда Форда и их советника, а позднее – Гос. секретаря, Генри Киссинджера. Последний явился связующим элементом между одним президентом и другим.
Р. Никсону досталось экономически мощное государство, однако отягчённое рядом проблем: утрата лидирующей позиции в связи с тем, что СССР сократил ту огромную разницу в развитии ядерного оружия; явное поражение во Вьетнаме – США не потянули ту роль «всемирного полицейского», на которую они претендовали ранее. Следствием этого стало то, что Штаты теряли свои позиции как в Европе, так и в Латинской Америке. В нём видели не защитника, а страшное государство, в течение трёх лет истязающее маленькую страну в районе, не имеющем никакое отношение к их безопасности. Необходимо было менять тактику: надо было избежать новых вьетнамцев. К этому и стремилась «гуамская доктрина» Никсона, по которой США сбавляла свою активность в этом направлении. Теперь союзники и сторонники США делились на два типа: 1) жизненно важные, куда входили Япония, Австралия, Западая Европа, Израиль и Новая Зеландия; 2) прочие страны, так или иначе находящиеся по одну сторону баррикад с США: Латинская Америка, Африка, Азия. Вторые, в отличие от первых, хоть и получали помощь от Америки, должны были защищать себя сами. Также были созданы так называемые «локальные жандармы» - опорные пункты влияния США.
В связи со всеми выше обозначенными проблемами, в правительстве появилась идея «пятиполюсного мира». Однако, США при этом не отказывалась от роли ведущего государства – на самом деле, это была уловка, истинной целью которой являлось получение передышки.
С этой же целью была предложена «разрядка», пик которой пришёлся на 1972 – 1974 года. Согласно Г. Киссинджеру, стремление Америки к ней было вызвано тремя причинами: 1) тактические соображения, связанные со стремлением остановить советское наращивание – так как самой Америке это было в тягость; 2) боязнь ядерной катастрофы; 3) необходимость ослабить нажим сторонников мира внутри страны.
Американское общество разделилось на два лагеря: тех, кто считал, что различия в идеологиях не должны мешать нормальным отношениям, основанным на принципах суверенитета, равенства и невмешательства во внутренние дела; и тех, кто видел в этом угрозу основной американской догме – об «американской исключительности». Таким образом, накалённая международная обстановка начала сменяться не менее опасным внутренним кризисом: критика со стороны консервативных кругов неуклонно росла. Не смотря на то, что Никсон пытался лавировать между приверженцами одной и другой позиций, в 1974 году под угрозой импичмента ему пришлось уйти в отставку.
Арабо-израильская война 1973 года показала хрупкость достигнутых соглашений между Советским Союзом и Штатами. А падение проамериканского режима в Южном Вьетнаме в 1975 году и вовсе вернула всё в старое русло – новый президент Дж. Форд объявил об отказе от проведения политики «разрядки». Г. Киссинджер поддержал его и провозгласил возращение политики «сдерживания» коммунизма. Началось новое наращивание военных сил. Активизировалась деятельность США против левых сил в мире.
6. 1977 – 1980: Между разрядкой и новым обострением.
Джеймс Картер был избран на пост президента в весьма трудное время – глубокий экономический спад, конфронтации между консерваторами и либералами по вопросам ведения внешней политики, вьетнамский синдром.
Не смотря на то, что он включил в свою программу продолжение ведения переговоров с Советским Союзом с целью дальнейшего урегулирования международной обстановки, он был решительно настроен против него. Как, в принципе, и его советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский – ярый ненавистник СССР и его союзников. Вместе они начали период новой идеологизации внешней политики: теперь США, преодолевая вьетнамский синдром, развернула кампанию по правам человека в мире – эталоном демократии, естественно, стали США. Остриё этой кампании было направлено против СССР.
Администрация Картера видела перед собой три основные задачи: 1) восстановление дружественных отношений с Западной Европой; 2) установление контроля капиталистических стран над «третьим миром»; 3) решение проблем взаимоотношений с Союзом. В выполнении первой задачи Картеру помогла «большая семёрка», созданная ещё предыдущим президентом, - она стала постоянно действующим органом; был расширен спектр её деятельности. Однако, нельзя сказать, что на этом направлении Америка достигла стопроцентного успеха – Европа по прежнему видела империалистические замашки Штатов. Более успешно дела шли с выполнением второй задачи: были расширены программы экономической и военной помощи. Но и здесь не без промахов: подписание соглашения с Панамой (1977); победа сандинистской революции в Никарагуа (1979); победа исламской революции в Иране.
В США появилась идея о возникновении «дуги нестабильности», что, по их мнению, угрожало безопасности американских интересов – Вашингтон создал «корпус быстрого реагирования».
Новое обострение и так туго складывающихся советско-американских отношений было связано с вводом советских войск на территорию Афганистана. США, естественно, воспользовались случаем и обвинили СССР в агрессивной политике: «Только теперь мир начинает понимать всю значимость действий, предпринятых Советами в ходе вторжения в Афганистан… Этот шаг оветов произвёл наиболее драматический поворот в моём мнении об их конечных целях, чем что-либо предпринятое ими во время моего пребывания должности». Этот ход сработал – советские действия были осуждены Генеральной Ассамблеей ООН и Организацией исламских государств. В рамках идеологической борьбы в Америке было выдвинуто предложение о срыве Олимпийских игр, что встретило, однако, некоторое сопротивление: «В 1976 году, когда несколько ариканских государств отказались от участия в Олимпийских играх из-за того, что в них участвовала Новая Зеландия, поддерживающая тесные связи с Южной Африкой, США осудили действия этих африканских государств, ссылаясь на то, что Олимпийские игры не должны быть объектом политических дискуссий или идеологических разногласий. Теперь мы, судя по всему, отказываемся от этой точки зрения…» - Л. Стоукс.
Бойкот Олимпиады не состоялся, однако была существенно сокращена торговля с Советским Союзом и возобновлён рост вооружений – в стране развивался новый виток военной истерии. От этого всего страдали простые американские жители, жизненный уровень которых падал с каждым днём, что, естественно, вызывало многочисленные недовольства политикой Картера. На выборах 1980 г. победу одержал представитель республиканской партии – Рональд Рейган, вместе с которым политика разрядки ушла в прошлое.
7. 1981 – 1988: Новый виток «Холодной войны».
Рейган пришёл к власти в тот период, когда Америка почти отказалась от идеи своего лидерства. Придание гражданам новой уверенности, ощущения счастливого будущего – вот задачи первостепенной важности для него. Он достаточно быстро завоевал всеобщее доверие и народную любовь, что несомненно помогло ему в проведении своего курса.
Внешнеполитическая деятельность Рональда Рейгана отличалась крайней идеологизированностью. В ней чётко выделялась концепция борьбы с мировым злом: «Соединённые Штаты являются мировым лидером сил добра в борьбе против сил зла». При этом, в роли зла выступал марксистско-ленинистский государственный социализм, а в роли добра – демократический капитализм.
На второй план отошёл вьетнамский синдром: «Рейган отвергал «комплекс вины», отождествляемы им с администрацией Картера, и гордо защищал достижения Америки как «величайшей силы, действующей в пользу мира во всех местах нынешнего мира.
Во время своего первого срока на посту президента Рейган был более радикален – были возобновлены так называемы «гонки вооружений». Он отказывался иметь дело с государством, которое не имеет веры, не верит в Бога. Он даже не считал возможным вести с ним переговоры. Однако, ввиду того, что политика Рейгана осложнила мировую ситуацию, да и так как основная цель была достигнута – СССР явно начал сдавать свои позиции, правительство М.С. Горбачёва изменило свою политику и стремилось восстановить дружественные отношения с Америкой, - Рейган со своей стороны тоже смягчился: были проведены пять встреч во время которых были подписаны несколько договоров.
К концу данного периода отношения с Советским Союзом были значительно улучшены, однако, на других внешнеполитических направлениях имелись погрешности: раскрытие «Иран-контрас»; противоречия в отношениях с Европой и Японией и т.д. Но несмотря на них авторитет Рейгана продолжал находиться на высоте. Стать президентом в третий раз ему помешал лишь закон.
8. 1989 – 1992: Завершение. Победа США.
Новый непродолжительный период явился, по сути, продолжением предыдущего. Новый президент, бывший вице-президент, Джордж Буш, в основном следовал пути, намеченному ещё Рейганом, особенно в вопросах отношения с СССР – здесь Америка способствовала сохранению у власти М.С. Горбачёва, подтвердившего во время встречи на Мальте незаинтересованность СССР во вмешательстве в процессы, назревающие в Восточной Европе. Это способствовало его постепенному выходу из этого региона.
Правительство Буша хоть и поддерживала идею перестройки в СССР, само отказалось оказать материальную помощь, что сыграло свою роль в его распаде. После распада США стали налаживать отношения с вновь образовавшимся государством.
Распад привёл к формированию однополярного мира, во главе которого стояли США. Победа в борьбе длиною в 47 лет оказалась за ними.
Заключение.
Борьба, как уже было сказано выше, длилась почти полвека. Сменялись правительства, а вместе с ними доктрины. В каждой из них было что-то специфическое, отличающее предыдущую от последующей, однако у всех имелся «общий стержень» - борьба с коммунизмом. Сменялись, в основном, интенсивность и тактика, однако не было ни одного президента, который бы видел в СССР истинного союзника и дружественную страну.