Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
A.A. ПОРОХОВСКИЙ*
РЫНОЧНОЕ РАЗВИТИЕ И ГОСУДАРСТВО (взгляд из России на американский опыт)
Богатый фактический материал позволяет нам понять и исследовать раз витие послевоенной американской рыночной модели. Действительно, сами по себе рыночные принципы универсальны. Частная собственность, конкуренция, игра спроса и предложения на рынке, свободное ценообразование, рынок тру да и капитала - эти и другие черты присущи любой национальной экономике, движущейся по рыночным рельсам. Однако хорошо известно, что реализация рыночных принципов в каждой стране происходила и происходит по-своему. По существу до сих пор сохраняет актуальность вывод о том, что рыночные модели каждой страны имеют свой "национальный мундир". И дело здесь не в том, что отдельные страны обязательно "хотят" чем-то отличаться от дру гих. Просто исторические и прочие причины не позволяют ни одной стране копировать опыт любой другой страны.
Вместе с тем нельзя не видеть, что рыночное хозяйство XX в. во многом отличается от рыночного хозяйства XIX в. Важнейшую роль в обеспечении эффективности рыночного развития и социальной стабильности в обществе стало играть государство. Если исследователи XIX в. писали о "вмешательстве" государства в экономику, то ученые мужи и государствен ные деятели нашего столетия уже не видят никаких перспектив национально го развития без соответствующей деятельности государства. Другими слова ми, важным атрибутом рыночной системы и своеобразным гарантом ее суще ствования стало государство в его экономической и социальной политике. Да же если его роль сводится только к роли судьи на футбольном поле, все же игра происходит по правилам, устанавливаемым государством. Поэтому древ ний либеральный лозунг "Чем меньше государства, тем лучше" в новых усло виях означает призыв к поиску оптимальности хозяйственной роли государ ства. Сама же по себе оптимальность как раз во многом и предопределяет цвета и фасоны "национальных мундиров" рыночных моделей.
В XX в. сформировалось экономическое лидерство США в мире. Суще ствует немало факторов, которые тому способствовали. Среди них не после днее место занимает "новый курс" президента Ф.Рузвельта. Именно в этот период произошло, эпохальное изменение роли американского государства в
'ПОРОХОВСКИЙ Анатолий Александрович - доктор экономических наук, профессор, за меститель директора ИСКРАН.
развитии страны и общества в целом. Фактически "новый курс" придал наци ональный колорит американской рыночной модели XX в. и в то же время сделал необратимым включение экономической роли государства в рыночную систему.
"Новый курс" Ф.Рузвельта: причины, суть, последствия
Появление "нового курса" было вызвано множеством причин, которые так или иначе связаны с небывалым в истории США экономическим и соци альным кризисом 1929—1933 гг. Невиданное ранее падение производства, гро мадный скачок безработицы, потеря доверия к финансовым институтам, рост социальной напряженности в обществе - вот лишь некоторые черты кризиса, который многими в буквальном смысле слова воспринимался как стихийное бедствие. Вместе с тем события в западном мире в то время развивались та ким образом, что, по мнению американских специалистов 30-х годов, нельзя было полностью отбрасывать угрозу какого-то повторения на американской земле варианта итальянского или германского фашизма. Во всяком случае зигзаги истории таковы, что фашизм оказался альтернативным решением проблем того периода в отдельных странах.
Уйти от веления времени Америка не могла, даже находясь за надежным разделительным водным пространством — Атлантикой. Мир становился все более взаимозависимым, и внешние факторы национального развития приоб ретали все большее значение.
Доминировавшее в то время в западной экономической науке представле ние о всесилии "невидимой руки" в рыночной экономике не способствовало подготовке теоретической платформы "нового курса". Скорее, наоборот. По этому не случайно в команде Рузвельта оказалось не меньше практиков — банкиров, юристов, бизнесменов, менеджеров, чем людей из университетов и исследовательских центров. Главной задачей было действовать, не отклады вать принятие решений, не загонять "болезнь" внутрь, а дать глоток свежего воздуха задыхающейся экономике. Теория "невидимой руки" сказалась и на американской конституции, и на американском хозяйственном законодатель стве в целом. Получилось так, что нетрадиционные подходы правительства к решению экономических и социальных проблем могли оказаться выходящими за рамки законов и конституции. Иначе говоря, масштабность и глубина вставших перед страной проблем не вмещалась в существовавшее правовое пространство, ибо последнее формировалось при иных исторических обстоя тельствах и предпосылках. В этих условиях автору "нового курса" потребова лось немало мужества, чтобы убедить американский конгресс предоставить ему чрезвычайные полномочия. Именно таким образом Рузвельту удалось ра зорвать заколдованный круг между конституционными ограничениями и тре бованиями реальной жизни.
Если в стране есть противовесы, которые могут сбалансировать ситуацию даже в случае временного отступления от конституционных норм, то отсут ствие надлежащего законодательства не становится препятствием для приня тия решительных действий в интересах страны. Здесь должны быть не толь-
ко устойчивые демократические традиции, но и надежный механизм их реа лизации.
Нельзя не упомянуть еще об одной важной стороне "нового курса". Дело в том, что состояние страны в результате кризиса 1929-1933 гг. было определе но как угроза ее экономической безопасности. И поэтому уже в ходе реализа ции экономической политики администрации Рузвельта при президенте США был образован Совет по национальной экономической безопасности, который фактически координировал все мероприятия в рамках "нового курса".
Как показала практика, предпосылки программы Рузвельта превратились затем в реальные меры "нового курса". Причем впоследствии принятие любо го акта обязательно сопровождалось утверждением соответствующего меха низма и соответствующей структуры по реализации намеченных дел. Ни один акт "нового курса" не оказался принятым лишь для "галочки", для "сохранения" политического лица. Эффективность и действенность различ ных аспектов экономической политики Рузвельта не могла быть одинаковой. Но причины этого лежали не в организации проведения реформ "нового кур са".
Поставив в центр правительственной политики задачу поддержания предпринимательской активности, Рузвельт предложил целый комплекс мер активного влияния на экономику. Основными в экономической системе "нового курса" стали следующие мероприятия:
оказание поддержки финансово-банковской системе, промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и субсидий; стимулирование частных инвестиций при помощи налоговых льгот; стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и допущения усиления инфляционных тенденций;
принудительное картелирование промышленных предприятий; государственное регулирование уровня промышленного производства; введение отраслевых "кодексов честной конкуренции", определявших единую политику цен, фиксировавших размеры производства, распределяв ших рынки сбыта, рекомендовавших уровень заработной платы.
Примечательны масштабы и насыщенность мер, предпринятых Рузвель-том уже в первые 100 дней его президентства. За период с марта по июнь 1933 г. он направил конгрессу 15 посланий и ввел в действие 15 законов, ко торые стали базой дальнейшего развертывания процесса преодоления кризи са и оздоровления экономики США.
Церемония инаугурации Рузвельта состоялась 4 марта 1933 г. Это было время, когда спад производства уже достиг своего дна и страна находилась в полосе затяжной депрессии. На следующий день, 5 марта, по решению пре зидента в США были закрыты банки, чтобы прекратить панику на денежном рынке. Еще через несколько дней, 9 марта, был принят чрезвычайный закон о банковской деятельности, что положило конец натиску на коммерческие банки и стало основой реорганизации банковской системы США. Закон предостав лял президенту исключительные полномочия в области кредитной политики, принципов наличного денежного обращения и монетарных операций с золотом и серебром. На его основе устойчивые банки получили разрешение продол жать операции, а неустойчивые банки были поставлены под контроль специ-
альных государственных уполномоченных. Именно этот закон послужил базой для отхода США от золотого стандарта.
Закон о регулировании сельского хозяйства вводил регулирование уровня цен на некоторые товары и предоставлял субсидии фермерам за сокращения производства. Источником средств служил налог на предприятия по перера ботке сельскохозяйственного сырья.
Администрация кредитования фермеров была создана с целью объедине ния разрозненных агентств по предоставлению различных услуг фермерам. Это решение законодательно было оформлено конгрессом 16 июня 1933 г. с добавлением процедур, облегчавших условия получения фермерами кредитов под залог.
Закон о ценных бумагах требовал всей полноты информации о предлагае мых к публичному размещению новых выпусков ценных бумаг. Это достига лось посредством обязательной процедуры их регистрации в федеральной Комиссии по торговле. В 1934 г. для осуществления контрольных функций на рынке ценных бумаг конгрессом была учреждена Комиссия по ценным бума гам и биржам.
Гражданский корпус содействия охране и восстановлению лесов был уч режден 31 марта в качестве меры для снижения безработицы среди городс кой молодежи. Он ведал обеспечением федеральных работ по строительству дорог, лесонасаждению, гидромелиорации, обустройству национальных парков и т.п.
Закон о федеральной чрезвычайной помощи, принятый 12 мая, основал Федеральную администрацию чрезвычайной помощи, которая ведала распре делением средств федеральной программы чрезвычайной помощи. Половина ресурсов этой программы - 500 млн. долл. - была передана штатам непосред ственно, а вторая половина предоставлялась по следующему принципу: 1 доллар федеральных средств выделялся в дополнение к каждым 3 долларам, которые правительства штатов и местные органы власти ассигновали на меры по снижению безработицы.
Закон о создании Управления долины Теннесси, вступивший в силу 18 мая 1933 г., утвердил право правительства владеть и управлять гидроэлект-рокомплексом в долине реки Теннесси и наделял государственную корпора цию полномочиями производить и распределять электроэнергию в регионе, охватывающем шесть штатов. Закон о ссудах владельцам жилья предусмат ривал создание Ссудной корпорации владельцев жилья, которая была упол номочена выпустить облигации на 2 млрд. долл. для обеспечения рефинанси рования ипотечных закладных. Решение об отказе от золотого стандарта пол ностью запрещало экспорт золота и устанавливало свободно колеблющийся курс доллара относительно других валют. Чрезвычайный закон о железнодо рожном транспорте упорядочивал управление мощностями и предоставление услуг железных дорог с целью устранения дублирования и упрощения всех операций.
Закон об оздоровлении промышленности, принятый 16 июня, учреждал Национальную администрацию по оздоровлению промышленности и наделял правительство полномочиями регулировать зарплату, цены, продолжитель ность рабочего времени, а также процесс конкуренции в промышленности. На основе этого закона была создана Администрация общественных работ.
Закон Гласса-Стигала вывел коммерческие банки из сферы инвестицион ного бизнеса, поскольку он запрещал финансовым институтам прием депози-тов и первичное размещение ценных бумаг.
Перечисленные важнейшие решения, принятые только за первые 100 дней пребывания у власти администрации Рузвельта, заложили фундамент системы государственного регулирования экономики США. Их масштабы и действенный характер способствовали оздоровлению экономики. Важно под черкнуть, что решительная и динамичная политика администрации Рузвель та вызвала психологический перелом нации, на смену "катастрофическим на строениям" пришел созидательный настрой. Эта политика генерировала чув ство уверенности в том, что правительство владеет ситуацией и день ото дня усиливает свое позитивное влияние на экономическую жизнь. И хотя период 30-х годов принес еще целый ряд трудностей и испытаний для экономики США, а также других стран, потенциал преобразований, заложенный "новым курсом", позволил в итоге успешно преодолеть их и вывести американскую экономику на более высокий уровень развития.
К числу основных сфер воздействия "нового курса" следует отнести про мышленность, аграрный сектор, рынок труда и сферу социального обеспече ния. Основой для промышленности стал закон об оздоровлении промышлен ности. В соответствии с ним была создана Национальная администрация по оздоровлению промышленности, широко применявшая различные методы по внедрению "кодексов честной конкуренции". Они превратились в админист ративный рычаг ориентации производства на ведущие компании в каждой отрасли. Достаточно сказать, что всего было одобрено 750 кодексов для самых разных компаний. Впервые в истории США было регламентировано три ос новных параметра наемного труда: была введена минимальная заработная плата; установлена максимальная продолжительность рабочего дня; запрещен детский труд.
Проводя активную политику усиления воздействия государства в области экономики, правительственные органы приняли в 30-е годы серию централи зованных программ-заказов, особо оплачиваемых из федерального бюджета. Сюда вошли заказы на накапливаемые и приобретаемые государством страте гические материалы, сырье и оборудование. Правительство Рузвельта осуще ствило и перестройку в области военных контрактов: оно приняло разверну тую программу единых межведомственных заказов на оборудование и воен ную технику для военных целей, на приобретение и аренду земли и другие специальные программы по укреплению экономического и военного потенциа лов США.
Еще ранее, 12 мая 1933 г., был принят основополагающий акт аграрного законодательства. Согласно ему, производство пшеницы, хлопка, кукурузы, риса, табака, мяса и молока сокращалось настолько, чтобы соотношение меж ду ценами на эти товары и на промышленные товары соответствовало соот ношению среднего уровня сельскохозяйственных и промышленных цен за пя тилетие, предшествовавшее первой мировой войне. Были также приняты от дельные законодательные акты по табаку, хлопку, кукурузе, картофелю и т.д. Главная их цель была в том, чтобы поднять цены на сельскохозяйственную
продукцию. Наряду с сокращением производства в аграрном секторе "новый курс" предусматривал и консолидацию фермерских долгов.
Созданные в мае 1933 г. федеральные организации помощи безработным начали осуществление крупномасштабных общественных работ.
В 1935 г. конгресс США принял закон о социальном страховании, который Ф.Рузвельт подписал 14 августа. Он впервые в истории США ввел страхова ние двух видов - по старости и по безработице.
По всем программам и в целях повышения покупательной способности на селения было израсходовано в США в 1933-1939 гг. около 20 млрд. долл., из которых свыше 12 млрд. приходилось на финансирование общественных ра бот федерального правительства. Сумма в 20 млрд. долл. равна почти всей сумме дефицита в государственном бюджете США за июль 1933-июль 1939 г. Для поддержания спроса администрация Рузвельта стала применять финан совые инъекции, постоянно занимала, перезанимала и расходовала деньги, увеличивая скорость их обращения. Значительные суммы расходовались на оказание финансовой помощи банковским и кредитным учреждениям, про мышленным трестам и транспорту, строительству, безработным, фермерам.
Главным источником финансирования стал внутренний государственный долг американского правительства. Следует отметить, что ко времени прихода Рузвельта к власти государственный долг США был небольшим по сравнению с другими странами. В Великобритании, например, государственный долг в начале 30-х годов составлял около 30% национального богатства, тогда как в США - менее 8%. Чтобы достигнуть уровня задолженности Великобритании, США могли увеличить свой внутренний долг примерно на 50 млрд. долл., учитывая экономические условия и цены 1933 г. Излишне говорить, что в ус ловиях развитого рынка ценных бумаг государственный долг финансировался путем эмиссий государственных облигаций и казначейских векселей, по кото рым выплачивались проценты и которые высоко котировались ввиду их вы сокой надежности.
Безусловно, каждый элемент "нового курса" имел различные последствия для развития страны. И эти последствия требуют отдельного детального рас смотрения.
На пути к российской рыночной модели
Понятно, что опыт "нового курса" имеет свои исторические рамки. И прежде всего это относится к осознанию активной роли государства в обеспе чении экономических и социальных процессов на рыночной основе. Подчерки вая это обстоятельство, не следует думать, что XX век - это век обожествле ния государства, что государство - это панацея от всех бед и невзгод в ры ночном хозяйстве. Современная жизнь далека от фетишизации государства. Просто, с одной стороны, государство стало гарантом рыночных устоев эконо мики и общества, а с другой стороны, оно превратилось в составной элемент рыночной системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
История и условия развития России уникальны. Они не похожи ни на что другое в иных странах, в том числе США. Это обстоятельство является ре шающим для подхода к поиску рыночной модели, соответствующей российс ким реалиям и целям развития страны и общества.
Прежде Россия имела плановое хозяйство и входила в экономический комплекс СССР. Поэтому сами обстоятельства перехода страны на рыночные принципы экономического развития во многом предопределяли проблемы и сложности данного процесса.
Во-первых, абсолютное господство государственной собственности поста вило вопрос о приватизации и формировании многоукладной экономики.
Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных произ водителей, который фактически распространялся на всю бывшую территорию СССР. Поэтому смена формы собственности в этих условиях не могла автома тически сформировать "экономический плюрализм".
В-третьих, разделение труда внутри России было частью разделения труда внутри СССР. Если осуществлять переход к рынку только в рамках экономики России, то это означает (наряду с другими задачами) формирова ние совершенно иной экономической структуры страны. Причем одновремен но необходимо как создавать новые экономические связи внутри России, так и существенным образом видоизменять внешнеэкономические отношения страны в мировом хозяйстве в целом.
В-четвертых, перед государством возникла громадная проблема: как в ус ловиях отказа от господства государственной собственности обеспечить под держку, содержание или адаптацию к требованиям рыночного развития обра зования, науки, культуры, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело зависели от государственного финансирования.
Даже небольшой (и далеко не полный) перечень специфических обстоя тельств и проблем красноречиво свидетельствует, что за короткий срок от плана к рынку, от всеобщей госсобственности к многоукладности перейти не возможно. Значит, требуется переходный период, в течение которого должны быть созданы предпосылки рыночного развития. А поскольку речь идет лишь о предпосылках, то понятно, что сам по себе рынок, которого пока нет, здесь еще бессилен. Другими словами, государство, отпустив плановые вожжи, должно взять на себя ответственность за переходный период, его содержание и длительность. Никто более не обладает такой экономической силой, чтобы мобилизовать все ресурсы страны для построения новой экономической и со циальной системы.
Именно в переходный период возникает большая опасность различного рода злоупотреблений в государственном аппарате, ибо очень многое стано вится зависимым от чиновников всех рангов. Вот почему очень важно уже на этой стадии сформировать у населения тот образ государства, который, с од ной стороны, не потворствовал бы социальному иждивенчеству, а с другой -стал надежным гарантом рыночного развития вообще, свободы и безопасности каждого гражданина в частности.
В наше динамичное время, когда развитые страны не в кинофильмах и по телевизору, а в магазинах и на улицах Москвы и других городов ярко демон стрируют свои рыночные достижения, нельзя допустить, чтобы переходный период оказался затянутым и, тем более, отталкивающим простого человека. Рыночные мотивы не могут стать привлекательными, если они представляют ся таким образом, что так или иначе унижают человеческое достоинство.
Итак, исходный элемент российской модели - это эффективный переход ный период.
Основой экономики может стать лишь многообразие форм собственности и деловой активности, т.е. в России на рубеже XXI в. чисто рыночной экономи ки не создать. Важнейшим признаком третьего тысячелетия становится именно смешанная экономика. Но для России с учетом всех ее особенностей надо определиться, какое соотношение форм собственности и предпринима тельской деятельности будет наиболее эффективным. К этому соотношению и следует стремиться.
Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма -ключевой блок российской модели. С одной стороны, "правила игры" должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, т.е. иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономи ческая роль государства должна соответствовать российскому укладу жизни во всем его многообразии из-за этнических, территориальных, религиозных, исторических и других причин. Результат будет наивысшим, если "невидимая рука" рынка сохранит простор для своей деятельности, а госу дарство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор и, во-вторых, оптимально восполнить ограниченность "невидимой руки".
Указанные требования к российской рыночной модели носят здесь кон цептуальный характер. Само построение модели предполагает формирование соответствующей государственной экономической политики, устойчивого за конодательства и надежного механизма функционирования всех неразрывных элементов системы национальный экономики.
Национальные интересы России, ее экономическая безопасность зависят от того, каким образом страна определится с рыночным путем развития и как скоро и полномасштабно проявится ее роль в мировой экономике. Глобаль ность рыночных отношений и большое многообразие национальных моделей рыночного развития дают России широкую возможность сделать свой выбор, исходя из национальных интересов страны.
Конкурентный мир и Россия
Мировое сообщество шаг за шагом развивает и укрепляет свою рыночную основу. Абсолютное большинство населения Земли вовлечено в рыночные от ношения, которые стали ключевым связующим звеном мировой экономики.
Казалось бы, такая унификация принципов хозяйствования создает весь ма благоприятную почву для всеобщего благополучия и согласия. И действи тельно, именно рынок, взаимная торговля, миграция капитала и других фак торов производства из страны в страну сформировали нынешнее мировое хо зяйство. Никогда прежде в истории человеческой цивилизации рыночная мо тивация труда и рыночные принципы взаимоотношений стран и народов не играли такой роли, как накануне третьего тысячелетия. Можно сказать, что после нелегкого пути проб и ошибок человечество избрало рыночный вариант своего хозяйственного развития.
Но выбор одинаковых, рыночных принципов экономики вовсе не означает нивелирование различных интересов национального бизнеса, отдельных стран или регионов. Став глобальным, рынок и на мирохозяйственный уровень пе ренес все свои основные атрибуты - конкуренцию, столкновение интересов, стремление к экономической выгоде, борьбу за выживание и т.п. Каждое от-
дельное государство выступает за свободу мировой торговли и конкуренции, но в то же время зорко следит, чтобы не поступиться своими интересами, от стоять честь своего "национального мундира".
Отказываясь от идеологической и военной конфронтации и принимая идиллию согласия рыночного развития, мировое сообщество тем самым при шло к всеобщему признанию рыночных "правил игры" и в международной сфере. На первое место в мировом хозяйстве выдвигается конкурентоспособ ность национальной экономики любой страны. Чем выше конкурентоспособ ность, тем больше шансов защитить свои национальные интересы, укрепить свою экономическую безопасность. Чем слабее конкурентоспособность, тем ин тенсивнее надо трудиться, чтобы не оказаться аутсайдером в XXI в.
Конкуренция - это бескомпромиссная реальность рыночной экономики любого уровня — местного, национального, мирового. А мир третьего тысяче летия - это многополюсный мир без признанных авторитетов. Конечно, стар товые позиции США и Японии, Германии и Китая, Бразилии и России, дру гих стран явно неодинаковы. Но и лидерам не совсем спокойно, хотя многое на их стороне. Даже история уходящего XX в. наглядно показала, как быстро перераспределяются силы экономических соперников в течение всего не скольких десятилетий после второй мировой войны. Конкурентный мир - это постоянно изменяющийся мир. Ни одной стране в мировом хозяйстве не га рантировано монопольное положение, что определяется велением времени.
Было бы по меньшей мере неточно сводить многополярность мира только к экономическому соперничеству, ибо при всей важности экономических фак торов они находятся в тесной взаимосвязи с политическими, экологическими, социальными и прочими обстоятельствами общественного развития. Однако и при учете всех аспектов, всех сложных взаимосвязей и взаимовлияний в ми ровом сообществе никакие политические амбиции сами по себе не усилят кон- Ц курентоспособность страны, не отстоят ее национальные интересы.
Если Россия принимает конкуренцию и рынок, если Россия принимает "правила игры", складывающиеся в мире на рубеже тысячелетий, то ей ниче го не остается, как мобилизовать весь свой могучий потенциал, чтобы при лю бых обстоятельствах ответить на трудные вызовы грядущего времени.
При любом раскладе сил и интересов в мировом сообществе и мировом хозяйстве многополярный мир - это и идиллия согласия, и конкурентная сфера. Согласие — в путях развития общества и экономики, конкуренция - в достижении своих целей каждым государством. И здесь ни для кого нет ис ключений: ни для развитых стран, ни для стран с переходной экономикой. Каждая страна решает свои проблемы в мировой конкурентной среде.
Ни одна страна не может не реагировать на те тенденции и закономернос ти, которые формируются в преддверии третьего тысячелетия. При этом пе ред Россией стоит как бы двойная задача. С одной стороны, преодолеть внут ренний социально-экономический кризис и встать на путь устойчивого эконо мического роста, а с другой - принять подобающее ей участие в решении глобальных проблем человечества. Обе задачи тесно взаимосвязаны. Более того, особенность третьего тысячелетия все больше проявляется в том, что от дельным странам или регионам все труднее будет решить свои проблемы и добиваться процветания своего общества, если глобальные проблемы будут усугубляться и до них не будут доходить руки мирового сообщества. Иными
словами, национальный эгоизм перестает быть "в моде" потому, что условия жизни на земном шаре все меньше зависят от государственных границ, а оп ределяются общемировым состоянием дел. В этих условиях любая страна, в том числе и Россия, не может отгородиться от глобальных проблем, требую щих международного сотрудничества. Решение глобальных проблем становит ся общей предпосылкой для развития каждой страны в отдельности и мира в целом.
На первый взгляд, складывается парадоксальная ситуация: мировой ры ночный механизм может существовать лишь при неограниченной конкурен ции на всех уровнях экономической жизни. И в то же время глобальные про блемы требуют объединения усилий всех без исключения стран и народов. Значит, ограниченность рынка проявляется не только на внутринациональ ном, но и на глобальном уровне. А чтобы "дополнить" рынок на мировом уровне, требуются соответствующие международные институты. Поэтому хо зяйственный механизм мировой экономики XXI в. должен будет включать и рынок, и конкуренцию, и участие национальных государств и международ ных институтов.
В связи с этим особенно сложные задачи стоят перед Россией. Страна имеет самую большую территорию, громадные природные ресурсы, богатую историю, немалый авторитет в мировом сообществе. Поэтому мир ожидает существенного вклада России в решение глобальных проблем. В настоящее время чем быстрее страна найдет эффективный путь решения внутренних проблем, тем быстрее она сможет активно сотрудничать с другими странами на общемировом уровне. Никто за Россию не собирается решать ее проблем. Мировой опыт учит и помогает, но только граждане России могут и должны построить свою судьбу сегодня и в будущем.
Изучая и понимая американский опыт, внедряя в экономическую полити ку принципы взаимодействия всех элементов как переходной экономики, так и полновесной рыночной модели, Россия имеет все возможности занять подо бающее ей место в мире.