Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
64
PAGE 63
Лекция 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
1. Формирование классической философии. После того, как Николай Коперник обосновал главный принцип современной науки (видимое – не действительность, а отражение действительности, скрытой за явлениями), произошел коренной перелом в отношении людей к науке и ее целям. Целью жизни человека было провозглашено не приспособление к миру, а его изменение, и орудием стал разум. Один из основателей современного естествознания Галилео Галилей провозгласил целью науки математическое описание закономерностей природы: он считал, что книга природы «написана на языке математики». Наука должна дать описание действительности, изучая те свойства тел, которые поддаются измерению. Исходный пункт познания – чувственный опыт, но реальное знание достигается сочетанием планомерного экспериментирования с математическим описанием и логическими доказательствами.
Одним из важнейших направлений философии Нового времени стал поиск и обоснование методологии научного исследования. Среди первых философов, давших обоснование нового взгляда на предназначение науки, был Френсис Бэкон. По его мнению, цель науки – открытия, цель открытий – увеличение власти человека над природой. Господствовать над природой можно, лишь подчиняясь ее законам; значит, нужно эти законы узнать. Современная ему наука не могла достичь этой цели, значит, нужно ее изменить: выявить препятствия на пути познания и указать на правильный метод мышления как на кратчайший путь к новым открытиям. Ф.Бэкон считал: для того, чтобы наука смогла усиливать власть человека над природой, необходимо очистить ее от заблуждений и разработать методологию экспериментального естествознания. Он обвинил философов прошлого в бесплодии, в создании «философии слов». Нужно изучать мир, а не книги древних. Призвание философии Ф.Бэкон видел в том, чтобы «произвести восстановление наук и искусств и всего человеческого знания, утвердив его на должном основании»1. Старое знание «в практической части бесплодно, полно нерешенных вопросов, в своем росте медлительно и вяло; тщится показать совершенство в целом, но дурно заполнено в своих частях; по содержанию угождает толпе и сомнительно для самих авторов, а потому ищет защиты и показной силы во всяких ухищрениях»2. Нужно отвлечься от туманных общих понятий и изучать конкретные явления, и лишь потом подниматься по ступеням обобщения.
Главное препятствие на пути познания – засорение сознания людей ложными представлениями, идолами. Различаются причины ошибок: идолы рода – ложные представления о мире, присущие всем людям из-за ограниченности их ума и органов чувств; идолы пещеры связаны с субъективностью восприятия (внутренний мир человека, его привычки и склонности – «пещера» – накладывает отпечаток на его суждения и порождает предубеждения); идолы площади порождены неправильным употреблением слов – люди часто вкладывают в одни слова разный смысл; идолы театра – чужие представления и философские системы, некритически заимствованные через традицию и слепую веру. Идолы рода и пещеры – врожденные, преодолеть их невозможно, разве что уменьшить их влияние. Идолы рынка и театра можно преодолеть, преобразуя сознание.
Познание – отображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственного восприятия мира, которое нуждается в экспериментальной проверке. Опыты делятся на плодоносные (приносящие практические результаты) и светоносные (теоретические исследования для дальнейшего развития науки). Для наибольшей эффективности опыты должны ставиться по определенной методике. Научный метод – величайшая из сил, так как правильно ориентирует деятельность человека, поднимая его эффективность, показывает кратчайший путь к новым открытиям. Таким методом для Ф.Бэкона была индукция (восхождение от частного к общему, от констатации фактов к выведению связывающих их закономерностей).
Ф.Бэкон стал родоначальником эмпиризма – философского направления, провозглашавшего источником познания чувственный опыт, а в разуме видевший средство его обработки.
В противовес Ф.Бэкону, предложившему индуктивный метод познания, Рене Декарт предложил дедуктивный. Он выдвинул идею всеобщей математизации науки, считая, что математика – наука не просто о числах, а о порядке, царящем в природе. Только она может привести к достоверным выводам. Р.Декарт сравнивал науку с деревом, корни которого – философия, ствол – математика, а ветви – отдельные науки. Научный метод Р.Декарта стал осмыслением и обобщением приемов математического метода познания. До этого наука была собранием случайно найденных истин, теперь она должна стать единой системой. Нужно превратить познание в организованную деятельность, освободив его от субъективности и случайности; наука сможет не надеяться на открытия, а планомерно развиваться. Исходный пункт исследования – сомнение. Чтобы расчистить путь знанию, нужно избавиться от предрассудков. Сомнение должно снести здание традиционной культуры и перестроить его по-своему. Ставя под сомнение все, к чему имеют отношение чувства, все, что считается истинным, нужно дойти до первоистины, настолько очевидной, что в ней нельзя усомниться: «Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе можем сомневаться… мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли… но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем. Невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую, истинно, и что оно поэтому есть первое и важнейшее из всех заключений»3.
Р.Декарт различает в процессе познания субъект (того, кто познает) и объект (то, что познается). Но какова же связь между ними? Именно Бог дает нашему мышлению адекватно отражать мир. В основе познания должны лежать врожденные идеи – твердые и отчетливые представления, не вызывающие никаких сомнений и содержащиеся в уме каждого человека. Они перешагивают пределы опыта и предопределяют результаты познания. К ним относятся наиболее общие логические, математические и этические понятия. Из них разум может вывести следствия на основе метода дедукции – перехода от общих принципов к рассмотрению частных случаев. Заблуждения человека происходят не от несовершенств его разума, а от злоупотребления свободой воли, отклоняющейся от очевидности.
Первоначало по Р.Декарту – субстанция: то, что для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. Единственной субстанцией можно назвать Бога как сущность, которая в себе самой заключает смысл и источник своего существования. Но существуют две вторичные субстанции, которые сотворены Богом и поддерживаются его могуществом, – мыслящая и телесная. Все остальные вещи и свойства, которые нуждаются в содействии не только Бога, но и его творений, – атрибуты. Главный атрибут мыслящей субстанции – неделимость, телесной – протяженность. Остальные качества (цвет, запах, температура) – вторичные, обязанные своим появлением воздействию первичных качеств на человеческое тело.
Р.Декарт стал родоначальником рационализма – философского направления, считающего, что в основе познания лежит разум (идеи, выходящие за пределы опыта), а опыт служит лишь подтверждением открытий, сделанных логическим путем.
Философия ХVII-ХVIII веков, названная классической, выросла на основе этих исследований и имела следующие черты:
1. Уверенность в способности человеческого разума познать все существующее и найти решение всех задач.
2. Понимание человека как существа активного и свободного, «царя природы», главное отличие которого – разум.
3. Цель жизни человека не приспособление к миру, а его изменение, для чего следует узнать законы мироздания. Оно упорядочено и постоянно, правящие им законы познаваемы.
4. Стремление проверить все принципы и найти им рациональное обоснование; попытки построить философию, сравнимую по точности и обоснованности с наукой, цель которой – поиск и обоснование методов научного исследования.
5. Провозглашение как основных ценностей общественной жизни свободы личности и соблюдения прав человека.
6. Вера в общественный прогресс, то есть непрерывное усовершенствование всех сторон человеческой жизни.
7. Вера в возможность перестройки общества по законам, полученным разумом: конструирование идеального общества.
2. Философия ХVII века. Содержанием дискуссий этого периода была полемика между эмпиризмом и рационализмом.
Томас Гоббс считал, что нужны лишь два понятия: материального тела и движения. Природа – совокупность тел, различающихся величиной и положением. Движение – механическое перемещение, к которому можно свести все изменения и процессы. Т.Гоббс представлял эмпиризм в его крайней форме сенсуализма, сводя опыт человека к данным органов чувств.
Для Т.Гоббса человек – часть природы и подчиняется ее законам. Как телесное существо, он стремится получать удовольствия и избегать страданий; самый важный из инстинктов – инстинкт самосохранения, а значит, природа человека эгоистична. Естественный закон этики – стремление человека к самосохранению и удовлетворению потребностей. Благо – то, что человек желает, зло – то, от чего он отвращается. Другие этические понятия относительны и зависят от того, что именно считается способствующим благу. Т.Гоббс стал одним из авторов теории «разумного эгоизма»: просвещенный человек понимает, что, если он будет думать только о себе, то неизбежно столкновение с другими людьми – ведь все желают одних и тех же благ; люди приходят к выводу, что разумнее учитывать интересы других – не из любви к ним, а из «разумного эгоизма».
Т.Гоббс уделил внимание разработке философии государства и права. Человек от природы, по его мнению, заботится лишь о себе, поэтому в случае «естественного» состояния шла бы непрерывная «война всех против всех». Стремление человека к совместной жизни потребовало определенных жертв – так возникло государство, «механическое чудовище», «Левиафан», во имя которого люди отказались от своих прав на неограниченную свободу и абсолютное равенство. Цель государственной власти – мир и взаимопомощь, но существующие государства отклонились от этого идеала: произошло отделение государства от гражданского общества. Т.Гоббс сформулировал принцип социального равенства: хотя физически люди не равны, перед законом равенство всех людей обязательно.
Джон Локк также разрабатывал эмпирическую теорию познания, но принимал и внешний опыт (воздействие предметов внешнего мира на наши органы чувств), и внутренний опыт (рефлексия – наблюдение ума за собственной деятельностью). Он отвергал существование врожденных идей: тогда человек был бы зависимым, пассивным существом: принцип Д.Локка – «Нет ничего в уме, чего не было бы в ощущениях». Разум не дан человеку с рождения – он формируется благодаря собственным усилиям в процессе жизни человка: ум ребенка – «чистая доска», на которой опыт пишет все содержание, или «пустая комната», которая в течение жизни заполняется опытом. Существуют границы, за которые разум выйти не может из-за своего характера. Наша задача не пытаться «знать все», погрязая в спорах и сомнениях, а узнавать то, что нужно для регулировки нашего поведения; лучше примириться с нашим неведением в одних областях и планомерно заниматься другими.
Джон Локк очертил контуры правового государства, обосновав принцип разделения властей. Он постулировал существование двух состояний человека – естественного и гражданского. От природы, в «естественном состоянии» люди равны и свободны: «Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было власти на земле… и не подчиняется воле другого человека, но руководствуется только законом природы»4. Но эти свободы были ничем не гарантированы. Поэтому люди отказались от равенства и создали государство. Согласно теории общественного договора, люди добровольно перешли в «гражданское состояние»: «Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество, для того, чтобы… жить, находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества»5.
В государстве человеку гарантированы основные права: на жизнь, на свободу, на собственность, а также право на защиту этих прав. Для их защиты от самой власти Д.Локк предложил разделение властей: в правовом государстве власть не должна быть сосредоточена в руках одного человека или одного органа: ее нужно разделить на три независимые ветви.
Бенедикт Спиноза понимал две субстанции Р.Декарта как две стороны одной – Бога или «порождающей природы». Бог Б.Спинозы – это бесконечное существо, имеющее бесконечное множество атрибутов: «Под Богом я разумею абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечного множества атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность»6. Итак, Бог и природа едины: это – вечная и бесконечная субстанция, которая является причиной себя. Все вещи – модусы этой субстанции. Ее свойства – атрибуты: их много, но главные – протяженность и мышление.
Б.Спиноза был сторонником рационализма. Он выделял три источника познания: чувственное познание (дает смутные мнения, так как душа отгорожена телом от внешнего мира, часто приводит к заблуждению), рассудок (помогает достичь понимания как отчетливого представления о предметах) и интуицию (непосредственное усмотрение истины, показывающее все предметы как модусы единой субстанции). Б.Спиноза был уверен, что разум может отразить бытие. Субстанция едина, душа – модус атрибута мышления, значит, она может познать мир: «Порядок и связь идей то же, что порядок и связь вещей»7.
Б.Спиноза отвергал и свободу воли (реакции души причинно обусловлены воздействием природных тел на человеческое), и бессмертие души (после смерти человека его душа возвращается в единую субстанцию). Его идеал – свободный человек, который руководствуется только разумом. Сильнейшее из стремлений человека и высшее его благо – самопознание. Но познанию мешают страсти, затемняющие реальность, поэтому девиз Б.Спинозы таков: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Зависимость человека от собственных чувств есть рабство; истинная свобода – переход к познанию необходимости. Б.Спинозе принадлежит знаменитое высказывание: «Свобода есть осознанная необходимость».
Завершителем философии ХVII века выступил Готфрид Лейбниц, стремившийся к синтезу эмпиризма и рационализма. Принципу Д.Локка «Нет ничего в разуме, чего не было бы в ощущениях» он противопоставил дополнение: «…кроме самого разума». По мнению Г.Лейбница, существует прирожденная способность ума к познанию некоторых идей (например, категорий логики и математики). Но они не подменяют необходимости формировать ум, потому что даны в задатке. Г.Лейбниц разделил истины по их источнику: на истины разума (всеобщие и необходимые, не могущие быть выведенными из опыта, конструируются путем дедукции) и истины факта (случайные и вероятностные, выводятся индукцией их данных опыта и констатируют только сам факт, но не говорят о его причинах).
Для Г.Лейбница субстанция – прежде всего Бог как последняя причина всех вещей. Но, кроме высшего деятеля – Бога существует множество других деятелей – монад. Монады, или «атомы природы», различны: они образуют иерархию в соответствии с тем, насколько ясно и отчетливо воспринимают мир. Самые совершенные – монады людей, способные к самосознанию. Итак, монады – источники сознания и саморазвития. Масса, пространство, время не более чем «хорошо обоснованные феномены», порождаемые монадами (пространство – порядок взаиморасположения монад, время – порядок их сменяющихся состояний). Возможно существование бесконечного множества непротиворечивых миров, но Бог сотворил наш мир, а значит, считал Г.Лейбниц, лучшего мира он сотворить не мог, несмотря на его недостатки. Мир, состоящий лишь из благого, был бы однообразен, а это недостойно Бога; да и люди, получая удовольствия, пресытились бы ими. Природа разнообразна благодаря противодействию добра и зла и поэтому прекрасна.
3. Философия эпохи Просвещения. ХVIII век иногда носит название эпохи Просвещения. Так назвали философско-политическое движение, охватившее Европу и являвшееся совокупностью различных теорий, основанных на вере в возможности человеческого разума и науки в познании и изменении мира. Вера в человеческий разум привела к стремлению пересмотреть все традиционные воззрения (в том числе политические и этические нормы) и освободиться от недоказуемых, как от предрассудков. Целью просветителей было не развитие теоретических систем, а воспитание здравого смысла, его внедрение во все сферы жизни, провозглашение суверенности личности и ее права на самостоятельное суждение. Здравым смыслом считалось умение человека самостоятельно рассуждать о событиях повседневной жизни; он есть у каждого, но не у каждого есть мужество принимать самостоятельные решения.
Дух критики, проникнув в область политики, привел к проектам радикального переустройства общества на разумных, «естественных» началах, которые являются принципами человеческой природы. Плодами этого были «Декларация прав человека и гражданина» (Франция, 1789 г.) и «Декларация независимости» (Соединенные Штаты Америки, 1776 г.). Были провозглашены как священными и неотчуждаемыми права человека на свободу и равенство. Был поставлен вопрос о легитимности власти. Легитимной считали власть, которая имеет моральное право отдавать распоряжения, получив его от народа.
Главной темой просветителей было отрицание существующих способов политического устройства и общепринятой идеологии. Поскольку религия выступала как защитница уходящих форм, против нее была направлена критика. Большинство просветителей признавали Бога как вечное начало, но религию отвергали как суеверие и препятствие на пути прогресса. Пытались выработать «естественную религию» – совокупность нравственных принципов, не смешанных с церковной организацией. Пропагандировались пантеизм (отождествлявший Бога и природу) и деизм (отводивший Богу роль творца, который дал миру законы и более не интересуется происходящим). Наконец, появился атеизм, то есть отрицание внеприродного.
Типичным представителем эпохи Просвещения был Франсуа-Мари-Аруэ Вольтер – писатель, философ, публицист. Он представлял историю как движение человечества от бессознательного существования к просвещенной цивилизации. Было отвергнуто представление об истории как совокупности случайностей: искали логику общественного развития. Появилась концепция общественного прогресса: закономерность истории увидели в росте знаний, прогрессе человеческого разума, в безграничной способности человечества к совершенствованию.
Немногие возражали против отождествления умственного прогресса с улучшением жизни людей. Так, Жан-Жак Руссо утверждал, что развитие науки и техники может привести к регрессу человеческого рода. «Естественное» состояние человечества он описывал как безоблачное счастье: все люди были равны, ни один не зависел от другого. Движущей силой истории Руссо считал развитие человеческого ума. «Первым поворотом» он называл начало построения жилищ, «вторым поворотом» – появление частной собственности. Переход к земледелию и обработке металлов привел к возникновению частной собственности. Интересы людей стали противоположными, начались гражданские войны. На этой стадии истории и возникло государство. Результат появившегося неравенства – отчуждение: политическое (отчуждение власти от граждан), экономическое (преобладание материальных интересов над нравственными), психологическое (чувство страха и одиночества). Современную ему цивилизацию Ж.-Ж.Руссо оценивал резко критически: открытия науки приносят больше вреда, чем пользы, искусство плодит заблуждения… Ж-Ж.Руссо сформулировал наиболее популярное изложение социальной теории просветителей. По его мнению, источником власти в государстве должен быть народ: суверенитет народа неотделим и неотчуждаем. Сам общественный договор – это согласие всех людей соблюдать некие правила. Для реализации народного суверенитета необходимо непосредственное участие каждого гражданина в управлении, иначе вместо свободы восторжествует рабство. Впрочем, в современных ему государствах общественный договор нарушен – богачи захватили все преимущества.
Поиск нового, разумного устройства общества взамен существующих вел к утопическому социализму (Анри Сен-Симон, Шарль Фурье): проповеди скорейшего изменения общественного строя. Если история человечества – прогресс, движение от низших форм к высшим, значит, наилучшая форма общества еще не найдена, «золотой век впереди». Целью развития общества провозглашали коммунизм – возвращение к утраченному естественному состоянию, при котором все будет общим, или социализм, при котором будет воплощен принцип: «Каждому по его способности, каждой способности по делу».
Окончательно оформился как философское течение материализм в трудах Жака Ламетри, Поль-Анри Гольбаха, Клода Гельвеция. Но, поскольку в ХVIII веке лишь механика твердых тел была разработана, ее законы распространили на другие области биологии. Появился механицизм: любое движение истолковывалось как механическое. Материалисты утверждали, что весь мир состоит из материи – вечно движущейся, бесконечной в пространстве и вечной во времени, постоянно движущейся и развивающейся благодаря внутренним причинам. Свойства материи – плотность, протяженность, непроницаемость, самодвижение, ощущение и мышление. Мир – бесконечная совокупность материальных тел, взаимодействующих по естественным законам природы. Материя, постепенно развиваясь, порождает множество живых существ. Растительный, животный мир и человек – ступени единой лестницы эволюции.
Материалистами человек воспринимался как природное существо, все свойства и потребности которого телесны. В своей книге «Человек-машина» Ж.Ламетри сводил деятельность души к перемещениям «животных атомов» по нервам; человеческий организм для него – машина, которая отличается от животных лишь большим количеством потребностей. Различия между людьми вызваны особенностями их воспитания.
Появилось и такое направление философской мысли, как субъективный идеализм (Джордж Беркли, Дэвид Юм), исходившее из того, что все, доступное познанию – ощущения, а идеи возникают их комбинированием. Если содержание человеческого опыта исчерпано чувственными восприятиями, наша уверенность в бытии вещей сводится к совокупности ощущений. Но для появления ощущений не обязательно существование внешних предметов (пример – сновидения). Субъективный идеализм показывает, что эмпиризм сам себя опровергает, отказываясь от иных источников знания, кроме чувственных.
Джордж Беркли соглашался с тем, что вне нашего сознания существуют некоторые объекты, но заявлял: «Я не в состоянии помыслить ощущаемые вещи независимо от их ощущения и восприятия»8. Привычка воспринимать некоторые ощущения вместе воплощается в понятие вещи как источника ощущений; на самом деле, мы знаем только устойчивый комплекс ощущений. Понятие материи бессмысленно. Допущение, что мы можем отвлечься от частных свойств объекта и образовать идею общей для них материи, неверно: наше восприятие вещи разлагается без остатка на сумму чувственных восприятий. Поскольку мы не имеем органа чувств для восприятия материи как таковой, наука в этом понятии не нуждается.
Для Дэвида Юма чувственный опыт – это поток впечатлений, причины которых непостижимы: «Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятием и объектами»9. Он считал проблему соотношения бытия и духа теоретически неразрешимой и заменил ее проблемой зависимости чувственных образов от внешних впечатлений. Понятие души как субстанции также отвергалось: личность есть всего лишь «пучок восприятий». Д.Юм считал недоказуемым существование причинно-следственной связи: следствие не содержится в причине и не похоже на нее, причинность бесспорна для психики, как восприятие привычной последовательности событий, создающая иллюзию, что так должно быть. Убеждение в существовании закономерного порядка изменения вещей основано на вере: «Разум никогда не сможет убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого… Побуждает нас к этому не разум, а привычка»10.
Поставленные философией Нового времени вопросы нашли окончательную формулировку и классические решения в трудах представителей немецкой классической философии.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы доводы Ф.Бэкона в защиту теории эмпиризма?
2. Каковы доводы Р.Декарта в защиту теории рационализма?
3. Как понимали опыт Т.Гоббс и Д.Локк?
4. В чем суть теории общественного договора?
5. Что такое монада согласно Г.Лейбницу?
6. Какие идеи преобладали в философии эпохи Просвещения?
7. Что такое концепция общественного прогресса?
8. Почему материализм эпохи Просвещения – механистический?
9. Каковы тезисы субъективного идеализма?
1 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. – М., 1971. – Т.1. – С.60.
2 Бэкон Ф. Новый Органон. – Л., 1935. – С.79.
3 Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. – С.428.
4 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – М., 1985. – Т.3. – С.274.
5 Там же. – С.306.
6 Б. Спиноза. Избранные произведения: В 2 т. – М., 1957. – Т.1. – С.361.
7 Там же. – С.407.
8 Беркли Дж. Сочинения. – М., 1978. – С.173.
9 Юм Д. Сочинения: В 2 т. – М., 1965. – Т.1. – С.156.
10 Там же. – С.156.