Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Этическое измерение международных отношений
Присутствие этической лексики в словаре акторов международных отношений — факт совершенно очевидный и потому общеизвестный. Вооруженное вторжение того или иного государства на территорию другого почти всегда аргументируется либо необходимостью обеспечить собственную безопасность путем восстановления справедливого равновесия сил, либо стремлением защитить права этнически родственных национальных меньшинств, либо отстаиванием общезначимых ценностей, либо ссылками на исторические, религиозные и т.п. соображения. Ни одно правительство не хочет выглядеть агрессором в глазах как собственного народа, так и международного общественного мнения, каждое ищет моральных оправданий своего поведения на мировой арене. К моральным мотивам в объяснении своих действий нередко прибегают и другие акторы.
Например, транснациональные корпорации утверждают, что они помогают экономическому и культурному развитию слаборазвитых стран; международные террористы мотивируют свои акции необходимостью борьбы против нарушения тех норм (высших для них норм), приверженцами которых они являются, даже если эти нормы не совпадают с общепринятыми. Исламские фундаменталисты, например, исходят из убеждения о наличии на Земле единой и единственно легитимной общности всех людей в социальном, политическом, военном и конфессиональном отношении «уммы», которая не ограничена никакими географическими пределами и может существовать только при непрерывной экспансии (ВасИе. 1993. Р. 100—103). Этические представления индивидуальных акторов международных отношений очень разнообразны. Несовпадение нравственных установок и ценностей порождает различия в отношении к правовым нормам (особенно с точки зрения оценки их справедливости) и влияет па их соблюдение или несоблюдение.
Важна также упомянутая особенность юридических норм, а именно их рекомендательный характер в отношении обязанностей субъектовмеждународного права, и добровольность в их исполнении.
В данной главе будут рассмотрены, во-первых, взаимодействие права и морали в сфере международных отношений, общее и особенное в их содержании и проявлении, во- вторых, специфика трактовок международной морали представителями различны? теоретических школ и направлений в истории и в настоящее время; наконец, императивы международной морали в свете процессов глобализации, свойственных современному этапу мирового развития
Международная мораль - нравственные нормы, взятые из человеческой цивилизации, из практики международного общения. Функциональная значимость - показатель уровня развития человеческой цивилизации.
Международное право - совокупность юридических принципов и норм, регулирующее отношения между субъектами международного права.
Политические нормы - правила поведения, устанавливаемые государствами из собственных интересов. Это результат международного соглашения. Из всех перечисленных юридическую силу имеют только правовые нормы.
Особенности и противоречия морали и права:
1. Этические представления акторов очень разнообразны.
2. Несовпадения нравственных установок и ценностей порождает различия в оценке справедливости.
3. Рекомендательный характер норм МО.
4. Единство международного права и международной морали обусловлено: общностью социальных основ, функциональной общностью, регулятивным назначением, общностью нормативно-ценностной природой права и морали.
Право и мораль - это правило поведения в форме юридического или правового долга.
Различие права и морали:
1. Институциональность. Система международного права состоит из элементов: правовое сознание, правовые нормы, правовые отношения, правовые институты. В механизме нравственного регулирования МО институты отсутствуют.
2. Моральные нормы шире, чем правовые. Моральные и правовые возникают из системы ценностей социальной общности. Разные акторы по-разному понимают моральные нормы. Но Моральные нормы должны соответствовать общепризнанным международным образцам. От степени этого соответствия зависит предсказуемость действий акторов, жизнеспособность/деятельность мировой системы.
3. Нормы морали мягче, чем нормы права. Для взаимодействия международных акторов моральные нормы могут изменяться. Закон один для всех.
Право и мораль имеют разные регулятивные возможности:
1. В отличие от внутригосударственного законодательства нормы права применяются с согласия акторов и носят рекомендательный характер.
2. Правовое регулирование предполагает использование средств принуждения (международный суд, военные, экономические и политические санкции - редко). Регулятором соблюдения нравственных норм является мировое общественное мнение.
Сложность политической морали проявляется в:
1. Конфликте/несовпадении различных систем ценностей.
2.Конфликте теоретических представлений.
Мораль и право в международных отношениях: общее и особенное
Взаимодействие международного права и международной морали, их диалектическое единство не исчерпываются общностью основных принципов поведения международныхакторов. В основе этого единства лежат их генетическая общность (т.е. общность социальных основ происхождения, обусловленность особым родом общественных отношений);функциональная общность (регулятивное назначение); общность международного права имеждународной морали в плане их нормативно-ценностной природы. И право, и моральпредставляют собой обязательные правила поведения, приобретающие форму юридического или нравственного долга и ответственности за нарушение этого долга, отражающие существующий уровень развития международной системы и человеческой цивилизации в целом .
Вместе с тем нравственное и правовое единство не означает тождественности международногоправа и .международной морали.
В одних принципах преобладают юридические элементы (например, в принципе суверенного равенства государств), в других — элементы моральные(например, в принципе сотрудничества). «Единство означает лишь тождественность их идейного содержания». В рамках объективно обусловленного единства мораль и право характеризуются существенными различиями, которые необходимо учитывать при анализе той роли, которую они играют в регулировании международных отношений.
Указанные различия можно свести к следующим основным характеристикам.
Во-первых, правовые нормы носят фиксированный характер вследствие того, что они записаны, например, в уставах соответствующих межправительственных организаций, соглашениях, международных Договорах и т.п.
С этим тесно связан и институциональный характер права вообще и международного права в частности: оно тесно связано с государственными институтами и межправительственными организациями (ООН и ее организации, Совет Европы, другие региональные организации).
Система международного права охватывает такие элемеенты, как правовое сознание, правовые нормы, правовые отношения и правовые институты.
В отличие от нее, в механизме нравственного Регулирования международных отношений последний элемент, т.е. институты, отсутствует.
Но у международной морали есть одна специфика: она «непосредственно связана с государством: она создается и реализуется в процессе межгосударственного отношения (конечно, данная особенность относится лишь к одной разновидности международной морали — межгосударственной)»
Следует, однако, оговориться, что «институциональность» достаточно условна, относительна, ибо в конечном итоге институты, продуцирующие международные моральные нормы (государства, межправительственные организации), не являются некими специализированными органами по выработке и распространению всеобщих нравственных правил взаимодействия на мировой арене.
И государства, и международные организации опираются на нравственные нормы, рождающиеся из практики международного общения. Основой нравственных норм являются универсальные образцы поведения и взаимодействия социальных общностей и индивидов, вырабатываемые в процессе всей истории человеческой цивилизации.
С другой стороны, в разработке и развитии норм международной морали бесспорна роль и такого социального института, как наука (хотя в данном случае речь идет об ином смысле самого термина «институт»).
Во-вторых, международная мораль и международное право различаются по сферам своего действия: моральные нормы носят всеохватывающий характер, в то время как право имеет в каждый данный момент ограниченную сферу применения. «Во многом международные отношения регулируются одновременно нормами как права, так и морали.
Например, военная агрессия является и нарушением общепризнанных правовыхнорм, и моральным преступлением. Однако моральные нормы шире и эластичнее, чем нормы правовые».
И моральные, и правовые нормы связаны с системой ценностей, принятой в той или иной социальной общности и определяющей выбор средств для обеспечения ее потребностей и интересов.
Для того чтобы эти средства были адекватными и гарантировали достижение поставленных целей, они должны согласовываться с обязательными в системе международных отношений образцами, или, иначе говоря, с такими способами поведения, которые признаны как нормальные или допустимые в определенной обстановке. Полностью они могут быть поняты только в той социокультурной среде, в которой они сформировались.
Но это не означает невозможности их передачи или заимствования. Содержащийся в таких способах поведения универсальный элемент способствовал тому, что некоторые из них были закреплены и формализованы в нормах международного права: Закрепление общепринятых образцов поведения имеет большое практическое значение: от степени согласованности с ними поведения той или иной социальной общности зависит ее успех в системе международных отношений.
Также общепринятые образцы поведения определяют предсказуемость действий актора и в конечном счете динамическое равновесие самой международной системы. Однако далеко не все универсальные образцы поведения могут быть формализованы в международно-правовых нормах. Большая их часть закрепляется в нормах международной морали. В принципе каждая этническая, территориальная или функциональная общность имеет свои специфические образцы поведения и собственные системы ценностей, которые не подвержены влиянию международного права. В то же время любая из перечисленных общностей способна модифицировать некоторые из собственных ценностей под воздействием правил и норм этического поведения, существующих и вновь возникающих в международной жизни.
Необходимость их усвоения и применения во взаимодействии с'другими международными акторами (что может быть достигнуто только при условии определенной трансформации таких правил и норм с учетом собственных образцов поведения и ценностей) особенно возрастает в современных условиях взаимозависимости и кризисных явлений в развитии человеческой цивилизации.
Но если моральные нормы допускают и даже предполагают такую трансформацию, то правовым нормам это противопоказано. Последние рассчитаны на внешнее поведение актора, носят преимущественно рациональный характер, их пределы четко изучены и существуют для достижения стандартов такого поведения.
В-третьих, международное право и международная мораль различаются с точки зрения форм, методов, средств и возможностей воздействия на поведение международного актора, а следовательно, и возможностей регулирования системы международных отношений. Правовое регулирование предполагает использование средств принуждения (международный суд, военные, экономические и политические санкции, исключение из членов межправительственных организаций, разрыв дипломатических отношений и т.п.). Основной регулятор соблюдения нравственных норм международного поведения — мировое общественное мнение, причем его влияние на участника международных отношений может оказаться более эффективным, чем воздействие международного права. В то же время специфика международного права состоит в том, что, как уже говорилось, в отличие от внутригосударственного законодательства, его нормы носят, как правило, рекомендательный характер и применяются с согласия его субъектов. А, как уже отмечалось, случаи обязательного и насильственного Применения норм международного права относительно редки и всегда вызывают проблемы.
Таким образом, признавая, хотя бы на словах, существование моральных норм и необходимость следовать им во взаимодействии на мировой арене, разные участники международных отношений понимают эти нормы по-разному.
Вышесказанное не отменяет того, что главным для понимания международной морали является не вопрос о том, каким нормам следуют международные акторы de facto, а о том, существуют ли некие моральные ценности, которыми они руководствуются в своем поведении или которые влияют на это поведение. Вместе с тем различия международно-правовых и моральных норм могут служить источником возникновения противоречий между ними.
Однако различия не отменяют единства и взаимодействиямеждународно-правовых и моральных норм в качестве регуляторов системы международных отношений, но требуют глубокого пониманияособенностей, которые присущи каждому из них. В данной связи необходимо остановиться на особенностях трактовок международной морали представителями различных идейных течений и теоретических школ.
2. критерии морали в трактовке основных теорий МО
Мораль вообще и международная мораль в частности проявляются прежде всего при оценке тех феноменов общественной жизни, которые рассматриваются и как выражение общественных интересов, и как регулятор взаимоотношений в обществе.
Международная мораль относится к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как обычай, право, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в международном праве нормы образуются путем согласования воль участников международно-правовых отношений (субъектов международного права) и ими реализуется, то нормы международной морали формируются общественностью и реализуются посредством оценки общественностью тех или иных явлений (нравственные санкции — одобрение, осуждение и т. д.).
Следование требованиям международной морали (выполнение требований морали) находится под контролем международной общественности. Несовпадение моральных принципов можно констатировать в рамках разных идеологий, где они выступают своего рода идеологической надстройкой над экономической борьбой и конфликтами интересов. И почти всегда принципы, используемые для морального оправдания политических действий (таких, например, как войны, репрессии, пытки или терроризм) стремлением к общему благу, справедливости, национальному освобождению и
Т.п., вступают в противоречие с принципами индивидуальной морали.
В международных отношениях появляется трудная дилемма: обязан лимеждународный автор защищать интересы особой общности, к которой принадлежит (государство, МПО, НПО, предприятие, социальная группа), или же можно (и должно) пожертвовать ими ради блага более широкой общности (этнической, региональной, общедемократической, всемирной), за судьбу которой он также несет моральную ответственность? В основе политического реализма - веберовское понимание политической морали. Действительно, по М. Веберу, свойственная политической морали необходимость прибегать к плохим средствам находит логическое завершение в сфере международных отношений.
Считая, что высшей ценностью государственных деятелей является сила соответствующего государства, он не только устраняет из этой сферы моральный выбор по поводу целей государственной внешней политики, но и фактически переносит этот выбор в область средств, где он также достаточно ограничен, поскольку решающим средством политики Вебер называет насилие.
Существует и другая точка зрения.
Во-первых, сколь бы хрупкими и относительными ни были универсальные ценности в сфере межгосударственных взаимодействий, они тем не менее существуют, как существует и тенденция к увеличению их количества и возрастанию их роли в регулировании международных отношений.
Появляются новые ценности, связанные с императивами сохранения окружающей среды, сокращения социального неравенства, решения демографических проблем. В число наиболее приоритетных ценностей, приобретающих все новые измерения, выдвигается соблюдение прав человека.
Во-вторых, даже если согласиться с тем, что высшей ценностью для государственного руководителя является сила (могущество) его государства, трудно отрицать, что разные лидеры имеют различные представления как о приоритетных элементах ее состава (темпы экономического роста, благосостояние нации, военное могущество, лидирующее положение в союзах, социально-политическая стабильность, престиж в международном сообществе и т.п.), так и о средствах ее достижения.
3. Доктрина естественного права. Общечеловеческие ценности и идеалы.
Наряду с классовыми интересами в политико-правовых доктринах нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде это идеи справедливости, общего блага, свободы и другие элементарные нормы нравственности.
Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях о праве, которые содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека, достаточно конкретно раскрывают содержание этих прав и свобод и обосновывают необходимость их гарантий. С этими идеями тесно связана мысль о необходимости подчинения праву не только индивидов, но и самого государства.
Исторически одной из первых попыток демократизации международных отношений явиласьдоктрина так называемого естественного права, которое может считаться определенным прообразом современного международного права.
Элементы естественно-правовой доктрины можно найти у древнегреческих софистов и стоиков, в учении Аристотеля, сочи- нениях средневековых теологов Фомы Аквинского и Августина, трактатах канонистов эпохи Возрождения (Ф. Автомобили марки газ: lancia ypsilon. Автопортал - полезные советы де Витория и Ф. Суарес), работах первых протестантских юристов (Г. Гроций), философии эпохи Просвещения. При всем различии социально- исторических основ этих идей в них имеется единое содержание. Как писал Г. Гроций, «мать естественного права есть сама природа чело- века, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем...
Однако к естественному праву присоединяется также польза, ибо по воде создателя природы мы, люда, в отдельности на самом деле беспомощны и нуждаемся во многих вещах для благоустроенного образа жизни... Но, подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные правамогли возникнуть в силу соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их.
И оказывается даже, что подобного рода прававозникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности таких сообществ. Это и есть то право, которое мы называем правом народов, поскольку это название мы отличаем от естественного права».
В политической практике опасность абсолютизации естественного права, связана с вытекающей из него возможностью морального релятивизма. Поскольку сама природа не остается неизменной, порождая новые обстоятельства, постольку, следуя логике естествен- ного права, изменение ситуации влечет за собой необходимость изменения критериев моральной и правовой оценки. Отсюда в марксизме, например, право фактически подменяется политической целесообразностью, в экзистенциализме - стремлением к свободе и т.п. В то же время не менее верным остается и то, на чем настаивал еще Г. Гроций: без права нет справедливости, и только через право лежит путь к действительной выгоде государств в их взаимодействии друг с другом.
4. основные принципы международного права специфика регулятивной роли
Как уже говорилось, «конституцию» международного права об разуют его основные принципы. Они представляют собой основопо лагающие общепризнанные нормы, обладающие высшей юридичес кой силой. Все остальные международно-правовые нормы и между народно-значимые действия субъектов должны соответствовать по ложениям основных принципов.
Принципы международного права носят универсальный харак тер и являются критериями законности всех остальных международ ных норм. Действия или договоры, нарушающие положения основ ных принципов, признаются недействительными и влекут междуна родно-правовую ответственность.
Все принципы международного права имеют первостепенную важность и должны неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.
Принципы взаимосвязаны: нарушение одного положения влечет за собой несоблюдение других. Так, например, нарушение принципа территориальной целостности государства одновременно является нарушением принципов суверенного равенства государств, невмеша тельства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой и т.д.
Поскольку основные принципы международного права представ ляют собой международно-правовые нормы, они существуют в форме определенных источников международного права.
Первоначально эти принципы выступали в форме международ но-правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН основные принципы приобретают договорно-правовую форму. Так, семь прин ципов международного права (суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя международных обяза тельств, мирное разрешение международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения и др.) содержатся в Уставе ООН. При этом ст. 103 Устава предусматривает, что в случае, если обязательства членов ООН по Уставу ООН окажутся в противоречии с обязатель ствами по какому-либо международному договору, преимуществен ную силу имеют обязательства по Уставу.
Содержание основных принципов было подробно раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дру жественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.), других международных доку ментах. Применительно к европейским условиям содержание основ ных принципов было конкретизировано актами Совещания по без опасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), в частности, хельсинк ским Заключительным актом 1975 г., Итоговым документом Венской встречи 1989 г. и др.
Рассмотрим содержание основных принципов международного права подробнее.
I. Принцип суверенного равенства государств и уважения прав, присущих суверенитету. Согласно этому принципу все государства в международных отношениях пользуются суверенным равенством, имеют равные права и обязанности и являются равноправными чле нами мирового сообщества. Понятие равенства означает, что:
все государства юридически равны;
все государства должны уважать правосубъектность других госу дарств;
все государства пользуются правами, присущими полному суве ренитету. Они вправе самостоятельно решать вопросы об участии в международных конференциях и организациях, международных до говорах и др.;
территориальная целостность и политическая независимость го сударств неприкосновенны, государственные границы могут менять ся лишь на основании договоренности и в соответствии с нормами международного права;
государства свободно выбирают свои политические, экономичес кие, социальные и культурные системы;
государства обязаны добросовестно выполнять свои междуна родные обязательства.
II. В соответствии с принципом неприменения силы или угрозой силой все государства в международных отношениях обязаны воздер живаться от угрозы силой или ее применения против территориаль ной неприкосновенности и политической независимости других го сударств или каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Государства на основе общепризнанных принципов и норм международного права должны добросовестно выполнять свои меж дународные обязательства в отношении поддержания мира и без опасности. Угроза силой не должна применяться в качестве средства урегулирования споров между государствами. Агрессивные войны объявляются преступлениями против мира и человечества и влекут ответственность по международному праву. Запрещается также про паганда войны.
Территория государства не может быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой, не признаются законными.
Государства также обязаны воздерживаться от репрессалий, свя занных с применением вооруженных сил, от организации и поощре ния иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства. Государства обя заны воздерживаться от насильственных действий, лишающих наро ды права на самоопределение.
III. Согласно принципу мирного разрешения международных спо ров государства обязаны решать свои международные споры с други ми государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедли вость. Споры государств должны разрешаться на основе принципа суверенного равенства, в соответствии с принципом свободного вы бора средств разрешения спора и с учетом других принципов.
Международное право предоставляет государствам широкий выбор мирных средств разрешения международных споров. Споры могут разрешаться путем переговоров, обследования, посредничест ва, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к международным организациям или иными средствами по выбору государств. Если стороны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они должны стремиться к урегулированию разногласий дру гими мирными средствами. Важную роль в мирном разрешении меж дународных споров играет ООН.
IV. На основе принципа невмешательства во внутренние дела государств каждое государство имеет право самостоятельно выби рать свою политическую, экономическую, социальную или культур ную систему без вмешательства со стороны других государств. В этой связи государства:
не имеют права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние или внешние дела другого государства;
не должны поощрять подрывную деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия; а также
не должны вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государ стве, воздерживаться от оказания помощи террористической или подрывной деятельности.
Однако принцип невмешательства во внутренние дела не являет ся абсолютным. Он не затрагивает принудительных мер, применяе мых по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения между народного мира и безопасности (см. гл. VII Устава ООН).
V. Принцип территориальной целостности государств. Госу дарства должны уважать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и прин ципами Устава ООН. Государства обязаны также воздерживаться от превращения территории друг друга в объект оккупации или мер применения силы в нарушение международного права. Никакая ок купация или приобретение территории таким образом не признаются законными.
VI. Принцип нерушимости границ. Государства рассматривают как нерушимые все границы друг друга и границы всех государств в Европе и должны воздерживаться от любых требований или дейст вий, направленных на захват части или всей территории другого государства.
VII. Принцип уважения прав человека. Уважение прав и свобод человека — составная часть всеобъемлющей системы международ ной безопасности. Государства обязаны уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка или религии. Уважение прав человека является существенным фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для дружествен ных отношений и сотрудничества между ними. Государства обязаны поощрять эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных или культурных прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего каждой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития.
VIII. Принцип права на самоопределение народов и наций. Все народы вправе свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и свое экономическое, социальное и культурное развитие. Способами осуществления народом права на самоопреде ление являются: создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, установление любого иного политического статуса, сво бодно избранного народом. Государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы права на само определение.
. Народы, осуществляющие самоопределение, вправе испрашивать и получать помощь в соответствии с целями ООН. При этом, однако, государства не должны поощрять действия, ведущие к расчленению или к нарушению территориальной целостности или политического единства тех государств, которые имеют правительства, представляю щие весь народ без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.
IX. Принцип сотрудничества между государствами. Государства должны сотрудничать друг с другом в соответствии с целями и прин ципами ООН. Развивая сотрудничество, государства должны содей ствовать взаимопониманию и доверию, дружественным отношениям между собой, повышать благосостояние народов.
X. В соответствии с принципом добросовестного выполнения меж дународных обязательств государства обязаны добросовестно вы полнять взятые на себя международные обязательства. При осущест влении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила, государства должны сообразовываться с их обязательствами по международному праву.
5. международное гуманитарное право
Международное Гуманитарное Право - одно из новейших понятий международно-правовой науки, в отношении которого единой позиции среди теоретиков не достигнуто.
Сторонники более широкого подхода включают в него все вообще юридические принципы и нормы, направленные на регулирование международного сотрудничества по вопросам науки, культуры, образования, обмена информацией, контактов между людьми, но особенно - имеющие целью обеспечение гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека, а также принципы и нормы, Призванные защищать личность человека, его права и имущество во время вооруженных конфликтов.
Полярной указанному подходу является точка зрения теоретиков-традиционалистов, ограничивающих рамки Международное Гуманитарное Право регулированием правоотношений, связанных с защитой жертв войны, жертв вооруженных конфликтов, включая правовые принципы и нормы, направленные на гуманизацию средств и методов ведения войны.
Каждая из названных концепций имеет определенные разумные основания, но вместе с тем обе они не дают ответа на естественно возникающие вопросы: во-первых, не следует ли все международное право рассматривать как
гуманитарное, поскольку все его отрасли в конечном счете имеют гуманитарные цели; и во-вторых, если руководствоваться ограничительным подходом, не будет ли более логичным включить в Международное Гуманитарное Право весь комплекс юридических норм, направленных на обеспечение прав человека, а не только в период вооруженных конфликтов.
Учитывая проявившуюся в современном международном праве тенденцию к формированию целостного комплекса (системы) юридических норм, базирующихся на одном из основных начал этой правовой системы - принципе уважения прав и основных свобод человека, целесообразно под Международное Гуманитарное Право понимать совокупность обязательных для государств и других субъектов международного права норм поведения, регламентирующих их права, обязанность и ответственность применительно кправоотношениям, связанным с защитой человеческой личности как в экстремальных (вооруженные конфликты), так и в обычных ситуациях.
Значительное внимание Международное Гуманитарное Право уделяет международно-правовой защите жертв войны и культурных ценностей. К первым отнесены военнопленные, раненые, больные, лица из состава вооруженных сил. потерпевшие кораблекрушение, а также гражданское население, в том числе находящееся на оккупированной территории. Все лица этих категорий должны при любых обстоятельствах пользоваться защитой и гуманным обращением без дискриминации; запрещается любое посягательство на их жизнь и физическую неприкосновенность, в частности убийство, нанесение увечий, жестокое бесчеловечное обращение, посягательство на человеческое достоинство, оскорбительное и унижающее обращение, осуждение без суда, коллективные наказания.
Воюющие стороны обязаны обеспечивать медицинскую помощь и уход за найденными на поле боя ранеными и больными противника, категорически запрещено убивать их. оставлять без помощи. Основной нормой защиты гражданского населения является требование проведения различия между представителями такового и комбатантами, а также между гражданскими и военными объектами: мирное население неприкосновенно, не может быть объектом насилий, репрессалий, контрибуций; не должны подвергаться нападению и уничтожению объекты, необходимые для выживания населения: интернированные гражданские лица должны размещаться отдельно от военнопленных; запрещается угонять и депортировать их с оккупированной территории и перемещать на нее население оккупирующей державы, изменять гражданство детей, разлучать их с родителями