Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Б.
Структура судебного разбирательства. 32 стр.
§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых усло вий для его проведения, определить круг конкретных лиц, кото рые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, при нять меры по организации судебного процесса. На этом подгото вительном этапе суд выносит решения, не требующие исследова ния доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имею щиеся препятствия.
Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление закон ности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспе чение необходимых средств доказывания.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявля ет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия су дебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все необходимые 'процессуальные действия. Суд, от крывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей. При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после которого начина ет судебное рассмотрение данного дела с участием народных за седателей.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседа ние переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сооб щает о причинах неявки отсутствующих.
Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед на чалом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это есте ственно, т. к. переводчик с момента открытия судебного разбира тельства обязан переводить суду заявления и показания уча ствующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все рас поряжения председательствующего и решения суда. Председа тельствующий предупреждает переводчика об уголовной ответ ственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на от дельном бланке.
Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведе ние допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут до прашиваться судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недо прошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и не допрошенные свидетели не могли находится в одном помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не долж ны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на от дельном бланке).
После удаления свидетелей из зала судебного яяседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т. е. он должен удостовериться, что на скамье под судимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председатель ствующий спрашивает фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, се мейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сооб щаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.
Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору' с какого времени находится под стра жей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебного
1 Структура н особенности судебного разбирательства в суде присяжных рассматри вается в гп. XIV учебника.
1 Этого не допускается в суде присяжных.
следствия тщательно исследовать достоверность указанных све дений. В подготовительной части судебного разбирательства важ но выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возмож ность производства по делу в отношении данного лица.
Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необходимые суду сведения, характеризующие личность подсу димого, могут быть получены с помощью его допроса и исследо вания других доказательств только в судебном следствии.
Удостоверившись в личности подсудимого, председатель ствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копил обвинительного заключения. При этом названная им дата сверя ется с той, которая указана в расписке, полученной у подсуди мого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не со блюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо ко пии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или спи сок вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсуди мому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.
Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроиз водстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседа ние откладывается, так как нарушение правил о языке судопро изводства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сооб щает, кто является обвинителем и защитником, а также секрета рем, экспертом, специалистом и переводчиком.
В суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле прокурора, о специальности эксперта и спе циалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвока тов, представителем профсоюзной либо другой общественной ор ганизации или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.
Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод со ставу суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секрета рю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не
344
указывает на необходимость разъяснения права на отвод защит ника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67' УПК такое право участники су дебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъ яснено. Разъяснение права на отвод включает указание на пред усмотренные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 67 УПК).
Если в судебном заседании присутствует запасный народ ный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасно му народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с другими судьями.
Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как пра вило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заяв ление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председатель ствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы дру гим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к ми нимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, т. к. более позднее заявление отводов, если они обоснованы, при водит к необходимости заново повторить проведенную часть су дебного разбирательства.
Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связан ных с определением круга конкретных участников судебного раз бирательства.
В ряде случаев до начала судебного разбирательства по де лу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части су дебного разбирательства.
Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в деле в качестве гражданского истца или граждан ского ответчика, председательствующий выясняет, не предъяв ляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлече нии лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.
После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного обвинителя или защитника. Закон не предусмат-
345
ривает возможности их отвода. Но в суде должны быть провере ны документы, подтверждающие их полномочия. Далее участни ки процесса вправе задать представителям общественности во просы и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или общественный защитник не мо жет выполнять свои функции, если он является свидетелем, экс пертом, специалистом, переводчиком или - другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересо ван в деле. Суд в подготовительной части судебного разбиратель ства выносит определение о допуске представителей обществен ности к участию в судебном заседании.
На председательствующем в судебном разбирательстве ле жит обязанность обеспечить возможность реального осуществле ния участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в ста дии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнитель ные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъяснен ные им права.
Далее следует разъяснение прав потерпевшему, граждан скому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 и 250 УПК. У всех этих участников председательствую щий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.
Председательствующий не разъясняет права только про фессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, граж данского истца и гражданского ответчика.
Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специа листу. Они предупреждаются также об уголовной ответствен-
ности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и за от каз от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Экс перту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судеб ного заседания он должен постоянно принимать меры для реаль ного их осуществления^
С этой целью уже в подготовительной части судебного раз бирательства председательствующий по своей инициативе выяс няет у каждого из участников судебного разбирательства, имеют ся ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении до казательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.
Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для уста новления каких именно обстоятельств необходимы дополнитель ные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участни ков судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выясне нию которых может служить новое доказательство, имеют значе ние для дела.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было откло нено на предыдущих стадиях процесса.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится моти вированное определение (постановление). Оно может быть изло жено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.
Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей,
' См.: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 17 сент. 1975 г. «О со блюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разби рательстве уголовных дел» ..Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1975. - № 12.
назначении экспертизы, истребовании документов и других дока зательств (ч. 4 ст. 276 УПК).
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении за крытого судебного заседания, избрании или изменении меры пре сечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлече нии доказательств, которые рассматриваются после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного раз бирательства, когда возникает такая необходимость.
Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разре шение ходатайства.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсут ствие неявившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.
В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в су дебное заседание лиц суд может допросить явившихся свидете лей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, гражданского ответчика. Если после отложения дело рассматри вается в том же составе судей, вторичный вызов ранее допро шенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председатель ствующий обязан разъяснить указанным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучас тие этих лиц в последующих заседаниях должно носить добро вольный характер, отражать их волеизъявление. При рассмотре нии дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц. Иначе не будут обеспечены непосред ственность, неизменность состава суда в судебном разбира тельстве и в этом случае судебное заседание начинается с подго товительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.
По окончании подготовительной части судебного разбира тельства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного разбирательства приня то решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, но признано целе сообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти дей ствия совершаются судом уже в судебном следствии.
§ 2. Судебное следствие
Судебное следствие — центральная часть судебного разби рательства, в которой суд в условиях наиболее полного осущест вления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказа тельств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судеб ные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обосно ванность приговора во многом определяются качеством проведен ного судебного следствия.
Судебное следствие не является повторением предвари тельного следствия. Это самостоятельное исследование всех фак тических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессу альной деятельности - судом при активной роли сторон и дру гих участников процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину проис шедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и про курора и полученными ими доказательствами. В ходе доказыва-ния в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основан ное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.
В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию [фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон
348
349
предусматривает возможность совершения судом любых след ственных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потерпевшего, свиде теля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде следственного эксперимента, осви детельствования, получения образцов для исследования.
Исследованию доказательств в судебном следствии предше ствует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.
Оглашение обвинительного заключения имеет целью пу блично объявить о том, какое обвинение является предметом су дебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания огла шается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заяв ления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашается постанов ление судьи о возбуждении уголовного дела. Если по делу предъ явлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за ис ключением рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы. На практике их обычно зачи тывает председательствующий. Иногда это поручается народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном процессе, в котором процессуальная функция об винения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвини тельное заключение исходя из логики разделения процессуаль ных функций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.
После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опра шивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсу-
димому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председатель ствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.
Далее следует обсуждение и установление порядка иссле дования доказательств, т.е. решение судом с участием сторон во проса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную последова тельность их производства ввиду специфики судебного доказы вания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообраз ный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсу димого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан ского ответчика и их представителей о последовательности до просов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также вы носится соответствующее решение.
Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящихся к определенному виду, т. е. решает, в какой после довательности допрашивать подсудимых, в какой — свидетелей и т. п. При этом суд принимает во внимание отношение подсуди мого к предъявленному обвинению, возможность влияния его по казаний на показания иных допрашиваемых лиц, объем и значи мость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возможность проверки одних доказательств с по мощью других и т. д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказатель ства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя винов ным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
350
351
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как прави ло, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале су дебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависи мости от значимости их показаний) а также хронологической после довательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целе сообразно установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредото чить внимание суда и участников судебного разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все свя занные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверя ются только показания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а остальные доказательства исследуются в отно шении всех эпизодов.
Допрос подсудимого. В результате данного действия ста новятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактая, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полно ты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.
Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязан ность подсудимого. Отказ давать показания не может рассматри ваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведе ний для защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
Допрос начинается со свободного рассказа подсудимого пос ле предложения председательствующего дать показания по пово ду обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необхо димым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, переживать вопросами. Но председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.
После изложения подсудимым своих показаний суд и сто роны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ.
Первыми задают вопросы подсудимому председатель ствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При постановке вопросов председа тельствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.
Закрепление в законе обязанности судей первыми допра шивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспер тов приводит к тому, что основная тяжесть по установлению об стоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность, беспристрастность судей и подры вает принцип состязательности и равенства сторон. Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других, лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осу ществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность кото рых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость».
Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебное правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования доказа тельств.
352
12 3м.
353
Дача показаний подсудимым не ограничивается его перво начальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возмож ность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсуди мые, как правило, дают также показания и в связи с исследова нием иных доказательств; допросами иных подсудимых, потер певших и т. д.
Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятель ства, о котором дал показания подсудимый, председательствую щий после его допроса кем-либо иа участников судебного разби рательства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсу димому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным ли цам — другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает до прос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление). Уда ление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника. если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 У11К).
Суд и участники судебного разбирательства не могут в це лях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, прочтением протокола его допроса на предварительном следствии и постанов кой ему вопроса о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсу димым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специаль но оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебно-
354
го разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.
В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсу димого, а также воспроизведение приложенной к протоколу до проса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии суще ственных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглаше ние здесь преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализиро вать содержание полученных в его ходе сведений. Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его до проса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи по казаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показа ний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить преж ние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основа ния для оглашения.
Допрос свидетелей.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свидетели допрашивают ся порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, что бы исключить воздействие допрашиваемого на формирование по следующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве сви детелей по определению (постановлению) суда. Но факт присут ствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.
Перед допросом председательствующий устанавливает лич ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Сви детель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного
355
заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как от каз от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому предсе дательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).
Далее председательствующий выясняет отношение свиде теля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. Пос ле его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками процесса в той же последовательности, что и подсу димому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой мо мент судебного следствия^
Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает во просы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном по рядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устра няются председательствующим.
Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать за ранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показа ния относятся к каким-либо цифровым и другим данным, кото рые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т. п.), он мо жет пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него до кументов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые ис пользует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они впра ве обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, свя занные с использованными свидетелем заметками и документами.
Всестороннее и полное исследование в суде всех доказа тельств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных
Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согла суется с последовательно состязательным его построением. Суд не должен вы полнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения. Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны.
356
свидетелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон до пускает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невоз можности установления местонахождения'. Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судеб ного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она произве дена. В судебном заседании могут быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т. е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явив шихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызывать их.
В ходе судебного следствия может возникнуть необходи мость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему от дельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в от дельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предва рительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).
В целях обеспечения достоверности показаний несовершен нолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса^.
Допрос потерпевшего производится по правилам, устано вленным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).
Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специ альных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования.
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1975. -№ 12. -С. 5-6. См. гл. XVIII учебника.
357
Если в качестве эксперта в суд вызаано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной час ти судебного разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы. Решение о проведении экспертизы мо жет быть принято и в ходе судебного следствия.
Вызванный в судебное заседание и присутствующий на су де эксперт в соответствии с предоставленными ему правами уча ствует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре веще ственных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятель ства; участвовать в производстве других действий по доказыва-нию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).
После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также по терпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважитель ным причинам в письменном виде представить вопросы, они мо гут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол су дебного заседания.
Председательствующий оглашает все поставленные вопро сы, после чего участники судебного разбирательства высказы вают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетен ции эксперта, а также формулирует новые вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выхо дящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд фор мулирует в определении (постановлении), выносимом в совеща тельной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван экс перт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предваритель ном следствии.
После оглашения определения (постановления) суда экс перту предоставляется время для подготовки заключения, в свя зи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не свя-
358
занных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо не посредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить воз можность проведения экспертом необходимых исследований. Экс перт представляет заключение в письменном виде.
Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоя тельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. За ключение эксперта и определение (постановление) суда, содер жащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками су дебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фикси руются в протоколе судебного заседания.
Экспертиза в суде не является повторной или дополнитель ной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предвари тельного расследования. Это всегда самостоятельное исследова ние эксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разби рательстве назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначает ся после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначает ся судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, ко торые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допуще ны существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако несогласие суда с выводами эксперта не является основа нием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы.
После дачи экспертом заключения и проверки его в судеб ном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присут ствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
359
Закон не требует обязательного участия в судебном разби рательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предва рительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсут ствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение не может быть принято судом без глу бокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими дока зательствами.
При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предваритель ном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного эксперта.
Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального ха рактера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необхо димости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осу ществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как само стоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется су дом и всеми участниками судебного разбирательства. При необ ходимости эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру подлежат вещественные доказательства, полученные на предвари тельном следствии, а также представленные в ходе судебного засе дания (ст. 291 УПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против воз можного уничтожения этих доказательств подсудимым.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказатель ственные признаки или иные обстоятельства, связанные с
360
осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседа ния. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
Осмотр вещественных доказательств, которые в силу гро моздкости и иных причин не могут быть доставлены в суд, про изводится в случае необходимости всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).
При наличии имеющегося в распоряжении суда веществен ного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглаше нием и исследованием протокола осмотра, составленного на пред варительном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказатель ство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.
Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов су да, они должны быть оглашены и исследованы в Судебном засе дании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглаше нию подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимос ти и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.
Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по инициативе суда или по хода тайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд может допросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либо сведе ниями; получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения, и т. д. Наряду с письменными документами суд ис следует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.
Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, ко торые высказывают свое мнение по поводу необходимости иссле дования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит огла шению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в суде, подлежат при общению к делу.
361
Осмотр местности и помещения. Необходимость в произ водстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значения для дела обстоя тельства либо устранить возникшие противоречия без непосред ственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свидетели, эксперт и специалисты (ст. 293 У1ГК). О произ водстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет при нимать в нем участие.
Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подго товительные действия и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мне нию, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может исполь зовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъем ка, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отража ются в протоколе судебного заседания.
Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, пред седательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защит ника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное след ствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополне нии судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее до прошенным на суде лицам; оглашения отдельных не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуж дению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлет ворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необ ходимыми дополнительных судебных действий, председатель ствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмот ренных законом случаев возобновления судебного следствия.
Только приняв решение о возобновлении судебного след ствия суд может приступить вновь к исследованию доказа тельств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по моти вированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований: 1) когда участники судебных прений хо датайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с не обходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК); 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч. 3 ст. 297 УПК); 3) когда суд при постановлении приговора в сове щательной комнате признает необходимым дополнительно выяс нить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.
После окончания судебного следствия суд переходит к су дебным прениям.
§ 3. Судебные прения
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в ко торой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследован ные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из спо собов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов. Каждая из за интересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию
по разрешаемому делу.
В судебных прениях проявляется состязательность уголов ного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обес печиваются условия для всестороннего и объективного подхода к
363
разрешению дела, для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сто рон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспе чить в суде справедливое разрешение дела.
В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, граждан ского истца, гражданского ответчика или их представителей, по терпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседа нии не участвует), общественного защитника.
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступ ление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судеб ных прениях, т. к. общественный защитник, выражающий в про цессе мнение коллектива трудящихся или общественной органи зации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких-либо обязательств по его защите. Если адво кат-защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также по терпевший по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут либо сами выступать в судеб ных прениях, либо поручить это своим представителям незави симо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претен довать на выступление в судебных прениях.
364
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целе сообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству прав участ ников судебного разбирательства по представлению доказа тельств, заявлению ходатайств и участию в исследовании дока зательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде присяж ных (ст. 447 УПК).
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благопри ятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию: обвините лей, потерпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его представителя, за щитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, граждан ских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоя тельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предва рительно их предложения по данному вопросу. В случае объеди нения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде. Если в обосно вание своих выводов участник судебных прений считает необхо димым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.
365
К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений опреде ленным временем (ст. 295 УПК).
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разреше нию судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя—прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содер жание которых может различаться в зависимости от обстоя тельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обви нительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опас ность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и об щества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоя тельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государствен ного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказа тельства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказа тельств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в ре зультате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убе дить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руко водствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оце нивая собранные по делу фактические данные^
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного под судимым преступления^ Прокурор приводит аргументы, указы-
В ст. 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем ви де, извлекая и него только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также пре увеличивать значение имеющихся в деле доказательств. В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет место в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст. 458 УПК).
вающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурент ный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и та кому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка лич ности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор рас крывает те обстоятельства, характеризующие личность подсуди мого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
При этом, как правило, нежелательно определение проку рором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер нака зания. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесооб разность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего преде ла) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотрен ной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наибо лее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности дея ния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государ ственного обвинителя он не обязан анализировать все разре шаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
367
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей на правленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему сле дует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требо вания, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому граж данский истец доказывает в своем выступлении совершение пре ступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может вы сказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправда ния, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Одна ко именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопро сы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не соверше ние подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности граждан ского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анали зируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматри ваются защитником в его речи под углом зрения интересов под судимого. Основное внимание в защитительной речи концентри руется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и примене ния нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоя тельств; о необходимости назначения подзащитному минимально го наказания (применения условного осуждения, отсрочки испол нения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативны ми предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд
признает его все же виновным, - изменить квалификацию обви нения или назначить минимальную меру наказания и т. п. Нали чие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в поль зу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного^
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, за щитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невинов ности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвини тельную речь прокурора, может быть построена на том, что обви нителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говоря щие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним усло вием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не впра ве считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсу димого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, пра вильности квалификации преступления, а также наличия обстоя тельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсу димого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсуди мого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки ис-
^ См.: Стровович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М„ 1971. - С. 316.
368
369
полнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Обще ственный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую по ложение подсудимого.
В своей защитительной речи подсудимый вправе выска заться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановле нии приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
Реплики. После произнесения речей все участники судеб ных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые во просы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязатель ный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользо ваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имею щих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопро сам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику облада ют все субъекты судебных прений. Право последней реплики за кон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных пре ний, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, граж данский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указан ным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выра женное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть по зиции сторон при постановлении приговора.
§ 4. Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в последний раз перед поста новлением приговора дается возможность выразить свое отноше ние к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как соб ственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представля ются подсудимому основными с точки зрения защиты его интере сов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем,
370
что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем послед нем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную от мену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсуди мый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время судебного разбирательства. Подсу димый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность по следнего слова подсудимого определенным временем. Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выра жения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приго вора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых не исследованных в судебном разбирательстве обстоя тельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возоб новить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале су дебного заседания.
371