Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
® 1995 г. И. М. ЗАЙЦЕВ*, Н.А. РАССАХАТСКА Я
ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
Процессуальная форма — бесспорно одна из фундаментальных проблем как про цессуальных отраслей правоведения, так и общей теории права. То или иное ее ре шение отражается во многих основополагающих положениях современного граждан ского процесса, хотя из-за неразработанности теории процессуальной формы вообще и гражданской процессуальной формы в частности се содержание и структура, механизм регулирующего воздействия на юридическую деятельность в правосудии не вполне ясны. Нельзя согласиться с утверждением В.Н. Протасова, что значение про цессуальной формы в науке явно гипертрофируется, что категория "процессуальная (процедурная) форма" — это вчерашний день процессуальной теории'.
Гражданская процессуальная форма и юридические процедуры
Одним из неразработанных вопросов теории гражданской процессуальной формы является ее соотношение с юридической процедурой. Указанные понятия либо отож дествляются^, либо процессуальную скорму рассматривают как совокупность про цедур^. В.Н. Карташов полагает, что форма юридической деятельности является про цедурно-процессуальной^. По мнению Т.Ю. Баришпольской, гражданский процесс — суть одна из разновидностей гражданско-охранительной процедуры наряду с претензи-онной процедурой^. Более того, по утверждению В.М. Горшенева, попытка разграни чить ("противопоставить") процедуру и процесс как в реальном, так и в понятийном плане бесперспективна, так как в сфере общественного мнения эти понятия отож дествляются^.
Конечно, при таком понимании научная и собственно юридическая ценность граж данской процессуальной формы более чем невелика. Но дело в том, что и отождеств ление или сближение понятий "процесс" и "процедура" тоже весьма и весьма проблема тичны. Научная обоснованность такой их идентификации явно неубедительна. Как известно, процессуальная форма составляет суть соответствующего судопроизвод ства. Именно она оказывает (формирующее воздействие на деятельность всех участ ников осуществляемого правосудия, делая его судебным производством по рассмот рению и разрешению гражданского или уголовного дела. Именно процессуальная форма производства служит одним из существенных признаков, которые отличают гражданское судопроизводство как от других форм государственной деятельности, так
Доктор юридических паук, профессор, заведующий кафедрой Саратовской государственной академии права.
""* А
Аспирант топ же академии.
См.: Протасов U.I/. Основы общенравовой процессуальной теории. М., 1991, с. 141. См.: Советский уголовно-нроцессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савиц кого. М., 1979, с. 46—48.
• См.: Горшене» В.М. Процессуальная форма и се назначение и советском праве. — Гос. и право, 1973, № 2, с. 29.
См.: Кпртпчюв В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. — Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1990, с. 22.
• См.: Бпрчтпольскпи Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (Понятие, служебная роль, проблемы тео рии и практики). — Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1988, с. 1 1—12.
См.: Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1990, с. 122.
и от иных судопроизводств". Данное положение в теории гражданского процесса-аксиома.
Таким образом, процессуальная форма и соответствующее судопроизводство суще ствуют в неразрывном единстве. Наличие той или иной процессуальной формы всегда означает существование соответствующего судопроизводства. Сказанное в полной мере относится и к гражданской процессуальной форме, и к гражданскому судопроиз водству^.
Пункт №2 ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит, что судебная власть осуществляется посредством судопроизводства: конституционного, гражданского, ад министративного и уголовного. А это означает, что в современном праве есть всего четыре процессуальные формы. Следовательно, иные порядки юридической деятель ности — не процессы, а процедуры. Тем самым на высоком нормативном уровне надо понимать: завершен спор о якобы существовании таких автономных процессов, как трудовой, пенсионный, экологический и дрЛ
В основе данного спора было заключено главным образом нечеткое разграниче ние анализируемых понятий "процедура" и "процесс". У них и в самом деле немало общих черт. Как процесс, так и любая процедура — суть установленный нор мативными актами порядок юридической деятельности. Оба обеспечены в той или иной степени правовыми санкциями. Как про.цессуальные, так и процедурные пред писания могут в большей или меньшей степени регламентировать деятельность, имеющую юридическое значение. В опредсленн1 "• случаях нормативное регулиро вание может быть фрагментарным. Так, лишь ча^ гично регулируется в ГПК под готовка гражданских дел к судебному разбирательству, исправление судом описок и явных арифметических ошибок в вынесенном решении либо его разъяснение или дополнение (ст. 141, 204—206 ГПК). Закон в указанных случаях лишь упоминает порядок совершения соответствующих действий, но не детализирует его. По нашему мнению, правомерно говорить не только о процессуальной скорме, но и о процедурных формах. Там и здесь налицо формальная определенность режима юридической деятельности.
Вместе с тем между данными понятиями есть существенные, принципиальные раз личия. Гражданская процессуальная форма создана и существует для организации дея тельности суда и участников судопроизводства по применению норм материального и процессуального права. Гражданская процессуальная форма — это форма судебной юрисдикции, т.е. применения санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций. Через нее осуществляется судебная власть. Соответственно предписания гражданской процессуальной формы в первую очередь адресуются суду.
Процедура применяется в неюрисдикционных производствах: в законотворчестве, выборах депутатов, режиме назначения на должность, образовании новых юридиче ских лиц, осуществлении субъективных прав, добровольном выполнении субъективных обязанностей. В большинстве случаев для этого достаточно применения диспозиций юридических норм. Процедурные правила обращены к органам и учреждениям пред ставительной и исполнительной властей.
Коль скоро процедура представляет собой организующее средство обеспечения нормальной (непринудительной) реализации норм гражданского, семейного, трудового и т.п. права, она непременно включается в материально.е право либо в виде статей и разделов кодексов (например, статьи, посвященные рассмотрению трудовых споров в КЗоТ, статьи об обеспечении граждан жилыми помещениями в домах ЖСК, заклю-
См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981 , т. 1, с. 55; Советский граждан ский процесс/ Под ред. К.И. Комиссарова, U.M. Семенова. М., 1988, с. 10—1 1 и др.
См.: Гагариной Л.В. Взаимодействие и взаимосвязь гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. — Автореф. дне. на соискание уч. ст. канд. юрнд. наук. Л., 1988, с. 16—17. См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985, с. 65.
чение и прекращение брака в КоБС и т.п.), либо в виде автономных правовых актов, примыкающих к соответствующим кодексам (например, Положение о претензионном порядке урегулирования споров, Правила возмещения работодателями вреда, причи ненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреж дением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, Правила бытового обслуживания населения, Инструкция о порядке приемки продукции (това ров) по количеству и качеству и др.). При всем разнообразии юридичес кие процедуры всегда — составная часть материального права. Они регламен тируются материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регулирующих ся нормами процессуальных отраслей права. Нормативные акты процедурного характера обязательны в законодательстве: без них невозможно нормальное функционирование как отдельных институтов материального права, так и всего права в целом.
Общность принадлежности к материальному праву вовсе не дает оснований для стирания граней между понятиями процедуры и процесса. Отождествление материаль ного (процедура) и процессуального (процесс) недопустимо. Вряд ли можно согласиться с тем, что "материальность" и "процессуальность" юридических норм — это условные термины'". Данные термины обозначают правовые понятия, закрепляющие назна чение, своеобразие и функции норм, а также их отраслевую принадлежность. Истоки подобного заблуждения следует искать в нечеткости определения сути юридической процедуры. Предлагаемая ниже формула вносит некоторые коррективы в понимание соотношения гражданского процессуального с материальным правом. Российский про фессор А.X. Гольмстен 100 лет тому назад сформулировал простой и легко запо минаемый критерий разграничения отраслей: процессуальное право оперирует вопро сом, как осуществляются нарушенные гражданские права, а материальное право — что осуществляется при содействии суда".
Помехи в реализации гражданского права по действующему законодательст ву могут быть устранены и вне судопроизводства, посредством соответствую щих правовых процедур. Роль процедурных и процессуальных прав в правовом государстве заметно возрастает: правовой режим в России должен прежде всего характеризоваться юридическими механизмами или технологией реализации правовых предписаний. Верно заметил В.М. Горшенев: "...в правовом государстве важ нее определиться не в том, что нужно делать, а в том, как, каким образом это делать" '2.
Кроме того, у гражданской процессуальной формы и юридических процедур раз личны детерминанты. Если процедуры обусловлены потребностью совершения операций с нормами права '^, то гражданский процесс, а значит, и гражданская процес суальная форма предопределены спором о праве (как уголовный процесс — преступ лением), целями гражданской юрисдикции и принципиальными основами гражданской юрисдикции, такими как диспозитивность, состязательность и др.
Спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с ти пичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результате спора субъективные права граждан и организаций становятся неясными, неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в исковом по рядке. В силу этого спор о праве характеризуется прежде всего как нежелательное
См.: Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975, с. 251. См.: Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894, с. 23.
Горшенев В.М. Юридический процесс как комплексная система поддержания режима законности в пра вовом государстве. — Фундаментальные проблемы концепции (формирования советского правового государ ства. Харьков, 1990, с. 118. • См.: Барчииюльскпя Т.Ю. Указ. соч., с. 14.
явление в правовой действительности, препятствующее осуществлению прав упра-вомоченным лицом.
Конечно, определенное правонарушение (например, несвоевременное и ненадле жащее исполнение обязательств, причинение ущерба или вреда) может вызвать конк ретный юридический спор. Но спор возникает и тогда, когда нарушение имеет лишь предположительный характер, — было ли оно в действительности и каким оно бы ло, установит суд после разбирательства соответствующего иска. Кроме того, понятием спора оправе охватываются также случаи оспаривания прав. Разрешени ем спора о праве субъективные права восстанавливаются либо компенсируются, либо подтверждается наличие или отсутствие определенных — спорных правоотноше ний. Да и само заявление спора о праве путем предъявления претензии или иска означает не что иное, как оспаривание истцом соответствующих прав ответчика (контрагента).
Именно потому, что спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зави симости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права, нет ни практической надобности, ни теоретической обоснованности наряду с гражданским процессом создавать трудовой, земельный, пенсионный, финансовый процессы и т.п. А исковое производство едино, хотя в нем рассматривают и разрешают требования о защите различных прав'"*. Спор о праве предопределяет и цели гражданской юрисдик ции — это защита нарушенных или оспоренных субъективных прав. Правда, в особом (бесспорном) производстве задачи стоят иные — путем установления определенных юридических фактов обеспечить охрану правовых интересов граждан'-". Данная конст рукция в известной мере предопределяет и состав принципиальных основ гражданского судопроизводства (диспозитивность, состязательность, законность и др.)^. В совокуп ности названные обстоятельства составляют основу характеристики гражданской процессуальной формы.
Содержание гражданской процессуальной формы
Для того чтобы успешно организовывать судебную деятельность, устанавливать определенный порядок отправления правосудия по гражданским делам, гражданс кая процессуальная форма должна содержать определенные элементы. Для процессуальной формы деятельности, так называемой устной процессуальной формы, — это детальная регламентация того, кто должен совершать действия (ст. 6, 29, 61, 74 ГПК и др.) II что он должен совершать (ст. 16, 23, 50, 141 ГПК и др.), устанавливая таким образом круг участников процесса и исчерпывающий перечень действий, осуществление которых возможно либо должно в ходе разрешения дела. В большинстве случаев закон содержит указания на общие нормы, устанавливающие возможных участников рассмотрения дела (ст. 29, 37, 38 ГПК и др.). Но из этого правила существуют отдельные изъятия; так, в ряде статей ГПК предусматривает строго определенный круг лиц, которым предоставляется право обратиться в суд (ст. 44, 258 ГПК II др.) или которые при необходимости обязаны вступить в процесс (ст. 39 ГПК). Однако для вынесения правильного решения регламентация только указанных вопросов была бы недостаточна. В силу чего гражданская процессуальная скорма закрепляет последовательность и время совершения каждого действия (ст. 99, 218 ГПК и др.), включая санкции за несоблюдение требований закона (ст. 130, 149 ГПК и
ДР-)-Говорить о существовании только устной процессуальной формы будет не совсем
^ См:. Щеглов В. II. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987, с. 16—17; Кожухпрь А.II. Право па судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989, с. 16; Арбитражный процесс/Под ред. М.Н. Треушппкова. М., 1994, с. 103—104. См.: ЧсчотД.М. Ненсковые производства. М., 1973, с. 20.
См. подробнее: Боннер Л.Т. Принцип дпспозитнвностн советского гражданского процессуального пра ва. М., 1987, с. 7.
Ю
правильно. Необходимость отражения в процессуальных актах совершаемых в ходе процессов действий очевидна и обусловливает выделение в качестве письменной про цессуальной формы правовую форму судебных документов. При этом вполне оче видно, что, как устная, так и письменная процессуальные формы находятся в обяза тельном диалектическом сочетании и образуют в своем взаимодействии единую гражданско-процессуальную форму.
Элементами содержания правовой формы судебных документов по действующему закону можно признать: а) состав названных документов (заявление, жалоба, протест, определение, решение, постановление, судебный протокол, повестка и акты принуди тельного исполнения); б) установленные законом реквизиты каждого из них, их распо ложение в документе (ст. 126, 197, 224, 227, 286 ГПК и др.); в) время и условия, при которых тот или иной документ будет правомерным; г) правовые последствия несоб людения установленных законом требований (ст. 130, 288, 204—206, 305 ГПК и др.), при посредстве названных установлений и происходит организация действий суда, поведение других участников, а также оформление соответствующих документов в гражданско-процессуальном производстве.
При этом нельзя не учитывать, что процессуальные действия, а равно процессуаль ные документы не только многочисленны, но и разнородны, как неодинаково и их юридическое значение. В соответствии с этим еще в прошлом веке М.И. Малинин предложил разделить их на две группы. Одни — необходимы по самой сути граж данского процесса (например, удаление свидетелей и зала суда в начале заседа ния, разъяснение председательствующим содержания вынесенного решения, порядка и срока его обжалования), другие — произвольны в том смысле, что их соверше ние зависит от обстоятельств конкретного дела, усмотрения суда и желания лиц, участвующих в деле (например, оставление поданного заявления без движе ния, производство той или иной экспертизы по делу, обеспечение иска)'^. Произвольные действия и определяют своеобразие рассмотрения тех или иных граж данских дел.
Поэтому вполне понятно, что невозможно исчерпывающе полно установить в зако не все без исключения действия и документы всех конкретных производств. Не менее очевидна невозможность правовой регламентации только какой-то отдельной части процессуальных действий и документов, коль скоро гражданское судопроизводство — это единая система органически связанных и взаимообусловленных процессуальных актов ^.
Решение данного непростого вопроса в Гражданском процессуальном кодексе про ведено путем детального моделирования типичных процессуальных явлений. Так, в разделе II ГПК "Производство в суде первой инстанции" лишь один раз, но очень подробно изложен порядок заседания суда при разбирательстве гражданского дела (ст. 150—190 ГПК). Судебные заседания, проводимые по другим поводам (в частности, обеспечения иска, восстановления процессуального срока, обеспечения доказательств, устранения внешних недостатков вынесенного решения), проводятся по данной модели, конечно, с учетом целей проведения конкретного заседания.
Один раз детально изложен в Кодексе порядок кассационного обжалования судеб ных решений (ст. 282—292 ГПК), что избавляет законодателя от повторений при описании порядка подачи частных жалоб и протестов: ст. 316 ГПК отсылает к соот ветствующим статьям Кодекса.
Изложение детального содержания кассационной жалобы и протеста (ст. 286 ГПК) делает ненужным описание реквизитов жалобы и протестов, подаваемых в порядке надзора: ст. 324 ГПК содержит отсылку к ст. 286 ГПК. Указанный прием моделирования имеет несомненные достоинства: он обеспечивает
См.: Мплчччн М.И. Теория гражданского процесса. Вып. 1. Одесса, 1881, с. 13 См.: Чсччча Н.А., ЧечотД.М. Гражданская процессуальная форма, процессуа водства. — Юридическая процессуальная скорма. М., 1976, с. 187.
См.: Чсччча Н.А., ЧечотД.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и проп
экономию нормативного материала при сохранении детальности гражданско-процессу ального регламента судопроизводства. Вместе с тем моделирование дает основания для творческого отношения при отправлении правосудия по гражданским делам (судей ского усмотрения). И наконец, моделирование позволяет определить высокие требова ния к качеству процессуальной деятельности и документам.
Значение гражданской процессуальной формы
Роль гражданской процессуальной формы в системе действующего права определя ется следующими обстоятельствами.
Во-первых, установленная законом форма придаст совместной деятельности суда, юридически заинтересованных лиц, а также действиям граждан и организаций, содей ствующих разбирательству дел, качество гражданского судопроизводства. В этом от ношении гражданская процессуальная форма служит обязательным условием возник новения и существования субъективных гражданских процессуальных прав и обязан ностей. Без соблюдения требований формы любые акты осуществления названных прав и обязанностей, равно как и акты суда, утрачивают правовую значимость, ста новятся юридически иррелевантными^.
Во-вторых, процессуальная форма содержит средства, при помощи которых реали зуется судебная власть в правосудии по гражданским делам. В судопроизводстве всег да диалектически сочетаются два начала — частно-правовое и публично-правовое. И если первое определяется диспозитивностью и состязательностью, то последнее про является во властных полномочиях суда, который от имени государства в установ ленных законом форме и пределах осуществляет принуждение с целью рассмотрения и разрешения заявленного требования.
В-третьих, скорма служит тем юридическим средством, которое объединяет много численные, разнообразные процессуальные действия и документы. Иными словами, гражданская процессуальная форма обеспечивает единство гражданского процесса. И более того, скорма придает исковому производству свойство универсальности. Как известно, исковые средства применяются для разрешения самых различных споров о праве, и не только в гражданском, но и в арбитражном, третейском, товарищеском и даже уголовном судопроизводствах. При этом нельзя не отметить, что по дейст вующему законодательству гражданская процессуальная скорма замещает пока еще не сложившееся административное судопроизводство. Это единственная юридическая форма, нацеленная на восстановление или компенсацию нарушенных субъективных Прав. Иные правовые формы решают иные задачи (привлечение виновных к ответст венности, проверка конституционности правовых актов, борьба с правонарушениями и т.п.).
В-четвертых, гражданская процессуальная форма является гарантом законного и обоснованного осуществления правосудия по гражданским делам^. Именно в этом за ключено практическое значение процессуальной формы.
Таковы, по нашему мнению, основные дискуссионные моменты теории гражданской процессуальной формы как важнейшего элемента системы российского права.
См.: Крпс110ку1)1скнЛ В.Л. Очеркп гражданского процессуального права. Кинешма, 1924, с. 16. См., в частности: Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М,, 1993, с. 29—30; Гражданское процессуальное право. Комментарий. М., 1991, с. 7, 17 и др.
52