Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.
Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика,
теория оперативно-розыскной деятельности.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА-1997
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Создание правового демократического государства, основанного на принципах гуманизма и социальной справедливости, уважения прав и сво бод личности, безопасности гражданина и общества, неукоснительного со блюдения законности и правопорядка, невозможно без разработки дей ственной правовой основы для борьбы с организованной преступностью. Противоправная деятельность высоко организованных криминальных формирований является одним из наиболее опасных видов преступного поведения и наносит гораздо больший вред обществу, личности, госу дарству, чем основная масса иных уголовных правонарушений. Особая опасность организованной преступности проявляется в том, что она в большинстве случаев посягает на целый комплекс наиболее значимых об щественных отношений, таких как, жизнь и здоровье людей, государствен ная и частная собственность, нормальная деятельность финансовых, хо зяйственных, управленческих структур и институтов, органов правосудия. Организованная преступность выходит за рамки традиционно криминаль ного бизнеса и проникает в жизненно важные сферы деятельности общест ва и государства - устанавливает контроль над банками, промышленными предприятиями, субъектами предпринимательской деятельности в сфере торговли и услуг, лоббирует свои интересы в законодательных органах и органах государственного управления. Преступления, совершенные орга низованными криминальными формированиями, в большинстве случаев отличаются высоким профессионализмом исполнения, нередко особой дерзостью и цинизмом, носят тяжкий характер. Уровень организованности и профессионализма преступников постоянно возрастает. В связи с этим, потребность в скорейшем создании эффективных правовых средств защи ты общества от проявлений организованной криминальной деятельности приобретает все более неотложный характер.
Принимая во внимание необходимость дальнейшего совершенство вания законодательства, направленного на борьбу с организованной пре ступностью, органы законодательной власти Казахстана внесли ряд изме нений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Казахской ССР. Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 18 марта 1995 года Уголовный кодекс КазССР был дополнен целым рядом норм, криминализировавших деяния, относящиеся к органи зованной преступности. В частности, введена в действие ст. 63-2, устана вливающая ответственность за организацию, руководство и участие в ор ганизованной преступной группе и преступном сообществе. Это преступ ление отнесено к числу тяжких, признается особо опасным государствен ным преступлением. Общая часть УК КазССР дополнена статьей 17-1, на зывающей в качестве форм соучастия совершение преступления организо ванной преступной группой и преступным сообществом. Для оптимизации борьбы с организованной преступностью УК КазССР дополнен статьей 45-4 "Освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказа ния в связи с добровольным содействием в расследовании преступления", в соответствии с которой лицо, совершившее не тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет оказывать содействие в предотвращении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованной преступной группой или преступным сооб ществом. Лицу, совершившему тяжкое преступление, на тех же условиях может быть смягчено наказание. В Уголовно-процессуальный кодекс КазССР введена статья 14-3 "Прекращение уголовного дела или смягчение наказания в связи с добровольным содействием в расследовании преступ ления", являющаяся как бы процессуальным закреплением статьи 45-4 У К КазССР. В соответствии с этой нормой:
"Суд, прокурор, а так же следователь или орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, за исключением тяжко го, если будет признано, что оно активно способствовало предотвращению, раскрытию и расследованию преступлении, совершенных организо ванной группой или преступным сообществом.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены сущность такого освобождения и право возражать против прекращения дела по этому основанию.
Прекращение уголовного дела не допускается, если лицо, совер шившее преступление, против этого возражает. В этом случае производ ство по делу продолжается в обычном порядке.
Суд вправе при вынесении обвинительного приговора смягчить уго ловное наказание лицу, совершившему тяжкое преступление, если оно ак тивно способствовало предотвращению, раскрытию и расследованию пре ступлений, совершенных организованной группой или преступным сооб ществом".
Иных изменений, направленных на оптимизацию процессуальной деятельности по делам об организованной преступности, в УПК внесено не было.
Следует отметить, что уголовно-правовые нормы, предусматри вающие ответственность за совершение преступлений в формах высокоор ганизованного соучастия, в Российской Федерации введены в действие только с начала 1997 года, то есть более чем на полтора года позже, чем в Казахстане. Но, несмотря на это, криминализация российским законодате лем деяний, составляющих организованную преступность, также свиде тельствует в пользу того, что процесс создания действенной правовой основы для борьбы с организованной преступностью начался не только в Республике Казахстан, и дальнейшее совершенствование антимафиозного законодательства является одним из естественных направлений эволюции правовых систем как России, так и Казахстана.
Таким образом, изменившаяся криминогенная ситуация в обществе и обусловленные этим изменения и дополнения, внесенные в уголовное зако нодательство обоих государств, ставят перед отечественной процессуаль ной наукой целый ряд проблем, требующих безотлагательного разрешения. В частности, возникает вопрос о том, возможно ли в рамках дей ствующего уголовно-процессуального законодательства успешно осущест влять судопроизводство по делам об организованной преступности? Дело в том, что организованная преступность представляет собой особый вид противоправного поведения, отличающийся целым рядом характерных черт. Преступления, совершенные в составе банд, организованных пре ступных групп и сообществ, как правило, являются тяжкими, многоэпизодными. разумеется групповыми, детально продуманы и хорошо органи зованы, совершены с высоким криминальным профессионализмом. Пре ступные группы и сообщества оказывают противодействие правоохрани тельным органам при раскрытии и расследовании таких деяний, выра жающееся в оказании давления на субъектов, служащих интересам доказывания, самих сотрудников правоохранительных органов, тщательном со крытии следов преступлений и ценностей, добытых незаконным путем, мо ральной и материальной поддержке заключенных под стражу или осуж денных соучастников и их близких. К противодействию расследованию привлекаются коррумпированные служащие государственного аппарата, работники средств массовой информации. Процессуальная и оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам об организованной преступ ности осуществляется в условиях информационного вакуума, нежелания даже законопослушных граждан оказывать содействие правоохранитель ным органам в раскрытии и расследовании такого рода деяний.
Уголовно-процессуальное законодательство, основу которого со ставляют нормы более чем тридцатипятилетней давности, не учитывает этих особенностей. Поэтому сам собой напрашивается вывод о необходи мости дальнейшего совершенствования действующего УПК путем допол нения его нормами, оптимизирующими процессуальную деятельность по делам рассматриваемой категории. Тем не менее, вопрос о направлении, характере, способах изменения процедуры судопроизводства в плане соз дания наиболее оптимального режима производства по делам об органиэованной преступности не нашел должного отражения в юридической литературе. Непосредственно процессуальным аспектом борьбы с организо ванной преступностью занимался довольно ограниченный круг ученых. Эта проблема затрагивалась в работах И.Н. Борисова, А.С. Емельянова, В.А. Михайлова, Г.Г. Смирнова, Б.С. Тетерина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера и некоторых других авторов. Научные изыскания ряда исследовате лей, работавших над этим вопросом, нашли свое отражение в проекте фе дерального закона "О борьбе с организованной преступностью", подго товленного Межведомственной рабочей комиссией при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Однако подход, предложенный авторами законопроекта, не нашел одно значной оценки в юридической литературе, исследования в этом направле нии продолжаются до сих пор и говорить о том, что все проблемы, имею щиеся в этой области, полностью разрешены, пока еще рано.
Таким образом, представляется возможным привести следующие ар гументы в обоснование выбора темы диссертационного исследования:
- непрекращающийся рост организованной преступности требует дальнейшего совершенствования правовой основы защиты общества от всех проявлений организованной криминальной деятельности;
- объективно давно назрела, а с внесением в Уголовный кодекс КазССР соответствующих изменений, получила юридическое обоснование необходимость создания особых уголовно-процессуальных норм, приспо сабливающих процедуру судопроизводства к специфике организованной преступной деятельности;
- в теории уголовного процесса проблема процессуальной формы су допроизводства по делам об организованной преступности на настоящий момент исследована не на должном уровне, в связи с чем, можно говорить о существовании реальной необходимости проведения дальнейших науч ных изысканий в этой области.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Данная работа имеет целью с учетом действующей Конституции и основных нормативных актов Республики Казахстан, концепции развития казахстанского уголовно-процессуального законодательства, положитель ного опыта иностранных государств в борьбе с организованной преступ ностью, проанализировать ситуацию, сложившуюся в сфере реализации уголовного законодательства, направленного на защиту общества от про явлений организованной криминальной деятельности, определить возмож ность успешной борьбы с этим видом противоправного поведения в рам ках предоставленных законом уголовно-процессуальных средств, рас смотреть уже имеющиеся в теории уголовного процесса высказывания ученых-юристов по вопросам совершенствования процедуры судопроиз водства по делам об организованной преступности и в какой-то мере за полнить имеющийся в процессуальной науке пробел в части исследования проблем приспособления уголовно-процессуальных институтов к специ фике организованной преступной деятельности, а так же выработать соот ветствующие научно обоснованные предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Эта общая цель достигалась путем решения ряда частных задач, к числу которых от носятся:
- исследование понятия и значения процессуальной формы уголовно го судопроизводства:
- изучение проблемы унификации и дифференциации процессуальной формы применительно к созданию особых уголовно-процессуальных норм, регулирующих судопроизводство по делам об организованной пре ступности;
- исследование путей и способов совершенствования процедуры реа гирования на заявления и сообщения об организованной преступной дея тельности, возбуждения уголовных дел данной категории;
- изыскание наиболее рациональных средств оптимизации процедуры предварительного расследования уголовных дел об организованной пре ступности;
- исследование возможностей совершенствования процессуальной формы судебного разбирательства в целях наиболее успешного достиже ния задач и целей правосудия по делам о преступлениях организованных криминальных формирований.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования явились общественные отношения, склады вающиеся в процессе реализации норм материального права, предусмат ривающих ответственность за проявления организованной преступной деятельности, а именно уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, расследования и судебного рассмотрения дел о бандитизме и иных преступлениях, совершенных в форме высокоорганизованного со участия.
Предметом исследования являются основные проблемы, возни кающие в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности по делам рассматриваемой категории, а так же пути и способы их преодо ления.
Методология, методика и эмпирическая база диссертацион ного исследования.
Методологической основой настоящего исследования является диа лектика, как общенаучный метод познания. Кроме этого, автором исполь зовались логический (анализ и синтез), системный, сравнительно-правовой методы, опрос, интервьюирование, изучение уголовных дел.
Юридической базой исследования явилось различные законодатель ные акты: Конституция Республики Казахстан, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законода тельство обоих государств, законы и указы Президента Республики Ка захстан, имеющие силу закона, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью и направленные на изменение и дополнение действующего за конодательства, Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан, Постановления Президента Республики Казахстан и некоторые другие нормативные акты.'
Особое внимание уделено материалам российского правотворчества, посвященным борьбе с организованной преступностью, но не нашедшим пока законодательного закрепления.
Детально изучено в рамках, определенных задачами нашего исследо вания, законодательство США, Италии и Федеративной Республики Гер мании. Наибольший интерес в этом плане представляли вопросы правово го регулирования уголовно-процессуальной деятельности по делам об ор ганизованной преступности.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Изучено мнение следственных работ ников различных подразделений органов внутренних дел Республики Ка захстан. Были опрошены следователи Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ГУБОПиК) по г. Алматы, следователи следственных отделов Калининского, Советского, Ленинско го, Октябрьского РОВД г. Алматы, а так же следователи отдела ГУБОПиК по Северо-Казахстанской области и следователи следственного управления УВД Северо-Казахстанской области^. В целом было опрошено сто сотруд ников следствия. Также было изучено 35 уголовных дел о бандитизме, убийствах, вымогательствах, хищениях и иных преступлениях, совершен-
' Использование при подготовке диссертации законодательства Республики Ка захстан наряду с анализом соответствующих российских нормативных актов объясняет ся тем, что основной эмпирический материал был собран в областях Казахстана и, глав ное, автор, как гражданин этой республики, стремился сформулировать рекомендации, касающиеся совершенствования казахстанского уголовно-процессуального законода тельства.
^ Опрос проводился в августе 1995 года, то есть до образования Государственно го следственного комитета (ГСК) РК. На настоящий момент эти подразделения нахо дятся в составе соответствующих отделов и управлений ГСК.
ных организованными преступными группами, рассмотренных за послед нее время городскими судами г. Алматы и г. Петропавловска, а так же об ластными судами Алматинской и Северо-Казахстанской областей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней впер вые подробно и детально исследован процессуальный аспект борьбы с ор ганизованной преступностью, изучен основной комплекс проблем, возни кающих в процессе возбуждения, расследования и судебного разбиратель ства уголовных дел об организованной преступности. Кроме этого, в дис сертации рассмотрен ряд общих вопросов теории уголовного процесса, в результате чего сформулировано авторское определение процессуальной формы уголовного судопроизводства, исследовано соотношение начал ее унификации и дифференциации. На этой основе сделан научный вывод о необходимости создания особой процессуальной формы уголовного судо производства по делам об организованной преступной деятельности, ко торая учитывала бы специфику последней и позволяла наиболее успешно добиваться достижения задач и целей судопроизводства по делам рассмат риваемой категории.
В диссертации содержатся соответствующие предложения по совер шенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые в дальнейшем могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение процессуальной формы уголовного судопро изводства.
2. Возможность на основе дифференцированного построения процеду ры судопроизводства установления особого порядка возбуждения, расследо вания и судебного разбирательства уголовных дел об организованной пре ступности.
3. Вывод о том, что особая процессуальная форма для уголовных дел об организованной преступности должна быть направлена не только на обеспе чение успешного достижения задач, стоящих перед органами предваритель ного расследования, прокуратуры и суда, но и способствовать дальнейшему повышению гарантий прав, свобод и законных интересов всех задействован ных в уголовном судопроизводстве субъектов.
4. Автором сформулированы проекты уголовно-процессуальных норм, предназначенные для регулирования особого производства по делам об ор ганизованной преступности.
5. Вывод о том, что наиболее предпочтительно, если производство по делам об организованной преступности будет регламентировано в виде от дельной главы Уголовно-процессуального кодекса КазССР.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором на четырех на учно-практических конференциях, состоявшихся в 1995-1997 годах в Мо сковском юридическом институте МВД РФ, Московском институте МВД РФ и Академии МВД РФ, и нашли отражение в публикациях по теме ис следования.
Практические рекомендации, основанные на результатах диссерта ционного исследования, используются в деятельности УГСК по Северо казахстанской области, а также УГСК по Алматинской области. Положе ния диссертационного исследования применяются в курсе уголовного про цесса, преподаваемого в МЮИ МВД России.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть па раграфов, заключения и библиографического списка использованной ли тературы.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, излагают ся цели, задачи и методы исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая базы исследования, определяются теоретическая и практиче ская значимость, указывается на апробацию результатов исследования.
Первая глава - "Понятие и значение процессуальной формы в уго ловном судопроизводстве" - представляет собой общетеоретическую часть диссертационного исследования. В ней определяется содержание основных процессуальных положений, которыми автор руководствуется в дальней шем при определении наиболее рациональных путей и способов совершен ствования процедуры уголовного судопроизводства. Первая глава посвя щена исследованию понятия и значения уголовно-процессуальной формы, проблеме унификации и дифференциации последней применительно к соз данию особых производств, направленных на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности по делам об организованной преступности.
Автором проанализированы имеющиеся в юридической литературе мнения ученых (М.С. Строговича, Я.О. Мотовиловкера, Р.Д. Рахунова, МЛ. Якуба, В.К. Боброва, В.И. Дъяченко, В.Н. Шпилева, Г.Н. Прутчениковой и других) по вопросу о понятии процессуальной формы уголовного судопроизводства. На основе всестороннего анализа этих концепций сформулировано собственное определение процессуальной формы, в соот ветствии с которым под ней понимается установленная уголовно-процессуальным законодательством юридическая процедура осуществле ния уголовно-процессуальной деятельности всеми субъектами УГОЛОВНОГО процесса, реализующими свои права и выполняющими возложенные на них законом обязанности, и таким образом находящимися между собой в уголовно-процессуальных правовых отношениях. Означенная процедура детально регламентирует порядок, последовательность. УСЛОВИЯ производства всех процессуальных действий и принятия решений, а также способы юридического оформления как этих действий и решений, так и их резуль татов. Исходя из предложенной концепции, можно говорить не только об общей процессуальной форме, как о юридической процедуре, регулирую щей всю уголовно-процессуальную деятельность, но вполне допустимо выделять частные процессуальные формы тех или иных действий либо их совокупности, как части одного целого, например, процессуальные формы предъявления для опознания, производства обыска, процессуальные фор мы производства по делам несовершеннолетних, по применению принуди тельных мер медицинского характера и т.п.
Во втором параграфе исследуется вопрос о соотношении начал уни фикации и дифференциации уголовно-процессуальной формы. На основе анализа имеющихся в теории уголовного процесса точек зрения ученых процессуалистов делается вывод, что дифференциация представляет собой объективно обусловленный процесс, продиктованный наличием опреде ленных условий или, иными словами, оснований дифференциации. Автор аргументирует возможность выделения материально-правовых и процессу альных оснований. К первым относятся степень общественной опасности преступления и степень общественной опасности обвиняемого. Ко вторым - сложность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; степень общественной значимости уголовного дела; особые интересы потерпевшего, свидетеля, обвиняемого; особенности личности субъекта, которому инкриминируется совершение общественно опасного деяния (несовершеннолетие, невменяемость или заболевание лица после соверше ния преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отда вать себе отчет в своих действиях или руководить ими).
Вторая глава - "Проблемы оптимальности регулирования производ ства по делам об организованной преступности".
В этой главе исследуется характер уголовно-процессуальной дея тельности по делам об организованной преступности' применительно к
' Под уголовными целями об организованной преступности понимаются уголов ные дела о бандитизме, об организации преступной группы или преступного сообщест ва. о руководстве преступной группой или сообществом, об участии в преступном сообществе.
конкретным стадиям уголовного процесса. Дается анализ трудностям, воз никающим в ходе предварительного расследования и судебного разбира тельства по делам рассматриваемой категории, связанным с повышенной общественной опасностью криминальных формирований, специфичностью противоправной деятельности преступных групп и сообществ, выражаю щейся в тщательной организации криминальных акций, сокрытии следов преступлений, создании различного рода препятствий для сбора доказа тельств и нормального ведения дознания, следствия и судебного разбира тельства в рамках установленной законом общей процедуры. Аргументи руется необходимость создания дополнительных правовых средств и спо собов оптимизации процедуры уголовного судопроизводства по такого рода делам.
В первом параграфе автор останавливается на организационно-правовых вопросах, полагая, что без их правильного разрешения практи чески невозможно формирование действенной системы защиты общества от проявлений организованной криминальной деятельности. Создание особой процедуры возбуждения, расследования и судебного разбиратель ства уголовных дел об организованной преступности напрямую связано с необходимостью четкого определения процессуальной компетенции госу дарственных органов, осуществляющих правоприменительную деятель ность в отношении организованных криминальных формирований. Одним из первых шагов в этом направлении, по мнению автора, должно стать за крепление в законе узкой специализации отдельных правоохранительных структур на борьбе с организованной преступностью. Потребность в такой специализации обусловлена спецификой организованной преступности, успешное противодействие которой возможно только в условиях постоян ного контроля над процессами, происходящими в ее среде, при наличии определенного опыта оперативной и процессуальной деятельности в от-
обществе, а также дела об иных преступлениях, совершенных организованными пре ступными группами и преступными сообществами.
ношении криминальных формирований; необходимостью обеспечения бо лее высокого уровня безопасности сотрудников, осуществляющих борьбу с организованными преступниками; большей конфиденциальностью осу ществляемых мероприятий и получаемых сведений. В диссертации форму лируется вывод о том, что в законе должны быть четко перечислены спе циализированные подразделения в составе соответствующих правоохрани тельных ведомств, уполномоченные на производство следственной и опе ративной деятельности по делам об организованной преступности, опре делена их компетенция. Дела о бандитизме, преступлениях, совершенных организованными преступными группами и преступными сообществами, целесообразно отнести к подследственности особо выделенных для выпол нения этой задачи подразделений Национального бюро расследований (НБР) Республики Казахстан, а также соответствующих структурных под разделений Комитета национальной безопасности (КНБ) Республики Ка захстан в соответствии с родовой подследственностью. Дознание по такого рода делам должно осуществляться специальными подразделениями НБР, КНБ..ГСК, органов внутренних дел, налоговой полиции, таможни, погра ничных войск в пределах их компетенции.
Во втором параграфе исследуются проблемы оптимальности процес суальной формы в стадии возбуждения уголовных дел при непосредствен ном обнаружении признаков совершения преступлений, образующих фе номен организованной преступности, или поступлении об этом заявлений и сообщений. Для дальнейшей оптимизации процедуры реагирования на заявления и сообщения о преступлениях банд, организованных групп и со обществ автор предлагает дополнить закон нормами, разрешающими на стадии возбуждения уголовного дела производство выемки, освидетель ствования, получение документов и образцов для сравнительного исследо вания, допрос свидетелей, потерпевших и экспертов. Обосновывается воз можность производства в ходе реагирования на заявления и сообщения об организованных преступлениях аудиторских проверок и ревизий финансо во-хозяйственной деятельности юридических лиц вне зависимости от форм собственности, увеличение срока производства предварительной проверки до 30 суток. Аргументируется необходимость внесения в закон дополне ний, предусматривающих возможность применения мер защиты свидете лей, потерпевших и иных содействующих уголовному судопроизводству субъектов до возбуждения уголовного дела с момента установления реаль ной угрозы жизни, здоровью, имуществу и иным законным правам и инте ресам указанных лиц. Прогнозируется, что такого рода изменения законо дательства позволят более эффективно обнаруживать и раскрывать тща тельно сокрытые преступления криминальных формирований, будут спо собствовать успешной нейтрализации мер противодействия уголовно-процессуальной деятельности, предпринимаемых организованными пре ступниками, создадут надлежащий режим защищенности основных прав и интересов задействованных в уголовном судопроизводстве лиц.
Третий параграф посвящен исследованию проблем судопроизводства по делам об организованной преступности на стадии предварительного расследования. Диссертантом представлены результаты исследования, сви детельствующие о возникновении на практике значительных затруднений в сборе доказательственного материала по делам об организованной пре ступности. Опрос следователей и анализ уголовных дел о бандитизме и преступлениях организованных преступных групп подтверждает высказы ваемые в юридической литературе мнения о том, что в рамках действую щей уголовно-процессуальной процедуры весьма сложно собрать доста точную совокупность доказательств для привлечения к уголовной ответ ственности и справедливого наказания лиц, участвующих в организован ной преступности. Возникающие в этой сфере трудности обусловлены спе цификой организованной преступной деятельности, представляющей со бой совокупность двух и более противоправных деяний, совершенных на высоком профессиональном уровне, тщательно сокрытых, защищенных круговой порукой и законом молчания. Баснословная материальная выго да от противоправной деятельности, жесткая дисциплина внутри крими нальных объединений, покровительство коррумпированных представителей государственного аппарата часто сводят на нет усилия правоохрани тельных органов по раскрытию и расследованию фактов организованной преступной деятельности.
Для оптимизации процесса собирания, проверки и оценки доказа тельств по делам рассматриваемой категории предлагается расширить круг источников фактических данных, могущих выступать в качестве дока зательств по делам об организованной преступности, установить дополни тельные процессуальные формы приобщения к делу таких фактических данных, регламентировать в УПК порядок использования в доказывании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Со ответствующие рекомендации изложены в тексте диссертации. В представ ленной работе аргументируется допустимость использования в качестве источника фактических данных показаний лица, сотрудничающего на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Допрос предлагается производить только при согласии этого лица на дачу показаний и осуществлять по правилам до проса охраняемого участника процесса. Вместе с тем, в диссертации ука зывается на неприемлемость возможности допроса должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об обстоя тельствах, ставших известными ему от лица, сотрудничающего на конфи денциальной основе с правоохранительными органами (Г.М. Миньковский и другие). По мнению автора, вряд ли было бы правильным дополне ние закона нормами, которые допускали такую возможность. Это означа ло бы вступление в противоречие с принципами непосредственности, все сторонности, полноты и объективности исследования доказательств, обя зательности указания источника своей осведомленности.
Автор высказывается за внесение некоторых корректив в процессу альную форму отдельных следственных действий, направленных на опти мизацию порядка их производства, без ущемления существующих гаран тий соблюдения прав личности в уголовном процессе, а в некоторых слу чаях и создания дополнительных процессуальных гарантий. В частности, диссертант полагает, что производство следственных действий (за исклю чением предъявления для опознания) без понятых, но с полной видеозапи сью хода и результатов этих действий и обязательным присутствием при их производстве прокурора", будет в большей мере способствовать достиже нию истины в уголовном судопроизводстве, позволит с одной стороны на дежно проконтролировать законность действий должностных лиц, произ водящих следственное действие, а с другой - избавит следователя от необ ходимости преодолевать различные трудности, неизбежно возникающие при вовлечении в уголовный процесс посторонних граждан в качестве понятых. Присутствие прокурора будет являться особенно ощутимой гаран тией, так как в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и соот ветствующими законодательными актами осуществление высшего надзора за соблюдением законов, указов Президента и иных нормативных актов на территории республики, а также надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и ис полнительного производства является главной и единственной функцией органов прокуратуры. Органы предварительного следствия от прокурату ры отделены.
Автор особо подчеркивает, что все высказанные в диссертации идеи по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законо дательства направлены на гармоничное развитие процедуры судопроиз водства по пути оптимизации и рационализации процессуальной деятель ности по делам об организованной преступности, с учетом особенностей и характерных черт последней, без ущемления существующих в уголовном процессе гарантий прав и свобод личности. Создание особой процессуаль-
' Такая новелла предложена авторами проекта закона РФ "О борьбе с органи зованной преступностью". (См. Проект Федерального закона "О борьбе с организо ванной преступностью" в книге: Организованная Преступность-3. Под редакцией А.И. Долговой, С.В. Дьяконова. - М.: Криминологическая Ассоциация. 1996. -С.276-277.) Считаем целесообразным закрепление подобной нормы в казахстанском уголовно-процессуальном законодательстве.
ной формы судопроизводства по делам об организованной преступности ни в коей мере не устремлено на формирование каких-то карательных, ин квизиционных процедур. Скорее наоборот, такой порядок процессуальной деятельности позволит в большей степени гарантировать неукоснительное соблюдение прав и свобод всех задействованных в уголовном процессе субъектов.
В диссертации большое внимание уделено разработке системы обес печения безопасности свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, понятых, подозреваемых и обвиняемых, дающих признательные показания по фактам криминальной деятельности организованного преступного формирования, и иных субъектов процесса, служащих интересам доказывания. Меры защиты в отношении этих лиц должны использоваться не только по делам об организованной преступности. Их применение допу стимо во всех случаях, когда законным правам и интересам этих людей угрожает опасность в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Проанализировав соответствующие нормы проекта УПК Республики Ка захстан, автор полагает необходимым внести в них некоторые изменения и дополнения. По мнению диссертанта, УПК Республики Казахстан, помимо перечисленных в главе 16 проекта мер защиты охраняемых субъектов, должен предусматривать возможность отражения данных о личности, мес те проживания и работы лица, дающего показания, изобличающие членов организованных криминальных структур, на специальных справках. Эти справки должны находиться у следователя и предъявляться для ознаком ления только прокурору, надзирающему за следствием по данному делу, и суду, рассматривающему дело по существу, по специальному требованию со стороны последних. Предъявление для опознания проводить в условиях, не дающих возможность аудиовизуального контакта опознаваемого с опознающим, либо по видеозаписи. Допрос защищаемых лиц в суде осу ществлять способом, не допускающим установление последних стороной защиты, а именно, с использованием видеотехники, при необходимости -модулятора голоса и других технических средств. Но при этом должны быть созданы условия для нормального звукового контакта лица, дающего показания, со всеми сторонами, участвующими в процессе. Необходимость обеспечения безопасности участников судебного заседания признать осно ванием для проведения закрытого судебного заседания.
В целях оптимизации процессуальной деятельности по делам об ор ганизованной преступности предлагается увеличить сроки дознания до тридцати суток и разрешить производство в ходе дознания всех следствен ных действий.
В диссертации уделено внимание проблеме определения оптимально го срока предварительного следствия по делам об организованной пре ступности. Результаты исследования свидетельствуют о том, что абсолют ное большинство уголовных дел об организованной преступности не мо жет быть завершено производством в установленный ныне действующим УПК двухмесячный срок. Все изученные автором в процессе работы над темой исследования уголовные дела расследовались четыре и более меся цев. Дела о бандитизме, преступлениях организованных групп и крими нальных сообществ, как правило, многоэпизодные, разумеется групповые. В процессе задействовано огромное число людей, возникает потребность в проведении многочисленных следственных и иных процессуальных дей ствий, экспертиз, составлении большого объема документов, поэтому про вести качественное, полное, объективное и всестороннее расследование деяний, образующих феномен организованной преступности, за два месяца практически невозможно. Исходя из этого, диссертант предлагает увели чить первоначальные сроки предварительного следствия и содержания под стражей до четырех месяцев.
Автор считает необходимым оптимизировать порядок соединения и выделения объемных, многоэпизодных уголовных дел об организованной преступности, закрепив в УПК КазССР возможность окончания расследо вания в отношении конкретного лица по отдельным эпизодам и направле ния дела по этим эпизодам в суд; дополнить закон нормами, регламенти рующими порядок создания и осуществления предварительного следствия следственно-оперативной группой. В этой связи, по мнению диссертанта, следует предусмотреть в законе возможность непосредственного взаимо действия сотрудников органа дознания, входящих в состав следственно-оперативной группы, с руководителем группы и со следователями, осу ществляющими производство по делам об организованной преступности в составе этой группы, а также предоставить руководителю следственно-оперативной группы полномочия начальника следственного отдела.
В четвертом параграфе второй главы рассматриваются вопросы оп тимизации процедуры судебного разбирательства уголовных дел о пре ступлениях банд, организованных групп и преступных сообществ. Как правило, криминальные формирования продолжают оказывать противо действие органам судопроизводства и после завершения предварительного расследования, предпринимают попытки сорвать судебное заседание, ока зать противоправное воздействие на судей, иных субъектов процесса с целью добиться оправдания членов преступной группы или сообщества, вынесения незаслуженно мягкого приговора. Известны случаи, когда "соратники" привлеченных к суду представителей криминальных структур высказывали угрозы в адрес потерпевших, свидетелей и самих судей прямо в зале судебного заседания. Для нейтрализации такого рода посягательств автор считает рациональным в областных и равных им судах иметь судей, специализирующихся на разрешении уголовных дел о преступлениях банд, организованных преступных групп и сообществ. Это предложение, в пер вую очередь, преследует цель обеспечения безопасности и эффективности судебной системы. Специализация этих судей не подразумевает изменения их правового статуса или предоставления им какой-то расширенной ком петенции. В своей деятельности они обладают равными правами и несут те же обязанности, что и другие судьи их уровня. Обосновывается целесооб разность признания необходимости обеспечения безопасности участников процесса основанием для проведения закрытого судебного заседания. Ав тор приводит дополнительные аргументы в поддержку имеющихся в рос сийской юридической литературе предложений предусмотреть возможность допроса в зале судебного заседания лиц, в отношении которых при меняются меры защиты, с соблюдением условий, препятствующих уста новлению их личности стороной защиты, но предоставляющих возмож ность для нормального звукового контакта охраняемого субъекта со всеми присутствующими в зале судебного заседания.
Все эти и некоторые другие положения, которые призваны способ ствовать оптимизации судопроизводства по делам об организованной пре ступности, предлагается представить в виде уголовно-процессуальных норм, образующих отдельную глазу Уголовно-процессуального кодекса КазССР. Такое изменение законодательства способствовало бы разреше нию многих проблем, возникающих в ходе производства по уголовным делам об организованной преступности.
В заключении диссертации формулируются выводы, наиболее значи мые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характе ристике соответствующих разделов диссертации.
Автор отмечает, что наиболее предпочтительным из возможных пу тей совершенствования действующего казахстанского уголовно-процессуального законодательства, направленного на борьбу с организо ванной преступностью, является дополнение УПК КазССР отдельной гла вой, в которой сконцентрированы статьи, регламентирующие судопроиз водство по делам об организованной преступности. Диссертантом обосно вывается целесообразность именно такого способа совершенствования за кона, а не издание комплексного нормативного акта, по типу закона "О борьбе с организованной преступностью", в который вошли бы нормы всех отраслей права, и уголовно-процессуальные в том числе, направлен ные на противодействие этому виду криминального поведения, либо рас творение в УПК положений, предусматривающих особенности судопроиз водства по делам об организованной преступности, путем дополнения ими содержания статей, регламентирующих процедуру тех процессуальных действий, применительно к которым предлагается предусмотреть особую форму по делам об организованной преступности.
На основе всего изложенного, в качестве главного результата дис сертационного исследования, представлено примерное содержание отдель ной главы "Судопроизводство по делам об организованной преступности" в виде совокупности конкретных уголовно-процессуальных норм, в кото рых закрепляются высказанные выше идеи и предложения по оптимизации процедуры уголовного судопроизводства по делам об организованной преступности. Этой главой предлагается дополнить действующий Уголовно-процсссуальный кодекс Казахской ССР.
По теме диссертации опубликованы след.раб.
1. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: МЮИ МВД России, 1996, с. 90-95.
2. Социальная обусловленность необходимости особого производства по де лам об организованной преступности. // Актуальные проблемы права и государ ственная программа правовой реформы в свете новой Конституции Республики Ка захстан. Караганда: КВШ ГСК РК, 1996, с. 225-232.
3. О понятии процессуальной формы уголовного судопроизводства. // Вопро сы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: МЮИ МВД России, 1997 (в печати).
4. Проблема обеспечения безопасности субъектов, служащих интересам доказывания, в теории уголовного процесса (с учетом проекта УПК Республики Ка захстан). Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 52583 от 05.05. 97 г. 0,8 п.л.
5. Дифференциация способов собирания и закрепления доказательств по де лам об организованной преступности. // Проблемы организации и деятельности ор ганов внутренних дед в условиях формирования правового государства. Сборник научных трудов. Вып. 3. - Белгород: НИиРИО Белгородской высшей школы МВД РФ. 1997. - С. 20-25.