Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Почему Деникин не взял Москву
В разгар перестройки родилось выражение «непредсказуемое прошлое». Это гораздо больше, чем журналистский штамп: история, особенно история XX столетия в значительной мере сфальсифицирована.
Особенно не повезло в этом отношении истории Украины. До сих пор в зарубежной и даже отечественной политологии господствует взгляд на Украину как на некий пассивный страдательный объект геополитики («богатые земли»), за которые шла и идет борьба тех или иных внешних сил. А между тем на протяжении многих веков украинцы являются активнейшим субъектом геополитики, одним из решающих факторов мировой истории. На мой взгляд, тема «Украина как субъект геополитики» уже давно должна была стать стержневой проблемой исследований отечественных историков.
В качестве почина я хочу доказать, что именно события в Украине предопределили исход Гражданской войны (1918—1921гг.). Большевики удержали власть и в третий раз отвоевали Украину только потому, что все силы украинцев и «белых» русских были истощены взаимной борьбой, а Красная Армия оказалась над схваткой.
Во второй половине лета 1919 года казалось, что большевизм накануне краха. Вооруженные силы Юга России под командованием Деникина нанесли тяжелейшие поражения большевикам. 25 июня пал Харьков, 30 июня — Царицын. Территории к югу от Воронежа были охвачены всеобщим восстанием донских казаков. Путь к Москве по огромному фронту от Харькова до Царицына был открыт.
Украина с фланга не представляла для Деникина какой-либо угрозы: там хватало своих проблем. Уже с конца июня Махно развернул против «красных» активные боевые действия. Оставался еще и Григорьев, а также Зеленый, Ангел... Лев Троцкий позже выражался прямо: «Ни для кого не секрет, то не Деникин принудил нас оставить пределы Украины, а грандиозное восстание, которое подняло против нас украинское сытое крестьянство». («Поступ», 1989, №17, с.6). С запада на Киев наступали петлюровцы, которым в июле пришла на помощь Украинская Галицкая Армия. Петлюра умолял Деникина заключить военное соглашение «отложив решение всех спорных вопросов до конца войны».
Итак, 3 июля генерал Деникин подписал приказ о походе на Москву. Дорога на нее была открыта. На правом фланге на Саратов, Пензу и Нижний Новгород наступала Кавказская армия генерала Врангеля. В центре на Воронеж, Рязань и Москву шла Донская армия генерала Сидорина. Самая отборная армия «белых», Добровольческая, под командованием генерала Май-Маевского должна была идти на Москву от Харькова через Курск, Орел и Тулу. За левый фланг Деникину можно было не беспокоиться: в Белоруссии в это время развернули наступление поляки. Даже если бы Деникин, в силу своего великорусского шовинизма, не хотел подписывать никаких соглашений с Петлюрой, он мог бы этого не делать, а создать оборонительный фронт по линии Днепра и спокойно идти на Москву.
Почему же Деникин не взял Москвы? «Выполнение плана Деникина осуществлялось в формах, отличных от тех, которые мыслились согласно его приказу. Оно вылилось в целую экспедицию на Украину, в течение которой силы южных белых армий проявили слабую деятельность на центральных операционных направлениях... Белое командование увлеклось, по-видимому, второй целью — захватом Украины, что повлекло за собой разброску его сил в пространстве, проигрыш во времени и в будущем крупное поражение» (Какурин Н.Е. Как сражалась революция, т. 2, с. 222, 232). Во время написания своей книги Николай Какурин был начальником отдела по истории гражданской войны при Штабе РККА — главным военным историком Красной Армии. Его точка зрения — официоз. В общем заключении он подчеркнул: «Всякий раз, как силы украинской и южной контрреволюции сталкиваются между собою, между ними начинается вооруженная борьба, которая отвлекает обе стороны от их основной цели — борьбы с РСФСР... Завоевание Украины, проведенное под неприемлемым для населения лозунгами, явилось источником не силы, а слабости деникинских армий, залив их тыл волной повстанческого движения» (Указ. соч., т. 2, с. 354, 356). «Наконец выступление Махно как открытого противника белого командования нанесло последнему ряд сильных ударов и сильно поколебало его общее стратегическое положение» (т.1, с. 103). Г.К. Орджоникидзе, член Реввоенсовета 14-й армии Южного фронта, 10 ноября 1919 года писал В.И.Ленину: «По-видимому, наше продвижение вперед будет довольно быстрым. Деникин, безусловно, сломал себе шею на украинском мужике».
МОЩЬ СОБОРНОЙ УКРАИНЫ
Конкретно события развивались так. 30 августа в Киев вступили части Украинской Галицкой Армии, но уже 31 августа они были вытеснены оттуда подошедшими из-за Днепра деникинцами. А 1 сентября в местечке Добровеличковка к северу от Одессы на конференции делегатов воинских частей было оформлено создание Революционной повстанческой армии Украины (махновцев). Но под натиском белых она продолжала отступать — впрочем, организованно, построившись в каре размером 40 на 40 км. К 20-му сентября армия оказалась уже в районе Умани, и тогда же в Жмеринке было подписано соглашение о союзе между махновцами и петлюровцами. 25 сентября правительство УНР официально объявило войну Деникину, и уже 26 сентября ожесточенные бои между армией УНР (петлюровцами и галичанами) и деникинцами развернулись на всех участках фронта. А в ночь с 26 на 27 сентября в решающее наступление перешли махновцы. В этот день, 27 сентября 1919 года, потерпела крах «белая» Россия: на армию Деникина обрушились объединенные вооруженные силы всей Украины.
Еще один из устоявшихся мифов украинской историографии — миф о военной слабости украинцев в годы Национально-освободительной революции, о том, что социалистические группировки не смогли создать боеспособную украинскую армию. Этот миф вполне надежно опровергается как общим ходом событий, так и конкретными цифрами. По данным генерала Удовиченко (Удовиченко 0.І. Україна у війні за державність: історія організації бойових дій Українських Збройних Сил 1917— 1921. — К., 1995, с. 117), одного из руководителей армии УНР, в августе 1919 г. боевой состав петлюровской армии вместе с галичанами насчитывал 70 тыс. штыков и сабель, 1078 пулеметов, 170 орудий, 9 бронепоездов, 6 броневиков — всего до 85 тыс. человек, не считая порядка 30 тыс. в обозе и невооруженном резерве. Из-за кошмарной эпидемии тифа к концу сентября эти силы (особенно количество штыков) сократились где-то в полтора раза, но все равно были весьма внушительны. По данным начальника штаба махновской армии В. Белаша, в сентябре 1919 г. силы махновцев составляли 40 тыс. штыков, 10 тыс. сабель, 1000 пулеметов и 20 орудий (Дороги Нестора Махно. — К., 1993.-с. 302). К этому следует добавить еще армию союзного УНР атамана Зеленого с 10 тыс. штыков и сабель и 12 орудиями, которая действовала к югу от Киева. Итого общая численность Объединенных Вооруженных сил Украины превышала 150 тыс. человек. Создать такую армию и в таких условиях — невероятный подвиг!
Хотя качество войск «белых» русских было в целом выше, чем у украинцев (как по боевому мастерству, так и в особенности по снабжению), значительный численный перевес оказался на стороне украинцев, и они его реализовали. Решающий удар нанесли махновцы, которые представляли собой наиболее боеспособную часть украинской армии: у них было лучше поставлено снабжение, ещё не было эпидемии тифа, вся армия была исключительно мобильной — либо конной, либо на тачанках. 27 сентября в районе села Перегоновка под Уманью произошло генеральное сражение махновцев с «белыми» В итоге последние были разгромлены наголову, свыше 18 тыс. чел. убито, 5 тыс. захвачено в плен (разоружены и отпущены по домам — это казаки; офицеров из четырех отборных офицерских полков махновцы в плен не брали). Итого за один день было уничтожено около 15% всего личного состава деникинской армии!
После этого махновцы двинулись на восток, в свои «коренные» районы. Они захватили Кривой Рог, Никополь, Александровск (Запорожье), Мелитополь, Юзовку (Донецк), Бердянск, Мариуполь, подступили к Екатеринославу. Мариуполь и Бердянск были основными базами снабжения (и складами боеприпасов) всей деникинской армии. 17 октября махновцы подошли уже близко к Таганрогу — ставке самого генерала Деникина! А ведь это время — кульминация наступления «белых» на Москву, как раз 13 октября ими был взят Орел. А к 25 октября, по словам В.Белаша, у махновцев было уже свыше 100 тыс. вооруженных бойцов (с. 316). Слово генералу Деникину: «Положение становилось грозным и требовало мер исключительных. Для подавления восстания пришлось, невзирая на серьезное положение фронта, снимать с него части и использовать все резервы... Это восстание, принявшее такие широкие размеры, расстроило наш тыл и ослабило фронт в наиболее трудное для него время» (с. 146—147). Жестокая война с махновцами тянулась до самого конца 1919 г., когда эти районы, охваченные тотальной эпидемией тифа, заняли без боя красные.
НЕОБХОДИМО УВЕКОВЕЧИТЬ ПАМЯТЬ ГЕРОЕВ!
Данная статья имеет конкретную практическую цель: провозгласить 27 сентября национальным праздником и нерабочим днем — Днем Соборности Украины. Из уважения к памяти наших предков, которые 27 сентября 1919 года одержали одну из величайших побед в истории нашей Родины. В тот день произошел Уманский прорыв — событие поистине всемирно- исторического значения, изменившее весь ход мировой истории. По сей день это — «Забытая победа».
Следует согласиться с оценкой, которую дал Уманскому прорыву сподвижник Махно Петр Аршинов: «Мы в соответствии с исторической истиной должны сказать здесь, что честь победы над деникинской контрреволюцией осенью 1919 года принадлежит, главным образом, махновцам. Не будь Уманского прорыва и последовавшего за ним разгрома тыла, артиллерийской базы и всего снабжения деникинцев, последние, вероятно, вошли бы в Москву приблизительно в декабре 1919 г.. Бой красных с деникинцами под Орлом имеет малое значение. В своей основе отступление войск Деникина на юг началось уже раньше — именно в связи с разгромом тыла... И этим был предрешен исход всего их похода на русскую революцию». (Аршинов П. История махновского движения (1918—1921). — Запорожье, 1995. — с. 139). Иными словами, не будь Уманского прорыва, не было бы Советского Союза и мирового коммунизма. Но с другой стороны, очень может быть, что без Уманского прорыва вообще не было бы и никакой независимой Украины.
Список литературы
Игорь Рассоха, кандидат философских наук, Харьков. Почему Деникин не взял Москву.