Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
Учреждение высшего профессионального образования
«Байкальский государственный университет
экономики и права»
Кафедра уголовного права и криминологии
Специальность: «Юриспруденция. Уголовное право»
Дисциплина: «Уголовное право РФ. Общая часть»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ
Руководитель:______________ Авдеева Е. В.
Исполнитель:______________студентка 2 курса,
ССФ, гр. ЮС-11-4 Стеценко А. Н.
Иркутск, 2013 г.
Введение Ошибка! Закладка не определена.
Глава I. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения 3
1.1. Понятие смертной казни и ее признаки 3
1.2. Виды смертной казни в современном мире 13
1.2.1. Смертельная инъекция 13
1.2.2. Расстрел 13
1.2.3. Повешание 14
1.2.4. Побиение камнями 14
1.2.5. Газовая камера 15
Глава II. Пределы ограничения применения смертной казни 17
2.1. Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям 17
2.2. Неприменение смертной казни к женщинам, к беременным женщинам 21
2.3. Неприменение смертной казни к душевнобольным Ошибка! Закладка не определена.5
Заключение 29
Список использованной литературы…………………………...........................31
Введение
Что побудило меня для выбора именно этой темы? Вопрос о смертной казни является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранения смертной казни. Тема смертной казни предоставляет большую почву для размышлений и касается каждого из нас. Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.
К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч.
Цель работы – это рассмотреть правовой аспект такого вида наказания за преступление как смертная казнь. Для выполнения этой цели необходимо исследовать следующие задачи:
1. Приобретение навыков работы с нормативно-правовыми документами по изучаемой проблеме;
2. Рассмотрение и анализ правового закрепления такого вида наказания в законодательстве РФ;
3. Выявление признаков смертной казни как исключительной меры наказания;
4. Выделение определения понятия «смертная казнь» на основании рассмотренных признаков;
5. Изучение видов смертной казни, применяемых в современном мире, на примере различных государств;
5. Изучение вопроса о непреминении смертной казни к отдельным категориям лиц;
6. Обобщение результатов исследования проблемы, содержащихся в нормативно-правовых актах и специальной литературе.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с применением смертной казни, вынесением смертных приговоров и отменой применения практики данного вида наказания.
Предмет это сама смертная казнь как таковая, ее практика применения, последствия применения.
При исследовании данного вопроса я применяла такие методы как:
При написании курсовой работы использовались нормативно – правовые акты РФ, международные нормативно – правовые акты, учебные пособия, публикации. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Понятие смертной казни, ее признаки и способы применения
1.1 Понятие смертной казни и ее признаки
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее", - писал один из виднейших российских ученых Н.С. Таганцев2.
Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.
Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, как мне представляется, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни.
На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т.п.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу собственной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства.
Люди погибают от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Люди беспощадно убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь?
Первым признаком смертной казни является то, что она является наказанием. А. С. Михлин этот признак определяет как «наиболее существенный»3. Сущностью любого наказания является кара. Кара представляет собой либо лишение или уменьшение прав или интересов человека, либо введение особого порядка их осуществления, либо установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и которые не возлагаются на других граждан. А. С. Михлин пишет, что в «смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь»4. Это верно. Однако наказание, следуя простому здравому смыслу, должно предполагать последующее исправление преступника. Но смертная казнь как раз и лишает человека последнего шанса на исправление. В этом коренное отличие смертной казни от обычного наказания. Поэтому в случае применения смертной казни надо говорить не о применении наказания, а о каре, лишении человека жизни с точки зрения существующего права. В связи с этим в смертной казни можно различить два элемента кары: физический элемент — лишение человека жизни путем насилия над ним и психический элемент — лишение человека надежды, мрачное и безвыходное положение его судьбы, причем нравственная пытка несравнима с самим актом физического насилия, совершаемого ради лишения жизни.
Однако право не развивается из первоначальных инстинктов и природы чувств. Государство должно исходить из объективных потребностей общества и искать равновесный подход к проблеме преступления и наказания, чтобы обеспечить безопасное проживание своих граждан, которые должны быть уверены, что их жизнь и достоинство будут защищены государством. Нередко сторонники полной отмены смертной казни в РФ говорят о праве на жизнь приговоренного к смерти преступника, забывая о таком же праве их жертвы. В юридической терминологии данная особенность смертной казни выражается термином «высшая мера наказания», т. е. самая суровая. Кроме того, как верно отмечает А. С. Михлин, «следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время»5.
Второй отличительный признак смертной казни заключается в том, что смертная казнь, как и всякое наказание, является принуждением и применяется, как правило, вопреки желанию осужденного и только от имени государства. То есть необходимо отличать смертную казнь, с одной стороны, от самоубийства, когда раскаявшийся виновный сам принимает решение уйти из жизни; с другой стороны, от убийства, т. е. лишения жизни человека, пусть даже совершившего опасное преступление, без компетентного разбирательства в специальных судебных государственных органах, без вынесения смертного приговора от имени государства.
Третий отличительный признак смертной казни — она применяется только по приговору суда. Суд является государственным учреждением. В демократическом правовом государстве, каким по действующей Конституции является РФ, применяются демократические принципы судопроизводства — открытость, гласность, состязательность и т. п., поэтому, чем демократичнее государство, тем более полно и всесторонне будет рассмотрено конкретное уголовное дело, тем меньше возможности совершить непоправимую судебную ошибку. Введение же чрезвычайных судов, что было характерно для России в годы гражданской войны и особенно в 30-е гг., чревато беззаконием, нарушением элементарных прав личности и, как следствие, — расстрелом ни в чем не повинных людей. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещено в ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации6.
Четвертый признак — смертная казнь может быть назначена только за преступление, предусмотренное уголовным кодексом7. С моей точки зрения, современный Уголовный кодекс РФ приблизился к истинному пониманию преступления, за которое может назначаться смертная казнь, а именно: за особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь человека8. Господство «государственной школы» в уголовном праве России приводило к тому, что смертная казнь выносилась прежде всего за государственные преступления, высшая мера наказания защищала государственные интересы, но не жизнь человека, тогда как объективным свойством высшей меры наказания, согласно ее происхождению, является защита жизни человека путем кары преступника за совершение убийства.
Пятый признак смертной казни применительно не только к современному, но и к советскому законодательству — временная мера9. Смертная казнь всегда рассматривалась как временная мера до ее окончательной отмены в законодательстве. Это проявлялось в том, что высшая мера наказания не включалась в общий перечень уголовных наказаний и выделялась отдельно, тем самым подчеркивалась исключительность и временность этого наказания. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) подчеркивается, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...»10.
Шестой признак — исключительность этой меры наказания. Исключительность смертной казни определяется, прежде всего, тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, связанным с лишением жизни преступника. Кроме того, исключительный характер проявляется и в том, что высшая мера наказания назначается за узкий состав наиболее тяжких умышленных преступлений, связанных с умышленным убийством либо посягательством на жизнь. Исключительность также проявляется в том, что эта мера наказания редко приводится в исполнение.
Седьмой признак связан с целями, которые преследует данное наказание. Единственный смысл, который можно усмотреть в применении смертной казни — это кара преступника и устрашение от совершения преступлений. Однозначно можно сказать, что общепревентивная роль смертной казни больше, чем любого другого наказания. Однако эффективность превенции смертной казни во многом зависит от того, насколько правомерно вынесение высшей меры наказания за конкретное преступление. Эффективность превенции находится в непосредственной зависимости от основной цели введения смертной казни в законодательстве — защиты жизни человека.
Насколько эффективно устрашение; насколько правомерно применение кары по отношению к человеку? Это те вопросы, которые вызывают постоянные незатихающие споры в обществе, ибо эта проблематика даже при ближайшем рассмотрении сложна и многогранна и затрагивает целый ряд проблем политического, социального, культурного и специального психофизического назначения.
В конце XIX в. оформляется антропологическое направление в криминологии и уголовном праве, непосредственно затрагивающее проблему смертной казни. Родоначальником этого направления считается Чезаре Ломброзо (1835 — 1909) — итальянский психиатр и криминалист. Основной труд Ч. Ломброзо «Преступление» вызывает огромный интерес среди специалистов уголовного права и всех, кто, так или иначе, интересуется проблемой преступности. Главная идея Ломброзо заключается в том, что он обосновал положение о существовании особого типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков. Такой вывод Ломброзо подкреплен практическими наблюдениями и медицинскими обследованиями преступников. Ломброзо широко использовал статистический метод в исследовании генеалогии преступников. Биологическая наследственность, по мнению Ломброзо, является определяющим фактором. Согласно статистическим данным за 1871—1872 гг., проведенным Ломброзо, оказывается, что из 2800 малолетних преступников 30% происходят от родителей, отбывших наказание в тюрьмах. По мнению Ломброзо, «влияние отца на потомство всегда гибельнее, чем матери, что объясняется меньшей преступностью женщины»11. Биологизм Ч. Ломброзо имеет поистине глобальные масштабы. Ссылаясь на слова С. Герреро, Ломброзо утверждает, что «человек выработал два типа цивилизации: один с характером насилия, а другой — обмана и жадности. Оба эти типа цивилизации коренным образом отличаются один от другого по форме, в какой выражается при каждой из них борьба за существование. В первобытной цивилизации с характером насилия борьба за жизнь ведется исключительно при помощи грубой физической силы. При цивилизации с характером обмана и жадности борьба за существование совершается, напротив, при помощи хитрости и споры разрешаются только в судах. Примерами цивилизации первого типа, по мнению Ломброзо, служат Коренна, отчасти Сардиния, Черногория, итальянские города в период средневековья и вообще все примитивные страны. Примерами второго типа цивилизации являются все современные народы, у которых буржуазно-капиталистический режим достиг значительного развития.
Другой известный ученый — Марро пришел к заключениям, не совсем согласным с теорией своего учителя. Теория Марро и других последователей антропологической школы, например Энрико Ферри и Гарофало, подробно рассмотрена известным русским ученым-юристом В. Д. Спасовичем. Поскольку я не располагаю текстами работ названных авторов, я вынуждена ссылаться на В. Д. Спасовича12. Марро подразделяет усмотренные им ненормальности человека на 3 разряда: атавические, когда они соответствуют физическим чертам организации предков; атипические, когда они произошли еще в зародышевом состоянии субъекта (уродливое строение черепа, страбизм, асимметрия, золотуха), и патологические, например, рубцы, паралич, затруднительное кровообращение, последствия алкоголизма и др. Причем ненормальности третьего рода присущи преступникам в несравненно большем количестве и степени, нежели честным людям.
Энрико Ферри (1856—1929) выделяет в основании своего учения 3 первоосновы. Первая основа — несуществование доброй воли, а, следовательно, и нравственной ответственности с превращением уголовного права в простую самооборону общества от преступников. Вторая основа — идея Ферри, заимствованная от Ломброзо, а именно, что преступник есть разновидность рода человеческого, существо ненормальное. Третья основа — наказания сами по себе мало влияют на уменьшение или прирост преступности. Всякий психический процесс, а, следовательно, и волевой, происходит по общему типу первого рефлекса, осложненного только тем, что между вызвавшим его внешним действием и конечным воздействием имеется промежуточный фазис психический, сопровождаемый обманным чувством якобы свободы от произвола. Карательная деятельность есть такой же рефлекс, самозащита организма личного или коллективного в его борьбе за существование. Она бывает либо немедленная, либо отлагаемая до более удобного случая (месть), либо военная, либо судебная, либо исправляемая главою государства.
По мнению Ферри, преступник есть представитель первобытных дикарей, у которых нравственные идеи и чувства существуют лишь в зачатках. Деление преступников по системе Ферри замечательно тем, что оно было принято в 1885 г. антропологическим конгрессом в Риме и состоит из следующих классов:
1) преступники-сумасшедшие;
2) неисправимые или прирожденные;
3) привычные, действующие по ремеслу (рецидивисты);
4) преступники по страстному аффекту;
5) преступники случайные, вовлеченные в преступление влияниями среды.
С точки зрения Ферри, опасные сумасшедшие должны быть помещены бессрочно или до выздоровления в арестантские больницы для помешанных, а прирожденных или неисправимых нужно казнить. По его подсчетам, на одну Италию полезно было бы казнить в год до 1500 человек. Правда, Ферри делал оговорку, что поскольку по состоянию нравов смертная казнь делается невозможною, то лучше ее упразднить, а завести вместо нее для неисправимых заключение, ссылать куда-нибудь навсегда, подальше, на работы в болотах, в места, где свирепствует малярия, с прибавкою телесного наказания. Позднее, с 1919 г., Ферри возглавлял комиссию по составлению проекта итальянского уголовного кодекса, многие положения которого вошли в фашистский Уголовный кодекс 1930 г. Любопытно, что Ферри принял участие в сборнике статей под редакцией М. Н. Гернета, где выступил против политики репрессий и смертной казни в России в годы первой русской революции.
А. Бухановский, психолог, изучавший Чикатило, считает, что к состоянию маньяка - убийцы человек идет через ряд обстоятельств, влияющих на его психику13. Как бы то ни было, сдерживающий эффект смертной казни к подобным типам неприменим. Однако это вовсе не означает, что по этой причине смертная казнь утрачивает свою сдерживающую роль.
Таким образом, смертная казнь — явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, распространенного у всех народов, а потому имеющее объективную основу ее применения. Смертная казнь — это правомерное лишение жизни деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда.
1.2. Виды смертной казни в современном мире
1.2.1. Смертельная инъекция
Смертельная инъекция применяется в качестве метода смертной казни в ряде штатов США, а также на Филлипинах, в Таиланде и в Китае. В США смертельная инъекция, как более гуманный вид казни, заменила в большинстве штатов казнь на электрическом стуле.
В декабре 2006 года смертельная инъекция была признана неконституционной в штате Калифорния. Мотивировалось решение восьмой поправкой к Конституции США, запрещающей жестокие и необычные наказания — было сочтено, что процедура оказывается неоправданно болезненной. По тем же мотивам смертельные инъекции были запрещены в 2006 году во Флориде, Огайо и Миссури.
Во Флориде применение смертельной инъекции возобновилось в 2008 году, когда были казнены двое преступников14.
1.2.2. Расстрел
Расстрел — вид смертной казни, при котором умерщвление достигается с помощью огнестрельного оружия. В этом случае обычно приговорённого к смерти приставляют к стене или привязывают к столбу. Часто ему предоставляется выбор относительно завязывания глаз. Официальные расстрелы проводятся несколькими стрелками, которые, как правило, исполняют эту процедуру не добровольно, а лишь из неизбежности повиновения приказу.
1.2.3. Повешение
Повешание — вид самоубийства, убийства, смертной казни, механическая асфиксия, заключающаяся в удушении петлёй под воздействием тяжести тела, для чего другой её конец закрепляется неподвижно.
В большинстве случаев смерть повешенного наступает вовсе не от удушения, а от сдавливания сонных артерий, подающих кровь мозгу. При лишении опоры повешенный теряет сознание через несколько секунд (что сокращает агонию), а спустя несколько минут можно фиксировать биологическую смерть из-за необратимых повреждений коры головного мозга.
1.2.4. Побиение камнями
Побиение камнями (лат. lapidatio — лапидация) — вид смертной казни, знакомый ещё древним иудеям и грекам.
В настоящее время побиение камнями применяется в некоторых мусульманских странах. На 1 января 1989 года побивание камнями сохранялось в законодательстве шести стран мира. В докладе «Международной амнистии» приводится рассказ очевидца о подобной казни, состоявшейся в одной из восточных стран:
«Рядом с пустырём из грузовика высыпали множество камней и гальки, затем привели двух женщин, одетых в белое, на их головы были надеты мешки.… На них обрушился град камней, окрасивших их мешки в красный цвет…. Раненые женщины упали, и тогда стражи революции пробили им головы лопатами, чтобы окончательно убить».
В ряде СМИ сообщалось о казни в Сомали 27 октября 2008 года девочки-подростка по решению исламистского суда после того, как по дороге из родного города Кисмайо к родственникам в Могадишо её предположительно изнасиловали трое мужчин. Согласно Amnesty International, осуждённой было всего тринадцать лет. В то же время канал BBC отмечал, что присутствовавшие при исполнении приговора журналисты оценили её возраст в 23 года, а осуждение 13-летней девочки за прелюбодеяние противоречило бы нормам исламского права.
1.2.5. Газвая камера
Газовая камера — помещение, предназначенное для умерщвления людей путём отравления ядовитым или удушающим газом.
Вплоть до конца XX века газовые камеры применялись также в Соединенных Штатах Америки для исполнения смертной казни. В последний раз (на январь 2012) газовая камера использовалась 4 марта 1999, когда в Аризоне был казнён Уолтер Ла Гранд. В настоящее время законодательства пяти штатов допускают использование газовой камеры:
|
Штат |
Порядок применения |
Примечания |
|
Аризона |
По выбору осуждённого наряду со смертельной инъекцией |
Только если приговор был вынесен до 15 ноября 1992 |
|
Вайоминг |
Если смертельная инъекция будет признана неконституционной |
— |
|
Калифорния |
По просьбе осуждённого, по умолчанию применяется смертельная инъекция |
Верховный суд Калифорнии признал газовую камеру «жестоким и необычным наказанием» |
|
Миссури |
По выбору наряду со смертельной инъекцией |
Закон не поясняет, кто делает выбор — осуждённый или судебные органы |
|
Мэриленд |
По выбору осуждённого наряду со смертельной инъекцией |
Только если преступление было совершено до 25 марта 1994 |
Данный метод неоднократно подвергался критике как довольно мучительный; смерть нередко наступала далеко не сразу. Так, при казни убийцы двух человек Дональда Хардинга в Аризоне 6 апреля 1992 года смерть наступила лишь через 11 минут; присутствовавшего при казни прокурора штата стошнило. Для ускорения наступления смерти осуждённым обычно советовали глубоко дышать, то есть принимать активное участие в собственной казни, что также считается неэтичным. Всё это привело к тому, что в настоящее время газовая камера в США уже довольно давно не применялась и в обозримом будущем её использование на практике маловероятно15.
Глава II. Пределы ограничения применения смертной казни
2.1. Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям
Как Вы, думаю, уже заметили, данный вопрос включает в себя два самостоятельных подвопроса: неприменение смертной казни к несовершеннолетним и неприменение смертной казни к пожилым людям. Для начала разберем первый.
Итак, необходимо отметить, что большинство стран - членов ООН придерживаются рекомендаций о неприменении смертной казни к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем данная норма принята не во всех странах. Организация Международная амнистия приводит список лишь 72 государств, установивших 18-летний возраст, а некоторые страны повысили возрастной барьер неприменения смертной казни до 20 лет (Болгария, Венгрия, Куба), до 21 года (Греция) и до 22 лет (Парагвай). Международная амнистия называет еще 12 стран, которые не допускают применение смертной казни к лицам, совершившим преступление в возрасте моложе 18 лет, поскольку они подписали некоторые соответствующие международные конвенции. Таким образом, 18 лет - это тот международный стандарт минимального возраста, при достижении которого возможно применение смертной казни.
Однако в ряде стран казни лиц, совершивших преступления в возрасте моложе 18 лет, не только допускаются законом, но и применяются на практике. Международная амнистия приводит примеры казни таких лиц в Бангладеш, на Барбадосе, в Пакистане, США, Иране и Ираке.
В материалах ООН сообщалось, что признанный в большинстве государств возрастной барьер в законодательстве не установлен в Южной Корее, Бирме, Судане, Индии, Иране, Малайзии, а в Зимбабве, Барбадосе и некоторых других небольших странах он определен в 16 лет. В 15 штатах США минимальный возраст установлен от 12 до 17 лет, а в 11 штатах и федеральном округе - не установлен вообще. Таким образом, законодательство 26 штатов США не соответствует международному стандарту, установленному ООН.
Как можно объяснить отказ целого ряда стран от запрета применять смертную казнь к несовершеннолетним? Сторонники применения смертной казни к несовершеннолетним ссылаются на то, что иногда эти лица совершают столь тяжкие или, как указывается в зарубежной литературе, "столь гнусные" убийства, что не заслуживают права жить среди людей, а, тем более, права на гуманное отношение.
Во время обсуждения различных вариантов проекта Уголовного кодекса Российской Федерации раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления, - тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого из них.
Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же мне кажется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить. Нельзя не учитывать, что молодые люди еще не достигли полной зрелости, не вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность не сформировалась окончательно. В таких условиях предъявлять к ним те же требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь недаром же закон устанавливает порог совершеннолетия именно в возрасте 18 лет (ч. 1 ст. 54)16. И, наконец, самое главное — соображение гуманизма. Несмотря на всю тяжесть совершенных некоторыми подростками преступлений общество должно дать им шанс загладить, искупить свою вину, показать, что они еще окончательно не потеряны в этом мире для своих родственников, для семьи, для своих будущих детей. Поэтому позиция уголовного законодательства Российской Федерации по данному вопросу представляется правильной.
Теперь рассмотрим подвопрос о неприменении смертной казни к пожилым людям.
Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей. В августе 1988 г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратиться к тем государствам-членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достижении которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено". Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане -70 лет. Напомню, что Уголовное уложение России 1903 г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет (ст. 58)17.
До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так, в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60-летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Многие ученые предлагали отказаться от применения смертной казни к лицам пожилого возраста. Так, И.И. Карпец считал возможным не применять смертную казнь к тем, кто старше 65-70 лет18. Однако он считал необходимым сделать исключение лишь для лиц, совершивших преступления против мира и человечества. Уголовный кодекс Российской Федерации установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет (ч. 2 ст. 59)19.
2.2. Неприменение смертной казни к женщинам, к беременным женщинам
УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал никаких исключений для применения смертной казни. Смертная казнь в виде расстрела формально не была включена в систему наказаний кодекса, поскольку считалось, что её применение должно носить исключительный и временный характер (ст. 33)20. Также не следует забывать, что УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. Поэтому не удивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременности не могут быть приговорены к расстрелу21. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни «женщины, находящиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора»22.
Нельзя не отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора23. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем после родов.
УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Не давал ответа на вопрос и УК 1960г.
Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам24.
Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991 – 1993 гг. 24 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40 регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР « О введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик » осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет25.
После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако, в УК РФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменение смертной казни ко всем женщинам. В том случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ уголовного законодательства не должна была применяться на территории России после распада СССР? Новая редакция ст. 23 УК устранила в этой части противоречие между ст. 40 Основ уголовного законодательства и УК.
Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам. Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: «ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина – это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь»26.
К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о применении смертной казни к женщинам, хотя международные акты дают в этом отношении четкие рекомендации. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., говорится, что «смертный приговор… не приводится в исполнение в отношении беременных женщин»27. Положения Дополнительных протоколов к женским конвенциям 1949 г. не допускают применение смертной казни женщин, недавно родивших ребенка. Резолюция 1984/50 Экономического и социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. «меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» также подчеркивает недопустимость приведения в исполнение смертного приговора в отношении беременных или тех, кто недавно стал матерью»28. Международный акт не расшифровывают понятие «недавно».
2.3. Неприменение смертной казни к душевнобольным
Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Это предусматривалось в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.29, в ст. 17 УК РСФСР 1922 г.30, в ст. 11 УК РСФСР 1926 г.31, в ст. 11 УК 1960 г.32 Каких-либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступлений в состоянии невменяемости; или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, но до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.
Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч. 1 ст. 21 УК РФ33. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, так как приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно опасное действие было совершено невменяемым.
Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту суда заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу также должны быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания (ч. 2 ст. 22 ч. 1, 4 ст. 81) 34. Суд может назначить ему любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса, в том числе и смертную казнь.
Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, которую закон использует в ст. 21 УК РФ, освобождая от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях (либо, как говорится в проекте УК Российской Федерации, осознавать значение своих действий) или руководить ими. И, как уже было сказано, правовые последствия выздоровления лица регламентируются ч. 4 ст. 81 УК: Лица, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности35.
В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст. 78 УК). При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы.
Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.
В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Статья 3 Резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. "Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни" указывает, что не должен приводиться в исполнение смертный приговор в отношении "лиц, потерявших рассудок"36. В 1988 г. Комитет ООН по предупреждению преступности и контролю над ней рекомендовал Экономическому и Социальному Совету предложить тем государствам-членам ООН, законодательство которых допускает применение смертной казни, не применять ее к лицам, "страдающим умственной отсталостью или обладающим крайне ограниченными умственными способностями как в момент вынесения приговоров, так и в момент приведения их в исполнение". К сожалению, не все государства последовательно придерживаются этого принципа. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. В большинстве штатов психическое расстройство является основанием для оправдания. В 12 штатах в случае психической болезни выносится вердикт "виновен, но душевнобольной". Такой вердикт практически исключает применение смертной казни. В законодательстве ряда штатов умственное состояние рассматривается как смягчающее вину обстоятельство. Обследование лиц, осужденных к смертной казни в США, показало, что значительная часть их страдает различными психическими расстройствами или заболеваниями. Обследования ООН показали, что 6 из 93 лиц, казненных в США в 1976-1987 гг., страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986 г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно неопределенны. 11 стран информировали ООН, что в их законодательстве нет норм, исключающих приведение в исполнение смертного приговора, если лицо становится душевнобольным после совершения преступления, за которое оно приговорено к смертной казни (Лесото, Кувейт, Марокко, Катар, Сирия, Гайана, Малави, Мадагаскар, Чад, Чехословакия, Руанда).
Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения применения смертной казни. Вступление России в Совет Европы будет способствовать дальнейшему движению в этом направлении.
Заключение
Итак, цели и задачи, поставленные мною изначально, выполнены. Напомню, что целью данной работы являлось изучение правового аспекта такого вида наказания в России как смертная казнь: исследованы признаки данного наказания, выделено определение, раскрыты виды применения смертной казни, применяемой в современном мире. Таким образом, на основании изученных признаков, я выяснила, что смертной казнью является правомерное лишение жизни деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда.
Все поставленные задачи также были выполнены: была проведена работа с нормативно - правовыми источниками и специальной литературой, что позволило изучить правовое закрепление смертной казни в законодательстве Российской Федерации и её виды в современности. В настоящее время смертная казнь является достаточно распространенным видом наказания, и это, учитывая огромную пропаганду гуманизма в большинстве современных стран. Разнообразие казней варьирует от исторически нам известных расстрела или повешания до смертельных инъекций и газовых камер. Что касаемо закрепления данного вида наказания непосредственно в законодательстве Российской Федерации, то здесь смертная казнь имеет место быть, но лишь юридически, с практической точки зрения она непременима в силу подписанной Россией международной конвенцией № 6.
Относительно истории применения смертной казни в России, можно сделать вывод о том, что еще в дореволюционный период прогрессивные общественные деятели России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Анализ дореволюционного законодательства России, проделанный в данном исследовании, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений. В настоящее время в РФ происходит процесс постепенного отказа от смертной казни, что нашло свое отражение в новой Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.
Анализ международно - правовых актов показывает, что в мире имеет место отмена смертной казни. Наблюдается тенденция сужения круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни и сокращение числа преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Исключительность же данного вида наказания выражается в достаточно узком круге преступлений, влекущих смертную казнь, а также в том, что данное наказание является самым суровым и исторически самым известным.
Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и " против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития, которому в данной работе уделено достаточно внимания; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
И хочется надеяться, что Россия наконец - то окончательно и бесповоротно отменит смертную казнь, осознав назревшую необходимость этого шага, подавая тем самым достойный для подражания пример всем странам мира, еще не отменившим смертную казнь.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
Судебная практика:
Специальная литература:
2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2 / Н. С. Таганцев. - Спб., 1902. - 659 с.
3 Михлин А. С. Понятие смертной казни / Михлин А. С. // Государство и право. 1995. № 10. С. 104.
4 Там же.
5 Михлин А. С. Указ. соч. С. 105.
6 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -
1993. - 25 дек.
7 Михлин А.С. Высшая мера наказания. История, современность, будущее. - М.: "Дело", 2000 г.- 176 с.
8 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ (в ред. от 04. 03. 2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
9 Михлин А.С. Указ. соч. С. 94.
10 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -
1993. - 25 дек.
11 Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике / Ч. Ломброзо. - М. : Инфра – М, 1994. С. 136.
12 Спасович В. Д. Сочинения. В 9 т. Т. 7. / В. Д. Спасович. - СПб. : Типография С. Корнатавского, 1986. С. 218 - 230.
13 Энциклопедия безопасности. Убийцы и маньяки [электронный ресурс] // http://survincity.ru/2012/08/manjakami-ne-rozhdajutsja/ (30 авг. 2012).
14 Википедия. Смертельная инъекция : свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F (13 мар. 2013).
15 Википедия. Указ. соч.
16 Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. № 223 – ФЗ (в ред. от 12. 11. 2012 г.) // СЗ РФ. – 1996. - №1. – Ст. 16.
17 Уголовное Уложение России. – Спб. : Сенатская типография, 1903. – 144 с. (утратило силу).
18 Карпец И.И. Высшая мера: за и против / Карпец И. И. // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 49 — 53.
19 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ (в ред. от 04. 03. 2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
20 Уголовный кодекс РСФСР от 01. 06. 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - № 15. – Ст. 153 (утратил силу с 01. 01. 1927 г.).
21 Уголовный кодекс РСФСР от 01. 01. 1927 г. // СУ РСФСР. – 1926 г. - № 80. – Ст. 600 (утратил силу с 01. 01. 1961 г).
22 Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (в ред. от 30. 07. 1996 г.) // Сов. РСФСР. - № 40. – Ст. 591 (утратил силу с 01. 01. 1997 г.).
23 Уголовный кодекс РСФСР от 01. 06. 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - № 15. – Ст. 153 (утратил силу с 01. 01. 1927 г.).
24 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно - трудовой кодекс РСФСР от 29. 04. 1993 г. № 4901 - 1 (ред. от 08.01.1997, с изм. от 18. 12. 2001) : Закон // Рос. газ. – 1993 г. – 27 мая (утратил силу с 13. 06. 1996 г.).
25 О введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик от 02. 07. 1991 № 2282 - 1 : Постановление ВС СССР // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. - № 30. - Ст. 863.
26 Карпец И. И. Указ. Соч. С. 51.
27 Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Вступил в силу с 23 марта 1976 года. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18. 09. 1973 г. № 4812 – VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994 № 12.
28 Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни от 25. 05. 1984 г. : Резолюция // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М. : Юридическая литература, 1990. С. 329 - 330.
29 Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 19 дек. 1919 г. // СУ РСФСР. – 1919 г. - № 66. – Ст. 590 ( утратили силу 01. 06. 1922 г.).
30 Уголовный кодекс РСФСР от 01. 06. 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - № 15. – Ст. 153 (утратил силу с 01. 01. 1927 г.).
31 Уголовный кодекс РСФСР от 01. 01. 1927 г. // СУ РСФСР. – 1926 г. - № 80. – Ст. 600 (утратил силу с 01. 01. 1961 г).
32 Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (в ред. от 30. 07. 1996 г.) // Сов. РСФСР. - № 40. – Ст. 591 (утратил силу с 01. 01. 1997 г.).
33 Уголовный кодекс РФ от 13. 06. 1996 № 63 - ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. – 1996 г. - № 25. – Ст. 2954.
34 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. – 1996 г. - № 25. – Ст. 2954.
35 Там же.
36 Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни от 25. 05. 1984 г. : Резолюция // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М. : Юридическая литература, 1990. С. 329 - 330.