Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 27
СОДЕРЖАНИЕ
|
[1] ВВЕДЕНИЕ
[2] [2.1] 1.1Цель,задачи и информационная база для аудита производственных запасов [2.2] 1.2 Последовательность проведения аудита МПЗ [2.3] 1.3Типичные ошибки учета МПЗ [3] ГЛАВА 2 АУДИТ МАТЕРИАЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ ФИЛИАЛА ФГУП «ОХРАНА» ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ [3.1] 2.1 Производственно-экономическая характеристика филиала ФГУП « Охрана» МВД России [3.2] 2.2 Методика проведения аудита движения материально-производственных запасов [3.3] 2.3. ПРОВЕРКА УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ [3.4] 2.4 Рекомендации Филиалу ФГУП«Охрана» МВД России По Рязанской Области
[4] |
ПРИЛОЖЕНИЕ
Материалы представляют собой одну из составных частей имущества хозяйствующего субъекта, необходимую для нормального осуществления и расширения его деятельности.
Для осуществления непрерывности процессов расширенного производства предприятия создают и пополняют запасы материалов как составной части их производственных фондов.
Эффективность деятельности предприятия во многом зависит от правильного определения потребности в материалах. Оптимальная обеспеченность материалами ведет к минимизации затрат, улучшению финансовых результатов, к ритмичности и слаженности работы предприятия. Завышение материалов ведет к замораживанию и омертвлению ресурсов. Кроме всего прочего, это дорого обходится предприятию, поскольку возникают дополнительные затраты на хранение и складирование, на уплату налога на имущество. Занижение материалов может привести к перебоям в производстве и реализации продукции, к несвоевременному выполнению предприятием своих обязательств. И в том и в другом случае следствием является неустойчивое финансовое состояние, нерациональное использованием ресурсов, ведущее к потере выгоды.
Материальные запасы являются наименее ликвидной статьей среди статей оборотных активов. Для обращения этой статьи в денежные средства требуется время не только для того, чтобы найти покупателя, но и для того, чтобы получить с него впоследствии оплату за продукцию.
Аудиторская проверка материалов позволяет минимизировать риск наличия существенных ошибок в учете.
Все вышесказанное и определяет актуальность выбранной темы.
Объект исследования - филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области по Рязансокой области по Рязанской области.
Предмет исследования – аудит материально-производственных запасов филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области.
Цель данной курсовой работы – изучить проведение аудита материалов.
Задачи курсовой работы:
Теоретической базой исследования являются законодательные, нормативные акты Российской Федерации, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области аудита и бухгалтерского учета.
Информационной базой исследования является бухгалтерская документация и бухгалтерская отчетность ФГУП « Охрана» МВД России по Рязанской области.
Целью аудиторской проверки материально-производственных запасов (МПЗ) является формирование мнения о достоверности показателей отчетности по статьям материальных ценностей «Запасы» и о соответствии применяемой в организации методики учета и налогообложения операций с МПЗ действующим в Российской Федерации нормативным документам. Это достигается проведением проверок на существенность, а также структур контроля и системы бухгалтерского учета и оценкой риска аудита, который зависит от характера запасов предприятия и их важности для бухгалтерских отчетов. Проверка запасов рассматривается как основная часть аудита на тех предприятиях, где их величина существенна.
В процессе проверки аудитор должен установить:
- реальность наличия и существования МПЗ;
- все ли операции с МПЗ, которые должны быть отражены на счетах учета, действительно в них представлены;
- является ли организация собственником всех МПЗ, т.е. имеются ли на них имущественные права, а суммы, отраженные как задолженность – обязательствами;
- правильность оценки МПЗ и связанных с ними обязательств;
- правильно ли выбраны и применялись принципы учета МПЗ.
Информационной базой для проверки материально-производственных запасов являются:
Первичные документы, которыми оформляются операции с МПЗ, зависят от видов и групп материальных ценностей, которыми владеет организация. Формы применяемых первичных документов должны содержать все необходимые реквизиты.
К таким документам относятся: доверенности на получение материальных ценностей, приходные ордера, лимитно-заборные карты, требования-накладные, товарно-транспортные накладные, товарные и материальные отчеты, карточки складского учета.
Аудитор обращает внимание на применение типовых форм первичной учетной документации для отражения операций с МПЗ, которые содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
К организационно-правовым документам и другим материалам относятся:
- отчеты аудиторов за прошлые годы;
- договоры на поставку сырья, материалов, товаров и т.д.;
- договоры о материальной ответственности.
Достаточно информативными могут оказаться беседы аудитора с персоналом клиента обо всех изменениях в структуре руководства и в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, содержание и результаты которых фиксируются в рабочих документах.
Информацию для проверки операций с МПЗ содержится в бухгалтерской отчетности предприятия.
Аудиторскую проверку операций с МПЗ целесообразно проводить в такой последовательности:
Аудиторская проверка МПЗ позволяет минимизировать риск наличия существенных ошибок в бухгалтерской отчетности. Поэтому, приступая к проверке МПЗ, аудитору нужно выявить наиболее часто встречающихся нарушениях и с учетом этого выбрать необходимые процедуры проверки.
На формирование мнения аудитора в отношении достоверности информации о МПЗ оказывают влияние следующие факторы:
Аудит производственных запасов является одним из наиболее сложных участков учетной работы.Поэтому организация контроля за движением, сохранностью и использованием запасов связана с большими трудностями.
В связи с этим, для того, чтобы аудиторская проверка материально-производственных запасов была наиболее эффективна, а аудиторские процедуры максимально точными, аудитору необходимо исследовать наиболее часто встречающиеся нарушения и типичные ошибки и охарактеризовать их.
К наиболее характерным ошибкам по учету материально-производственных запасов можно отнести:
Компания филиал ФГУП "ОХРАНА" МВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрирована 25 июля 2005 года. Регистрирующая организация – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве.
Располагается в регионе: Рязанская область, юридический адрес: 390042,г.Рязань,ул.Космонавтов,д.8.
Основной вид деятельности: охрана грузов, объектов, организаций.
Вспомогательные виды деятельности:
Основные экономические показатели деятельности представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные экономические показатели деятельности
организации за 2011-2012гг
|
Показатели |
2011 |
2012 |
Отклонения |
|
|
+/- |
% |
|||
|
Выручка от реализации продукции, тыс.руб. |
83008 |
63503 |
-19505 |
77 |
|
Себестоимость проданных товаров товаров, тыс.руб. |
54814 |
41915 |
-12899 |
76 |
|
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
15846 |
10352 |
-5494 |
65 |
|
Чистая прибыль, тыс. руб |
12010 |
5035 |
-6976 |
42 |
|
Среднегодовая стоимость оборотного капитала, тыс. руб. |
44335 |
53186 |
8851 |
120 |
|
Рентабельность оборотного капитала, % |
23 |
9 |
-13,62 |
- |
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб. |
2065 |
1832,89 |
-231,79 |
89 |
|
Фондоотдача, руб. |
40,20 |
34,65 |
-5,55 |
86 |
|
Фондоемкость, руб. |
0,02 |
0,03 |
0,01 |
121 |
|
Фондоовооруженность,руб. |
6,88 |
6,11 |
-0,77 |
89 |
|
Фондорентабельность, % |
671,36 |
329,24 |
-342,12 |
- |
Продолжение таблицы 1
|
Показатели |
2011 |
2012 |
Отклонения |
|
|
+/- |
% |
|||
|
Материалоотдача, руб. |
0,02 |
0,01 |
0,00 |
76 |
|
Материалоемкость, руб. |
54,64 |
71,65 |
17,01 |
131 |
|
Среднегодовая списочная численность работников, чел. |
264 |
264 |
0,00 |
100 |
Как показывают данные таблицы 1,в динамике имеет место тенденция уменьшения прибыли от продаж на 35% за счет снижения темпов прироста выручки от реализации продукции над темпами прироста себестоимости продаж. И так же видим закономерность уменьшения чистой прибыли на 58% . Уровень фондоотдачи с 2011-2012гг. понизился на 5,55 рубля, за счет уменьшения среднегодовой стоимости основных средств на 11% . Фондовооруженность равна 6109рублей в 2012г, т.е стоимость основных производственных фондов, которая приходится на одного работника.
Руководство филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области приняло решение провести инициативный аудит производственных запасов.
Основными критериями отбора аудиторских фирм в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области должны быть:
Наиболее соответствующей вышеназванным критериям, явилась аудиторская фирма ООО «Эксперт-Аудитор»
ООО «Эксперт-Аудитор» осуществляет свою деятельность с 1996 года.
Для выполнения сопутствующих аудиту работ и оказания услуг ООО «Эксперт-Аудитор» имеет соответствующие лицензии и материально-технические возможности, а специали сты, оказывающие услуги, обладают необходимым опытом работы и квалификацией.
С целью аудиторской проверки учета запасов, руководство филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области направило официальное обращение в ООО «Эксперт-Аудитор», содержащее просьбу об оказании аудита (приложение 1).
На этапе предварительного планирования ООО «Эксперт-Аудитор» оценил возможность проведения аудита в Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области. Так как аудиторская организация посчитала возможным проведение аудита в Филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области, она перешла к формированию штата для проведения аудита и заключению договора с экономическим субъектом.
Процесс аудирования в ООО «Эксперт-Аудитор» состоит из подготовки следующих документов:
1. Письмо-обязательство (письмо о согласии на проведение) (Приложение 2).
3. Договор на проведение аудиторской проверки (Приложение 3).
5. План аудиторской проверки (Таблица 4).
4. Рабочая программа аудиторской проверки (Таблица 5).
После принятия положительного решения о проведении аудиторской проверки деятельности филиала ФГУП «Охрана» МВД России руководством ООО «Эксперт-Аудитор» направляется письмо-обязательство исполнительному органу Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области до заключения договора на проведение аудита во избежание неправильного понимания им условий предстоящего договора. Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области пись менно подтверждает согласие с условиями аудита, предложенны ми аудиторской организацией. Если подтверждение получено, условия письма-обязательства остаются в силе в течение дей ствия соглашения о проведении аудиторской проверки.
Письмо-обязательство ООО «Эксперт-Аудитор», направленное в Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области документально подтверждает согласие на проведение аудита.
Форма и содержание письма-обязательства ООО «Эксперт-Аудитор» определяются необходимостью включения в него ряда обязательных указаний и дополнительных сведений в соответ ствии с особенностями предстоящей аудиторской проверки и пожеланиями Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области об оказании дополни тельных услуг, сопутствующих аудиту.
По условиям аудиторской проверки письмо-обязательство ООО «Эксперт-Аудитор» содержит следующие обязательные указания:
После подписания письма-обязательства составляется Договор на оказание аудиторских услуг между Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области и аудиторской фирмой ООО «Эксперт-Аудитор», который содержит:
Аудиторская проверка операций по учету запасов проводилась в следующей последовательности:
В соответствии с разработанными этапами, аудиторская проверка всей предоставленной документации осуществлялась на выборочной основе.
Перед составлением плана и программы аудитор провел оценку надежности системы внутреннего контроля, оценку уровня аудиторского риска, и рассчитал уровень существенности.
Система внутреннего контроля МПЗ должна охватывать все виды запасов и все виды операций с ними. Перечень исследуемых вопросов приведен в таблице 2.
Таблица 2
Тестирование системы внутреннего контроля
|
№ п/п |
Направления и вопросы контроля |
Ответы |
|
|
Да |
Нет |
||
|
1 |
Защищены ли помещения складов от доступа посторонних лиц? Имеется ли: -охрана Контролируется ли выдача и вывоз ценностей? |
+ |
|
|
2 |
Проводятся ли инвентаризации материальных ценностей (обязательные, плановые, внезапные)? |
+ |
|
|
3 |
Оформляются ли результаты инвентаризации соответствующими документами (инвентаризационные описи, сличительные ведомости)? |
+ |
|
|
4 |
Составляются ли на дату инвентаризации отчёты материально-ответственных лиц? |
+ |
|
|
5 |
Имеется ли постоянно действующая инвентаризационная комиссия? |
+ |
|
|
6 |
Привлекаются ли к ответственности лица, виновные в кражах, хищениях? |
+ |
|
|
7 |
Заключаются ли договора о материальной ответственности с кладовщиками, заведующими складами и др.? |
+ |
|
|
8 |
Применяются ли унифицированные формы первичной документации? |
+ |
|
|
9 |
Составляются ли приходные и расходные документы на каждую операцию? |
+ |
|
|
10 |
Заполняются ли все обязательные реквизиты? |
+ |
|
|
11 |
Документы составляются в день совершения операции? |
+ |
|
|
12 |
Все ли машинные документы распечатываются? |
+ |
|
|
13 |
Имеются ли образцы заполнения документов, образцы подписей материально ответственных лиц? |
+ |
|
|
14 |
Сверяются ли данные этих отчётов с данными первичных документов? |
+ |
|
|
15 |
Применяются ли программы автоматизации |
+ |
|
|
16 |
Оговорены ли в учётной политике принципы учёта материалов (используемые счета, методы оценки и др.)? |
+ |
Анализируя полученные данные можно прийти к выводу, что надежность системы внутреннего контроля достаточно высока.
При проведении аудиторской проверки учета материалов на ФГУП «Охрана» МВД России приемлемый уровень аудиторского риска был установлен не выше 2%, на основе предположения, что внутрихозяйственный риск составляет 40%, риск контроля – 60% и риск необнаружения - 10%.
Аудитором было принято решение выбрать в качестве базовых показателей для расчета уровня существенности чистую прибыль, валюту баланса, выручку-нетто, и текущие активы. Расчет значений представлены в таблице 3.
Таблица 3
Расчет значений, необходимых для определения уровня существенности
|
Наименование базового показателя |
Значение базового показателя |
Доля,% |
Значение, применяемое при нахождении уровня существенности(тыс.руб.) |
|
Чистая прибыль,тыс.руб. |
5 035 |
5 |
3 |
|
Валюта баланса (всего активов) ,тыс.руб. |
56 126 |
2 |
11 |
|
Выручка-нетто,тыс.руб. |
63 503 |
2 |
13 |
|
Собственный капитал,тыс.руб. |
5 035 |
10 |
5 |
|
Текущие активы,тыс.руб. |
8230 |
7 |
6 |
|
Уровень существенности,тыс.руб. |
- |
- |
7,4 |
Полученную величину допустимо округлить до 7 500 р
Далее рассчитаем уровень существенности для строк баланса, которые характеризуют материально-производственные запасы (таблица 4).
Таблица 4
Расчет уровня существенности для строк баланса, характеризующие материально-производственные запасы
|
наименование базового показателя |
значение базового показателя |
Доля,% |
Значение, применяемое при нахождении уровня существенности(тыс.руб.) |
|
Запасы,тыс.руб., в том числе |
4550 |
8,1 |
3,68 |
|
Сырье, материалы и другие материальные ценности,тыс.руб. |
45397 |
8,09 |
- |
|
Расходы будущих периодов,тыс.руб. |
100 |
0,02 |
- |
|
Баланс,тыс.руб. |
56126 |
100 |
7,5 |
Анализируя данные, полученные в таблице 4, можно сделать вывод о том, что допустимая ошибка по строке «Запасы» может быть 3688 руб.
Полученную величину допустимо округлить до 3700р. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности.
Прежде всего, необходимо проверить положения учетной политики по учету материалов, которые отражены в документе "Учетная политика".
Проверка соответствия Учетной политики в части раскрытия способов ведения бухгалтерского учета МПЗ действующему законодательству и иным нормативным актам предствлены в таблице 5.
Таблица5
Проверка соответствия Учетной политики в части раскрытия ведения бухгалтерского учета МПЗ
|
Элемент Учетной политики |
Фактически в Учетной политике предприятия |
Нормативный документ |
Приме-чание |
|
Сроки и периодичность проведения инвентаризации |
1 раз в год |
Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (в ред. от 26.03.07) |
- |
|
Оценка материалов при постановке на учет |
По фактической себестоимост |
ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов"; утвержденное приказом Минфина от 09.07.2001 № 44н ( в ред. от 04.08.08г.) |
- |
|
Метод оценки материалов, списываемых в производство: |
По средней себестомости |
ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденное приказом Минфина от 09.07.2001 № 44н ( в ред. от 04.08.08г). |
- |
|
Создание резерва под снижение стоимости материалов |
- |
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению, утвержденные Приказом Минфина. |
- |
При рассмотрении порядка синтетического учета оприходования материальных запасов от поставщика, аудитор составил рабочий документ (таблица 6),выявленных нарушений не обнаружил.
При рассмотрении порядка синтетического учета оприходования материальных запасов от поставщика, аудитор составил рабочий документ (таблица 6),выявленных нарушений не обнаружил.
Согласно счету – фактуре № 118 (приложение ) приобрело у предприятия ООО «Электросервис» IP-видеокамеры D-Link DCS-2230 – в количестве 5 штук. В тот же день видеокамеры были оприходованы по стоимости 35950 руб., включая НДС - 5484 руб. В бухгалтерии поступление IP-видеокамер было отражено записью в оборотной ведомости учета материалов по складу № 1.
Затраты по доставке материалов на склад организации составили 2360 руб., в том числе НДС — 360 руб.
Таблица 6
Отражение в бухгалтерском учете приобретения материальных запасов
|
Содержание операции |
Корреспонденция счетов |
Сумма, руб. |
|
|
Дт |
Кт |
||
|
Отражение стоимости материалов без НДС |
10 |
60 |
30466 |
|
Отражена стоимость НДС по приобретенным материалам |
19 |
60 |
5484 |
|
Отражена стоимость услуг по доставке материалов без НДС |
10 |
60 |
2000 |
|
Отражена сумма НДС по доставке материалов |
19 |
60 |
360 |
|
Оплачен счет поставщика |
60 |
51 |
38310 |
Иногда материальные запасы приобретаются подотчетными лицами в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области за наличный расчет у предприятий розничной торговли.
Рассмотрим порядок отражения в бухгалтерском учете канцелярских принадлежностей, приобретенных за наличный расчет. Экономисту предприятия 15 мая 2012 года выдано под отчет 700 руб. на хозяйственные нужды. 16 мая 2012 года он приобрел за наличный расчет следующие канцелярские товары:
- 5 упаковок бумаги по цене 100 руб. за упаковку на сумму 500 руб.;
- 20 упаковок скоб для степлеров по цене 8 руб. за упаковку на сумму 160 руб.
Работником составлен авансовый отчет (приложение ), к которому прилагается товарный чек (приложение ) с описанием каждого вида канцтоваров.
Аудитор составил рабочий документ, нарушений не было выявлено.
Таблица 7
Отражение в бухгалтерском учете приобретения материальных запасов подотчетными лицами
|
Содержание операции |
Корреспонденция счетов |
Сумма, руб. |
|
|
Дт |
Кт |
||
|
Выдано под отчет экономисту на приобретение канцелярских товаров |
71 |
50 |
700 |
|
Оприходованы канцелярские товары |
10 |
71 |
660 |
|
Возврат подотчетным лицом неиспользованных средств |
50 |
71 |
40 |
В соответствии с программой аудита, проверка движения материалов в ФГУП «Охрана» МВД России начинается с выборочной инвентаризации. В соответствии с приказом руководителя ФГУП «Охрана» МВД России, в конце каждого месяца должна проводиться инвентаризация материалов у кладовщика. На предприятии заключен договор с заведующим склада об индивидуальной материальной ответственности. Аудитором были проанализированы инвентаризационные ведомости за 2012 г. Наличие отметок членов инвентаризационной комиссии свидетельствует о том, что инвентаризации были проведены тщательно.
В результате проверки аудитора выяснилось, что в ФГУП «Охрана» МВД России инвентаризация материалов на складе производится ежемесячно, в соответствии с приказом руководителя. При этом все материалы, которые числятся за материально - ответственными лицами по данным бухгалтерского учета, внесены в инвентаризационные описи и фактически имеются в наличии. Во время проведения инвентаризаций не было выявлено недостач и порчи материалов.
В соответствии с программой аудита необходимо проверить правильность формирования фактической себестоимости поступивших МПЗ методом пересчета.
Согласно счету – фактуре № 101(Приложение ) были приобретены проводные видеокамеры у ООО «Грейд-Линк» на сумму 15430руб., включая НДС руб. Затраты по доставке материалов на склад организации составили 560 руб., в том числе НДС — 85 руб.
Согласно документам, фактическая себестоимость приобретенных видеокамер составляет: (15430 – 2354)+(560-85)=13551руб.
По итогам проверки аудитор пришел к выводу, что на предприятии поступившие материалы оцениваются в соответствии с требованиями учетной политики – по фактической себестоимости.
В соответствии с программой аудита, необходимо проверить правильность списания материальных запасов. В филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области материальные запасы продаются на сторону. Продажа материалов на сторону отражается в учете по факту передачи материалов и подписания приемосдаточных документов.
В соответствии с счет-фактурой № 154(Приложение ) и бухгалтерской справкой была продана проводная видеокамера ООО «Нива Рязани» за 2500 рублей, в том числе НДС.
Аудитором составлен рабочий документ (Таблица 8), по которым не выявлены нарушения.
Таблица 8
Отражение в бухгалтерском учете выбытия материальных запасов
|
№ п/п |
Содержание операции |
Корреспонденция счетов |
Сумма, руб. |
|
|
Дт |
Кт |
|||
|
1 |
Отражена задолженность покупателя за проданные проводные видеокамеры |
62 |
91 |
2500 |
|
2 |
Начислен НДС от стоимости проданных МПЗ |
91 |
68 |
381 |
|
4 |
Поступили денежные средства от покупателя |
50 |
62 |
2500 |
Далее, в соответствии с программой аудита, необходимо проверить правильность отражения информации о наличии материалов в бухгалтерской отчетности ФГУП «Охрана» МВД России.
Таблица 9
Проверка начальных остатков
|
Итого по статье |
На конец предыдущего периода ( руб.) |
На начало проверяемого периода ( руб.) |
Отклонение |
|
«Запасы» |
4535321 |
453532 |
0 |
Выявленных расхождений не обнаружено.
По результатам аудиторской проверки учета производственных запасов, аудитор рекомендует руководству филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области:
Согласно аудиторскому заключению представлена безоговорочно положительное (Приложение 6).
В данной курсовой работе изучено планирование и методика проведения аудиторской проверки материально-производственных запасов на примере филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области.
Запасы представляют собой один из важнейших факторов обеспечения постоянства и непрерывности производства.
Проверка сохранности производственных запасов является одной из важнейших аудиторских процедур. В процессе аудита особое место отводится проверке закрепления материальной ответственности. Особую роль в обеспечении сохранности имущества имеет правильный подбор работников на должности с материальной ответственностью.
Сохранность материалов зависит от условий хранения, поэтому важным этапом является проверка состояния складского хозяйства. Неудовлетворительная организация складского хозяйства на предприятии будет свидетельствовать о низком уровне внутреннего контроля за сохранностью материалов.
Обобщены и описаны источники информации для проверки материалов. Рассмотрены основные первичные документы по учету материалов, такие как доверенность, счета-фактура.
Составлен конкретный план и программа по проведению аудита материалов для ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области и представлены в приложении.
Разработаны и даны рекомендации по ведению учета материалов ФГУП «Охрана» МВД России по Рязанской области:
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ