Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВОПРОС № 27
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС (НТП)
И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС СОВРЕМЕННОСТИ
Научно-технический прогресс — формы и этапы научного, технико-техно логического и промышленного развития социума. Исторически выделяются различные критерии технического прогресса, именно: развитие науки, рост техники, совершенствование технологии и др. На их основании выявляются четыре опре деляющих этапа ("революции") в динамике технического развития современной цивилизации.
****
ЭТАПЫ НТП
Первая техническая революция ассоциируется с изобре тением "первоорудий". Именно в результате этого "первочеловек" выделился из окружающего природного мира, выявил и отстоял свою иден тичность. Неолитическая (первая техническая) революция создала предпосылки преодоления реального конфликта меж ду ростом потребностей формирующегося первобытного со циума и ограниченными возможностями потребительского хозяйства. "Первочеловек" укрепил свой статус в окружаю щем природном мире за счет орудий труда — своеобразных "искусственных органов", повышающих эффективность хо зяйственной деятельности.
Вторая техническая революция (промышленная рево люция XVIII в.) связывается с переходом от преимуществен но орудийной деятельности к сравнительно крупному машин ному производству. Именно производственно-хозяйственная деятельность, основанная на машинном производстве, освободившая в су щественной мере человека (работника) от рутинных функ ций, создала предпосылки для значительного повышения производительности труда и обусловила последующий социокультурный динамизм современной цивилизации. Вместе на этом этапе цивилизационного развития были заложены ос новы современных острых противоречий во взаимоотноше ниях между человеком, техникой и биосферой.
Третья техническая революция реализовалась в форме научно-технической революции (середина XX в.). Научно-техническая революция (НТР) – понятие, использу емое для обозначения тех качественных преобразований, кото рые произошли в науке и технике во второй половине XX в. Начало НТР относится к середине 40-х гг. XX в. В ходе ее завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу.
Именно в условиях НТР активизируется процесс, с одной стороны, "онаучивания" техники и технологии, т. е. интен сивного использовании результатов научных исследований и разработок в технико-технологических процессах и объектах; а с другой стороны, процесс "технологизацйи" естествозна ния, т. е. более активной ассимиляции естественно-научным знанием технико-технологической проблематики. При этом соответствующие изменения происходят в системе челове-кознания, что реализуется в тенденции "гуманизации" есте ственно-технического знания и "онаучивания" (и "техноло гизации") дисциплин социально-гуманитарного профиля.
НТР способствует укреплению исторической взаимосвязи элементов системы "наука—техника". С одной стороны, по требности современной техники диктуют внимание к соот ветствующим научно-исследовательским разработкам. С дру гой стороны, фундаментальные научные исследования тре буют экспериментального обоснования и воплощения в опытно-конструкторских и технических образцах.
В условиях НТР именно динамизм естествознания опре деляет темпы и направления технического прогресса. А именно: исследования в атомной физике способствовали созданию атомной энергетики, в биологии — биотехнологии, в инфор матике — технической кибернетики, в химии — современ ных форм технологии и т. п. Реализация достижений науки на стыке дисциплин (физики, химии, биологии и др.) обусло вило создание принципиально новых производств — полу проводников, монокристаллов, пленок и др.
Исторически выделяется несколько направлений НТР. Отметим некоторые из них:
— энергетическое направление, связанное с развитием атомной энергетики, которая рассматривалась в качестве основного перспективного источника дополнительной энер гии: — космическое направление, вызванное прогрессом ис следований в области освоения космоса (полеты аппаратов и человека в космическое пространство);
— химическое направление, основанное на активной раз работке химических веществ (полимеров) с заданными свой ствами, тождественными природным соединениям (капрон, нейлон и др.);
— технологическое направление, связанное с использо ванием более совершенных технологических систем (автома тизированные системы, относительно замкнутые техноло гии и др.).
Принципиальное отличие НТР от предшествую щих этапов технического прогресса состоит в том, что имен но в рамках НТР организация производственных процессов осуществляется преимущественно с применением электрон но-вычислительных машин (ЭВМ). Управление технологичес ким процессом автоматизируется, а с человеческим факто ром связаны доминирующие программирующие и контроли рующие функции. Автоматизация технологических процессов предполагает формализацию технологического знания. Сис тема управления сложными объектами становится многоуров невой.
На современном этапе своего развития научно-техническая революция характеризуется следующими основными чертами:
1) Превращением науки в непосредственную производитель ную силу в результате слияния воедино переворота в науке, технике и производстве, усиления взаимодействия между ними и сокращения сроков от рождения новой научной идеи до её про изводственного воплощения.
2) Новым этапом общественного разделения труда, связанным с превращением науки в ведущую сферу развития общества.
3) Качественным преобразованием всех элементов произво дительных сил - предмета труда, орудий производства и самого работника; возрастающей интенсификацией всего процесса про изводства благодаря его научной организации и рационализа ции, постоянному обновлению технологии, сбережению энер гии, снижению материалоёмкости, капиталоёмкости и трудо ёмкости продукции. Приобретаемое обществом новое знание позволяет сократить затраты на сырьё, оборудование и рабочую силу, многократно окупая расходы на научные исследования и технические разработки.
4) Изменением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли творческих элементов; превращением процесса про изводства из простого процесса труда в научный процесс.
5) Возникновением на этой основе материально-техничес ких предпосылок сокращения ручного труда и замены его ме ханизированным. В дальнейшем происходит автоматизация производства на основе применения электронно-вычислитель ной техники.
6) Созданием новых источников энергии и искусственных материалов с заранее заданными свойствами.
7) Огромным повышением социального и экономического значения информационной деятельности, гигантским развити ем средств массовой коммуникации.
8) Ростом уровня общего и специального образования и куль туры населения.
9) Увеличением свободного времени.
10) Возрастанием взаимодействия наук, комплексного иссле дования сложных проблем, роли социальных наук.
11) Резким ускорением всех общественных процессов, даль нейшей интернационализацией всей человеческой деятельнос ти в масштабе планеты, возникновением так называемых гло бальных проблем. Наряду с основными чертами НТР можно выделить её глав ные научно-технические направления: комплексная автомати зация производства, контроля и управления производством; от крытие и использование новых видов энергии; создание и при менение новых конструкционных материалов; биотехнология; информатизация. Однако сущность НТР не сводится ни к её характерным чертям, ни тем более к тем или иным даже самым крупным научным открытиям или направлениям научного и технического прогресса. Научно-техническая революция озна чает перестройку всего технического базиса, технологического способа производства, социальной структуры общества, оказы вает влияние на сферы образования, досуга и т. д.
Четвертая технологическая революция — "информаци онная революция" (вторая половина XX в.), связанная с пре вращением информации (наряду с материей и энергией) в важнейший (и определяющий) ресурс цивилизации.
"Компьютерная революция" — радикальные изменения во всех сферах (материальных и духовных) человеческой деятельности, обусловленные созданием и широкомасштаб ным использованием современной вычислительной техники. В ее рамках постепенно стираются грани между научным и техническим уровнем познания. ЭВМ — своеобразный техни ческий интегратор экспериментальных данных, на базе ко торых может быть сформирована новая теория в системе со временного научного знания. В основе "компьютерной рево люции" лежит возникновение и развитие кибернетики — науки об управлении и связи между объектами и системами различного уровня и качества.
"Компьютерная революция" составила научно-техническую и технологическую основу "информационного общества", для которого характерны определенные технико-технологичес кие особенности. Выделим некоторые из них:
— предельное увеличение скорости передачи информа ции, сравнимой со скоростью света; — минимизация (и миниатюризация) технических систем, обладающих значительной эффективностью;
— новая форма передачи информации, основанная на прин ципе цифрового кодирования;
— распространение программного обеспечения, создав шее предпосылки для свободного использования персональ ных компьютеров во всех сферах деятельности.
Если НТР являлась научно-технической основой современ ного индустриального общества, то "компьютерная револю ция" обеспечила становление постиндустриального общества. Отметим в предельно обобщенной форме некоторые из со циальных особенностей общества этого типа:
— доминирование не количественных (экономический рост), а качественных показателей развития социума (динамика здра воохранения, образования, социальной политики и т. п.);
— реализация экологической политики, обеспечивающей не только удовлетворение рациональных потребностей со циума, но и сохранение равновесия исторически сложивших ся экосистем (стратегия устойчивого развития);
— экспансия глобализации при стремлении к сохранению национальной идентичности на государственном уровне.
Цивилизация постиндустриального типа открывает перед человеком практически неограниченные перспективы как в материальной, так и духовной сферах. Их реализация зави сит, во-первых, от целевых установок самого человека, и, во-вторых, от степени эффективности социальной организа ции общества на национальном уровне; и, в-третьих, от ди намики международных отношений.
****
СТРУКТУРА НТП
В основу исследований научно-технической дея тельности была положена принятая на конференции ЮНЕСКО типология видов этой деятельности, связы вающая научные идеи с конечным продуктом прогрес са в виде технологий, ноу-хау, образцов продуктов и т. п. Она включала следующие типы научно-техничес кой деятельности: фундаментальные исследования (в ряде классификаций подразделяющиеся на поисковые и целевые), прикладные исследования, опытно-конст рукторские разработки, рыночное освоение продукта. В советской литературе вся совокупность этих типов объединялась аббревиатурой НИОКР (научные иссле дования и опытно-конструкторские разработки).
Непосредственно к науке в этой типологии отно сятся фундаментальные и прикладные исследования. Эти типы исследований различаются по своим социально-культурным ориентациям, по форме организа ции и трансляции знания, а соответственно, по харак терным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, одна ко, относятся к окружению, в котором работает иссле дователь, в то время как собственно исследовательс кий процесс— получение нового знания как основа научной профессии — в обоих типах исследований протекает абсолютно одинаково.
Социальные функции фундаментальных и при кладных исследований в современном науковедении определяются следующим образом.
1. Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества (страны, региона...) путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профес сий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступаю щую как существенная составляющая культуры.
2. Прикладные исследования направлены на интел лектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития совре менной цивилизации. Знания, получаемые в приклад ных исследованиях, ориентированы на непосредствен ное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т. д.).
Формирование прикладных исследований как ор ганизационно специфичной сферы ведения научной деятельности, целенаправленное систематическое раз витие которой приходит на смену утилизации случай ных единичных изобретений, относится к концу XIX века и обычно связывается с созданием и деятельнос тью лаборатории Ю. Либиха в Германии. Уже перед первой мировой войной прикладные исследования как основа для разработки новых видов техники (поначалу военной) становятся неотъемлемой частью общего научно-технического развития, и к середине XX века постепенно превращаются в ключевой элемент науч но-технического обеспечения всех отраслей народно го хозяйства и управления. Механизмы, регулирующие деятельность и отноше ния в прикладных исследованиях, определяются их организационным окружением. Хотя в конечном счете социальная функция прикладных исследований направ лена на снабжение инновациями научно -технического и социально-экономического прогресса в целом, непос редственная задача любой исследовательской группы и организации состоит в обеспечении конкурентного преимущества той организационной структуры (фирмы, корпорации, отрасли, отдельного государства), в рамках которой осуществляются исследования.
Эта задача определяет приоритеты в деятельности исследователей и в работе по организации знания: выбор проблематики, состав исследовательских групп (как правило, междисциплинарных), ограничение вне шних коммуникаций, засекречивание промежуточных результатов и юридическая защита конечных интеллек туальных продуктов исследовательской и инженерной деятельности (патенты, лицензии и т. п.).
Ориентация прикладных исследований на внешние приоритеты и ограничение коммуникаций внутри ис следовательского сообщества резко снижают эффек тивность внутренних информационных процессов — научной критики как основного двигателя научного познания. Для компенсации этого ограничения прикладные исследования как отрасль научно-техничес кого прогресса поддерживаются мощными и весьма дорогостоящими информационными технологиями.
Знание, полученное в прикладных исследованиях (за исключением временно засекреченных сведений о промежуточных результатах), организуется в универ сальной для науки форме научных дисциплин (техни ческие, медицинские, сельскохозяйственные... науки) и в этом стандартном виде используется для подготов ки специалистов и поиска базовых закономерностей.
Дальнейшее изучение практики привлечения науки к решению важных общественных проблем показало, однако, ограниченность типологии НИОКР. Дело в том, что строгое разделение типов исследований достаточно успешно прослеживалось лишь в традиционных отрас лях хозяйства (промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и т. п.), где все усилия научно-техничес кого комплекса были строго ориентированы на получе ние вполне определенных видов конечного продукта.
В то время как рос спрос на научное сопровожде ние для новых, далеко не всегда структурированных областей, само типологическое различение потеряло смысл. В этой связи все чаще стали говорить о меж дисциплинарных (или комплексных, термин еще не устоялся) исследованиях.
3. Междисциплинарные исследования — тип органи зации исследовательской деятельности, предусматри вающий взаимодействие в изучении одного и того же объекта представителей различных дисциплин.
****
ПРОБЛЕМЫ
Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само суще ствование человечества, можно выделить три главных.
1. Первая из них — это проблема выживания в условиях непре рывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открывающего все новые воз можности развития военной техники.
2. Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных мас штабах. Два аспекта человеческого существования как части при роды и как деятельного существа, преобразующего природу, при ходят в конфликтное столкновение.
Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым, целостным организмом, в который включено человече ство в качестве специфической подсистемы. Деятельность чело века вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая эколо гический катастрофа требует выработки принципиально новых стратегия научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию чело века и природы.
3. И наконец, еще одна, третьи по счету (но не по значению!), проблема — это проблема сохранения человеческой личности как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозна чают как современный антропологический кризис. Человек, ус ложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начи нают формировать структуры, радикально меняющие человечес кую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее.
I
Научно-техническая эпоха породила особый вид социально го одиночества — так называемое «одиночество в толпе». Свое образный парадокс его состоит в том, что человек постоянно находится в кругу людей — на работе, дома, на досуге. Всюду его окружает множество людей. Он постоянно вынужден вступать в более или менее тесный контакт с другими. Массовый характер современного общества принуждает человека к непрерывному общению. Однако в большинстве случаев общение носит фор мальный характер: люди остаются замкнутыми в себе. Дело, в частности, в том, что в современном обществе человек во мно гом подчинен выполняемым им социальным функциям. Ему во обще грозит превращение в некоторую социальную функцию, вытекающую из его служебных и иных обязанностей. Выполняя свою функцию, человек волей-неволей надевает на себя защит ную маску. Он скрывает свое внутреннее «Я». Но жизнь лишь как функционирование калечит духовный мир: человек стано вится «одномерным человеком», по выражению немецкого фи лософа Герберта Маркузе (1898—1979).
Из духовного мира «одномерного человека» выпадают богатст во и полнота бытия. Он суживает свой внутренний мир до крайне ограниченного круга интересов. В частности, жизнь такого чело века может превратиться в бессмысленную гонку за потреблени ем все большего количества материальных благ. Однако тяга к полноценному общению и в этом случае неустранима. Тяга к об щению — свойство человеческого в человеке. Поэтому одномер ный человек внутренне тяготится своим положением. Его гнетет чувство своей ненужности, своей заброшенности, чувство глубо кого одиночества. Связи человека делаются споради ческими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой — изолируют, атомизируют людей. Современная техника позволяет общаться с людьми различных континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор, узнать, что делается далеко на юге Африки, но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними.
«Одиночество в толпе» преодолимо через уме ние наладить полноценное личностное общение хотя бы в узком кругу друзей и близких, через открытость самому себе, через рас ширение горизонта интересов. Особую роль в этом могут играть произведения искусства и литературы. В крайних случаях необхо димы меры социальной помощи — такие, как «телефон доверия» и другие формы человеческой взаимопомощи.
II
Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той био генетической основы, которая является предпосылкой индивиду ального бытия человека и формирования его как личности, осно вы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориента ции, хранящиеся и вырабатываемые в культуре.
Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техно генный мир. Этот мир требует включения человека во все возрас тающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцеро гены, засорение окружающей среды, накопление вредных мута ций — все это проблемы сегодняшней действительности, ее по вседневные реалии.
Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вмес те с тем она устранила действие естественного отбора, который на заре становления человечества вычеркивал носителей генетичес ких ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутаген ных факторов в современных условиях биологического воспроиз водства человека возникает опасность резкого ухудшения гено фонда человечества.
Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нас подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь ведет не только к позитивным результатам лечения ряда наследственных болезней, но и открывает опасные перспективы перестройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «планомерного» генетического совершенствования при родой созданного «антропологического материала», приспосабли вая его ко все новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуждают биологи, философы и футурологи. Несомненно, что достижения научно-технического прогресса дадут в руки человечества могучие средства, позволяющие воздей ствовать на глубинные генетические структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но получив в свое распо ряжение подобные средства, человечество обретет нечто равно значное атомной энергии но возможным последствиям. При со временном уровне нравственного развития всегда найдутся «экс периментаторы» и добровольцы для экспериментов, которые могут сделать лозунг совершенствования биологической природы человека реалиями политической борьбы и амбициозных устрем лений.
III
Перспективы генетической перестройки человеческой телесности сопрягаются с не менее опасными перспективами мани пуляций над психикой человека путем воздействия на его мозг. Современные исследования мозга обнаруживают структуры, воз действия на которые могут порождать галлюцинации, вызывать отчетливые картины прошлого, которые переживаются как насто ящие, изменять эмоциональные состояния человека и т.п. И уже появились добровольцы, применяющие на практике методику многих экспериментов в этой области: вживляют, например, в мозг десятки электродов, которые позволяют слабым электричес ким раздражением вызывать необычные психические состояния, устранять сонливость, получать ощущения бодрости и т.п.
Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше сталкивается человек в современном техногенном мире, вызывают накопление отрицательных эмоций и часто стимулируют приме нение искусственных средств снятия напряжения. В этих условиях возникает опасность распространения как традиционных (тран квилизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции пси хикой. Вообще вмешательство в человеческую телесность и осо бенно попытки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом жестком кон троле и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмо циональным строем, который ею продиктован. Предположим, что известному персонажу из антиутопии Оруэлла «1984» удалось бы реализовать мрачный план генетического изменения чувства по ловой любви. Для людей, у которых исчезла бы эта сфера эмоций, уже не имеет смысла ни Байрон, ни Шекспир, ни Пушкин, для них выпадут целые пласты человеческой культуры. Биологические предпосылки — это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духов ности.
IV
Под влиянием научно-технических достижений изменяется ха рактер труда. Разумеется, труд во многих случаях стал более удоб ным и комфортным, более приятным. Но столь же типично и то, что сам труд все более обесценивается в том смысле, что из него постепенно изгоняются элементы инициативности, ответственно сти и подлинное мастерство. Не грозит ли миру опасность пре вращения человека в человека-машину, каким он представлялся некоторым мыслителям XVII в., при том различии, что в наше время опасность исходит от компьютера и связанных с ним инфор мационных технологий? При всех достоинствах компьютеризации нельзя не заметить, что работа с компьютером сводится к овладе нию серией не столь уж сложных операций. Она не предполагает развития творческих способностей, а сводится к поиску уже гото вой информации, которая усваивается поверхностно, лишь в си юминутных целях — для решения задачи, возникшей на данный момент. Кроме того, обеспечиваемое современной техникой из бавление от грязного и тяжелого труда одновременно ведет к от рыву работника от прямого физического контакта с реальностью, с окружающей средой, с природой. Реальность все более заменя ется информационной моделью, которая приобретает такое боль шое влияние, что способна вытеснить из сознания саму реаль ность, то есть восприниматься как подлинная и единственная реальность.
V
Виртуальная реальность занимает все большее место и в сфере досуга. Люди современного общества наибольшую часть свобод ного времени проводят у экрана телевизора или дисплея и очень мало времени посвящают спортивным занятиям, посещению те атров и музеев, домашнему музицированию, писанию писем и чтению книг. Немного времени выпадает и на общение с приро дой. В результате контакт человека в свободное время с окружаю щей средой, с миром сводится к узкому потребительству, к ничем не сдерживаемой установке на приобретение готовых товаров, вещей, готовой информации. Такая установка не требует ника кой умственной работы, не содержит никаких ориентиров, поэто му ее реализация не оставляет в нашем сознании никаких следов. Стремление к потребительству вещей и готовой информации ве дет к притуплению нашего внимания к окружающему миру, к дру гим людям, а также не способствует активизации умственной энергии.
VI
Далее вызывает опасение то обстоятель ство, что власть растворяется в современных масс-медиа, становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в созна ние в форме как научных, так и развлекательных про грамм и при этом уходит из под контроля общественнос ти. Хотя современные средства массовой коммуникации собирают все прежние техники описания мира воедино, и фотография соединяется с репортажем и оценкой, од нако принцип монтажа приводит к такой селекции и ин терпретации происходящего, что мир, воспринимаемый пользователем, оказывается вымышленным, иллюзор ным миром или симулякром. Не только шоу, но и по литические репортажи оказываются инсценировками. А это – обман. Содержание газет и телепередач также оказывается идеологически нагруженным и цензурно жестко ограниченным.
Кажущееся позитивным переплетение научного, художе ственного, политического, религиозного языков в совре менных популярных массовых печатных изданиях обо рачивается синкретизмом, который был присущ еще древним мифам. Наблюдается явление, получившее название «фрагментирование субъекта». Индивид теряет целостность, «самоидентичность»: в нем не следует пытаться выявлять самость как тот стержень, вокруг которого нанизываются те или иные идентификации. Кирпичики, из которых он слагается, случайны; он подвержен «сборке» и «разборке» в зависимости от внешней ситуации. Человек утрачивает те духовные стержни, на которых держится целостная, обладающая осознанными принципами личность, «крепкая, как скала».
VII
Развитие представления о научно-техническом прогрессе связано с идеей проектируемости всего и вся, т. е. принципиальной возмож ности и даже необходимости реализовать, осуществить, исполнить то, что задумано, замышлено, запроектировано в научных разработках и что по умолчанию является благом для человечества. Это связано с иллюзией того, что наука способна раньше или позже с достаточной степенью точности предсказать, предусмотреть, предвидеть и, по край ней мере, свести к минимуму всякие негативные последствия этих научных проектов. Это «тотальное» проектирование всего и везде привело первоначально к «безграничному» расширению содержания проектирования, доводящему идею проектной культуры до абсурда и приведшему в конечном счете к осознанию ее границ.
Выяснилось, однако, что научное человеческое знание не спо собно научно все предвидеть — можно лишь предусмотреть опре деленную степень риска новых научных технологий. Одновременно стала интенсивно разрабатываться проблематика моральной ответст венности ученого и этики инженера за произведенные ими открытия и изобретения, особенно после изобретения и испытания атомной бомбы.
VIII
Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, по лученного из соматической клетки) — феномен, потрясший вооб ражение всех живущих на Земле. Заметим, что соматической на зывается любая клетка взрослого организма, она несет в себе на бор наследственного вещества. Половые клетки имеют половин ный набор генов, поэтому при зачатии отцовская и материнская половины соединяются в единый новый организм. Термин же «клонирование» от древнегреч. klon — побег, черенок, всегда имел отношение к процессам вегетативного размножения и в этом сво ем качестве был достаточно хорошо знаком. Клонирование расте ний черенками, почками, клубнями в сельском хозяйстве известно с древних пор. Живые организмы, например амеба, также раз множаются, производя генетически идентичные клетки, которые называются клонами.
В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественно го родительским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов по клонированию челове ка. До тех пор пока речь шла об эффективности клонирования для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяй стве, растениеводстве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с подобным накалом страстей. Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага.
Целесообразен ли запрет клонирования в народном хозяй стве — в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве? Ведь получение копий ценных животных и растений, огромное количество экземпляров животных-рекордсменов, которые будут точной копией родительского организма или необыкновенно цен ными растительными лекарственными препаратами, — не зло, а благо. Целые стада элитных коров, лошадей, пушных зверей, сохранение исчезающих видов животных — все это говорит о еще одной революции в сельском хозяйстве. Причем здесь просмат риваются самозамыкающиеся технологии, ибо кормлением мо жет служить такое вещество, как калус, представляющее собой скопление делящихся клеток, из которых любая может дать жизнь новому организму-растению. Производство инсулина, синтез животных и растительных белков также даст экономический эф фект. Иногда исследователи усматривают и возможность восста новления вымерших видов посредством клонирования, так как в ископаемых костных останках можно обнаружить сохраненную ДНК.
Ответ на поставленную проблему упирается в необходимость четкого осознания многоаспектное™ феномена клонирования. Есть медицинский, этический, философский, религиозный, экономи ческий и прочие аспекты.
1. Клонирование, как очень сложная экс периментальная технология, в принципе может приводить не толь ко к воспроизводству эталонов (когда цель согласуется с резуль татом), но и к воспроизводству уродцев. С методологической точки зрения речь идет о повсеместно проявляющемся процессе рассо гласования первоначально поставленных целей и полученных ре зультатов. В условиях клонирования на человеке это аморально и преступно. Чистота эксперимента клонирования в условиях резко обо стрившихся глобальных проблем современности (радиация, ост рая экологическая проблема, многообразные вредоносные внешние факторы, воздействующие на организм, угроза уничтожения само го человечества) под большим сомнением. Такого рода экспери ментирование, пусть даже под грифом «секретно», может приве сти к незапланированным мутациям, исход которых будет непред сказуем. Поэтому весьма маловероятно, чтобы клонирование да вало точные копии отобранных образцов. Поскольку появление знаменитой овечки Долли последовало после 277 неудачных по пыток, то опасения обретают еще и чисто технический характер.
2. Кроме того, неизвестно, как поведет себя клонирован ный организм в социальном мире, а в случае с животным — в стадной жизни. Ведь всем известен факт сложной стадной жизни высших животных, их ролевого разделения и амплитуды пове денческого амплуа. Изначальная жесткая генетическая запрограм мированность может во многом ограничить данный организм в его универсальности. Он может оказаться странным уродцем.
3. Ватикан, налагая запрет на клонирование, настаивает на том, что рождение человека должно происходить естественным обра зом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование, на его взгляд, — это вызов всемирной религиозной морали, измена ее принципам. Интересно, что в памятниках древности, например, в текстах Каббалы, запрещают возможность создания искусственного че ловека по заданным параметрам, ибо за этим стоит космическое всевластие во многом нравственно несовершенного существа. Доктор Фауст у Гете пытается создать искусственного человека — гомункулуса и при этом присутствует сила зла — Мефистофель. Проблема сверхчеловека, поставленная Ницше, напрямую связа на с выводом: «Бог умер!» Хаксли в романе «О дивный новый мир» описывает генетические манипуляции с эмбрионами.
4. Медицинский аспект клонирования, предполагающий произ водство подверженных деформации органов и тканей, столь не обходимых в хирургии и травматологии, влечет за собой пробле му организации производства такого рода материала, поскольку донорами в любом случае должны стать живые люди. А это, в свою очередь, может привести к социально негативным послед ствиям и криминальному бизнесу.
5. Обсуждение проблемы клонирования выявляет еще один не ожиданный аспект. Данная технология во многом уязвима в том отношении, что гении зачастую страдают серьезными патология ми. Подагра, шизофрения, циклотемия, эпилепсия и ряд разно образных нервно-психических расстройств — лишь незначитель ный набор характеристик гениальных личностей. Гениальный Циолковский, например, после перенесенной им в детстве болез ни был глухим лунатиком в возрасте от 6 до 14 лет и оставался фантазером все последующие годы. Кроме того, гениальность связана с социальным признанием, с возможностью превзойти заданную социумом планку нормального развития способностей, гений прошлого века может стать рядовым существом в следую щем. Идея клонирования гениев может обернуться угрозой здо ровью генотипа совокупного родового человека.
6. Более того, клонирование в аспекте решения про блемы деторождения является поддержкой инвертированных лиц (гомосексуализм мужской или женский). Технологии искусствен ного размножения отменяют самый веский аргумент против го мосексуальных отношений — однополые семьи как угроза недовоспроизводства человечества. Подобные технологии откроют шлюзы различным вариациям извращенных форм семейно-брачных отношений, укрепят основание неполных семей и поставят под сомнение всю систему кровнородственных отношений, кра соту и полноту материнской и родительской любви.
Но: клонирование может оказаться в будущем единственным способом выживания.
****
Выход из сложившегося антропологического кризиса видится на основе двух стратегий: стратегии устойчивого развития (коэволюции) и гуманизма.
1. Коэволюция. Со гласно принципу К., человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменять биосферу, приспосабливая ее к своим потребнос тям, но и изменяться само, приспосабли ваясь к объективным требованиям приро ды. Мы столь радикально изменили на шу среду, — утверждал Н. Винер, - что теперь для того, чтобы существовать в ней, мы должны изменить себя. Именно коэволюционный переход системы «че ловек — биосфера» к состоянию динами чески устойчивой целостности, симбиоза и будет означать реальное превращение биосферы в ноосферу. Для обеспечения этого процесса человечество должно сле довать, прежде всего, экологическому и нравственному императивам.
Первое тре бование обозначает совокупность запре тов на те виды человеческой деятельности {особенно - производственной), которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества.
Второй императив требует из менения мировоззрения людей, его пово рота к общечеловеческим ценностям (на пример, чувству уважения любой жизни), к умению ставить превыше всего не част ные, а общие интересы, к переоценке тра диционных потребительских идеалов и т. д.
2. Гуманизм.
Первое — активность, вера в человеческую силу и творческие возможности.
Второе — подлинный альтруизм. Все виды религи озной мысли так или иначе связывают исполнение наших моральных обязательств с эгоистическим же ланием вознаграждения, например, с надеждой на продолжение жизни после смерти. Этика секулярного гуманизма откровенно говорит о том, что нет никаких свидетельств того, что у нас будет продолжение жизни после смерти. Но именно это наполняет нашу жизнь особым смыслом, связанным с желанием успеть сде лать как можно больше в течение ограниченного вре мени, получить удовлетворение от жизни в достиже нии совместно разделенных с другими людьми целях. Это и есть действительный альтруизм,— жизнь, в ко торой собственное счастье оказывается неразрывно связанным со счастьем других людей.
Третье — устойчивость в приложении сил, как бы тяжело это не было.
Четвертое — толерантность. В светском гуманизме, который исходит из допущения о том, что мы живем в мире, о котором у нас нет окон чательного знания, предполагается, что никто не име ет привилегии на абсолютную истину, и это совпадает с плюрализмом и подлинной терпимостью, с призна нием равенства между различными мировоззренчес кими позициями.
10