Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Роли спикеров в британском формате парламентских дебатов
|
Порядок выступлений |
Время |
Роли спикеров |
|
|
1. |
Премьер-министр первого Правительства |
6 мин. |
В обязанности «Премьер-министра» входит интерпретация резолюции дебатов, то есть ее сужение или специфический ракурс. Данное «сужение» должно представлять собой предложение решить некоторую проблему. Далее необходимо представить кейс своей команды, который представляет собой следующую аргументационную структуру: 1. Важность проблемы. 2. Причина проблемы. 3. Средство исправления. 4. Преимущества. Возможна и другая структура кейса: 1. Аргумент (причина и проблема) 2. Аргумент (решение, средство исправления) 3. Аргумент (результат и преимущества) Возможно раскрытие кейса по аспектам: 1 аргумент (политический) 2 аргумент (социальный) 3 аргумент (экономический) |
|
2. |
Лидер первой Оппозиции |
6 мин. |
Сначала следует отреагировать на интерпретацию, сделанную правительством. Затем опровергнуть все или самые важные аргументы, выдвинутые правительством и объяснить причины, по которым они не действительны в свете того, что утверждает ваша сторона. Здесь возможно следование следующей структуре: 1. Проблема не существует 2. причина не правомерна 3. Данное решение (средство исправления) работать не будет 4. Преимущества и результаты определены не правильно, или недостатки их «перевешивают» Возможно введение собственного кейса, который должен носить взаимоисключающий характер. |
|
3. |
Второй спикер первого Правительства (Член 1 Правительства) |
6 мин. |
Следует продолжать развивать аргументацию своей команды. Привести контраргументы и доказательства того, что сказал первый спикер оппозиции. Затем, следует поддержать своего товарища по команде, прояснив слабые и спорные суждения и восстановив свой кейс новыми доказательствами, фактами, примерами |
|
4. |
Второй спикер первой Оппозиции (Член 1 Оппозиции) |
6 мин. |
Следует поддержать своего партнера по команде но вдвое больше времени следует потратить на опровержение суждений, высказанных предшествующим оппонентом. Следует быть максимально конструктивным, приводя многочисленные факты и примеры в поддержку своей позиции. |
|
5. |
Первый спикер второго Правительства (Премьер-министр 2 Правительства) |
6 мин. |
Следует ввести «расширение», то есть новое содержание (новые линии аргументации, новая перспектива, ракурс или контекст рассмотрения). Не считается хорошим «расширением» пересказ другими словами того, что уже заявило первое правительство, предложение новых фактов и примеров, а также нового средства исправления (плана). При этом не следует противоречить коллегам из первого правительства. При развитии своего кейса следует одновременно использовать его для опровержения суждений второго спикера оппозиции. |
|
6. |
Первый спикер второй Оппозиции (Лидер второй Оппозиции) |
6 мин. |
Следует заранее продумать стратегию выступления. Следует изложить суть аргументационной линии своей команды и оппозиции в целом и сосредоточиться на опровержении «расширения», сделанным в предшествующей речи оппонентов. При этом не следует забывать отреагировать на его возражения по поводу выступления члена 1 оппозиции, поддержав своего коллегу. |
|
7. |
Второй спикер второго правительства (Член 2 Правительства) |
6 мин. |
Следует выполнить две задачи: опровергнуть суждения предшествующего оппонента и резюмировать точку зрения своей команды и правительства в целом. Итак, следует: (1)резюмировать линию своей команды; (2)резюмировать доводы первого Правительства (3)опровергнуть доводы оппозиции. Следует помнить о конкуренции со своими коллегами из первого правительства и ответить на вопрос: «Почему судьи должны голосовать за правительство в целом и за вторую команду в целом». |
|
8. |
Второй спикер второй Оппозиции (Член 2 Оппозиции) |
6 мин. |
Опровержение, опровержение и еще раз опровержение. При этом значительное количество времени (2-2,5 минуты) следует проводить новые аргументы. В речи опровержения возможно приведение новых показательных примеров в качестве контраргументов. Следует ответить на вопрос: «Почему судьи должны голосовать за оппозицию в целом и за вторую команду в частности». |