Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное агентство по образованию
Томский государственный университет (ТГУ)
Юридический институт
Кафедра истории и теории государства и права, административного права
Курсовая работа
Юридическая ответственность
Поливаная Ольга Владимировна
Руководитель:
Доктор философских наук, профессор
____________ Журавлев М.М.
Выполнила:
Студентка 1-ого курса ЮИ
Гр 660
____________ Поливаная О.В.
Томск 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение………………………………………………………………………….2
Заключение………………………………………………………………………30
Список используемой литературы……………………………………………..31
Введение:
Очевидно, что эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности.
Пока существует государство и право, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права – необходимое условие законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону.
В юридической литературе последних лет много внимания уделяется проблемам юридической ответственности. В ряде исследований эти проблемы подверглись глубокой разработке. Но имеются еще и спорные вопросы, требующие дальнейшего изучения.
Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных (по-видимому, уже сам этот факт отражает сложность проблемы ). Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др., а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н. Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немало вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой безвиновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной юридической ответственности и т.д.
В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той или иной мере исследовались в литературе по общей теории права В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лейстом, Н.И. Матузовым, Б.Л. Назаровым, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытным, М.С. Строговичем и др. Имеются многочисленные исследования по этой проблеме и в литературе по отдельным отраслям права (В.А. Василенко, В.С. Прохоров, В.Н. Смирнов, Л.В. Сперанская, В.А. Тархов, Э.С. Тенчов и др.). Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается ее нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать ее в качесте одной из частей единой категории - юридической ответственности и т.д.
Однако, говоря о единой категории юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов, дающих основание для такого вывода; упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например моралью, этикой, трудовыми обыкновениями. Кроме того, в исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путем осуществления лицом своих прав. Указанное различие должно находить отражение и в неоднозначном подходе к позитивной юридической ответственности, что объективно предполагает ее видовое различие.
Единство позитивной и ретроспективной юридической ответственности предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы последней, служит предпосылкой выявления ее сущностных характеристик.
Практически неизученным до настоящего времени является вопрос о том, можно ли рассматривать юридическую ответственность в качестве межотраслевого комплексного правового института. Б.Т. Базылев предложил в отношении ретроспективной юридической ответственности решить данный вопрос в структурно-предметном плане. Однако до сих пор отсутствуют исследования, обосновывающие становление и развитие указанного института, а также института юридической ответственности в единстве его ретроспективного и позитивного аспектов в структурно-функциональном плане, то есть через влияние связей между структурными подразделениями, входящими в них. Это тем более важно, что наличие такого межотраслевого комплексного института юридической ответственности в системе права объективно предполагает законодательное оформление в виде соответствующего нормативного акта.
Выражение отправными началами юридической ответственности, в первую очередь ее специфика как особого рода правомерной деятельности, исключает возможность объединения в одном понятии ретроспективного и позитивного аспектов.
Вопросы позитивной ответственности я оставляю за рамками данной работы, т.к он довольно обширный.
ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ :
Юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.
В отечественной и зарубежной юридической литературе значение термина « юридическая ответственность» определяется по-разному. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Одними авторами она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. Другими – как регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Третьи рассматривают юридическую ответственность как «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».
Несмотря на широкий разброс мнений, относительно понятия «юридическая ответственность», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных его определениях.
Для всех видов юридической ответственности общими являются следующие качества:
Во-первых, основанием ответственности является (действительное или предполагаемое) правонарушение. Ответственность всегда конкретна: это ответственность определенного лица за доказуемое нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами.
Право, правонарушение и ответственность неразрывно связаны. Признавая необходимость охраны права государственным принуждением, мы вводим в понятие права понятии правонарушителя : право для того и нужно, чтобы поддерживать социальный порядок, пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения. Само существование права – показатель противоположности интересов людей, которые не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Очевидно, однако, что право практически не возможно нарушить, не посягая на конкретные правовые отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба нормам закона, которые продолжают действовать и считаться обязательными; оно вредно или опасно для конкретных прав и охраняемых законом интересов, для стабильности определенной области общественных отношений. Правонарушение – конкретный факт, юридическое определение ( квалификация ) которого содержится в законе. То же и правовое принуждение : оно может применяться лишь к конкретным лицам ( субъектам права ) за точно определенные нарушения в той сфере, где люди общаются между собой, вступают в отношения. Невозможно применить санкции за « нарушение права вообще» , но можно и должно применить их за конкретный проступок; невозможно восстановить нарушенный правопорядок, не восстанавливая конкретные права, принуждая к выполнению конкретных обязанностей.
Необходимость точной определенности качеств правонарушения и мер принуждения, которые должны применяться в случае его совершения, предполагает особенное значение так называемой «догмы права» при осуществлении юридич6еской ответственности. При любом понимании права вообще – нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическом – норма права, как она выражена в тексте закона, является «альфой и омегой» ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за нег , не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо ( тем более!) применяться по аналогии. При применении мер государственного принуждения должно быть доказано, что лицо, привлеченное к ответственности, совершило правонарушение, признаки которого описаны в законе, в результате чего к нему применяется точно определенная мера принуждения на основе и в рамках закона.
Во-вторых, все виды ответственности осуществляются на основе нормативных конструкций, представляющих единство норм материального и процессуального права. Признаки правонарушения и санкции за его совершение предусмотрены нормами материального права; порядок доказывания, определения того, было или не было правонарушение и кто его совершил, а так же назначение конкретной меры государственного принуждения в пределах санкции нарушенной нормы – строго регламентирован нормами процессуального права. 1
На основании изложенного, назовем основные признаки юридической ответственности:
1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;
2) это не принуждение "вообще", а "мера" такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);
3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;
4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.)"
5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы;
6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.1
Государственное принуждение - это осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных или государственных интересов.
Виды государственного принуждения
· меры юридической ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, отмена незаконного акта);
· меры пресечения правонарушений (привод, изъятие имущества, административное задержание, заключение под стражу, подписка о невыезде и др.);
· меры предупреждения правонарушений и иных нежелательных явлений (проверка документов, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
· меры защиты или правовосстановительных (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов, принудительный раздел общей собственности и др.).
Как видим, юридическая ответственность является лишь одним из видов государственного принуждения. Из этого следует, что на нее распространяются все признаки государственного принуждения. Как и все виды государственного принуждения, юридическая ответственность представляет собой принудительное воздействие, может исходить только от уполномоченных на то органов или лиц, осуществляется исключительно на основе норм права, осуществляется строго в соответствии с процедурой, ими предусмотренной.
Чтобы подчеркнуть государственно-властный характер юридической ответственности ее иногда определяют как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающегося в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.
Важнейшим объективным свойством юридической ответственности являются лишения определенных благ. Особенность лишений (и ответственности в целом) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - это дополнительные (помимо выполнения обязанности) неблагоприятные последствия.
Негативные последствия (лишения) могут быть:
личного характера - они ограничивают непосредственно личность правонарушителя, например, лишение свободы, исправительные работы и т.д.;
имущественного характера - ограничивают материальные блага правонарушителя, касаются его имущественного состояния, например, штраф, конфискация и т.д.;
организационного характера - ограничивают определенные социальные блага, прежде всего, в сфере трудовой и профессиональной деятельности, которыми мог бы воспользоваться правонарушитель; например, выговор.
Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.
Основным содержанием юридической ответственности, как правоотношения является:
с одной стороны - обязанность лица, совершившего правонарушения, отвечать за него, нести неблагоприятные для себя последствия;
с другой стороны - право лица, чьи права нарушены, соответствующих
государственных органов привлечь правонарушителя к ответственности, заставить его испытать неблагоприятные последствия, предусмотренные санкциями юридических норм.
ГЛАВА 2
КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВЕТСКОЙ ПРАВОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ:
На протяжении значительного времени советская юридическая литература обогатилась значительным количеством работ, посвященных правовой ответственности. Если раньше вопросы ответственности разрабатывались главным образом в исследованиях, посвященных отдельным отраслям права, преимущественно гражданского, уголовного, административного, трудового, и авторы этих исследований ограничивались беглой характеристикой общего понятия ответственности, то в последние годы появились работы, трактующие юридическую ответственность как важную категорию общей теории права. На эту тему писали такие авторы, как О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский, О.Э.Лейст, И. Ребане, С.С.Алексеев, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, П.Е.Недбайло, П.Т.Васьков, М.С.Строгович, М.В.Чхиквадзе, В.М.Горшенев, В.И.Нижечек, М.А.Гурвич, М.М.Агарков, Б.С.Антимонов, О.А.Красавчиков, Н.С.Малеин, Д.М.Чечот, Г.К.Матвеев, И.А.Галаган, В.Г.Смирнов, В.К.Мамутов, В.В.Овсиенко, В.Я.Юдин, В.А.Ойгензихт, И.С.Ной, О.М.Якуба, Н.Г.Салищева, Д.Н.Бахрах, А.А.Абрамова, В.Н.Смирнов и др.
Разнообразие мнений, высказанных в советской правовой литературе относительно содержания понятия ответственности, велико. Хотя достижения в разработки этой важной категории права значительны, но остается еще много дискуссионных вопросов, в которых необходимо разобраться еще и для того, чтобы опираясь на достигнутое, сделать шаг вперед как в теоретическом изучении проблемы, так и в практическом.
Разногласия относятся ко многим сторонам проблемы.
Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушителя, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных ( неблагоприятных) последствий в виде ограничений ( лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений.
Так, О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении повед6ения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность.
Большинство советских авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение к исполнению нарушений обязанности ( взыскание не уплаченного в срок денежного долга. Истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты, и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем. Принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признанно юридической ответственностью.
При таком подходе к проблеме ответственности, естественен вывод, что основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание. В наиболее решительной форме это выражено О.С.Иоффе. По его мнению, « правовая ответственность – особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности ( например, уплатить неустойку), либо наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности ( например, лишение свободы как мера уголовного наказания).
Различая ответственность как меру восстановления нарушенного права и ответственность карательную, некоторые авторы, однако считают, что и карательная, и восстановительная ответственность могут быть объединены единым понятием ответств6енности.
В обоснование этого они указывают, что и для восстановительной ответственности характерны все три признака – государственное осуждение, принуждение, неблагоприятные последствия для правонарушителя. Основная цель всех видов ответственности – специальное и общее принуждение, охрана правопорядка.
Ряд авторов признают мерами юридической ответственности не только дополнительно обременяющие правонарушителя обязанности ( как компенсационного, так и карательного характера), но и государственное принуждение к исполнению невыполненной добровольно обязанности ( принудительное взыскание суммы денежного долга, налога, принудительное отобрание принадлежащей собственнику вещи и т.д.).
Соглашаясь с господствующим в литературе мнением, что принудительное исполнение обязанности, обеспечивающее осуществление субъективного права другого лица, не является мерой юридической ответственности, С.С. Алексеев и его последователи пришли к выводу о том, что необходимо отграничить меры принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных прав потерпевшего ( меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения обязанностей), от иных, выраженных в новых, обременяющих лицо обязанностях, т.е. мер юридической ответственности. Меры защиты субъективных прав обеспечивают их восстановление и при отсутствии вины лица, нарушившие эти правила. Юридическая же ответственность связана с виновным правонарушением, чем и объясняется возложение на правонарушителя обременений – наказания, штрафных и иных лишений и дополнительных обязанностей.
Дальнейшую поддержку концепция мер защиты получила в работах О.А.Красавчикова. Его внимание привлекла проблема соотношения юридических санкций и юридической ответственности. О.А.Красавчиков, разделяя мнение С.С.Алексеева, что необходимо различать меры юридической ответственности и меры защиты прав, в своей последней работе об ответственности, мерах защиты и санкциях в советском гражданском праве обнаружил по меньшей мере три категории мер гражданско-правовой защиты :
Нетрудно заметить, что конструкция мер защиты прав в той ее части, которая к этим мерам относит принудительное осуществление права вопреки воле обязанного лица, является логическим завершением господствующей концепции, согласно которой принуждение к исполнению обязанности, не связанной с возложением на нарушителя каких-либо дополнительных обременений, ответственностью не является.
В литературе были высказаны и иные мнения о понятии юридической ответственности. Не все авторы разделяли традиционный взгляд, связывающий ответственность лишь с неблагоприятными последствиями для правонарушителя.
О.Э.Лейст, опираясь на то, что между юридической обязанностью и ответственностью имеется тесная связь, подвергал сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходил из того, что организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме, ( а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того, как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции. Поэтому утверждение, что суть ответственности – в неблагоприятных последствиях ( обременениях, ограничениях) для правонарушителя и что за пределами ответственности находятся меры непосредственно государственного принуждения к исполнению обязанности, привело бы к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве.
Значительное место в работах о юридической ответственности, занимает трактовка ответственности как правоотношения. Определение ответственности как реализации санкции, как меры государственного принуждения, как осуждения правонарушителя обществом и государством, как дополнительных обременений и иных неблагоприятных последствий, налагаемых на правонарушителя, еще не дает ответа на вопрос о том, является ли ответственность правоотношением, или это иная юридическая категория, нескладывающаяся в традиционные рамки правоотношения.
Было приведено не мало заслуживающих внимание соображений в обоснование того положения, что право является одним из важных способов управления обществом.1
В советской литературе существуют и многие другие концепции по поводу понятия юридической ответственности. Однако я полагаю, что проблема юридической ответственности в советской юридической теории слишком усложнена. Многочисленные точки зрения по некоторым аспектам этой проблемы иногда уводят от основной линии исследования, задача которого – установить значение ответственности как средства обеспечения законности.
ГЛАВА 3
ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.
Успешному осуществлению стоящих перед юридической ответственностью задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.
Законность:
Суть законности состоит в неуклонном исполнении требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.
Фактическим основанием ответственности является правонарушение. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол. Главное требование законности заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.
Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.
Справедливость:
Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия.
Она проявляется в следующей системе формальных требований:
1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.
Неотвратимость наступления:
Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).
Неотвратимость ответственности больше всего зависит от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.
Целесообразность:
Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных не правовых мотивов (т.е. целесообразность предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целями юридической ответственности).
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.
Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.
Индивидуализация наказания:
Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).
Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность "безличной" коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.
Ответственность за вину:
Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба.
Вопрос определения вины нарушителя, и ее доказывания, в разных отраслях права решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, .понесшего ущерб от правонарушения.
Недопустимость удвоения ответственности :
Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.
Выше перечисленные принципы юридической ответственности на мой взгляд являются самыми основными, но помимо их, также существуют и другие, не менее важные принципы, такие, как :
Соразмерность преступления ( проступка) и наказания ( взыскания) :
Этот принцип сложился в противовес практике жестоких наказание за все правонарушения ( вообще), что было свойственно средневековью.
Международными пактами запрещены бесчеловечные, жестокие наказания. На сегодняшний день, в нашей стране не существует смертной казни, но в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Для лиц, лишенных свободы, должен быть предусмотрен режим, существенной целью которого является их исправление и перевоспитание.
Наказания и взыскания не должны противоречить системе социальных ценностей, которые приняты в данном обществе. Кроме того, они должны быть согласованы с наказаниями ( взысканиями) за другие правонарушения.
Обоснованность ответственности :
«Под обоснованностью ответственности понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Нужно заметить, что с этим принципом тесно связан принцип законности.»1
Состоятельность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности:
Состязательность – важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.
Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением не того, кто управомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, «бремени доказывания», то есть обязанности любого доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана презумпция невиновности : каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый в уголовном процессе, а так же привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оценку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела ( в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в совершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 1
Своевременность ответственности:
Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течении срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше : от года до 10 – 15 лет, в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора ( от трех до десяти лет ) или постановления о наложении административного взыскания ( три месяца) . Имущественная ответственность осуществляется в пределах срока исковой давности.1
По мере развития отношений гражданского общества основные принципы ответственности, разработанные в области уголовного права и процесса, распространялись на другие отрасли права. В результате в законодательстве, в судебной практике, в общественном правосознании развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической ответственности и формах ее осуществления. Некоторые из этих принципиальных положений нынче закреплены в международных документах, признаны и воплощены в законодательстве Российской Федерации. 2
ГЛАВА 4
ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ :
Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: "До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое". Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.
Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.
Поскольку юридическая ответственность "участвует" в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.
Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.
Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.
Главная среди них - штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.
Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в "устрашении", доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, .конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.
При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка.
В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.
Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.
Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Я считаю, что в ходе исследования данной темы, мне удалось выяснить сущность юридической ответственности.
Проблемы юридической ответственности широко разрабатываются отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Основная и главная проблема ответственности – обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушителей, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку. В этой теме концентрируются две крайне важные социальные задачи: во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств; во-вторых, что борьба с правонарушителями ведется строго на основании закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного.
О юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. В разработке ее тематики имеется ряд несомненных достижений. Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем – предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.
Литература
1 М.Н.Марченко «Общая теория государства и права» 2 том С.593.
1 С.С.Алексеев « Теория государства и права» С. 361.
1 Братусь С.Н. «Юридическая ответственность и законность» С. 7.
1 Н.М.Марченко « Общая теория государства и права» 2 том, С. 613.
1 Н.М.Марченко « Общая теория государства и права» 2 том, С. 618.
1 Н.М.Марченко « Общая теория государства и права» 2 том, С. 620.
2 Н.М.Марченко « Общая теория государства и права» 2 том, С. 613.
1 С.С.Алексеев « Теория государства и права», С. 351.