Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
УДК 633.11:631.55.631.582
ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРОДУКТИВНIСТЬ ОЗИМО? ПШЕНИЦI ЗАЛЕЖНО
ВІД ПОПЕРЕДНИКІВ, ДОБРИВ ТА ОБРОБІТКУ ГРУНТУ
В СТЕПУ УКРАЇНИ
06.01.01 ѕ загальне землеробство
Автореферат
на здобуття наукового ступеня
кандидата сiльськогосподарських наук
Днiпропетровськ, 2002
Дисертацією є рукопис.
Робота виконана в Iнституті зернового господарства Української академії аграрних наук протягом 1997-2001рр.
Науковий керівник - доктор сільськогосподарських наук, професор, академік УААН, Лебідь Євген Макарович, Iнститут зернового господарства УААН, директор.
Офіційні опоненти - доктор сільськогосподарських наук, професор Храмцов Леонiд Iванович, Днiпропетровський державний аграрний унiверситет, завiдувач кафедри рослинництва;
доктор сільськогосподарських наук, професор, член-кореспондент УААН, Будьоний Юрій Васильович, Харківський державний аграрний унiверситет ім. В.В. Докучаєва завiдувач кафедри землеробства
Провідна установа: - Інститут землеробства УААН, лабораторія сівозмін, смт. Чабани Києво-Святошинський р-н. Київської області
Захист дисертації відбудеться "26" квітня 2002 року о 13 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 08.804.02 в Дніпропетровському державному аграрному університеті за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ - 27, вул Ворошилова, 25, корпус 1, конференцзал (ауд. 342).
З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Дніпропетровського державного аграрного університету за адресою 49600, м. Дніпропетровськ, 27, вул. Ворошилова, 25.
Автореферат розіслано " 20 " березня 2002 року.
Вчений секретар спеціалізованої
вченоі ради, професор Чабан I.П.
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальнiсть теми. Реформування сільськогосподарського виробництва, яке відбувається сьогодні в Україні, веде до утворення великої кількості нових аграрних господарств, при цьому спостерігаються значні зміни у їх спеціалізації, структурі посівних площ і структурі попередників, зокрема, під озиму пшеницю. Часто вирощування зернових культур в таких господарствах відбувається з порушеннями вимог технології, що пояснюють впровадженням нових високопродуктивних сортів рослин, які нібито у меншій мірі реагують на дію попередників та інших агротехнічних заходів. Всі ці факти викликають необхідність більш глибокого вивчення впливу основних факторів, які обумовлюють формування урожаю, як на продуктивнiсть, так і на процеси відновлення та підвищення рівня родючості грунту.
Крім того, погіршення екологiчного стану довкілля в Україні зумовлю? пошук шляхiв зменшення негативного впливу антропогенних факторів, зокрема, пiдвищених доз мiнеральних добрив та засобів захисту рослин на агроценоз. Отже, вивчення комплексного впливу попередникiв, добрив i способiв основного обробiтку грунту на водний та поживний режими, агрофiзичнi властивостi грунту, забур'яненiсть посiвiв, урожайнiсть та якiсть зерна озимої пшениці є актуальною проблемою аграрної науки. Необхідність невідкладного вирішення якої зумовила вибір напряму даної наукової роботи.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослiдження ? складовою частиною досліджень за темою "Розробити системи землеробства, які забезпечать одержання високоякісної продукції, відтворення родючості та охорону навколишнього середовища" (номер державної ре?страцi? - UA0100079Р) вiддiлу землеробства Iнституту зернового господарства УААН (НТП "Землеробство", підпрограма "Система землеробства в зоні Степу").
Мета та завдання дослiджень. Метою роботи є визначення агротехнічної та економічної ефективності попередникiв, систем добрив та обробiтку грунту під озиму пшеницю. Для реалізації поставленої мети необхідно було встановити:
ѕ вплив досліджуваних факторів на агроф?зичнi властивостi грунту та динаміку вологозабезпечення рослин озимої пшениці протягом вегетації;
ѕ зміни поживного режиму та біологічної активності грунту під посівами озимої пшениці у зв'язку з попередниками, обробітком грунту та добривами;
ѕ ступінь забур'яненості посiвiв озимої пшениці, розміщеної після найбільш поширених попередників на фоні різних систем удобрення та основного обробітку грунту;
ѕ залежність росту, розвитку та формування урожаю зерна озимо? пшеницi і його якості від попередників, фону живлення та обробітку грунту;
ѕ основні параметри економiчно? ефективностi виробництва зерна озимої пшениці i продуктивність польових сiвозмiн.
Об'?кт дослiджень ѕ посіви озимої пшениці сорту Альбатрос одеський, яка вирощувалась у пiвнiчній частині Степу Укра?ни.
Предмет досліджень - п'ять найбiльш поширених у зонi вирощування попередників озимої пшениці (чорний пар, зайнятий пар, кукурудза на силос, горох, люцерна другого року використання на один укіс), оранка і безполицевий основний обробiток грунту та чотири фони удобрення (без добрив, з внесенням у грунт гною, гною та мінеральних добрив, лише мінеральних добрив).
Методи досліджень В роботі використовувались загальнонаукові (аналіз і синтез, дедукція та індукція, моделювання) та спеціфичні для аграрної науки методи досліджень. Основним методом досліджень був польовий дослід, який доповнювався аналізами за загальноприйнятими в агрохімії, рослинництві та землеробстві методиками.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що в умовах пiвнічної частини Степу розроблена всебiчна агротехнiчна оцiнка дії п'яти попередників озимо? пшеницi (з урахуванням впливу рiзних систем удобрення і основного обробiтку грунту) на фактори родючості грунту та формування урожаю і якості зерна озимо? пшеницi, що дозволило запропонувати економічно обгрунтовані рекомендацi? по підвищенню ефективності її виробництва. У такому об'ємі дослiдження у пiвнічнiй частинi Степу раніше не проводились.
Практичене значення i реалiзацiя результатiв дослiджень. На основі проведених експериментiв визначена дія найбiльш поширених попередників озимо? пшеницi, визначенi кращi з них, розмiщення пiсля яких її посiвiв забезпечу? сталу високу продуктивнiсть; досліджена різниця у дії оранки та чизельного обробітку у системі основного обробiтку грунту, а також різних фонів удобреностi на родючiсть, бiологiчнi та фiзико-хiмiчнi показники грунту, на урожайнiсть озимо? пшеницi та якiсть її зерна; на параметри економiчно? ефективностi виробництва зерна, на зернову продуктивнiсть сiвозмiн.
Глибокий всебiчний аналiз отриманих результатiв дозволив запропонувати для пiвнічного регiону степово? зони науково обгрунтованi рекомендацi? по розмiщенню озимо? пшеницi у сiвозмiнах, по впровадженню раціонального способу основного обробiтку за рiзних фонів удобреностi грунту. Розробленi рекомендацi? мають важливе практичне значення: ?х впровадження дозволить значно пiдвищити урожайність озимо? пшеницi у виробничих умовах, забезпечити збереження та вiдновлення родючостi грунту, підтримання екологiчно безпечного рівня нітратів і солей важких металів в зерні, а також збільшення продуктивності зернових сiвозмiн при помiтнiй економi? грошово-матерiальних ресурсiв.
Науковi рекомендації пройшли виробничу перевiрку в господарствах Дніпропетровсько? областi, результати якої підтвердили їх ефективність.
Апробацiя роботи. Результати дослiджень i основнi положення дисертацiйно? роботи автор доповiдав на республiканськiй науково-практичнiй конференцi? молодих вчених (м. Днiпропетровськ, 2000 р.), науково-методичних радах з питань землеробства та рослинництва Iнституту зернового господарства УААН (м. Днiпропетровськ, 1998-2001 рр).
Декларац?я особистого внеску дисертанта. Дисертаційна робота виконана і оформлена автором самостійно. Проведення польових, лабораторних дослiджень, аналiз i теоретичне обгрунтування отриманих даних виконувались дисертантом особисто або при його безпосереднiй участi. Дисертантом розроблені і впроваджені на практиці наукові рекомендації виробництву, які базуються на чотирирічних результатах дослідів.
Публікацi?.. Основнi результати дослiджень автора, включенi до дисертацiї, опублiкованi у 10 наукових статтях, в тому числі 7 у фахових виданнях.
Структура та обсяг роботи. Дисертацiя викладена на 137 сторінках машинописного тексту i склада?ться з вступу, 6 роздiлiв, висновкiв, рекомендацiй виробництву. До работи включено 39 таблиць, 6 граф?ків, 14 додаткiв. Перелiк лiтератури мiстить 271 найменування, з яких 11 ѕ iноземними мовами.
ЗМІСТ РОБОТИ
1. УЗАГАЛЬНЕННЯ ДАНИХ ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ З
ДОСЛІДЖУВАНОГО ПИТАННЯ
Проведено аналіз результатів досліджень вітчизняних та зарубіжних науковців з питань впливу попередників, добрив та обробітку грунту на агрофізичні, агрохімічні властивості та інші складові родючості грунту, на ріст, розвиток та урожайність, якість зерна озимої пшениці. На основі аналізу сучасних літературних джерел показана важливість комплексного підходу до оптимізації розміщення озимої пшениці у сівозмінах, чим і обгрунтовано вибір напряму досліджень.
2. ГРУНТОВО-КЛІМАТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГІОНУ ТА ОСОБЛИВОСТІ МЕТЕОРОЛОГІЧНИХ УМОВ У РОКИ ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛІДІВ.
МЕТОДОЛОГІЧНА ОСНОВА ДОСЛІДЖЕНЬ
2.1 Грунтово-кліматична характеристика регіону та особливості метеорологіч-них умов у роки проведення дослідів. Експериментальна частина роботи виконана на Ерастівській дослідній станції Інституту зернового господарства УААН (північна підзона Степу України). Клімат - помірно континентальний, типовий для північного Степу. Середня річна кількість опадів 453,9 мм, з них взимку випадає 18, навесні - 23, влітку - 37, восени - 22%.
Середньорічна температура повітря +7,8оС, мінімальна середньомісячна температура у січні (-14,4) та лютому (-15,0оС), максимальна (+27оС) - у серпні. Тривалість теплого періоду (t > 10оС) в середньому 170 діб з коливаннями від 143 до 228.
Грунт дослідної ділянки - чорнозем звичайний малогумусний важкосуглинковий. Вміст гумусу в орному шарі 4,0-4,5, азоту - 0,23-0,26, фосфору - 0,11-0,16, калію - майже 2%. Насичення поглинаючого комплексу кальцієм 80%. Реакція грунтового розчину нейтральна ѕ рН 6,5-7,0. Грунтові води ѕ на глибині 12-20 м, тому рослини забезпечуються вологою виключно за рахунок опадів.
За роки досліджень погодні умови у два з чотирьох років були несприятливими для росту, розвитку і формування урожаю озимої пшениціі, один рік ѕ задовільним, один ѕ сприятливим.
Дослідження проводились у польовому стаціонарному досліді, в якому озима пшениця розміщувалась у трьох восьмипiльних сiвозмiнах наступної будови: сівозміна 1: чорний пар, озима пшениця, кукурудза на зерно, ячмінь, кукурудза на зерно, горох, озима пшениця, соняшник; сівозміна 2: горохо-вівсяна сумішка на зелений корм, озима пшениця, кукурудза на зерно, ячмінь, кукурудза на силос, горох, озима пшениця, соняшник; сівозміна 3: кукурудза на силос, озима пшениця, кукурудза на зерно, ячмінь + люцерна, люцерна 1-го року використання, люцерна 2-го року використання на один укіс, озима пшениця, соняшник. Вивчалась дія чотирьох систем удобрення грунту в сівозміні: 1 ѕ біологічна (без внесення добрив); 2 ѕ органічна. 3 ѕ органо-мінеральна, 4 ѕ мінеральна, і двох систем основного обробітку грунту: 1 ѕ на базі оранки, 2 ѕ на базі безполицевого обробітку чизельними знаряддями.
Посiвна площа дiлянки - 250 м2, облiкова - 105 м2. Розмiщення варiантiв система-тичне, повторнiсть чотириразова. Агротехніка догляду за посівами загальноприйнята.
В подібних же грунтово-кліматичних умовах у колишньому КСП "Серп і молот" Си-нельниківського району Дніпропетровської області за аналогічною схемою проводився виробничий дослід. Посівна площа ділянки ѕ 400 м2, облікова ѕ 160 м2. Повторність триразова, розміщення варіантів систематичне.
В дослідах виконувались наступні спостереження, дослідження та аналізи. Проводились фенологічні спостереження (відзначали дату сівби, настання фази сходів, кущення, припинення осінньої вегетації, поновлення весняної вегетації, трубкування, колосіння, молочної, воскової та повної стиглості); визначались польова схожість і стан рослин (кількість рослин, пагонів, висота і маса 100 повітряносухих рослин), забур'яненість посівів (кількісно-ваговим методом). У грунті аналізувались: запаси продуктивної вологи (ваговим методом); поживний режим (нітратний азот - фотоколориметрично з дісульфофеноловою кислотою, рухомі фосфати і обмінний калій ѕ по Чірікову); біологічна активність (по ступеню розкладення лляного полотна); структурно-агрегатний склад (за методикою І.Б. Ревута); об'ємна маса (методом "ріжучого кільця"); шпаруватість (розрахунковим методом). Облік урожаю проводився методом суцільного збирання прямим комбайнуванням поділяночно; визначались: якість зерна та вміст нітратів і солей важких металів в ньому за загальноприйнятими методиками; економічна і біоенергетична ефективність (за методиками ІЗГ та ІАЕ УААН); продуктивність сівозмін (за методикою Українського НДІ землеробства). Достовірність отриманих даних підтверджувалась математично методом дисперсійного аналізу.
3. ВОДНИЙ, ПОЖИВНИЙ РЕЖИМИ І БІОЛОГІЧНА АКТИВНІСТЬ ГРУНТУ ТА ЇХ ВПЛИВ НА ПРОРОСТАННЯ ОЗИМОЇ ПШЕНИЦІ
3.1 Вологозабезпеченість посівів озимої пшениці восени. За роки досліджень (1997-2001 рр.) запаси продуктивної вологи на час сівби озимих у шарі грунту 0-20 см найбільшими були по чорному (22,6 мм) та зайнятому пару (19,8 мм), по решті досліджуваних попередників вони коливались у межах 13,0-17,6 мм. Максимальна кількість продуктивної вологи у шарі грунту 0-150 см перед сівбою озимої пшениці накопичувалась у полі чорного пару (157,8 мм). Запаси вологи у грунті після решти попередників у порівнянні з чорним паром виявились значно нижчими. Так, у грунті після зайнятого пару, гороху та люцерни другого року використання на один укіс вологи у грунті утримувалось у 1,5-2,2 рази менше, ніж у полі чорного пару. Найменшими запасами вологи у півтораметровому шарі характеризувався грунт після кукурудзи на силос (68,2 мм).
У посушливу осінь 1999 року після всіх попередників, крім чорного пару, кількість вологи була майже вдвічі нижчою, ніж мінімально потрібна. В таких умовах різниця у вологозапасах грунту зайнятого пару, гороху, люцерни та кукурудзи на силос значно зменшується і складає 2-3 мм.
За період від сівби до припинення осінньої вегетації відбувалось поповнення запасів грунтової вологи після всіх попередників.Найпомітніше збільшення запасів продуктивної вологи у шарі грунту 0-150 см характерне для грунту посівів по чорному пару, але інтенсивніше поповнюються запаси вологи після непарових попередників. Органічні та органо-мінеральні добрива забезпечують кращий розвиток рослин, внаслідок чого дещо збільшуються витрати вологи рослинами цих варіантів і зменшується її вміст у грунті.
3.2 Водоспоживання рослинами озимої пшениці у весняно-літній період. Опади осінньо-зимового періоду накопичуються у грунті після різних попередників неоднаково. У посівах озимої пшениці, яка розміщувалась по неудобреному чорному пару, приріст вологи в середньому за 1998-2001 рр. склав 13,0%, гороху, люцерні та зайнятому пару ѕ 32,0-36,%, а після кукурудзи на силос ѕ 48,6%. Але по абсолютних запасах кількість вологи найбільшою виявилась у грунті після чорного пару (195,3 мм проти 170 мм після кукурудзи на силос).
Під час колосіння різниця у кількості запасів продуктивної вологи у півтораметровому шарі грунту між різними попередниками дещо нівелювалась і знаходилась у межах 60,0-89,3 мм (неудобрені варіанти), але перевага залишалась за чорним та зайнятим паром (82,0-89,3 мм).
За період весняно-літньої вегетації рослини пшениці по чорному та зайнятому парах продуктивніше використовували вологу на утворення одиниці урожаю, ніж після кукурудзи на силос, про що свідчить різниця у коефіцієнтах водоспоживання по зерну (табл. 1).
Таблиця 1
Коефіцієнт водоспоживання по зерну посівів озимої пшениці за весняно-літню вегетацію у зв'язку з попередниками та системами добрив, (середнє за 1998-2001 рр.)
Системи удобрення грунту Попередники
чорний пар зайнятий пар горох люцерна другого року кукурудза на силос
Без добрив 982 1135 1257 1287 2185
Органічна 923 1071 1178 ѕ 2053
Органо-мінеральна 875 956 924 1234 1128
Мінеральна 852 962 900 1149 1110
Застосування добрив після всіх попередників сприяло збільшенню загальних витрат вологи. Разом з тим, на утворення одиниці сухої речовини та зерна вона використовується продуктивніше.
Коефіцієнт водоспоживання по зерну в дослідах колишнього КСП "Серп і молот" Синельниківського району Дніпропетровської області найнижчим був для пшениці, якій передував чорний пар ѕ 924-1020, залежно від фону удобрення грунту, і найвищим ѕ після кукурудзи на силос ѕ 1756-2218.
3.3 Вміст рухомих форм елементів живлення у грунті. Попередники озимої пшениці впливають на поживний режим грунту. Особливо помітно це на динаміці вмісту азоту нітратів. За даними Ерастівської дослідної станції при внесенні рівноцінних доз добрив краще цим елементом забезпечені були посіви пшениці по чорному пару та люцерні (44,0-48,2 мг/кг у шарі грунту 0-20 см без добрив, 58,5-66,8 мг/кг при внесенні добрив), слабіше ѕ після кукурудзи на силос (34,2-53,2 мг/кг) ѕ. Визначення вмісту азоту нітратів в дослідах колишнього КСП "Серп і молот" підтверджують цю закономірність.
Динаміка рухомих форм фосфатів та обмінного калію у грунті під посівами озимої пшениці стабільніша, ніж динаміка нітратного азоту і менше залежить від попередників та погодних умов.
3.4 Біологічна активність грунту. Найвища інтенсивність біологічної активності грунту в дослідах Ерастівської дослідної станції була у грунті під посівами пшениці по чорному пару. Після гороху, люцерни та зайнятого пару на 17-20%, а після кукурудзи на силос ѕ на 43% нижче. В дослідах колишнього КСП "Серп і молот" попередники озимини по цьому показнику родючості грунту розташувались у такій послідовності: чорний, зайнятий пар, люцерна, горох, кукурудза на силос. Застосування органічної системи добрив призвело до збільшення її показників на 24-41%, мінеральної ѕ на 23-49 і органо-мінеральної ѕ на 31-55% у порівнянні з варіантом без добрив в умовах Ерастівської дослідної станції і на 30-41; 39-54; 47-72% в КСП "Серп і молот", вїдповідно.
4. АГРОФІЗИЧНІ ВЛАСТИВОСТІ ГРУНТУ ТА ЗАБУР'ЯНЕНІСТЬ ПОСІВІВ ОЗИМОЇ ПШЕНИЦІ В ЗВ'ЯЗКУ З ПОПЕРЕДНИКАМИ І ДОБРИВАМИ
4.1 Структурний стан. При сівбі озимої пшениці кількість структурних агрегатів фракції 7-0,25 мм у шарі грунту 0-20 см при розміщенні її по чорному пару була 88,7%, після люцерни ѕ 89,2%, зайнятого пару ѕ 83,7%, гороху ѕ 82,4 і кукурудзи на силосѕ 80,6%. Аналогічна залежність виявлена і для фракції структурних агрегатів 5-1 та 3-1 мм. Для фракції ерозійно небезпечних часток розміром менше 0,25 мм характерна інша закономірність: максимальний їх вміст в грунті після кукурудзи на силос, мінімальна ж кількість таких агрегатів встановлена у грунті після чорного пару та люцерни. Влітку по всіх попередниках відбувається покращення структури, що обумовлено діяльністю кореневої системи рослин, метаболізмом грунтової мікрофлори, а також періодичним зволоженням та підсиханням грунту. Внаслідок цього різниця у дії попередників на структуру дещо згладжується, але основні закономірності, виявлені восени, проявляються і в цей період.
Найбільше водостійких агрегатів у шарі грунту 0-20 см перед сівбою пшениці було після люцерни і чорного пару, в той час як після кукурудзи на силос ѕ найменше ( на 14-15% менше порівняно з вищезгаданими попередниками). Грунт після культур зайнятого пару містив водостійких часток на 5-6%, а після гороху на 6-8% менше, ніж після люцерни.
4.2 Об'ємна маса та шпаруватість. Вплив попередників на об'ємну масу та шпаруватість грунту практично відсутній. Показники об'ємної маси грунту в шарі 0-10 см перед сівбою озимої пшениці коливаються від 1,08 до 1,13 г/см3 , а у шарі 10-20 см від 1,14 до 1,20 г/см3 . При визначенні її у фазу колосіння пшениці вона була меншою у верхніх шарах грунту, що обумовлено інтенсивнішим впливом грунтообробної техніки на цей шар. Враховуючи те, що оптимальною для орного шару є шпаруватість 55-65% від об'єму грунту, цей показник у наших дослідах знаходиться в оптимальних межах (54,7-58,8%).
4.3 Забур'яненість посівів. Найбільш засміченими були посіви озимої пшениці в фазу колосіння після кукурудзи на силос та люцерни (34,5-38,9 шт./м2 ). У посівах пшениці по чорному пару кількість бур'янів виявилась найменшою ѕ 8,6 шт./м2 (Ерастівська дослідна станція в середньому за 1998-2001 рр.). Рівень забур'яненості значно коливався залежно від фону удобрення грунту. Найбільшою кількістю бур'янів відрізнялись варіанти без внесення добрив та з органічною системою удобрення - в середньому по варіанту 23,3 та 29,9 рослин на м2. При застосуванні органо-мінеральної або мінеральної систем ці показники складали відповідно 20,4 та 13,0 шт./м2 .
Результати визначення рівня забур'яненості посівів озимої пшениці у виробничих дослідах колишнього КСП "Серп і молот" в цілому підтверджують закономірність, встановлену у стаціонарному досліді на Ерастівській станції.
У видовому складі бур'янів у посівах озимої пшениці переважали лобода біла, рутка Шлейхера, кудрявець Софії, талабан польовий, чистець непомітний та березка польова.
5. ОСОБЛИВОСТІ РОСТУ І РОЗВИТКУ РОСЛИН ОЗИМОЇ ПШЕНИЦІ ТА ФОРМУВАННЯ УРОЖАЮ ЗАЛЕЖНО ВІД ПОПЕРЕДНИКІВ І ДОБРИВ
5.1 Рост і розвиток рослин в осінній та весняно-літній періоди вегетації. Визначення коефіцієнту кущення показало, що на час припинення осінньої вегетації краще розкустились рослини в посівах, які розміщені після чорного, зайнятого парів та гороху: відповідні показники склали 2,9-3,3 пагонів на рослину. Після кукурудзи на силос та люцерни кількість пагонів була дещо менша - 2,5 -3,0. В разі внесення органічних добрив цей показник знаходився на рівні 3,3, а при застосуванні органо-мінеральної або мінеральної систем удобрення ѕ 3,2-4,4.
Аналогічні дані отримані при аналізі залежності висоти рослин від попередників та внесених добрив. Вплив досліджуваних факторів (попередників та добрив) спостерігався і протягом весняно-літньої вегетації. При цьому, закономірності, виявлені під час осінньої вегетації, загалом зберігалися. Позитивний вплив кращих попередників пояснюється доброю вологозабезпеченістю, інтенсивнішим протіканням процесів мінералізації та мобілізації легкозасвоюваних сполук азоту у грунті, а люцерни ѕ постійним збагаченням грунту біологічно зв'язаним азотом внаслідок процесів азотфіксації.
5.2 Урожайність озимої пшениці. Попередники значною мірою впливали на урожайність озимої пшениці (табл.2).
Таблиця 2
Урожайність озимої пшениці залежно від попередників та добрив в системі полицевого обробітку грунту, ц/га (середнє за 1998-2001 рр.)
Попередники Системи удобрення грунту
без добрив органічна органо-мінеральна Мінеральна
Чорний пар 42,2 45,7 48,1 49,2
Зайнятий пар 33,9 36,8 42,8 43,1
Кукурудза на силос 25,0 26,9 39,1 40,1
Горох 35,6 38,6 45,5 45,8
Люцерна 34,6 - 41,7 43,2
НСР0,95 ѕ 1,76-2,65; Р (%) ѕ 1,82-2,32
Найкращими попередниками є чорний пар та горох, у дещо меншій мірі ѕ зайнятий пар і люцерна. Внесення добрив компенсує негативний вплив кукурудзи на силос (одержано додатково 1,9-15,1 ц/га залежно від системи добрив), проте, по абсолютних цифрах (у зпівставленні з урожаєм по чорному пару) після кукурудзи на силос зібрано на 9,0-18,8 ц/га менше залежно від удобреності фону. Найвища віддача від внесення добрив отримана по кукурудзі на силос.
Аналіз урожайних даних, одержаних в системі безполицевого обробітку грунту, свідчить про те, що застосування чизельного обробітку не знижує урожайності озимої пшениці. Так, якщо по полицевому обробітку в паровому полі в середньому по варіанту одержано 46,3 ц/га, то по безполицевому ѕ 46,0 ц/га.
В дослідах колишнього КСП "Серп і молот" найбільш ефективними попередниками виявились чорний пар, люцерна, горох, зайнятий пар (в середньому за 1998-2001 рр. по попереднику урожай пшениці складав відповідно 41,0; 38,0; 36,3; 33,3 ц/га). Найменший рівень урожайності забезпечувала кукурудза на силос в якості попередника 27,3 ц/га. Головною причиною зниження врожайності озимої пшениці після кукурудзи на силос було погіршення вологозабезпеченості рослин. Серед фонів добрив найбільшу прибавку урожаю зерна забезпечили органо-мінеральний та мінеральний. Збільшення урожаю від застосування добрив складало: по чорному пару 11-19%, зайнятому пару, гороху та люцерні ѕ 30-41%, кукурудзі на силос ѕ 76-85%. Досліджувані (полицевий та безполицевий) способи обробітку грунту впливали на формування урожаю практично однаково.
5.3 Якість зерна. Встановлено, що важливим агротехнічним засобом по покращенню якості зерна озимої пшениці є правильне чергування культур у сівозміні. Різний вплив попередників на якість зерна обумовлюється, головним чином, вологозабезпеченістю грунту та наявністю поживних речовин, зокрема, нітратів. Багаторічні трави, зернобобові культури та чорний пар, які мають кращі дані по цих попередниках, сприяють формуванню зерна високої якості. Вміст білка при внесенні добрив підвищувався. При аналізі вмісту у борошні клейковини теж спостерігалась певна тенденція, яка відображає аналогічний вплив попередників на цей показник, хоч ступінь цього впливу дещо менша. У борошні з парової озимини вміст клейковини в середньому по варіантах удобрення грунту становив 28%, у борошні із зерна, вирощеного по зайнятому пару - 26,8, гороху - 26,0, люцерні та кукурудзі на силос - 25,5 і 24,6% відповідно.
5.4 Вміст нітратів та солей важких металів у зерні. Визначення вмісту нітратів у зерні озимої пшениці свідчить про те, що застосовувані попередники та системи добрив не приводять до накопичення їх до такої кількості, яка б перевищувала гранично допустимі норми (ГДК 300 мг/кг). Так, вміст нітратів у зерні, вирощеному по чорному пару, був найбільший порівняно з іншими попередниками: без добрив 35,4 мг/кг, при внесенні гною47,7, гною і мінеральних - 48,1, мінеральних в підвищених дозах - 49,0 мг/кг.
Таблиця 3
Вплив систем удобрення грунту на вміст солей важких металів в зерні озимої пшениці, яка розміщувалась по зайнятому пару, мг/кг сухої речовмни (середнє за 1998-2000 рр).
Системи удобрення грунту Zn Mn Cu Co Pb Ni Cd Sr Fe
Без добрив 21,5 24,7 2,34 0.21 0,38 0,46 0,033 0.73 40
Органічна 22,9 25,1 2,52 0,19 0,49 0.57 0,025 0.64 36
Органо-мінеральна 22,6 27,8 2,75 0,22 0.33 0,48 0,036 0,79 36
Мінеральна 24,2 26,5 2,64 0,22 0,37 0,49 0,035 0,83 34
Результати аналізу проб зерна озимої пшениці на вміст солей важких металів ( табл. 3) показують, що внесення добрив сприяє збільшенню кількості цинку, марганцю, міді та стронцію. Але всі показники відповідають санітарно-гігієнічним нормам і значно нижчі від ГДК, що свідчать про екологічну чистоту та біологічну повноцінність рослинної продукції, вирощеної при даних системах удобрення грунту .
6. ЕКОНОМІЧНА І БІОЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ
ВИРОЩУВАННЯ ОЗИМОЇ ПШЕНИЦІ ТА ПРОДУКТИВНІСТЬ СІВОЗМІН
6.1 Економічна і біоенергетична ефективність вирощування озимої пшениці. При розміщенні озимої пшениці по чорному пару більш високі виробничі затрати коштів і енергії в розрахунку на одиницю площі ефективніше окупалися за рахунок випереджуючого зростання врожайності. Тут одержано більш дешеву собівартість (23-29 грн.) і невисоку енергоємність (491-722 МДж) центнеру зерна озимої пшениці. Порівняно високі економічні і енергетичні показники були при вирощуванні озимої пшениці по зайнятому пару, після гороху та люцерни. В ланці сівозміни, де озима пшениця вирощувалась після кукурудзи на силос, витрати виробництва на гектар посіву виявились дещо меншими, ніж на парових полях, але собівартість 1 ц зерна тут дорожче майже в 1,5 раза, так як темпи зниження урожайності обганяють темпи зменшення виробничих витрат в розрахунку на одиницю площі.
При вирощуванні озимої пшениці по чорному пару найбільший порівняно з оранкою ефект забезпечив консервуючий чизельний обробіток грунту. Цей спосіб обробітку грунту заощаджує 6-8 кг/га палива, 18-26% трудових затрат і сприяє підвищенню продуктивності праці. Після люцерни встановлена більш висока ефективність виробництва пшениці на фоні мілкого (на 8-10 см) обробітку грунту. В середньому за роки досліджень тут, в порівнянні з оранкою на глибину 16-18 см, окупність коштів зросла на 3,4%.
Найвищий ефект забезпечувався на фоні органо-мінеральних і мінеральних добрив при помірних нормах їх внесення.
6.2. Продуктивність сівозмін. За роки досліджень показники урожайності зернових в середньому по варіантах удобрення грунту органо-мінеральними і мінеральними добривами у всіх трьох сівозмінах були близькими, а вихід зерна закономірно знижувався із зменшенням відсотку зернових в структурі сівозмін.
В середньому по всіх системах удобрення максимальний вихід кормових одиниць було одержано в зернопросапній сівозміні, а перетравного протеїну в зернотрав'яно-просапній. Зернопаропросапна сівозміна по цих показниках займала середнє положення.
Залежно від систем основного обробітку грунту суттєвої різниці між сівозмінами в показниках продуктивності не виявлено.
При внесенні органо-мінеральних або мінеральних добрив продуктивність сівозмін значно підвищувалась.
ВИСНОВКИ
1. У дисертації представлено наукове обгрунтування і вирішення важливої народногосподарської проблеми, яка полягає в тому, що в умовах пiвнічної частини Степу розроблена комплексна агротехнiчна оцiнка дії п'яти попередників озимо? пшеницi (з урахуванням впливу рiзних систем удобрення і основного обробiтку грунту), на фактори родючості грунту та формування урожаю і якості зерна озимо? пшеницi, що дозволило розробити економічно обгрунтовані рекомендацi? по підвищенню ефективності її виробництва.
2. Правильним добором попередніх для озимої пшениці культур можна у певних межах регулювати режим вологозабезпечення. Перед її сівбою запаси продуктивної вологи у грунті значною мірою залежали від попередників. Достатня кількість вологи в середньому за роки досліджень в шарі грунту 0-20 см містилась лише при розміщенні озимини по чорному та зайнятому пару - 22,6 і 19,8 мм, відповідно. Після кукурудзи на силос забезпеченння грунту вологою було найгіршим - 13,0 мм. Середні показники по вмісту вологи займали люцерна другого року використання на один укіс та горох - 15,8 і 17,6 мм.
3. Вплив попередників та добрив на водний режим грунту спостерігався протягом всієї весняно-літньої вегетації. Посіви, озимої пшениці, яка висівалась по чорному пару, при всіх варіантах удобрення грунту вологу використовували ефективніше: показники коефіцієнта водоспоживання по зерну на 13,5 і 17,2% були меншими, ніж після гороху та зайнятого пару, на 34,7 і 78,3% - порівняно з посівами після люцерни та кукурудзи на силос. По всіх попередниках максимальне використання вологи рослинами відбувалось при застосуванні органо-мінеральних та мінеральних добрив.
4. Кращі умови азотного та фосфорного живлення озимої пшениці складались у грунті після чорного пару та люцерни, гірші - після кукурудзи на силос. Вміст фосфатів був більш стабільним показником, ніж вміст нітратів, він менше змінювався протягом вегетації завдяки буферним властивостям чорнозему. Динаміка вмісту рухомого калію у грунті не залежала від попередніх культур, що пояснюється значним рівнем забезпеченості грунту цим елементом і відносно меншими його витратами при розвитку рослин. Добрива позитивно діяли на забезпечення рослин поживними елементами, вони є ефективним засобом підвищення родючості грунту та продуктивності озимої пшениці.
5. Попередники впливали на рівень бiологiчної активностi грунту: після чорного пару вона на 17-29% була вишою, ніж по гороху, люцерні та зайнятому пару. Після кукурудзи на силос бiологiчна активність грунту виявилась найнижчою. Внесення добрив обумовлює покращення показників цього елементу родючості грунту. Застосування органічної системи добрив сприяло збільшенню її показників до 40%, органо-мінеральної - 55, мінеральної - 50% порівняно з неудобреним варіантом.
6. Вищий рівень структурності і водостійкості агрегатів характерний для грунту при розміщенні озимої пшениці після багаторічних трав та чорного пару, гірша структура утворюється по просапному попереднику. Показники об'ємної маси та шпаруватості грунту практично не змінювались від дії попередньої культури.
7. Кількість бур'янiв в посівах озимої пшениці пiсля кукурудзи на силос та люцерни у 4-5 раза була більшою, ніж по чорному пару, де їх налічувалось найменше. По цьому показнику посіви після гороху та зайнятого пару займали проміжне положення. Рівень забур'яненості посівів озимини залежав також від фону удобрення грунту. Найбільше бур'янів нараховувалось у варіантах без добрив, а також при органічній та органо-мінеральній системах удобрення.
8. По ступеню позитивної дії попередніх культур на процеси кущення, формування висоти рослин та ваги надземної маси вони розташувались у наступній послідовності: найменші показники у посівів, розміщених після кукурудзи на силос, дещо кращі - після гороху, горохо-вівсяної сумішки та люцерни, найбільш розвинутими виявились рослини, які вирощувались по чорному пару. Ефективніше на збільшення висоти та ваги рослин впливали органо-мінеральні та мінеральні добрива: під час фази виходу у трубку в порівнянні з неудобреними посівами висота рослин тут виявилась в середньому на 15,6 і 21,5%, а вага на 61,7 і 67,6% більше. Внесення органічних добрив підвищило показники висоти лише на 7,6%, а ваги - на 49,7%.
9. В середньому за роки дослідів самий високий урожай отримано при посіві озимої пшениці по чорному пару. Після зайнятого пару, гороху, та люцерни він був на 11-16% нижче, а кукурудзи на силос - на 41%. Внесення органічних добрив сприяло росту урожайності лише на 1,9-3,5 ц/га по всіх попередниках. Органо-мінеральна та мінеральна системи добрив виявились найефективнішими: по кукурудзі на силос підвищення урожаю від їх застосування складало 14,1 та 15,1 ц/га, по чорному пару та люцерні 5,9-8,6 ц/га, після гороху та зайнятого пару 8,9-10,2 ц/га. Помітної різниці по величині урожайності озимої пшениці між традиційним полицевим і безполицевим чизельним обробітком грунту не встановлено.
10. Вміст білка у зерні парової озимої пшениці в середньому складав 12,7%, по люцерні та гороху - 12,0, кукурудзі на силос - 11,3, зайнятому пару - 11,5%. Цей показник помітно змінювався залежно від фону добрив. У неудобреному варіанті та при внесенні у грунт гною його кількість коливалась в межах 10,8-12,4%, при органо-мінеральній системі - 11,4-13,0, мінеральній - 12,0-13,3%. Аналогічно впливають попередні культури та добрива на вміст у борошні клейковини. По інших важливих показниках - натурній вазі, скловидності, силі борошна, ІДК, об'єму хліба - чіткої залежності від попередників та добрив не виявлено.
11. У зерні, зібраному в усіх варіантах досліду, вміст нітратів становив в середньому 34,2 мг/кг, і не залежав від попередників. Внесення добрив у грунт підвищувало кількість нітратів в зерні: при внесенні гною до 43,7 мг/кг, органо-мінеральних добрив до 45,9 і мінеральних - до 46,9 мг/кг. Проте, ці показники були значно нижчими гранично допустимої концентрації.
Загальний вміст солей важких металів у неудобреному грунті знаходиться в межах регіонального фону і значно нижчий від ГДК. Суттєвого накопичення їх у грунті та зерні озимої пшениці при різних системах удобрення не виявлено. Отже, досліджувані системи добрив не забруднюють агроценоз надмірною кількістю нітратів та солей важких металів і не впливають негативно на отримання екологічно чистого зерна озимої пшениці.
12. Чорний пар та горох, як попередники озимої пшениці, при виробництві її зерна забезпечили найбільш високий економічний ефект - рівень рентабельності становив 67,9-116,9%. При розміщенні озимої пшениці по зайнятому пару та люцерні рівень рентабельності знаходився в межах 75,2-95,2, а по кукурудзі, зібраній в фазі молочно-воскової стиглості зерна - 34,0-68,8%. Після кукурудзи на силос виявлена висока реакція озимої пшениці на мінеральні добрива, при внесенні N120P90K60 кожна гривна затрат на добрива забезпечувала 1,06 грн. додаткового чистого прибутку, собівартість 1 ц зерна озимої пшениці знижувалась.
13. Застосування чизельного обробітку грунту при вирощуванні озимої пшениці замість оранки сприяє значному енергозбереженню та підвищенню рівня рентабельності виробництва без зниження її урожайності. Економічна ефективність мілкого обробітку грунту під озиму пшеницю після люцерни вища від оранки.
РЕКОМЕНДАЦІЇ ВИРОБНИЦТВУ
1. До вирішення проблеми підвищення продуктивності і ефективності виробництва озимої пшениці в північній підзоні Степу України необхідно підходити комплексно, враховуючи оптимальне поєднання дії сівозмінного фактору, добрив та основного обробітку грунту.
2. Посіви озимої пшениці слід розміщувати перш за все по чорних та зайнятих парах і гороху. Площі посіву її після кукурудзи на силос, зібраної в фазі молочно-восковій стиглості, і люцерни другого року використання не повинні перевищувати запланованих у сівозміні.
3. З метою отримання більш високого врожаю зерна доброї якості озиму пшеницю економічно вигідно вирощувати на фоні органо-мінеральних та мінеральних добрив в рекомендованих нормах. При збільшенні доз мінеральних добрив окупність їх на чорноземних грунтах зменшується.
4. Заміна оранки чизелюванням та мілким обробітком грунту зменшує витрати енергоресурсів, підвищує умовно чистий прибуток та рівень рентабельності виробництва зерна озимої пшениці.
ПЕРЕЛIК ДРУКОВАНИХ РОБІТ ПО ТЕМI ДИСЕРТАЦI?
1. Льоринець Ф.А., Десятник Л.М., Шевченко О.О. Продуктивність озимої пшениці при різних погодних умовах залежно від попередників, добрив і систем обробітку грунту. - Бюл. ІЗГ. // 2000.- №11. - С. 54-58. (Особистий внесок: проведення польових досліджень, статистичний аналіз результатів).
2. Шевченко О.О. Біологічна активність грунту під посівами озимої пшениці // Бюл. ІЗГ. - 2000.- № 12-13. - С. 101-102.
3. Льоринець Ф.А., Десятник Л.М., Шевченко О.О. Вплив попередників та систем удобрення на урожай і якість зерна озимої пшениці. // Бюл. ІЗГ. - 2000.- №14. - С. 29-34. . (Особистий внесок: проведення польових досліджень, написання статті).
4. Лебідь Є.М., Рибка В.С., Шевченко О.О., Компанієць В.О., Лозовий В.О. Сучасний стан та наявні резерви підвищення конкурентноспроможності зернової галузі в умовах Степу України // Хранение и переработка зерна. - 2000. - №10. С. 20-25. (Особистий внесок: аналіз статистичних даних, написання статті).
5. Лебедь Е.М., Шевченко А.А., Леринец Ф.А., Десятник Л.М. Предшественники, фоны удобренности почвы и урожай зерна озимой пшеницы //Хранение и переработка зерна. - 2000. - № 12. С. 24-26. (Особистий внесок: проведення польових досліджень, статистичний аналіз результатів).
6. Шевченко О.О. Підвищення продуктивності озимої пшениці під впливом попередників і прийомів основного обробітку грунту ѕ Тезиси Всеукраїнської науково-практичної конференції молодих вчених і спеціалістів (10-11 лютого 2000р.). Наукові проблеми виробництва зерна в Україні та сучасні методи їх вирішення . Дніпропетровськ. 2000 - с. 11.
7. Шевченко О.О. Вологозабезпеченість, забур'яненість та урожайність озимої пшениці при розміщенні її в сівозмінах на різних фонах добрив і обробітку грунту // Бюл. ІЗГ. - 2001. - № 15-16. - С. 105-109.
8. Лебідь Є.М., Льоринець Ф.А., Шевченко О.О. Науково обгрунтовані сівозміни для зони Степу України // Інформаційний бюлетень. Центр наукового забезпечення АПВ Дніпропетровської області. Дніпропетровськ, 2001 - С. 5. (Особистий внесок: проведення польових досліджень, написання матеріалу).
9. Лебідь Є.М., Десятник Л.М., Шевченко О.О. Короткоротаційні зернофуражні сівозміни для зони Степу // Інформаційний бюлетень - 2001. Центр наукового забезпечення АПВ Дніпропетровської області. Дніпропетровськ, 2001 - № 1. - С. 13. (Особистий внесок: проведення польових досліджень, написання матеріалу).
10. Лебідь Є.М., Рибка В.С., Шевченко О.О., Компанієць В.О. Економічні заходи підвищення адаптації рослин в технології вирощування озимої пшениці на Дніпропетровщині // Хранение и переработка зерна. - 2002. - №2 (32). С. 26-31. (Особистий внесок: проведення польових досліджень, статистични аналіз даних).
АНОТАЦIЯ
Шевченко О.О. Продуктивність озимої пшениці залежно від попередників, добрив та обробітку грунту в Степу Укра?ни. - Рукопис.
Дисертацiя на здобуття наукового ступеня кандидата сiльськогосподарських наук за спец?альн?стю 06.01.01 - загальне землеробство. - Дн?пропетровський державний аграрний ун?верситет, Дн?пропетровськ, 2002.
Дисертац?я присвячена визначенню агротехнічної та економічної ефективності попе-редникiв, систем добрив та обробiтку грунту під озиму пшеницю в Степу Укра?ни. Дана різнобічна оцiнка дії п'яти попередників озимо? пшеницi (з урахуванням впливу систем удобрення і основного обробiтку грунту) на фактори родючості грунту та формування урожаю і якості її зерна. Встановлено, що найвищий урожай зерна отримано при посіві озимої пшениці по чорному пару (42,2-49,2 ц/га). Найб?льшу економ?чну ефективн?сть забез-печу? чорний пар: собівартість центнеру зерна 23-29 грн., енергоємність - 491-722 МДж. Застосування чизельного оброб?тку грунту замість оранки не зменшує урожайності озимої пшениці і дозволя? економити 6-8 кг/га паливно-мастильних матер?ал?в та 18-26% трудових затрат.
Ключов? слова: озима пшениця, попередники, оброб?ток грунту, добрива.
АННОТАЦИЯ
Шевченко А.А. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и обработки почвы в Степи Украины. - Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности 06.01.01 - общее земледелие. - Днепропетровский государственный аграрный университет, Днепропетровск, 2002.
Диссертация посвящена определению агротехнической и экономической эффективности предшественников, систем удобрений и основной обработки почвы под озимую пшеницу в Степи Украины. Дана разносторонняя оценка действию пяти наиболее распространенных предшественников пшеницы (черный и занятый пары, горох, люцерна и кукуруза на силос) на факторы плодородия почвы, формирование урожая и качества его зерна (с учетом влияния систем удобрений и основной обработки).
Установлено, что максимальная влагообеспеченность и наиболее эффективное использование влаги посевами озимой пшеницы создается после чорного пара.В паровом поле почва обладает лучшими агрофизическими свойствами, в ней создаются более благоприятные условия для азотного питания растений, здесь на 43% выше уровень биологической активности, чем при размещении пшеницы по кукурузе. Засоренность посевов по черному пару 8,6 шт./м2, в то время как после кукурузы на силос - 34,5-38,9 шт./м2 . Все это позволило получить по черному пару самый высокий урожай зерна (42,2-49,2 ц/га), после занятого пара, гороха и люцерны он на 11-16, а после кукурузы на силос - на 41% ниже.
Наибольшую прибавку урожая обеспечили органо-минеральная и минеральная системы удобрений: по кукурузе на силос на 14,1-15,1, по другим предшественникам - на 5,9-10,2 ц/га, по этим же системам вырощено зерно более высокого качества. Применяемые системы удобрений не приводят к накоплению значительных количеств нитратов и солей тяжелых металлов.
Замена вспашки чизельной обработкой, а также замена вспашки на 16-18 см мелкой обработкой на 8-10 см после люцерны не снижала количества вырощенного урожая зерна.
Наибольшую экономическую эффективность обеспечивает размещение озимой пшеницы по черному пару: себестоимость центнера зерна 23-29 грн., энергоемкость - 491-722 МДж.
Ключевые слова: озимая пшеница, предшественники, обработка почвы, удобрения.
SUMMARY
Schevchenko А.А. Productivity of a winter wheat in dependence on the predecessors, fertilizings and soil tillage in Steppe of Ukraine. - Manuscript.
The thesis is presented to complete for the degree of candidate of agricultural sciences, speciality 06.01.01 - General crop farming, Dniepropetrovsk State Agrarian University, Dniepropetrovsk, 2002.
The dissertation is devoted to study agrotechnical and economic efficiency of the predecessors, systems of fertilizings and basic soil tillage for a winter wheat in Steppe of Ukraine. The versatile assessment to action of five of the widespread predecessors of wheat (autumn and bestard fallows, peas, alfalfa and silage corn) on the factors of fertility of soil both formation of yield and quality of grain (with the count of influence of systems of fertilizing and basic tillage) is given.
Is established, that maximal provided with moisture and most effective utilization of its by sowings of a winter wheat is frameed after autumn fallow. The greatest increase of yield has ensured organic and mineral and only mineral system of fertilizings.
The greatest economic efficiency is provided with place of a winter wheat after autumn fallow: the cost price of centner of a grain 23-29 grn., power consumption -491-722 MDj.
Key words: a winter wheat, predecessors, soiltillage, fertilizing.