Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT2
|
[1] Содержание
[2] [3] Глава 1. Понятие и основания возникновения имущественных прав граждан и организаций [4] 1.1. Эволюция понятия и признаков имущественного права [5] 1.2. Основания возникновения имущественных прав граждан и организаций [6] Глава 2. Формы и способы защиты имущественных прав граждан и организаций [7] 2.1. Общая характеристика защиты права собственности [8] Глава 3.Формы гражданско-правовой защиты имущественных прав [9] 3.1. Требования признания права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения [10] 3.2. Требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом
[11]
[12] |
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации1 защита прав и свобод человека и гражданина признана обязанностью государства. Во исполнение указанной обязанности государство создает различные правовые механизмы, посредством которых обеспечивается беспрепятственная реализация этих прав и свобод.
Защита и обеспечение прав и свобод в правовом государстве осуществляется не только органами государственной власти, но и автономными институтами гражданского общества, а также иными структурами, которым государство делегирует реализацию части своих полномочий в той или иной форме. При отсутствии развитого гражданского общества, особую роль в защите прав играют институты, созданные государством с целью защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Повышенная роль подобных институтов именно в сфере гражданского права объясняется основными целями и задачами этой отрасли права, к которым согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) относятся обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Из анализа указанных целей следует, что достижение их может быть обеспечено исключительно посредством создания соответствующих механизмов-гарантий реализации основных начал гражданского права.
Цель данной работы – рассмотреть понятия защиты в гражданском праве, а также гражданско-правовых средств защиты имущественных прав граждан и организаций.
Задачи работы:
- исследовать понятие и основания возникновения имущественных прав граждан и организаций;
- определить формы защиты права;
- провести изучение общей классификации способов защиты права;
- рассмотреть самозащиту гражданских прав;
- исследовать меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
- изучить меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, которые существуют в области применения имущественных прав.
Предметом работы явились гражданское законодательство о праве собственности и иных вещных правах, а также правоприменительная, в том числе судебная практика регулирования и практической реализации института вещных прав.
В процессе исследования использованы труды отечественных ученых- юристов, политических и общественных деятелей: Венедиктов А.В., Генкин Д.М., Е.А. Суханов, Грибанов В.П., Иоффе О.С., Мейер Д.И., Толстой Ю.К., Скловский К.И., Черноморец А.Е., Шкредов В.П., Щенникова Л.В. и других.
Для достижения поставленной в работе цели использовались следующие общенаучные методы: эмпирический, в частности наблюдение и сравнение; ретроспективный; статистический; а также специальные методы исследования: историко-правовой; сравнительно-правовой; формально-юридический.
Понятие вещного права. Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. Вещное право принадлежит к числу категорий, которые широко использовались в далеко (отстоящие друг от друга исторические эпохи. Не составляет исключения и наше время. Живучесть вещного права во многом объясняется тем, что оно закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей. Указанное обстоятельство приводит, однако, к тому, что категория вещного права достаточно уязвима и не раз подвергалась критике в цивилистической науке. Можно сказать, что недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, в известной мере являются продолжением ее достоинств. Под категорию вещных прав нередко подводят права, которые имеют мало общего друг с другом. В результате происходит обесценение и самой категории вещных прав. Впрочем, так всегда бывает, когда пределы того или иного понятия определяют чрезмерно широко3.
Из данного выше определения вещного права не следует, будто вещное право сводится к тому, что закрепляет отношение лица к вещи. Если бы так обстояло дело, то вещное право на роль права вообще не могло бы претендовать. Антитеза вещных и обязательственных прав состоит в том, что в области вещных прав решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного имеют его собственные действия, в то время как в области обязательственных прав удовлетворение интересов управомоченного происходит прежде всего в результате действий обязанного лица. В то же время в обоих случаях осуществление субъективного права, независимо от того, относится ли оно к вещному или обязательственному, юридически обеспечивается должным поведением обязанных лиц. Но если при осуществлении обязательственных прав указанное обстоятельство видно невооруженным глазом (ясно, например, что интерес кредитора в заемном обязательстве не будет удовлетворен до тех пор, пока заемщик не вернет долг), то в области вещных прав поведение обязанных лиц на первый план не выступает, поскольку они обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать управомоченному лицу совершать (или не совершать) действия по осуществлению своего права. Иными словами, их обязанности по отношению к управомоченному сводятся к пассивному издержанию. Но от этого они не становятся менее значимыми. Стоит кому-т(из обязанных лиц нарушить свою обязанность, вторгнуться в сфер хозяйственного господства управомоченного лица, и в осуществления вещного права может произойти затор со всеми вытекающими из этого последствиями: придется прибегать к мерам государственной охраны или к мерам самозащиты, чтобы заставить обязанное лицо вести себя должным образом, загладить последствия правонарушения и т.д4.
Словом, носитель вещного права не находится в безвоздушном пространстве, не остается с вещью один на один, он всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.
В истории отечественного законодательства судьба вещного права складывалась по-разному. На примере вещного права можно убедиться в том, что свою судьбу имеют не только люди и книги, но также v права. В дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в облает» поземельных отношений. В советский период вещное право поначалу было узаконено. В ГК 1922 г. был особый раздел, который так v назывался: «Вещное право». В нем к числу вещных прав были отнесены: право собственности, право застройки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за гражданами права собственности на жилой дом сошло на нет и было отменено право застройки5. Что же касается залога, то в науке в тот период преобладало мнение, что он тяготеет к обязательственному праву, будучи одним из способов обеспечения обязательств. Все это наводило на мысль, что прочные научные основания для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства отсутствуют. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что земля и другие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в законодательстве не проводилось (за редчайшими исключениями) деления имущества на недвижимое и движимое. Правда, попытки реанимировать категорию вещных прав в науке периодически предпринимались. Так, к вещным относили иногда право оперативного управления, право бессрочного пользования землей, право нанимателя жилого помещения в государственном и общественном жилищною фонде и ряд других. Однако поддержки со стороны законодательной власти в тот период они не получили. Что же касается сервитутов: которые во всех правовых системах традиционно относились к числу вещных прав, то подспудно они в нашем законодательстве присутствовали всегда, но их юридической квалификации дано не было. Например, право пожизненного проживания в чужом доме могло быть установлено в силу завещательного отказа или договора об отчуждении имущества под условием пожизненного содержания. Споры между владельцами прилегающих друг к другу земельных участков (например, об определении их границ) признавались неподведомственными суду, а споры об определении порядка пользования неразделенным земельным участком суд мог рассматривать.
Словом, до тех пор, пока права владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого имущества заморожен, трудно было рассчитывать на возрождение категории вещных прав.
На отрицательное отношение законодателя к категории вещных прав повлияла и ее оценка в юридической науке. В работах В. К. Райхера, О. С. Иоффе и других ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для ее вычленения отсутствуют, а социально-экономические и политико-правовые основания для ее закрепления в нашем законодательстве отпали. Все это привело к тому, что в кодификационных актах гражданского законодательства шестидесятых годов – Основах гражданского законодательства 1961 года и принятых вслед за ними ГК союзных республик вещное право в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства закреплено не было. Вслед за общими положениями в указанные акты был включен раздел «Право собственности»6.
Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права (см., напр., ст. 5 и 6 Закона). Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел «Право собственности и другие вещные права». Тот же раздел, но в более расширенном объеме и с разбивкой на главы, мы находим и в первой части ГК, принятой в 1994 г. Все это обязывает к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности, характеристике которого будет уделено особое внимание.
Далеко не все признаки, присущие праву собственности, могут быть распространены и на другие вещные права. На данном этапе изложения задача будет состоять в том, чтобы выявить общие признаки, присущие всем вещным правам. Что же касается тех качеств, которые характеризуют право собственности, то мы попытаемся раскрыть их содержание в главах настоящего раздела, посвященных именно праву собственности.
Признаки вещного права. В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывают по-разному. Во многом это объясняется разноголосицей в определении круга вещных прав: иногда этот круг определяют чрезмерно широко, в других случаях слишком узко7.
Если суммировать высказанные на сей счет суждения, то в числе признаков вещного права чаще всего фигурируют указания на то, что вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав; вещному праву присуще право следования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой.
Целый ряд из перечисленных признаков не могут претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав. Так, бессрочный характер из всех вещных прав присущ, пожалуй, лишь праву собственности. С другой стороны, не все указанные признаки могут быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи. Известные сомнения вызывает и такой признак, как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований. Так, если Закон о несостоятельности (банкротстве) действительно исключал требования, обеспеченные залогом, из состава конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования остальных кредиторов, то ГК пошел в этом вопросе по иному пути8. В случае несостоятельности индивидуального предпринимателя, а также при ликвидации юридического лица, в том числе и по несостоятельности, требования, обеспеченные залогом, хотя и отнесены к числу привилегированных, подлежат все же удовлетворению в третью либо в четвертую очередь (см. п. Зет. 25, п. 1 ст. 64-в редакции Закона от 15 ноября 1995 г.; п. 3 ст. 65 ГК). По тому же пути идет и процессуальное законодательство (ст. 421 ГПК). Видимо, не случайно законодатель из всех признаков, якобы присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты (пп. 3 и 4 ст. 216 ГК). Суть первого из указанных признаков сводится к тому, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и обозначение этого признака: право следования. Так, залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу (ст. 353 ГК). То же имеет место и при переходе к другому лицу права собственности на имущество, сданное в аренду (имущественный наем): договор аренды сохраняет силу и для нового собственника (ст. 617 ГК).
Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК. Забегая вперед, отметим, что согласно ст. 305 ГК владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же зашитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.
Оба эти признака (и право следования и абсолютный характер защиты) свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав, поскольку оба они могут быть присущи и правам, которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним. Но как бы там ни было, с позицией законодателя в этом вопросе приходится считаться9.
Выявляя присущие вещным правам признаки, обратим внимание на субъектный состав правоотношений, одним из элементов которых выступает соответствующее право. Для всех вещных прав, разумеется, кроме права собственности, характерно то, что за каждым из них «маячит» фигура самого собственника. Поэтому носитель вещного права находится не только в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, но и в относительном правоотношении с собственником, каковы бы ни были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения. Так, носитель права хозяйственного ведения или права оперативного управления находится в правоотношении с собственником соответствующего имущества. Носитель вещного права может находиться в относительных правоотношениях и с третьими лицами. В случаях, предусмотренных законом, относительные правоотношения могут возникать и между носителями однородных по своей юридической природе вещных прав (например, между участниками общей собственности).
Завершая характеристику признаков, присущих вещным правам, обратим внимание на одно положение, не очень четко сформулированное в п. 2 ст. 216 ГК. Вместе с тем оно важно для понимания того. как соотносится право собственности с другими вещными правами. Вот оно: «Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества». Не забывая о том, что вещные права на имущество в первую очередь принадлежат его собственнику, поскольку именно право собственности в системе вещных прав занимает главенствующее место, попытаемся в этом положении разобраться. Речь идет о том, что собственник не может быть одновременно носителем какого-либо ограниченного вещного права на ту же вещь, что было бы несовместимо с полнотой и исключительностью права собственности. Иными словами, одно лицо не может персонифицировать и право собственности и ограниченное по своему содержанию вещное право. Применительно к сервитутам это положение было четко выражено в римском праве: sua res nemini servit (своя вещь никому не служит). Нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности.
Право собственности принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта, а иногда и их совокупности. Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности.
В цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. Что же касается критерия разграничения первоначальных и производных способов возникновения права собственности, то в одних случаях предпочтение отдают критерию воли, в других-критерию правопреемства. Соответственно этому, сторонники критерия воли к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным – такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника10. Те же, кто в основу разграничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным – способы, которые покоятся на правопреемстве. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение Например, сторонники критерия воли безоговорочно относят национализацию, т. е. обращение имущества, принадлежавшего ранее отдельным физическим и юридическим лицам, в собственность государства. к первоначальным способам возникновения права собственности, поскольку государство при национализации становится собственником вопреки воле предшествующего собственника. Напротив, те, кто предпочитают критерий правопреемства, рассматривают национализацию как производный способ возникновения права собственности, поскольку при национализации имеет место правопреемство (по крайней мере, преемство в правах).
В основу разграничения способов приобретения права собственности должен быть положен критерий правопреемства, что же касается критерия воли, то он не во всех случаях выдерживает практическую проверку. Так, наследник, имеющий право на обязательную долю (так называемый необходимый наследник), получает эту долю вопреки воле предшествующего собственника, т. е. наследодателя. Несомненно, однако, что и в указанном случае наследование относится к производных способам приобретения права собственности. Для сторонников же критерия правопреемства отнесение этого случая к производным способам приобретения права собственности затруднений не вызывает, поскольку наследование обязательной доли также покоится на правопреемстве. Деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные в действующем законодательстве прямо не закреплено. Однако оно может быть выведено путем его доктринального толкования, к чему цивилистическая наука как раз и призвана. Что же касается практического значения указанного деления, то оно неоспоримо, поскольку с наличием или отсутствием правопреемства закон связывает вполне определенные последствия11.
Сказанное в отношении оснований возникновения права собственности и критериев их разграничения с известными оговорками приложимо и к другим вещным правам. Указанные права, будь то право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения и т. д., также возникают лишь при наличии тех или иных юридических фактов. Основания возникновения этих прав в зависимости от того, покоятся ли они на правопреемстве или нет, подразделяются на первоначальные и производные. При этом возможен переход вещных прав из одной классификационной рубрики в другую, а также обязательственных прав в разряд вещных и наоборот. Так, в случае преобразования государственного предприятия в акционерное общество прекращается право государственной собственности и право хозяйственного ведения указанного предприятия и возникает право собственности самого акционерного общества.
Нынешний переходный период характеризуется сложным переплетением самых различных способов приобретения и прекращения права собственности, зачастую противоположных по своей направленности и социальному назначению. С одной стороны, бурно протекает процесс приватизации, при которой государственные и муниципальные предприятия, жилье, объекты социально-культурного назначения из собственности государства, национально-государственных, административно-территориальных и муниципальных образований переходят в собственность юридических и физических лиц. С другой, наблюдается и обратное, когда в государственную или муниципальную собственность поступает имущество, ранее принадлежавшее гражданам, кооперативным, общественным и иным организациям. Это происходит, в частности, с собственностью ряда общественных организаций.
В целях удобства изложения способы приобретения права собственности систематизированы независимо от того, сопровождаются ли они прекращением права собственности у другого лица или нет, равно как и независимо от того, прекращается ли право собственности по воле собственника или в принудительном порядке12.
Под этим углом зрения на первоначальные и производные разделены все способы приобретения права собственности. Исходя из ранее избранного критерия их разграничения, к первоначальным способам приобретения права собственности относятся: приобретение права собственности на вновь изготовленную вещь (п. 1 ст. 218 ГК); переработка (ст. 220 ГК); обращение в собственность общедоступных вещей (ст. 221 ГК); приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (п. З ст. 218; ст. 225 и 226; п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК), находку (ст. 227–229 ГК); безнадзорных животных (ст. 230–232 ГК); клад (ст. 233); приобретательная давность (ст. 234 ГК); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК); от неуправомоченного отчуждателя.
К производным способам приобретения права собственности относятся: национализация (ч. З п.2 ст.235, ст. ЗОб ГК); приватизация (ст. 217, ч. 2 п.2 ст. 235 ГК); приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации (п. 7 ст. 63 и абз. 3 п.2 ст. 218 ГК); обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подпункт 1 п.2 ст. 235 и ст. 238 ГК); обращение имущества в собственность государства в интересах общества (реквизиция) или в виде санкции за правонарушение (конфискация) – ст. 242 и 243 ГК; выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК); выкуп бесхозяйственно содержимого имущества (ст. 240, 293 ГК); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК); прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать (подпункт 2 п.2 ст. 235, ст. 238 ГК); приобретение права собственности по договору; приобретение права собственности в порядке наследования.
Есть и такие способы приобретения права собственности, которые в одних случаях выступают как первоначальные, а в других – как производные. Таково, в частности, приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы (ст. 136 и абз. 2 п. 1 ст. 218 ГК).
Приступим теперь к изучению отдельных способов приобретения прав собственности. Вне рассмотрения останутся такие способы, как приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя, а также в порядке наследования, которые подлежат изучению в других главах учебника. Что же касается вопросов, связанных с выкупом земельного участка, то они изучаются в курсе земельного права13.
Приобретение права собственности на вновь изготовленную или созданную вещь относится к первоначальным способам, поскольку право собственности возникает на вещь, которой раньше не было, т. е. возникает на эту вещь впервые. Собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК). Вновь изготовленная или созданная вещь может быть как движимой, так и недвижимой. При этом право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с общим правилом ст. 131 ГК возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК).
Переработка или спецификация как способ приобретения права собственности на вновь изготовленную движимую вещь характеризуется тем, что вещь создается в результате приложения труда одного лица к материалу, принадлежащему другому лицу. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на эту вещь приобретает собственник материала. Таким образом, в договоре может быть предусмотрено, что собственником станет спецификатор (см. абз. 1 п. 1 ст.220 ГК)14.
К числу первоначальных способов приобретения права собственности относится также обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных). Такой сбор может иметь место, когда он допускается в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или местным обычаем. Право собственности на указанные вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. В то же время обращение в собственность общедоступных для сбора вещей не относится к оккупации в юридико-техническом смысле слова, поскольку лицо, осуществившее сбор или добычу, приобретает право собственности не на вещи, которые никому не принадлежат, а на вещи, которые к моменту сбора и добычи составляют чью-то собственность (например, государства или муниципального образования)15.
В ГК определены основания и порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (п. 2 ст. 225 ГК) и на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК).
Недвижимые вещи по заявлению органа местного самоуправления принимаются на учет органом, на который возложена государственная регистрация прав на недвижимость. Учет ведется по месту нахождения недвижимости. Через год после постановки на учет орган по управлению муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании недвижимости муниципальной собственностью. Если суд не признает недвижимость муниципальной собственностью, она может быть вновь принята оставившим ее собственником либо приобретена в собственность по давности владения16.
Что же касается движимых вещей, брошенных собственником, то они могут быть обращены другими лицами в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК. В их числе лицо, в собственности, владении или пользовании которого земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь. Если стоимость вещи явно ниже установленного законом минимума (ниже пяти минимальных зарплат), то указанное лицо, приступив к использованию вещи либо совершив иные действия по обращению ее в собственность, может стать собственником вещи. То же относится к таким вещам, как брошенный лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы. Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если законодательством не предусмотрено иное.
Правовой режим находки, безнадзорных животных и клада определяется ст. 227–233 ГК. Находкой признается вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо его воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. При находке случайность имеет место на стороне как потерявшего вещь, так и нашедшего ее17.
К правилам о находке примыкают положения, определяющие правовой режим безнадзорных животных (ст. 230–232 ГК). Они распространяются как на безнадзорный или пригульный скот, так и на других безнадзорных домашних животных. На безнадзорных диких животных (например, на рысь, вырвавшуюся на волю из зоосада) эти положения не распространяются. Безнадзорным считается животное, которое к моменту задержания не находилось в хозяйстве какого-либо другого лица, пригульным – животное, которое к моменту задержания оказывается в чьем-либо хозяйстве (например, пропавшая корова пристала к фермерскому стаду)18.
Круг обязанностей лица, задержавшего безнадзорное (пригульное) животное, во многом совпадает с теми, которые возлагаются на лицо, нашедшее утерянную вещь (ср. ст. 227 и 230 ГК).
Предусмотрено, что если в течение шести месяцев собственник безнадзорных животных не будет обнаружен или сам о себе не заявит, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения животных в собственность они поступают в муниципальную собственность. В то же время, с учетом особенностей животных как объекта прав и необходимости обеспечить гуманное к ним отношение (ст. 137 и 241 ГК), предусмотрено, что в случае явки прежнего собственника животных после их перехода к новому прежний собственник вправе требовать возврата животных, если животные сохранили к нему привязанность или новый собственник обращается с ними ненадлежащим образом (например, жестоко или не кормит). Животных можно требовать по договоренности с новым собственником, а если она не достигнута – через суд на условиях, определяемых судом19.
Особые правила установлены на случай обнаружения клада, относящегося к памятникам истории или культуры. Такой клад поступает в государственную собственность (Российской Федерации или субъекта федерации в зависимости от того, относится ли он к памятникам федерального значения или нет). При этом собственник имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на вознаграждение в размере пятидесяти процентов стоимости клада, которое распределяется в равных долях, т. е. по двадцать пять процентов каждому, если соглашением между ними не установлено иное. Но если раскопки и поиск ценностей производились без согласия собственника, то вознаграждение в размере пятидесяти процентов стоимости клада, относящегося к памятникам истории или культуры, поступает только ему20.
Все споры, связанные с оценкой клада, отнесением его к памятникам истории или культуры, распределением стоимости клада и т. д., как споры о праве гражданском, могут рассматриваться на общих основаниях судом.
Первоначальным способом приобретения права собственности является и приобретательная давность, т. е. приобретение права собственности по давности владения (ст. 234 ГК). Но прежде чем приступить к ее изучению, отметим, что нормы ГК о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами о приобрстательной давности. Это значит, что если, например, имущество может быть приобретено в собственность как бесхозяйное, и в то же время открывается возможность стать его собственником по давности владения, то предпочтение следует отдавать нормам, определяющим основания и порядок перехода имущества в собственность того или иного лица как бесхозяйного. Указанное обстоятельство прямо отражено в ст. 225 ГК21.
Приобрести право собственности по давности владения может как физическое, так и юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъект федерации или муниципальное образование, иными словами, любое лицо, которое признается субъектом гражданского права, если приобретение данного имущества в собственность не выходит за пределы его правоспособности. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие предусмотренные в законе обязательные условия (реквизиты).
Во-первых, должен истечь установленный в законе срок давности владения, который различается в зависимости от того, идет ли речь о приобретении права собственности на недвижимость (например, жилой дом) или на движимость (например, автомобиль). Срок этот для недвижимости составляет пятнадцать лет, а для движимости – пять лет. При этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе реквизитам и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства (напр., по наследству или по договору). В то же время течение срока приобретательной давности не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится (п. 4 ст. 234 ГК).
В силу прямого указания закона право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает улица, которое приобрело имущество по давности владения, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК). В развитие этого правила Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке (см. п. 3 ст. 6 Закона).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 арбитражному суду в числе других дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны дела об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет. При этом от указанной категории дел отличаются дела об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, которые также подведомственны суду (см. п. 2 указанного постановления).
Во-вторых, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным или, что то же самое, в виде собственности, без оглядки на то, что у него есть собственник. В противном случае отсутствует не только указанный реквизит приобретательной давности, но и ставятся под сомнение два других – добросовестность и открытость владения.
В-третьих, он должен владеть имуществом добросовестно. Это значит, что, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа (например, на жилой дом) само по себе еще не означает недобросовестности владельца.
В-четвертых, владелец должен владеть имуществом открыто, т. е. без утайки. В противном случае возникают сомнения, как в добросовестности владельца, так и в наличии других требуемых законом реквизитов.
В-пятых, давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным. Течение срока, необходимого для приобретения права собственности по давности владения, прерывается совершением со стороны владельца действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, а также предъявлением к нему управомоченным лицом иска о возврате имущества. После перерыва давность владения, если реквизиты, необходимые для приобретения права собственности, налицо, начинает течь заново, причем время, истекшее до перерыва, в давностный срок не засчитывается22.
В настоящее время подход к возможным случаям принудительного изъятия имущества физических и юридических лиц в собственность государства претерпел в нашей стране коренные изменения. Опираясь на ст. 35 Конституции РФ, гражданское законодательство устанавливает, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением государством собственнику стоимости этого имущества и других убытков. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (см. ч. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК). Таким образом, закон о национализации оспариванию в суде в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, но суд может разрешать споры о возмещении причиненных собственнику убытков, в том числе о размере убытков, которые должны быть ему возмещены23.
Следующий способ приобретения права собственности – это приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица согласно передаточному акту или разделительному балансу (см. абз. 3 п. 2 ст. 218, ст. 58 и 59 ГК). Сложнее обстоит дело при ликвидации юридического лица, т. е. его прекращении без перехода прав и обязанностей к правопреемникам. Судьба имущества зависит от того, как она определена в законодательстве и учредительных документах данного юридического лица, а также от оснований его ликвидации. Имеет также значение, сохраняют ли учредители (участники) юридического лица какие-либо права на его имущество или не сохраняют и если сохраняют, то какие. Согласно п. 7 ст. 63 ГК имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим на это имущество вещные или обязательственные права, если иное не предусмотрено в законодательстве или учредительных документах данного юридического лица. Если учредители имеют на имущество ликвидированного юридического лица вещные права, то нет оснований говорить о том, что они приобретают на это имущество право собственности, оно и без того им принадлежит. Например, при ликвидации государственного или муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, продолжает быть государственной или муниципальной собственностью, а не становится таковой в результате ликвидации. О приобретении учредителями права собственности может идти речь, когда они имели в отношении ликвидированного юридического лица как ее учредители обязательственные права. В указанных случаях трансформация принадлежавших учредителям обязательственных прав в вещные, в том числе и в право собственности, действительно возможна24. К числу производных способов приобретения права собственности относится и такой, который связан с принудительным обращением взыскания на имущество собственника по его обязательствам. На первый взгляд, прекращение права собственности у одного лица напрямую не связано здесь с возникновением его у другого. Однако в п. 2 ст. 237 ГК предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника лишь с момента возникновения права на это имущество у другого лица. Важной гарантией для собственника является то, что принудительное взыскание на его имущество обращается по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. При обращении взыскания следует учитывать перечень имущества граждан и юридических лиц, на которое взыскание обратить нельзя (см., напр., ч. 2 ст. 24, п. 2 ст. 56; п. 2 ст. 120 ГК), очередность удовлетворения претензий и другие правила, установленные как в гражданском, так и в гражданском процессуальном законодательстве25.
К числу производных способов приобретения права государственной собственности относятся реквизиция и конфискация (ст. 242 и 243 ГК).
В случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий, массовых беспорядков, межнациональных конфликтов и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества. А это и есть реквизиция. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата сохранившегося имущества.
К реквизиции примыкает возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения.
Таким образом, в отличие от реквизиции, конфискация во всех случаях носит безвозмездный характер и применяется в виде санкции за совершенное правонарушение. Государство не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества и без согласия указанных органов26. По обязательствам, подлежащим удовлетворению, государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества. УК РФ 1996 г. предусматривает конфискацию в виде дополнительной меры уголовного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Она может быть назначена только судом и лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом. Имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, не подлежит конфискации. Перечень такого имущества устанавливается уголовно-исполнительным законодательством. УК предусматривает применение конфискации за совершение целого ряда преступлений в сфере экономики, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против государственной власти, а также преступлений против мира и безопасности человечества (см. разделы VIII–X, XII УК). При этом в одних случаях конфискация предусмотрена в виде обязательной дополнительной меры уголовного наказания, в других вопрос решается альтернативно – конфискация может быть, а может и не быть назначена (ср., например, п. 2 и 3 ст. 163 УК).
В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть применена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Конфискация может применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного взыскания.
Имущество создаваемых на территории Российской Федерации коммерческих организаций с иностранным участием не подлежит реквизиции или конфискации в административном порядке. Аналогичное правило установлено в отношении находящегося на территории Российской Федерации имущества и активов Международного фонда «За выживание и развитие человечества», его отделений и представительств, а также ряда других фондов с иностранным участием27.
Аналогичный порядок прекращения прав собственности применяется в тех случаях, когда в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано. Например, к гражданину по наследству перешло ружье, которое находилось в собственности наследодателя по особому разрешению. Наследнику в выдаче разрешения отказали. Право собственности на ружье подлежит прекращению в порядке, установленном пп. 1 и2 ст. 238 ГК.
Применяя ст. 238 ГК, надлежит учитывать, что состав, количество и стоимость имущества, которое может быть в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, кроме случаев, установленных законом (п. 1 ст. 213 ГК). Если таких ограничений нет, ст. 238 ГК применению не подлежит.
К числу производных способов относится возникновение права собственности у приобретателя имущества по договору. Для возникновения права собственности необходимо, чтобы между отчуждателем имущества и его приобретателем был заключен договор, соответствующий требованиям закона. Так, если закон под страхом недействительности предписывает совершение договора в определенной форме, то договор лишь тогда служит основанием для возникновения на стороне приобретателя права собственности, когда он совершен в требуемой законом форме.
Итак, право собственности всегда является правом на индивидуально-определенную вещь. Вследствие этого на вещи, определенные в договоре родовыми признаками, право собственности от отчуждателя к приобретателю не может перейти, во всяком случае до тех пор, пока не произойдет индивидуализация вещей, т. е. выделение их из массы других вещей того же рода. Индивидуализация чаще всего происходит в момент передачи вещи от отчуждателя к приобретателю. В отношении же вещей, определенных индивидуальными признаками, переход права собственности может быть приурочен либо к моменту заключения договора, либо к моменту передачи вещи на основе и в соответствии с договором. Система, при которой право собственности на индивидуально-определенные вещи переходит к приобретателю в момент заключения договора, называется системой соглашения, в момент передачи вещи-системой передачи. Действующее законодательство избрало последнюю систему. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК).
Защита отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Эта защита осуществляется практически всеми отраслями права. Так, уголовное право устанавливает уголовную ответственность за преступные посягательства на имущество граждан, юридических лиц и государства; административное право такого рода отношения регулирует своим методом (административного взыскания); трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный ущерб работодателю; земельным, семейным и, безусловно, гражданским правом. Однако это понятие в широком смысле выходит за рамки гражданско-правовой науки. Мы же рассматриваем этот вопрос в узком смысле, то есть ведем речь только о гражданско-правовых способах защиты. Каждый в отдельности институт или норма гражданского права играют неодинаковую роль в регулировании гражданско-правовых отношений.
Так, нормы Гражданского кодекса РФ (глава 13) четко определили содержание права собственности, субъектов права собственности, равенство собственников в отношении защиты их прав, а также вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Другие нормы Гражданского кодекса обеспечивают условия для осуществления собственниками принадлежащих им прав, и в этом смысле тоже весьма необходимы для защиты, например, нормы, устанавливающие конкретный гражданско-правовой режим отдельных объектов права собственности -необходимость регистрации субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и т.п.
Третьи устанавливают ответственность за совершение незаконных действий с чужим имуществом в соответствии со ст. 301 ГК РФ, за причинение материального ущерба собственнику в соответствии со ст. 16 ГК РФ.
Гражданско-правовая защита собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих способов. В целях укрепления и развития всех форм собственности необходимо не только назвать все способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие, а также их специфические особенности в защите прав и интересов собственника. Выдвинутая задача является сложной, так как гражданско-правовые способы защиты прав и интересов собственника очень разнообразны, охватывают широкий круг отношений и требуют всестороннего исследования.
Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд общих способов защиты прав и интересов собственника, применение которых обеспечивает восстановление нарушенного права. К ним относятся:
а) признание этих прав;
б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
в) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
г) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
д) самозащита права;
е) присуждение к исполнению обязанности в натуре;
ж) возмещение убытков;
з) взыскание неустойки;
и) компенсация морального вреда;
к) прекращение или изменение правоотношения;
л) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Этим перечнем не исчерпываются способы, которые гражданское право применяет для восстановления нарушенного права, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает «иные способы» защиты права, «предусмотренные законом».
Социальная ценность способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, заключается в том, что посредством их осуществляется защита нарушенного права как самостоятельно, так и наряду со специальными способами защиты, предусмотренными другими институтами гражданского права. Общее вбирает в себя все то, что содержит специальное, установленное в адекватных правовых нормах. Общее трансформируется с учетом конкретного правонарушения, посягающего на то или иное конкретное субъективное право, находясь в постоянной динамике.
При этом гражданско-правовая защита прав и интересов собственника выполняет не только задачу восстановления нарушенного имущественного права, но и исключает посягательства на собственность.
Защита имущественных прав и интересов собственника является важной функцией государства, одной из центральных задач права, значение которой в наше время имеет большое значение.
Определенная роль отводится и органам предварительного расследования, призванным стоять на страже законности, интересов общества и граждан, в том числе и имущественных прав собственника. Любые посягательства на имущественные права и интересы собственника наносят огромный ущерб нормальному функционированию предприятий, учреждений, интересам граждан и порой влекут за собой значительный социально-психологический вред. Обеспечение возмещения имущественного ущерба собственникам, причиненного кражами, хищениями и другими преступлениями, восстановление нарушенных имущественных прав и интересов собственника - важнейшие задачи всех правоохранительных органов. Причинение имущественного вреда организациям или гражданам нередко сопровождается преступлением против собственности. Поэтому работники органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве наряду с нормами уголовного и уголовно-процессуального права применяют нормы гражданского права по защите имущественных прав собственника.
Деятельность вышеуказанных органов заключается не только в том, чтобы все посягательства против собственности оказались раскрытыми, а виновные наказанными, но и в полном восстановлении нарушенных имущественных прав собственника, обеспечении возврата похищенных вещей в натуре. Однако материальный ущерб, причиняемый собственнику в результате правонарушений, еще значителен, а в борьбе с этим негативным явлением предоставленные законодательством средства и возможности используются явно недостаточно.
В этой связи актуальной задачей правовой науки (и в том числе науки гражданского права) является поиск путей наиболее эффективного использования правовых средств защиты права собственности, пресечения любых посягательств на собственность.
Гражданско-правовая защита имущественных прав и интересов собственника в современных экономических условиях характеризуется следующим:
- изменен порядок и расширен перечень способов защиты прав и интересов собственника;
- государство обеспечивает всем собственникам равные условия, как для осуществления своих прав, так и для их защиты;
- споры по осуществлению прав и интересов собственника отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, третейских и арбитражных судов;
- принудительное прекращение права собственности допускается только в порядке и случаях, которые установлены законом, при этом убытки, причиненные собственнику, возмещаются государством.
2.2. Вещно-правовые способы защиты имущественных прав собственника
В отношении охраны имущественных прав собственника различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую, специфическую роль. Так, одни из них устанавливают или закрепляют принадлежность материальных благ тем или иным субъектам, тем самым охраняют их и берут под защиту закона (ст. 212 - 217 ГК РФ); другие определяют собственникам условия для реализации принадлежащих им прав (например, правила о необходимости государственной регистрации отдельных объектов права собственности); третьи непосредственно защищают собственника от противоправных посягательств, устанавливая неблагоприятные последствия для нарушителей, совершающих незаконные действия с чужим имуществом, причиняя собственнику ущерб материального характера28.
Прежде чем приступить к анализу способов защиты имущественных прав собственника, представляется целесообразным коснуться самого понятия «способ защиты».
Способ - действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы или осуществлении чего-нибудь.
Под способами защиты субъективных гражданских прав принято понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, путем применения которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) права и происходит воздействие на правонарушителя. Имеется в виду совокупность тех гражданско-правовых способов, которые применяются в связи с совершением правонарушений против отношений собственности29, т.е. являются разновидностями способов защиты гражданских прав.
Как указывалось ранее, перечень этих мер содержит ст. 12 ГК РФ которая определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Также к способам защиты законодатель относит и самозащиту гражданских прав.
Способы защиты, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ, по своей юридической природе неоднородны, что оказывает существенное влияние на возможность их применения при защите имущественных прав собственника. Некоторые ученые подразделяют их на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. В частности, наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей30. При этом среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав мерами ответственности можно признать лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсацию морального вреда; все остальные являются мерами защиты.
В зависимости от характера нарушений прав собственника и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, призванные юридически обеспечить соблюдение его интересов.
При непосредственном нарушении права собственности предусмотрена его абсолютная защита от посягательств, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер.
К вещно-правовым способам относятся:
а) требование о признании права;
б) истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст. 301 - 303 ГК РФ);
в) требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом (негаторный иск) (ст. 304 ГК РФ);
Представляется, что способ защиты прав и интересов собственника указан законодателем первым в связи с тем, что подтверждение оспариваемого права до его нарушения имеет профилактическое, предупредительное значение, способствующее предотвращению гражданских правонарушений и причин, их порождающих. В то же время неопределенность субъективного имущественного права собственника затрудняет или вообще приводит к невозможности его использования. В таком случае если возникает угроза нарушения права субъекта или оно оспаривается, возникает необходимость применения данного способа защиты. Требование о признании права собственности является одним из средств защиты и применяется в тех случаях, когда отсутствует необходимость прибегнуть к иным способам.
Исторически иски о признании, как одно из средств защиты прав и интересов собственника, возникли гораздо позднее, чем иски о приобщении. По римскому праву в виде исключения допускалось обращение в суд с целью добиться признания существования или несуществования известного юридического отношения, констатировать конкретное правоотношение или юридическое событие. Однако общего правила о допустимости защиты прав и интересов собственника до его нарушения римское право не выработало. Большинство юристов считают, что иски о признании возникли из так называемого провокационного производства, широко распространенного в Средние века31.
Сущность провокационного производства заключалась в том, чтобы вызвать на предъявление иска то лицо, которое в данный момент еще не располагало делать это. Провокационное производство возбуждалось истцом в двух случаях: если кто-либо хвалился, что имеет юридическое требование к данному лицу, или если какое-либо лицо имело такие возражения против возможного к нему иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени. Институт провокационного производства был создан на основании обрывочных постановлений римского права и получил широкое распространение в старых западноевропейских законодательствах многих государств: Германии, Австрии, Франции и др. В России Устав гражданского судопроизводства не предусматривал допустимость провокационного производства (за исключением прибалтийских губерний)32. С возникновением гражданского процесса выявился основной недостаток провокационного производства, заключающийся в нарушении принципа диспозитивности, поскольку такое производство возбуждалось с целью понудить другое лицо к предъявлению иска. Таким средством предотвращения нарушения права явились иски о признании, которые могли быть предъявлены при наличии угрозы нарушения прав и интересов собственника и имели своей целью установление наличия или отсутствия правоотношений между сторонами.
При наличии угрозы нарушения прав и интересов собственника заинтересованному лицу уже не нужно было возбуждать провокационное производство и вызывать истца на предъявление иска помимо его воли, а достаточно самому предъявить иск о признании судом наличия или отсутствия правоотношений между ним и предполагаемым нарушителем права. Иски о признании существовали вначале наряду с провокационным производством, а затем окончательно его вытеснили.
В настоящее время с принятием гражданского законодательства от 01.01.95 значительно увеличен субъектный состав собственников и тем самым расширена сфера применения исков о признании права собственности. Эти иски предъявляются, как правило, когда еще не нарушено право владения или пользования. Таким иском собственник устанавливает свои права на вещь, устраняет реальную опасность или возможность нарушения владения вещью и предупреждает нарушение своих прав в будущем. При этом в ряде случаев признается право собственности или иное вещное право на определенное имущество и одновременно защищается нарушенное право владения. Чаще всего это имеет место в отношении имущества, на которое своевременно не оформлено право собственности, иное вещное право.
Одной из предпосылок возникновения требования о признании права может служить возникновение права собственности на недвижимость в результате ее наследования.
Законодатель предусматривает осуществление этой возможности двумя способами. Ими являются наследование по закону и наследование по завещанию. В последнем случае допускается вступление в права наследования как путем юридического (документального) переоформления недвижимости, так и путем реального (фактического) вступления в права наследования. В последнем случае вступивший в права наследования собственник недвижимости не имеет на него правоустанавливающих документов, а соответственно, не может в полной мере ею распоряжаться (продать, подарить, обменять и т.д.). Кроме этого могут возникнуть претензионные ситуации в отношении собственности со стороны других потенциальных наследников. Чтобы избежать этих неблагоприятных ситуаций, наряду с фактическим вступлением в права наследования, наследник имеет возможность воспользоваться своим правом на обращение в органы нотариата по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в свои права. Свидетельство о праве на наследственное имущество, выданное нотариальной конторой, является документом, подтверждающим право наследников на соответствующее имущество. Только после получения такого свидетельства и соответствующей регистрации недвижимости наследник считается полноправным собственником, т.е. приобретает исключительные правомочия на владение, пользование и распоряжение им.
Основываясь на неопределенности правоотношения, нотариус вправе отказать в выдаче свидетельства, разъяснив гражданину о его праве обращения в суд для установления факта вступления в наследство.
Так, в Черемушкинский межмуниципальный народный суд г. Москвы с заявлением об установления факта принятия наследства обратилась Нуреева Халида Хамзиевна, в котором она указала, что является наследницей по завещанию Федоровой Веры Владимировны, умершей 25.04.9633.
Узнав о смерти Федоровой В.В., Нуреева сразу же распорядилась всем имуществом, которое принадлежало умершей.
В связи с болезнью она не смогла в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, но согласно ч. 2 ст. 546 ГК фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, мотивируя тем, что для этого необходимо установить юридический факт принятия наследства.
Изучив доказательства и другие материалы дела, выслушав объяснения Нуреевой Х.Х. и представителя налоговой инспекции, суд нашел заявление обоснованным и решил: «Установить факт принятия наследства Нуреевой Х.Х., состоящего из предметов домашней обстановки, 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Акад. Арцимовича, д. 5, корп. 3, кв. 142, открывшегося после смерти Федоровой В.В., последовавшей 25.04.96».
Обращение в органы нотариата с заявлением о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве собственности можно отнести к несудебной форме защиты имущественных прав собственника. В случае же возникновения спора наследнику законом предоставлена возможность на обращение в суд с иском о признании права собственности. При этом необходимо отметить, что для такого рода исков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ определена исключительная подсудность. Это означает, что иски о признании права собственности на жилой дом и земельный участок или других объектов недвижимости должны подаваться в суд по месту их нахождения34.
Признание права в данном случае и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права представляет собой самостоятельный вид иска о защите имущественных прав и интересов собственника, поскольку не сопровождается требованием о возврате имущества, как это имеет место при удовлетворении виндикационного иска, а также является предпосылкой для изъятия спорного имущества35.
Признание права как средство его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у первого спорного права.
Иски о признании права также применяются собственниками при угрозе нарушения этого права. Однако в некоторых случаях иски о признании могут служить средством защиты и нарушенного права собственника. В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности по спорам о праве собственности начинается с момента, когда собственнику стало известно о нарушении его права.
Нарушение права собственности в данном случае может состоять в том, что только один из наследников оформил на себя право собственности, что явилось явным нарушением прав других лиц, которые также могли претендовать на спорное имущество. Моментом нарушения здесь является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Споры, возникающие по поводу имущественных объектов, являются предметом рассмотрения судебных или арбитражных органов. К ним относятся прежде всего споры о жилом доме, который предназначен для удовлетворения потребностей собственника и членов его семьи. Они возникают по поводу принадлежности жилого дома или его части на праве собственности или по мотивам участия в строительстве жилого дома. Застройщик, как правило, должен осуществлять строительство своими силами и средствами либо путем заключения договора подряда. Он вправе также привлекать для строительства жилого дома посторонних лиц, родственников, членов своей семьи. Вместе с тем именно это и может служить поводом возникновения спора о принадлежности жилого дома на праве собственности. По общему правилу участие в строительстве не может служить безусловным основанием возникновения права собственности на жилой дом для лиц, привлеченных для строительства. Они вправе требовать только возмещения произведенных затрат на строительство36.
Так, в суд г. Ржева и Ржевского района Тверской области 25.08.95 обратилась Писаренко Т.А. с иском, в котором просит признать за ней право собственности на дом отца Писаренко А.П., 1926 года рождения, умершего 23.04.93, расположенного в городе Ржеве, ул. Приречная, д. 28. В иске она ссылалась на то, что ее мать Писаренко М.И., 1926 года рождения, до настоящего времени состоит в браке с Писаренко А.П., они в 1953 году в городе Комсомольске вступили в брак, прожили совместно до 1959 года. После чего Писаренко-отец уехал в г. Ржев, но жена с ним не поехала37.
11.06.61 Писаренко А.П. вступил в зарегистрированный брак с Писаренко (Козловой) В.Н., не расторгнув брак с Писаренко М.И. (о чем последняя не знала), который 26.12.94 был признан недействительным.
Отец Писаренко А.П. умер 26.04.93, после его смерти мать в права наследования на дом не вступала и 23.06.93 умерла.
Свидетельство о праве собственности на дом 03.12.93 получила Писаренко (Козлова) В.Н.
Писаренко Т.А. в исковом заявлении просит:
1. Признать свидетельство о праве собственности на дом недействительным, мотивируя тем, что Козлова В.Н. наследницей не является, скрыла смерть отца на 1 год и 3 месяца.
2. Признать за ней право собственности на имущество отца.
Во встречном иске Писаренко (Козлова) В.Н. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 часть дома, мотивируя свои требования тем, что она проживала с Писаренко А.П. с 11.03.61, дом строили на общие средства.
В судебном заседании истица Писаренко Т.А. исковые требования признала частично и пояснила суду, что ответчица Писаренко (Козлова) В.Н. вложила средств меньше, чем отец, поскольку у нее была маленькая зарплата, и она согласна признать право собственности на 1/3 часть дома за Писаренко (Козловой) В.Н.
Истица - ответчица Писаренко (Козлова) В.Н. иск признала частично и пояснила суду, что в 1961 году вступила в брак с Писаренко А.П. Что он состоял в браке с Писаренко (Ивановой) М.И., она не знала, средств у них было мало, жилья не было, и они решили построить дом на ул. Приречная, N 8. Для строительства дома брали ссуду, которую выплачивали вместе с Писаренко А.П., дом строили только вдвоем, вся зарплата тоже тратилась на строительство. Кроме того, она вложила в строительство дома все свои сбережения, которые имела до вступления в брак. В настоящее время жить ей негде кроме как в спорном доме. В связи с этим Писаренко (Козлова) В.Н. просит признать за ней право собственности на 2/3 часть дома, а за Писаренко Т.А. на 1/3 часть дома.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны представителей истицы-ответчицы и ответчицы-истицы, свидетелей, представителя Ржевского БТИ, нотариуса Ржевской нотариальной конторы, суд считает, что иск Писаренко Т.А. и Козловой В.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г. Ржеве на ул. Приречная, д. 28, подлежит удовлетворению частично - каждой по части дома, так как из материалов дела, показаний истцов и ответчиц по делу следует то, что Писаренко А.П. и Козлова В.Н. с 1961 года проживали совместно, на общие средства построили в 1963 году дом, рабочих не нанимали, в доме Писаренко А.П. проживал до 1993 года, а Козлова В.Н. проживает в доме по настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105, 106 ГК РСФСР, ст. 532 ГК РСФСР, суд решил:
1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ржевской нотариальной конторой Тверской области 03.12.93 после смерти Писаренко Алексея Петровича, умершего 23 апреля 1993 года, на жилой дом, расположенный в г. Ржеве Тверской области, ул. Приречная, д. 28, Козловой Вере Николаевне в реестре за N 2-2943, наследственное дело N 162 за 1993 год.
2. Признать право собственности на долю жилого дома, расположенного в г. Ржеве Тверской области, ул. Приречная, д. 28, за Писаренко Татьяной Алексеевной и признать долю жилого дома, расположенного в г. Ржеве Тверской области ул. Приречная, д. 28, за Козловой Верой Николаевной.
Из приведенного примера на первый взгляд следует, что признание недействительным брака между Писаренко Алексеем Петровичем и Козловой Верой Николаевной должно привести к тому, что в отношении Козловой В.Н. могло быть вынесено решение о выплате ей денежной компенсации за вложенные в строительство денежные средства, а право собственности перейти к дочери Писаренко А.П. как к наследнице по закону. Однако суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», установил действительное отношение сторон, то обстоятельство, что между Козловой Верой Николаевной и Писаренко Алексеем Петровичем был заключен устный договор о строительстве жилого дома с целью создания общей собственности и для совместного проживания (что подтверждено свидетелями).
Это обстоятельство и явилось основанием для возникновения права собственности на жилой дом как за Писаренко А.П., так и за Козловой В.Н.
В связи с признанием брака недействительным Козлова В.Н. не может наследовать по закону часть дома. Поскольку в строительстве дома участвовали два человека с целью создания общей собственности, право собственности возникает у обоих в равных долях, которой каждый из них имеет право распорядиться по своему усмотрению согласно закону. Писаренко Татьяна Алексеевна, являясь наследницей по закону, правомерно получила право собственности на долю своего отца.
С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона суд правильно удовлетворил требования. Следует отметить, что при этом известную защиту получило право обеих сторон.
Отказом в иске о признании права собственности на жилой дом за посторонним лицом защищается право застройщика как собственника, в то же время за посторонним лицом признается право на получение произведенных затрат, что является совершенно справедливым. Если признается право собственности, при наличии необходимых условий, за посторонним лицом, опять же его право получает надлежащую защиту38.
Не создается такое право собственности, если в строительстве жилого дома принимали участие члены семьи или другие родственники застройщика. В ныне действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 N 4 указывается, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Опять же это становится возможным, если между этими лицами и застройщиком имеется договоренность о создании права общей собственности на жилой дом и, наконец, с этой целью вкладывается труд и средства.
Таким образом, для признания за членами семьи или другими родственниками права на часть дома требуется:
а) наличие договора между застройщиком и членами его семьи или родственниками о совместном строительстве жилого дома с целью создания общей собственности на жилой дом;
б) фактическое участие в строительстве жилого дома трудом или средствами.
Соглашение между сторонами должно носить определенный характер. В нем должно быть указано, сколько и какие материалы предоставляют стороны, размер денежных средств, вносимых для строительства, трудовое участие каждого, размер жилого помещения, приходящегося каждому, и т.д. Отсутствие такой договоренности делает невозможным признание за указанными лицами права собственности на часть построенного дома.
Из сказанного вытекает, что признание права собственности в равной мере защищает интересы и застройщика, и лиц, содействовавших строительству. При отсутствии договора между ними под защиту берется право застройщика на жилой дом и право родственников, членов семьи на получение возмещения произведенных расходов, а при наличии договора о совместном строительстве жилого дома защите подлежит право собственности на жилой дом, как застройщика, так и лиц, содействовавших строительству. Тем самым признание права собственности или отказ в его признании вносит определенность в правовое притязание каждой из претендующих сторон39.
Споры о праве собственности на жилой дом возникают также в результате совместного приобретения жилого дома несколькими лицами и оспаривания одним из них в последующем права собственности другого собственника. Обычно это происходит, когда дом оформлен на имя одного лица, несмотря на то, что приобретен на общие средства. Главным условием признания права собственности на часть жилого дома является договор между приобретателями о приобретении жилого дома на праве общей собственности. Подобные споры особенно часто возникают между супругами при разделе имущества.
Несколько затруднительно признание права собственности на жилой дом, если спорящие стороны находятся в фактических брачных отношениях. Судебная практика обычно в подобных случаях, исходя из ст. 244 ГК РФ, указывает на возникновение права общей собственности, на основании чего разрешаются возникшие споры. Имущество, приобретенное фактическими супругами при незарегистрированном браке, не создает права общей совместной собственности. Нажитое имущество считается принадлежащим на праве общей долевой собственности обоим супругам. Их доли могут быть и неравными. Для определения доли необходимо установить трудовое участие, а также участие денежными средствами каждого из этих лиц в создании и умножении общего имущества. От реального вклада каждого из них зависит размер их доли. Поэтому нельзя признать правильным, когда суды исходят автоматически из равенства долей.
Практически фактические супруги обычно ведут общее хозяйство, совместно проживают, но этого недостаточно для признания их долей равными. Необходимо выяснить и другие не менее важные обстоятельства.
Согласно ст. 244 ГК РФ любое имущество может принадлежать двум и более лицам. Основанием возникновения права общей собственности между приобретателями является договор о приобретении имущества на праве общей собственности, целью которого является объединение трудовых усилий, денежных средств, материалов и т.д. Форма договора играет важную роль в установлении не только факта заключения договора, но и его конкретного содержания. Представляется, что форма договора должна определяться согласно правилам, предусмотренным ст. 160 - 162 ГК РФ. Таким образом, при возникновении спора о праве собственности посредством признания устраняется имевшая место неопределенность в правовом положении каждого участника общей собственности.
Необходимость признания права собственности на имущество возникает и в тех случаях, когда производится раздел общего имущества, выдел доли из общего имущества и т.д.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Правило определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. При этом ст. 39 СК РФ указывает на то, что при разделе общего имущества супругов и определении доли в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При наличии такого договора не возникает особых споров о переходе того или иного имущества в собственность одного из супругов. Другое положение возникает в случае, если между супругами не заключалось соответствующее соглашение.
В последнем случае раздел имущества, как правило, производится самими супругами по соглашению сторон. Если же они к определенному соглашению не пришли, то этот спор, по их заявлению или одного из них, разрешается судебными органами. Признание права собственности за каждым из супругов изменяет правовое положение вещей, то есть приводит к прекращению права общей совместной собственности супругов и к возникновению права собственности каждого из супругов на конкретные вещи или совокупность вещей40.
Также не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Так, райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права.
Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество41.
Возможность признания права собственности в силу приобретательной давности могла бы иметь место и в первом приведенном примере судебной практики за Козловой В.Н. на 1/2 часть жилого дома, но только в том случае, если бы у Писаренко А.П. не было наследников.
Гражданским кодексом установлено и положение о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйным признается имущество, если оно не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался. Такого рода вещи могут быть обращены в собственность в силу приобретательной давности, если они не подпадают под определение вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), находку (ст. 227, 228 ГК РФ), безнадзорных животных (ст. 230, 231 ГК РФ) и клад (ст. 233 ГК РФ). Можно предположить, что состояние бесхозяйности не может оставаться неопределенным бесконечно. В случае обнаружения таких вещей законодателем предусмотрена постановка их на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество только лишь по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. После принятия на учет устанавливается годичный срок для установления принадлежности имущества. В случае если в течение этого срока не будет установлен собственник, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, можно обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Но это все же не означает автоматического перехода имущества в собственность государства42. Принятие на учет означает существование предположения (презумпции) отсутствия собственника и обратное предположение принадлежности данного имущества государству. Любое лицо, которое считает себя собственником, может предъявить требование о признании за ним права собственности на это имущество с предъявлением необходимых доказательств. Признание права собственности за истцом устраняет оба предположения и существующую неопределенность. При этом отказ суда о признании права не определяет имевшее место предположение в течение года. Решение суда о признании права не означает, что на это имущество нельзя претендовать. Заинтересованные лица (в данном случае являвшиеся собственниками вещей, признанных бесхозяйными) могут обращаться в пределах срока исковой давности (трех лет) с соответствующим требованием к организациям, которым перешло имущество. Если суд, на основании представленных доказательств, придет к выводу о том, что передача имущества в собственность государства как бесхозяйного была необоснованной, требование настоящего собственника подлежит удовлетворению. Может случиться и так, что имущество отчуждено в установленном законом порядке и вещь находится у другого лица. Но и это не может служить препятствием для предъявления требования о признании права собственности и об отобрании имущества. Данное требование будет направлено к гражданину или организации, владеющим имуществом. Удовлетворение требования о восстановлении имущественного положения истца зависит, конечно, от того, каким образом вещь вышла из владения собственника. Его требование подлежит удовлетворению, если согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ он потерял вещь, она была украдена у него или же вышла из его владения другим способом помимо его воли43.
Следующим способом защиты имущественных прав собственника является обращение в суд посредством подачи виндикационного иска.
Предупреждение и пресечение противоправных деяний, связанных с незаконным завладением чужим имуществом, имеют большой исторический опыт. Этому виду деяний посвящены труды многих ученых в различных областях права, регулирующих отношения, связанные с имущественными правами собственников на разных этапах развития общества. Поскольку, как уже отмечалось, имущественные права собственников защищаются разными отраслями права, закономерно встает вопрос о разграничении правового регулирования между этими отраслями. В этой связи неправильная правовая характеристика деяния влечет за собой использование соответствующих методов правового регулирования и охраны общественных отношений, что негативно отражается на правовом регулировании общественных отношений в целом44.
Представляется, что данный вопрос может получить надлежащее разрешение только в результате совместных усилий специалистов в области гражданского, административного, жилищного, уголовного права, криминалистики и т.д.
Основная проблема при этом заключается в определении грани, которая разделяет преступление и правонарушение, т.е. область уголовно-наказуемых и не наказуемых в уголовном порядке деяний. Только четко определив эту грань, можно ответить на поставленный выше вопрос о том, какой из методов правового регулирования (административно-правовой, гражданско-правовой или уголовно-правовой) даст наибольший эффект в предупреждении деяний, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.
Среди гражданско-правовых средств защиты прав собственников иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения занимают особое место, поскольку имеют предупредительно-воспитательное значение в обеспечении неприкосновенности всех видов собственности от незаконного завладения. Кроме того, сами правила виндикации (ст. 301 - 303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес.
Под виндикационным иском (от лат. vim dicere - объявлять о применении силы) понимается требование собственника, утратившего право владения к фактическому владельцу посредством обращения в суд с требованием о применении мер принудительного характера с целью возврата своего имущества в натуре.
Рассматривая этот вид исков, нужно отметить, что для предъявления виндикационного иска необходимо наличие ряда условий. Одним из них является требование, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое изъято из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)45.
Сущность виндикационного иска состоит в том, что собственник обращается с требованием в суд о восстановлении своего имущественного права путем истребования его из чужого незаконного владения. Но следующим условием предъявления этого иска является то, что имущество, которого лишился собственник, сохранилось бы в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Здесь нужно отметить, что виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, именно то имущество, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида. Например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п. Если же имущество уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается, но право на защиту имущественных прав у собственника не перестает существовать. Средством его реализации является обращение в суд с исковым заявлением, содержащим требование о возмещении причиненного вреда или иска о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК).
В случае удовлетворения виндикационного иска собственнику возвращается имущество в натуре. В правовом отношении такой возврат означает восстановление нарушенного права собственности, то есть предоставление собственнику возможности осуществить правомочия владения, пользования и распоряжения.
Вещь возвращается собственнику в силу того, что он утратил лишь фактическую, но не юридическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Имущество изымается у лица, которое владеет им, не имея на это права.
Путем виндикации защищаются все формы собственности. Правом предъявлять виндикационный иск наделены собственники, а также законные (титульные) владельцы, не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на ином законном основании (титуле): праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором в соответствии со ст. 305 ГК РФ. Наличие широкого круга лиц, имеющих право предъявлять виндикационный иск, не меняет его содержания, так как иск основан на праве собственности и сам собственник в любое время может принять участие в защите своих прав и интересов.
Основанием истребования имущества из чужого незаконного владения для собственника является право собственности и другие вещные права.
Так, у хозяйствующих субъектов - право собственности юридических лиц, право полного хозяйственного ведения или право оперативного управления, а для законного (титульного) владельца - право арендатора, хранителя, перевозчика и т.п.
Так, в арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.
Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствует.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник, в остальной части иска отказал.
При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено отсутствие у ответчика вагончиков, требования истца об их передаче не подлежали удовлетворению.
В данной ситуации собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков46.
Однако возможны случаи, когда имущество собственника или законного владельца попадает в чужое владение без каких-либо юридических оснований (например, утеряно, похищено). При этом собственник практически лишен правомочий владения, пользования и распоряжения, но право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска.
Нормы гражданского права, направленные на защиту имущественных отношений, призваны воспрепятствовать противоправному перемещению имущества от одного лица к другому и незаконному его использованию последним.
Статья 304 ГК РФ сформулирована в виде общего правила, которое распространяется на всех собственников и относится ко всем видам незаконного владения. Однако представляется необходимым сформулировать условия предъявления виндикационного иска, а также определить, какое владение является законным, а какое незаконным и какое владение признается чужим; выяснить состав участников виндикационного притязания, предмет истребования, расчеты между собственником и незаконным владельцем вещи.
Имущественные права собственника, а также законного владельца могут быть нарушены не только путем незаконного завладения имуществом, но выражаться и в других способах, не связанных с лишением фактического владения вещью. В случае возникновения нарушений, создающих помехи в осуществлении правомочий пользования и распоряжения, вышеперечисленные субъекты могут защитить эти права путем предъявления негаторного иска.
Негаторный иск происходит от латинского «actio negatoria», что означает «отрицающий право» ответчика на совершение каких-либо действий, или в буквальном смысле - «отрицающий иск». История его возникновения известна с Древнего Рима и продолжается до наших дней.
В Древнем Риме негаторный иск наряду с виндикационным был важнейшим средством защиты имущественных прав и интересов собственника. Однако если виндикационный иск давал собственнику возможность возвратить свою вещь из чужого незаконного владения, то с помощью негаторного иска собственнику давалась возможность защитить свои права от всяких нарушений со стороны третьих лиц47.
По современному гражданскому законодательству негаторными признаются требования, предъявляемые в соответствии со ст. 304 ГК РФ, которая указывает, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Действующее законодательство не употребляет термина «негаторный иск», но, несмотря на это, есть основание считать, что данное понятие имеет особый специфический смысл, который заложен в вышеуказанных правовых нормах.
Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, что он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. В отличие от виндикационного иска, содержащего требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, негаторный - это иск владеющего собственника к третьему лицу, который своими неправомерными действиями создает ему препятствия в нормальном пользовании и распоряжении своим имуществом.
Основанием негаторного иска являются, во-первых, факты конкретной действительности, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (фактическое основание), во-вторых, то право, которое истец считает нарушенным или юридическая характеристика поведения обязанного лица (правовое основание). Как правило, в качестве оснований иска рассматриваются либо только юридические факты; либо только право, из которого выводится требование истца к ответчику48. Статья 304 ГК РФ не предусматривает конкретные случаи предъявления негаторного иска, а только закрепляет право собственника «требовать устранения всяких нарушений его права». Само слово «нарушение» свидетельствует о том, что здесь имеются в виду те действия третьего лица, которые по своему характеру являются противоправными. Если же ответчик совершает действия, основанные на законе, административном акте или договоре, то собственник не имеет права на предъявление к нему иска об устранении этих действий даже тогда, когда последние влекут за собой нарушение субъективных прав и интересов собственника.
В цивилистике общепринято мнение, что для предъявления негаторного иска не имеет значения, было ли поведение третьего лица виновным. Невиновное поведение может быть противоправным - достаточно одного факта нарушения, которое продолжается в момент предъявления иска. Если к моменту предъявления негаторного иска нарушение прекратилось, такой иск не может быть предъявлен, так как неправомерности действия уже не существует, а при наличии ущерба собственник имеет право на возмещение убытков путем предъявления обязательственно-правового иска. В тех же случаях, когда к моменту предъявления негаторного иска нарушение правомочий собственника продолжается и ему причинен ущерб, то собственник вправе одновременно предъявить иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, и требование о возмещении убытков, являющееся обязательственно-правовым.
Таким образом, негаторный иск является вещным. В этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска, тогда как иск о возмещении убытков можно предъявить и в связи с имевшим место, но прекратившимся нарушением правомочий собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом. Иначе говоря, противоправное поведение третьего лица является фактическим основанием негаторного иска.
Вторым основанием для предъявления негаторного иска является наличие помех, которые делают невозможным или затрудняют собственнику осуществлять правомочия владения и распоряжения. Помехи эти могут быть самыми различными. Но в любом случае при предъявлении иска в защиту своих прав собственник должен правильно квалифицировать свое требование. Понятно, что оба требования для предъявления негаторного иска должны быть в совокупности и если первое - основание является причиной, то второе - следствие49.
Предметом негаторного иска является не субъективное право собственника, нарушенное ответчиком, а требование к последнему об устранении или восстановлении нарушенного права. Предмет негаторного иска зависит от характера правонарушения. Если в результате неправомерного поведения собственник лишается возможности пользоваться или распоряжаться имуществом, то его требование сводится к устранению последствий, вызванных данным нарушением. При этом суд обязывает ответчика в определенный срок своими силами и средствами устранить созданные им помехи, то есть восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права.
Так, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью50.
В необходимых случаях, помимо устранения созданных помех, существовавших до нарушения права, могут быть взысканы убытки.
Не менее частыми, наряду с требованием об устранении последствий, вызванных правонарушением, являются требования собственника о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя, которые могут возникнуть в будущем. В этом случае суд обязывает ответчика воздержаться от противоправных действий и тем самым пресекает действия, являющиеся предпосылками к нарушению права пользования и распоряжения имуществом.
Перечисленные действия собственника и суда имеют важное профилактическое значение по предупреждению правонарушений в отношении осуществления и использования собственником своих законных имущественных прав.
Правильным предоставить право на негаторную защиту не только в случае возникновения нарушения имущественных прав собственника, не связанных с лишением владения, а также в случае возникновения угрозы такого нарушения. Представляется, что это положение явилось бы также дополнительной, фундаментальной базой для реализации такого способа защиты гражданских прав, как самозащита имущественных прав собственника. Опираясь на предлагаемое определение, в случае его законодательного закрепления собственник своими личными действиями, выражающимися в виде предупреждения о намерении (или возможности) обращения за защитой, имел бы возможность предотвратить противоправные действия предполагаемого в будущем нарушителя его прав на стадии возникновения опасности такого нарушения без привлечения для этого судебной инстанции, что разгрузило бы их, по сути, от разрешения менее значительных и сложных споров, чем, например, в индикационные иски.
При наличии такого права собственник не выжидал бы, пока нарушение его прав посторонним лицом приведет к вредным последствиям, а применял бы меры заранее, чтобы предупредить появление таких последствий, которые в ряде случаев трудно устранить51.
На практике все же встречаются случаи, когда судебные органы применяют негаторную защиту при отсутствии нарушения правомочий собственника. Вызывается это необходимостью предотвратить нарушения, предполагаемые в будущем.
Представляется целесообразным в целях урегулирования подобных отношений, чтобы ст. 304 ГК РФ содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения его прав, не связанных с правом владения, может требовать устранения этой угрозы.
Решение вопроса о характере угрозы зависит не только от создаваемого виновным объективного характера действий, но и от того, как эти действия воспринимались и оценивались собственником. Причем угроза эта может выражаться не только в словесной форме, но и в конкретном поведении нарушителя.
Такие иски могут явиться важным средством защиты прав и интересов собственника и обеспечить борьбу с правонарушителями при наличии действительной угрозы нарушения его прав, когда есть основание предполагать, что они будут нарушены в ближайшем будущем. Нарушение прав и интересов собственника может состоять в препятствовании осуществлению различных правомочий: права пользования и права распоряжения либо того или другого вместе. Поэтому сущность негаторного иска заключается в том, что он направлен на устранение нарушений не только права пользования, но и права распоряжения, служит средством защиты различных правомочий собственника, порознь или вместе. При установлении факта тех или иных ограничений осуществления правомочий распоряжения суд защищает интересы собственника, вынося решение об устранении имеющихся препятствий.
Из сути правонарушения создающего помехи в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом собственника следует, что оно носит длящийся, не прекращающийся характер. Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, когда началось правонарушение, в течение какого периода оно продолжалось; достаточно доказать, что неправомерные действия не прекратились на момент предъявления иска.
Целесообразно законодательно закрепить установленное судебной практикой положение о том, что негаторные требования не подлежат действию положения о сроках исковой давности.
Необходимость негаторного иска вызывается тем, что нарушение прав и интересов собственника может заключаться не только в лишении его владения, но и в совершении таких действий, которые, не лишая собственника владения вещью, препятствуют пользоваться и распоряжаться ею. Это требование направлено на обеспечение собственнику возможности без всяких помех осуществлять свои права. При удовлетворении негаторного иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника.
Эффективность рассматриваемого иска заключается в его своевременности и быстроте. Негаторный иск оказывает не только воспитательное воздействие на конкретное лицо, но оказывает и предупредительное воздействие, поскольку сама угроза невыгодных последствий стимулирует потенциальных правонарушителей к воздержанию от противоправных действий. Наличие его в действующем законодательстве является фактом, сдерживающим любое лицо от нарушений прав и интересов собственника. Негаторный иск выполняет и восстановительную функцию, когда суд обязывает правонарушителя не только воздержаться от определенного поведения, но и устранить помехи, стоящие на пути нормального пользования или распоряжения имуществом собственника.
Одной из разновидностей негаторного иска является требование об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).
Представляется, что виндикационными либо негаторными иски об освобождении имущества от ареста могут быть в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество: истца, являющегося собственником, или другого лица. В тех случаях, когда спорное имущество не было изъято из владения собственника, требования собственника базируются на негаторном иске. А когда собственник лишен владения в силу ареста на это имущество, то он может предъявить виндикационный иск.
Требование собственника будет также виндикационным, если он просит не только исключить имущество из описи, но и возвратить имущество, находящееся в незаконном владении другого лица, которое у последнего было изъято. Что касается требования о признании права собственности, то если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он, по сути, остается ее законным владельцем, то есть в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если же вещь вышла из обладания собственника, то он, как уже сказано выше, предъявляет виндикационный иск, который подразумевает в первую очередь претензии на законность владения собственником вещью. Таким образом, говорить о признании права собственности в данном случае не приходится.
Изучение дел об исключении имущества из описи, а также ознакомление с работой следователей и судебных приставов-исполнителей свидетельствует о том, что отдельные лица, пользуясь неполнотой акта описи имущества, добиваются исключения из нее правомерно включенных в опись вещей.
В результате проведенной работы были исследованы теоретико-методологические аспекты гражданско-правовых способов защиты имущественных прав, а также современное состояние института защиты имущественных прав граждан и организаций.
По результатам проведенного исследования в работе можно сделать следующие выводы:
Делая вывод по защите имущественных прав и интересов собственника, путем требования о признании права собственности, необходимо выделить следующие положения:
- требование о признании права собственности представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов собственника;
- в случае споров о признании права собственности на жилой дом или его часть при совместном строительстве несколькими лицами действительные отношения сторон устанавливаются в судебном порядке при наличии договоренности между сторонами и фактическом участии в строительстве трудом или средствами;
- при рассмотрении споров о признании права собственности двумя и более лицами и оспаривании кем-либо из них в последующем права собственности необходимо обязательное наличие договора о приобретении имущества на праве общей долевой собственности с соблюдением установленной законом формы;
- при удовлетворении исковых требований в силу приобретательной давности право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество;
- истечение срока давности для обращения в суд с иском о признании права собственности само по себе не прекращает ни права собственности, ни права обращения в судебные органы, в связи с чем, нельзя предполагать имущество бесхозяйным.
Исходя из вышеизложенного, для защиты прав и интересов собственника посредством требования о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) необходимо выделить следующие основные положения:
- правом предъявлять виндикационный иск наделен собственник и иное лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора;
- виндикационный иск может быть предъявлен для защиты всех форм собственности. Ограничение виндикации возможно лишь в случаях, установленных законом;
- предметом виндикационного иска может быть вещь индивидуально-определенная либо ранее определяемая родовыми признаками, но индивидуализированная, отделенная от других однородных вещей;
- при решении вопроса о возврате плодов и приплодов от животных собственнику незаконный приобретатель должен возвратить сохранившееся в натуре, а при невозможности возврата - выплатить денежную компенсацию;
- целесообразно исключить из ч. 2 ст. 303 слова «...так и недобросовестный» и трактовать следующим образом: «Добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества»;
- целесообразно дополнить часть 1 ст. 303 ГК РФ и трактовать: «При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также требовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а также взыскать сумму, на которую понизилась стоимость вещи в результате небрежного (виновного) обращения с нею...»;
- негаторный иск - это требование собственника или законного владельца об устранении помех, создаваемых третьим лицом в осуществлении правомочий пользования и распоряжения;
- для предъявления негаторного иска не требуется наличия вины лица, нарушающего права собственника, а достаточно того, что его действия носят противоправный характер;
- на момент предъявления негаторного иска нарушения правомочий собственника должны продолжаться;
- в силу того, что само нарушение носит длящийся характер, на негаторный иск не распространяется исковая давность;
- было бы целесообразно, чтобы ст. 304 ГК РФ содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения его прав, не связанных с правом владения, может требовать устранения этой угрозы.
Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
Основанная литература:
Материалы юридической практики:
1 Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2010. – С.412.
4 Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – С.45.
5 Самойленко О.Б. Революционный ответ на жилищный вопрос // Предприниматель без образования юридического лица. ИП. - № 2. - 2009. – С.45.
6 Грудцына Л.Ю. Жилищные правоотношения: теоретический аспект и современные тенденции // Законодательство и экономика. - № 7. - 2008. – С.45-49.
7 Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. –С.89.
8 Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2009. – С.89.
9 Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2008. -№4. - С.28.
10 Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С. 15-21.
11 Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты прав на недвижимость // Вестник ОГУ. - 2009. - № 10. С. 10-17.
12 Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. - 2009. -№ 10. С. 39-46.
13 Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С. 15-21.
14 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 2007. – С.105.
15 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2010. – С.222.
16 Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника Вещно-правовой аспект: монография. – М.: ЭкООнис, 2010. – С.17.
17 Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.92.
18 Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - С. 18.
19 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2009. – С.199.
20 Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2008. -№4. С.28.
21 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2010. - С. 38.
22 Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. - 2009. -№ 10. С. 39-46.
23 Романова Ю.Э. Проблема соотношения понятий «вещи», «имущество», «имущественные права» // В курсе правового дела. Журнал. -2011. - № 15. С. 42-48.
24 Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008. – С.109.
25 Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты прав на недвижимость // Вестник ОГУ. - 2009. - № 10. С. 10-17.
26 Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. – 528 с.
27 Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. – С.591.
28 Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2011. – С.109.
29 Романова Ю.Э. Проблема соотношения понятий «вещи», «имущество», «имущественные права» // В курсе правового дела. Журнал. -2011. - № 15. С. 42-48.
30 Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С. 15-21.
31 Романова Ю.Э. Проблема соотношения понятий «вещи», «имущество», «имущественные права» // В курсе правового дела. Журнал. -2011. - № 15. С. 42-48.
32 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2008. – С.82.
33 Решение Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы. Дело N 2-1492/11-97// http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=info_court
.
34 Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С. 15-21.
35 Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. - 2011. - №3. - С. 71 - 75.
36 Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 2 - 3.
37 Решение городского Ржевского суда Тверской области. Дело N 2-530. // http:// http://rzhevsky.twr.sudrf.ru/
.
38 Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 2 - 3.
39 Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. –С.322.
40 Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 156.
41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695065/
42 Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - №2. - С. 2 - 6.
43 Иванов, А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - N 6. - С. 84.
44 Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. - 2011. - №3. - С. 71 - 75.
45 Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 2 - 3.
46 Президиум ВАС. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Информационное письмо от 28.04.97.// http://www.zakonprost.ru/content/base/21648
47 ПодшиваловТ.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. - N 10. - С. 11 – 14.
48 Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. - 2011. - N 3. - С. 21 - 29.
49 Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - №2. - С. 2 - 6.
50 Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С. 2 - 3.
51 Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. - 2010. - N 12. - С. 60 - 62.