Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
БЛОК 4. СОВЕРМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. УГЛУБЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ПОСЛЕ 1930 ГОДА.
Проблемы социально-экономического развития и их отражение в экономических теориях
В конце ХІХ – начале ХХ века в развитии человечества развитых стран стали происходить существенные изменения. К 70-м годам ХІХ века завершив стадия промышленного переворота и войдя в эпоху свободной конкуренции в недрах развитого капитализма начинают получать второе дыхание процессы концентрации и централизации производства а с ними зарождение монополий. Сначала как временные явления в виде пулов, рингов и других форм они к началу ХХ века приобретают постоянный характер, все более определяя развитие этих стран. Пора свободной конкуренции сменяется монополистической.
К периоду 1929 – 1933 годов с завершением внедрения новой массовой производительной силы в виде конвейеризации производства окончательно подрывается рыночный механизм саморегулирования, а с ним и экономика. С НТР формируется новая, социализированная форма связи, но уже не как вещная, товарная (стоимостная), а как социально-технологическая, осуществляемая через технологические процессы. На место стоимостного, товарного механизма саморегулирования отношений по прошлому труду, (стоимостному эквиваленту) стает регулирование по труду живому, (трудовому эквиваленту). Общество все более превращается в большую фабрику с процессами непрерывности и параллельности производства. Старый стоимостной механизм оказывается подорванным, а новый не создан. Как следствие пояаляется государственное регулирование пока еще экономики. Принцип «Lаissеz fаirе, laissez passer» (позволяйте делать, что хотят, позволяйте идти, куда хотят) становится анахронизмом.
Регулирование рынка государством осуществляется через такие общественные институты как банковскую, финансовую, систему, фондовую биржу и, наконец, институты планирования и прогнозирования. Деньги постепенно превращаются в инвестиционный материал. В развитии передовых стран происходят существенные изменения. В социальной структуре в виде:
Активатором этих процессов стал НТП, постепенно превращающий труд все большего числа людей во всеобщий труд (разновидность научной деятельности). Фактически происходит то, что К.Маркс назвал процессом уничтожения труда. В результате экономическая форма товара рабочей силы начинает сниматься, постепенно превращаясь в гармонически развитую личность. В производстве создаются продукты эффективность использования которых во много раз превышают затраты времени людей на их производство. Происходит замена мерила богатства рабочего времени – временем свободным. Расширяется временное пространство развития личности человека, за счет сокращения рабочего времени и увеличения свободного. Такое состояние общества К.Маркс называл коммунистическим (в западной терминологии постиндустриальным) обществом. Развитие отдельного человека становиться условием развития остальных. Соединение каждого индивида с другими людьми через технологии производства понуждают его совершенствовать свои знания, овладевая новыми технологиями с которыми он соприкасается на своем рабочем месте, что ставит человека перед необходимостью постоянно переучиваться. Например, в современных условиях в США в течение жизни индивид 3–4 раза вынужден полностью обновлять свои знания.
Изменение технологических процессов в обществе существенно его усложняет. На общественное развитие всё большее влияние оказывают внеэкономические факторы как наука, культура , а с ними (политика, общественная психология людей, право). Продолжается подрыв стоимостных отношений, а с ним и экономики. Многогранность действительности усложняет её изучение. Нельзя удовлетвориться каким-то одним подходом. Ни одна из теорий не в состоянии дать всестороннего отражения действительности. Вследствие этого в ХХ веке на повестке дня оказалось 5 течений экономической мысли по разному трактующих как предмет, так и метод исследования. Причем это различие коснулось как теории, так и практики.
Экономическая наука в ХХ столетии продолжила старую линию углубляя теоретические наработки в новых условиях чем то похожих на задачи поставленные ещё научным этапом экономической мысли в 1750 – 1870 годах. Однако к ним добавились проблемы, углубления практических аспектов схожие на открытия принципов экономической теории заложенные экономической мыслю еще в 1870 – 1930 годах.
Для объяснения общей характеристики изменений экономических теорий в ХХ столетии предполагается выяснить: основные их направления, причины появлений и эволюцию в условиях НТР.
Основные направления развития экономической теории и их эволюция
Экономическую теорию с XX столетия определяют три основные направления:
– неоклассическое;
– кейнсианское;
– институциональное.
Кроме них экономическая мысль XX столетия представлена ещё двумя направлениями. Первое представлено наработками социал-реформизма, получившим наибольшее распространение в Германии и скандинавских странах. Второе – стало достоянием истории и образует теоретические основы советского порядка. Направление возникло после Октябрьской революции 1917 года и было направлено на использование в хозяйственной жизни страны теории марксизма-ленинизма. Ветвь оказалась тупиковой и завершилась в августе 1991 года. При этом, в её арсенале были наработки, показавшие свою эффективность как внутри страны, так и за её пределами. Например, опыт политики НЕПа использовала Швеция и современный Китай, в своей практике реформ. Наработки в планировании применялись в США в разработке Нового курса Рузвельта, а также в современной Франции, Японии и других развитых стран.
Однако наибольшее распространение получили 3 отмеченные выше направления. Их детальная характеристика будет дана в последующих главах. В данном же блоке сначала выявим общие черты этих направлений, их взаимосвязь и альтернативность.
Наиболее старое из них – неоклассическое направление, уходящее своими корнями во времена физиократов, А.Смита и Д. Рикардо. Приставка «нео» к классике возникла в конце XIX столетия и принадлежит А.Маршаллу. Он сформулировал в 90-х годах ХІХ столетия, на основе синтеза классической рыночной либеральной доктрины, маржинализма и микроэкономической теории, неоклассическое направление. В последующем, с 30-х годов ХХ столетия она дополнилась теорией экономического неолиберализма, неоклассическими макроэкономичес-кими исследованиями с идеями ограниченного государственного регулирования рынка.
Неоклассика явилась школой в политэкономии. объектом исследования которой было «поведение экономического человека, старающегося максимизировать свой доход и минимизировать затраты». Это была попытка сформулировать закономерности оптимального режима хозяйствования экономических субъектов в условиях свободной конкуренции и определить принципы равновесия этой системы.
Неоклассическое направление безраздельно властвовало в мировой экономической мысли вплоть до 30-х годов XX столетия, но потом почти на сорок лет уступило своё место кейнсианству, получившему название от фамилии его основателя — выдающегося английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883 – 1946). В отличие от неоклассиков — приверженцев экономического либерализма — Кейнс обосновал концепцию государственного регулирования экономики и разработал её конкретные формы.
Анализируя суть неоклассического направления и кейнсианства, следует обратить внимание на их связь с социально-экономическими условиями и обусловленность ими. Кроме того, необходимо проследить эволюцию этих направлений и определить их неоднородность.
В конце XIX – в начале XX столетие возник институционализм – направление в экономической теории, приверженцы которого решающую роль в общественном развитии придавали внеэкономическим факторам - социальным институтам. В основе нового направления были положены теоретико-методологические принципы его предшественников, в частности, новой немецкой исторической школы, английского либерализма и реформизмом Дж.Ст.Милля, и идеи фабианства. В последующем, будет показана обусловленность его появления конкретными социально-экономическими реалиями как направление, которое возникло почти одновременно с неоклассикой и вело с ней борьбу, как на теоретическом так и практическом фронтах.
Выясняя характерные для отмеченных направлений экономической мысли их особенности, следует не только уяснить их эволюцию, а и задуматься над тем, что послужило причиной этой эволюции, и что нового она внесла в развитие экономической теории каждого из направлений.
Изучение социал-реформизма предусматривает обязательный учёт ряда обстоятельств: Во-первых, того, что его концепции и ныне имеют значительное распространение в европейских странах. Во-вторых, то, что они во многом могут быть основой теоретических разработок относительно перестройки экономики так называемых постсоциалистических стран.
На сегодняшний день, советская экономическая мысль представляет интерес как определенный исторический и социальный феномен.
Критерии классификации и сравнительный анализ направлений экономической теории
Общественно-экономическое развитие и его изменения, произошедшие в капиталистическом обществе, как и в мировом хозяйстве в целом, поставили перед наукой новые задачи – разработку новой теоретической системы и её новой научной парадигмы. Настало время, как писал Дж.М.Кейнс, взглянуть на мир другими глазами.
Экономическая наука должна была изобрести методологический стержень, который сделал возможным выявление взаимосвязей как между разнородными экономическими процессами, как и политикой, идеологией, социологией, экологией и т.п. Формирование новой научной парадигмы – процесс сложный, и происходит он не на основе какой-то одной теории, а на комплексном, системном анализе предшествующих теорий. Поэтому, изучая современные экономические теории, следует не только глубоко осознать их содержание, а и проследить их взаимосвязь и взаимозависимость. Именно на это акцентирована проблематика данного раздела.
Выше были определены основные направления современной мысли, все более теряющие характер экономических. Причем, в рамках каждого из них существуют теории анализ которых позволяет конкретизировать направления, и сохраняя наиболее важные черты теорий показать развитие каждой из них в пределах соответствующего ей направления.
Исторически первым сформировалось неоклассическое направление, а затем нституционализм. Кейнсианство возникло позднее и, что интересно, раньше за другие направления утратило своих приверженцев. Направление неоклассики берет отсчет с конца XIX – начала XX столетия, когда А.Маршалл объединил всю пострикардистскую политическую экономию и его последователей в рубрику неоклассической» теории, подчеркивая происхождения его идей от теорий английской классической школы. Позднее срок был продлен на всю маржиналистскую концепцию.
Суть неоклассического, как и других направлений современной экономической мысли, будет рассмотрена в следующих разделах. Укажем только, что неоклассические идеи в современной трактовке экономического либерализма не оставались неизменными. Процессы, которые произошли в общественно-экономической жизни ХХ столетия, а в особенности после кризиса 1929–33 годов, послужили реальной причиной краха неоклассической теории. Она не предусмотрела такой ситуации и не сумела предложить действенных рецептов выхода из неё. Неоклассики оказались беспомощными в определении причин кризиса и способов его преодоления. В связи с чем начинают формироваться другие подходы по выводу экономики из продолжительной депрессии.
Именно тогда увидела свет работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), которая подвела теоретическую базу под практические рекомендации и новую политику государства. Дж.М.Кейнс, в отличие от неоклассиков – пылких приверженцев рыночного саморегулирования, доказал необходимость государственного вмешательства в процесс экономического развития. Его теория не только объяснила природу всеобщего кризиса, но и создала качественно новые подходы в теоретическом мышлении, имеющими прямой выход на практику.
Экономический спад 1968 года, рост безработицы и усиление инфляции подорвали позиции кейнсианства. На первый план снова выходит неоклассическое направление со всеми его модификациями. В его рамках возникают новые теории так называемого неоклассического возрождения, как-то «монетаризм» и «экономика предложения» и «рационального предвиденья», которые приобретают наибольшее влияние на формирование экономической политики западных государств.
Тем не менее, это не означает, что кейнсианство ушло в историю. В конце 70-х годов прошлого века, между кейнсианством и неоклассицизмом наблюдается определенное примирение, в частности на основах теорий экономического роста и концепции «неоклассического синтеза».
Что касается институционализма, то это влиятельное направление экономической мысли, противопоставив себе «ортодоксальные» (неоклассические и кейнсианские) направления разработало не только новую экономическую политику, но и рекомендации по стратегии современной корпоратизации, что нашло отражение прежде всего в «новой институциональной экономической теории».
Неоклассическое направление в современных условиях, образовав своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, продолжает сохранять свои позиции. Поэтому, можно считать свершившимся фактом определённую универсализацию экономической теории в процессе её развития на протяжении XX столетия.
ТЕМА 10. ДЖ.М.КЕЙНС И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ
1. Исторические условия возникновения кейнсианства.
2. Дж.М.Кейнс (1883 – 1946) как теоретик макроэкономического подхода в теории и практике капиталистической экономики.
3. Характеристика работы Дж.М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».
4. Зависимые и независимые величины в модели Дж.М.Кейнса.
5. Теория инвестиций и занятости.
6. Теория мультипликатора.
7. Кейнсианские рекомендации для государственного регулирования экономики.
8. Отношения учёного к творческому наследию меркантилистов и классиков.
9. Дальнейшая эволюция кейнсианского направления:
9.1.Левое кейнсианство.
9.2.Неокейнсианство. Теории экономического роста.
9.3.Посткейнсианство:
а) монетарное посткейнсианство;
б) калецкианское посткейнсианство;
в) неорикардианское посткейнсианство.
9.4.Новое кейнсианство.
10. Кейнсианская теория и экономическая политика.
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КЕЙНСИАНСТВА
Кейнсианство относится к этапу экономической мысли, которым открываются современные теории. Как любой новый период он имеет объективные причины для своего появления. Ими стали изменения в экономических процессах капитализма, а точнее появление новой производительной силы труда – конвейерного производства, которое знаменовало освоение капиталом более развитой производительной силы. Последнее имело для капитализма двоякое значение. С одной стороны, позволило сократить необходимое рабочее время и увеличить прибавочное, а значит и прибавочную стоимость. С другой – привело к подрыву стоимостного механизма саморегулирования экономики. Общество превратилось в огромную фабрику, при котором получил развитие новый регулятор рынка – по живому труду, а не стоимости.
Напомним, как происходило формирование нового механизма хозяйствования. К 70-м годам ХIХ века в экономике развитых стран наблюдался пик господства свободной конкуренции (стадия машинного производства). Вместе с этим завершается превращение общества в единую фабрику, где параллельность и непрерывность производства постепенно становится его сущностью. Она усиливается с переходом к монополистическому капитализму, где деятельность банков по поддержанию непрерывности и параллельности производства получает новое содержание. Укрупнение капитала и появление промышленных монополий теперь уже требует крупных источников кредитования, которые мелкие банки дать не могут. Исходя из этого, их концентрация неминуемо ведет к превращению последних во всесильных монополистов, которые через банковские счета вкладчиков узнают о их состоянии и могут на него влиять.
Изменения в производительных силах в 1920–29 годов, 1948–57 годов, 1957 – 1966 годов – показатель овладением капиталом массовой производительной силы. С 1913 года такой силой становится конвейерное производство, которое достигло своего пика в 1929 году. Фиаско рынка получило своё внешнее проявление в мировом экономическом кризисе 1929–1933 годов и последовавшей за этим депрессией 30-х годов. В этих условиях крупное производство оказалось немобильным в плане оперативного перемещения ресурсов как материальных так и трудовых. Усилившаяся посредством конвейеризации, непрерывность и параллельность производства подорвала стоимостной механизм саморегулирования. Однако собственного механизма саморегулирования не возникло, в связи с чем, государственное вмешательство в экономику стало неизбежным. В этих условиях стал вопрос о том, посредством каких рычагов государство может «помочь» экономике выйти из создавшегося положения.
Один способ такого воздействия, посредством кредитного механизма, мы уже знаем, которая была рассмотрена, применительно к условиям НЭПа. Там же приводился и другой, суть которого заключалась в том, что посредством сбора денежных средств, была осуществлена программа по изменению пропорций в производстве. Примером тому может быть ленинская идея электрификации России, использовавшая для этой цели финансовые ресурсы своей страны.
Из сказанного выше, вытекала идея регулируемого рынка, которую, впервые, применили большевики во главе с В.И.Лениным. Однако там задача состояла в ускоренном дозревании капитализма при наличии новой политической власти, представленной Советами. В странах Западной Европы и США положение дел было несколько иным. Капитализм «перезрел» и начал двигаться в сторону освоения планомерной формы связи как чужеродной своей внутренней сути. Сначала эта идея получила своё практическое преломление в «Новом курсе» 1933 – 1938 годов Франклина Делано Рузвельта, а затем и в теоретической разработке экономической политики вмешательства государства в экономику, предложенной Дж.М.Кейнсом.
В новых условиях кризиса, неоклассическая теория, согласно, которой свободно складывающиеся цены и доходы несут достоверную информацию о рынке, перестала отвечать действительности. Попытка выйти из этого положения через государственный запрет профсоюзам вмешиваться в установление стоимости рабочей силы и контроль над ценами, т.е. путём возврата к свободному рынку, провалилась. Не дало положительного результата и стремление к сбалансированности бюджета и устойчивого валютного курса, а также ориентация экономики на внутреннюю замкнутость. Необходимость новых подходов в теории и практике хозяйствования становилась неизбежной. Одним из таких вызовов времени стала новая парадигма – кейнсианство.
2. ДЖ.М.КЕЙНС (1883 – 1946) КАК ТЕОРЕТИК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Джон Мейнард Кейнс родился 5 июня 1883 года в Кембридже в семье профессора логики и экономики Джона Невила Кейнса.
Окончив лучшую частную школу в Итоне, а затем и Кембриджский уни-верситет в 1906 году, он начал службу в управлении по делам Индии. В 1909 году он возвращается на работу в Кембриджский университет по приглашению своего учителя А. Мaршалла, где читает курс «Экономикс».
В 1913 году выходит его первая книга «Индийская валюта и финансы», в которой он высказал идею о подчинённом положении индийской валюты и её тесной привязке к английской. В то время он являлся активным сторонником золотого стандарта, то есть неоклассиком.
Выдающиеся математические способности позволили ему получать призы на конкурсах в Великобритании. Другим источником дохода стала игра на бирже. Этим он приумножил состояние как себе так и Кембриджскому Королевскому колледжу, будучи его казначеем. Коллекционер картин, литературных эссе, он был знаком со многими выдающимися личностями своего времени, в том числе, с Б.Шоу. Познакомившись, в своё время, с русской балериной Лидией Лопуховой, он щедро субсидирует балет, а позже, предложив ей руку и сердце, и получив согласие, женится на ней.
Дж.М.Кейнс как политик и учёный слыл человеком, плывущим против течения.
В 1919 году его назначают представителем Британского казначейства. В том же году он участвует в Парижской мирной конференции. Его тревожит послевоенное устройство Европы. В 1919 году, будучи руководителем английской делегации, он, в разгар конференции, покидает её, выразив собственное несогласие с политическим курсом правительства Великобритании. Вскоре появляются «Экономические последствия Версальского договора», где процветание Европы тесно связывается с послевоенным развитием стран, проигравших в войне. Отсюда он делал вывод о том, что Германии нужна помощь, а не репарации. В этой же работе он выдвинул идею о том, что сбережения и потребления взаимно влияют на доход.
В 1923 году выходит в свет его «Трактат о денежной реформе». Главная идея этой работы, которая пронизывает всю книгу, состоит в показе влияния оказываемого на население сдвигов в уровне цен. Так, автор показывает, что:
– инфляция не выгодна рантье и хороша, если умеренна для предпринимателей и рабочих;
– золотой стандарт пережиток варварства;
– идея управляемой валюты, то есть признание денег активным фактором должна стать основой экономического прогресса.
Однако его не послушали, последствием чего стало ослабление конкурентоспособности английских товаров и увеличение безработицы. Правительству, в связи с этим, пришлось срочно организовывать общественные работы.
Переход на рельсы тезиса «пусть идёт как идёт» Дж.М. Кейнс считал делом опасным. В новых условиях он становится сторонником идеи не только правительственных расходов на экономические нужды, но и государственного инвестирования в сферу транспорта, строительства жилья, линий электропередач.
В 1925 году выходят его «Экономические последствия валютной политики министра Черчилля». Дж.М.Кейнс еще раз выступает против него как человека восстановившего свободный обмен фунта на золото. Результатом окончательного перехода на рельсы регулируемого рынка стала его работа «Конец Laisser Faire» (1926).
Летом 1925 года учёный уезжает в Москву, так как его интересовали причины бума российской экономики. В Москве он прочел две лекции для руководства России. Возвратившись, домой он пишет очерк «Беглый взгляд на Россию», где утверждает, что капитализм не лучший строй, но его можно усовершенствовать, если разумно им управлять. Его поразил энтузиазм советских людей и вера в будущее. Он записывает, что для того, чтобы победить Советскую Россию не достаточно иметь равный ей экономический потенциал, а нужно многократное превосходство.
Все эти работы являются подготовкой к созданию им своей главной теории. Посещение России окончательно убедили великого учёного в конце свободного рынка. В 1930 году он издает двухтомник «Трактат о деньгах», в котором поднял ряд новых проблем:
а) поддерживает идею Робертсона о том, что не существует автоматического механизма выравнивания инвестиций (i) и сбережений (s). Возможны три условия соотношения между ними, когда:
S > I – наступит сокращение деловой активности;
S < I – нарастание экспансии;
S = I – главное условие развития макроэкономического равновесия;
б) намечает идею о взаимосвязи денежного рынка с нормой процента;
в) выдвигает требование кредитно-финансового контроля на международном уровне;
г) формулирует идею об наднациональных финансовых органах управления, которые, в последствии, были реализованы в Бреттон-Вудсе.
В 1933 году Дж.М.Кейнс пишет работу «Путь к процветанию», где использует идею мультипликатора Р. Канна для решения проблем занятости.
В 1934 году произошла его встреча с Ф.Д.Рузвельтом, где ему не удалось убедить его в значительном увеличении правительственных расходов.
В 1936 году из печати вышла книга – главный труд его жизни «Общая теория занятости, процента и денег». Основополагающая цель книги – показать опасность неоклассических подходов к теории выбора наилучшего варианта по использованию ограниченных редких ресурсов, в соответствии с законом предельной полезности и предельной производительности. На деле общество стало перед проблемой не нехватки трудовых ресурсов, а их избытка.
Дж.М.Кейнс изложил общую экономическую теорию, включив в анализ и депрессивную экономику.
Равенство спроса и предложения, по его мнению, может установиться и при неполной загрузке ресурсов. Полная же загрузка, лишь частичный случай равновесия.
С началом Второй мировой войны Дж.М.Кейнс возвращается на пост советника министерства финансов и становится одним из директоров английского банка.
В 1940 году он пишет работу «Как оплатить войну», где предлагает в качестве компенсации расходов принудительные займы, которые должны приостановить инфляцию.
В 1944 году Дж.М. Кейнс глава английской делегации в Бреттон-Вудсе и предлагает заменить золото специальными обязательствами. Главное сейчас, по его мнению, было не золотой запас, а полная занятость.
Эти идеи воплотились в создании МВФ и МБРР в 1946 году.
Гениальный экономист и политический деятель ХХ столетия скончался 21 апреля 1946 года от сердечного приступа.
3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ДЖ.М.КЕЙНСА «ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ»
Главная книга Дж.М.Кейнса вышла в свет в 1936 г. после «Великой депрессии» 1929-1933 г.г. Она проявила себя в резком перепроизводстве товарной массы, падении уровня цен, крахе крупных банков и фондовых бирж. Однако, наиболее опасным для существования капитализма явлением стало наличие кроме фрикционной и добровольной безработицы еще и вынужденной. В результате депрессии образовалась огромная армия таких безработных, достигавшая в некоторых странах до трети трудоспособного населения. Проблема ликвидации вынужденной безработицы стала главной задачей перед правительствами экономически развитых государств, что хорошо видно из названия книги. Книга получила название «Общая теория …», что говорит о применимости её к любой фазе цикла и, прежде всего, к депрессивному состоянию экономики, которое фиксировалось в неравновесном состоянии, которое объявлялось «нормальным».
С точки зрения Дж.М.Кейнса, причиной появления отмеченного явления был недостаточный «эффективный спрос». Экономика утратила автоматический механизм перевода сберегаемой части в инвестиции, для чего уже требовалось вмешательство государства в экономику.
Объяснение механизма образования вынужденной безработицы Кейнс начинает из определения составных частей национального дохода (Y) как суммы, состоящей из ПОТРЕБЛЯЕМОЙ (С) и СБЕРЕГАЕМОЙ (S) частей:
Y=C+S
При росте доходов каждая последующая единица денег, идущая на потребление, падает. Данное явление Дж.М.Кейнс назвал основным психологическим законом и математически записал его как предельную склонность к потреблению. При падении потребляемой части увеличивается сберегаемая часть, что приводит к падению объемов производства, а значит занятости. Отсюда, потеряв автоматический механизм саморегулирования, государство должно создать комплекс мер для принудительного перевода сберегаемой части в инвестиции. Причём, идеальным вариантом, как было обнаружено Робертсоном, является соотношение S = I. Таким образом, основная проблема состоит в увеличении эффективного спроса посредством деятельности государства. Относительно этого Дж.М.Кейнс писал, что «конечная наша цель это поиск тех переменных величин, которыми государственная власть может в нашей хозяйственной системе сознательно руководить и управлять». При этом, одну из ключевых ролей, может сыграть регулирование ставки процента и денег. Однако, этот рычаг, как будет показано позже, имеет существенные ограничения. Выясним те величины, которые могут стать основой воздействия на рыночный механизм и сформировать нужные обществу показатели, важнейшим из которых является уровень занятости.
4. ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ В МОДЕЛИ ДЖ.М.КЕЙНСА
В модели экономики Дж.М. Кейнс выделил три группы факторов:
1. Исходные, которые в расчет не принимаются, (уровень квалификации рабочих и количество рабочей силы, технология, вкусы потребителей), так как изменить их в коротком периоде невозможно.
2. Независимые переменные. Именно через них возможно воздействие государства на создание определенного экономического климата. Сюда входят такие показатели, как:
– предельная склонность к потреблению ();
– предельная эффективность (производительность) капитала ();
– норма процента (r’).
3. Зависимые величины. Они являются результатом деятельности обозначенных выше независимых переменных. К ним относятся:
Y – национальный доход
N – занятость.
Рассмотрим первые два показателя независимых переменных. Исследуя процесс потребления, Дж.М.Кейнс показал, что склонность к потреблению есть функциональная зависимость между доходом выраженным в единицах труда и расходами на потребление при этом же уровне доходов. Данная закономерность фиксируется через предельную склонность к потреблению как отношение прироста потребления к приросту дохода (),
где:
С – последний прирост порции потребления;
Y – последняя порция полученного дохода.
Она показывает, каким образом определенный прирост производства (НД) распределяется между потреблением и инвестициями.
Предельная эффективность (производительность) капитала определяется как последняя единица прироста дохода (наименьшей его величины, на которую согласился предприниматель) к последней единице инвестиций давшей этот доход (),
І – последняя инвестиция принесшая наименьший доход на который согласился предприниматель.
Зависимые переменные – результат действия товаропроизводителей.
5. ТЕОРИЯ ИНВЕСТИЦИЙ И ЗАНЯТОСТИ
Теория инвестиций Дж.М.Кейнса формулируется сжато следующим образом. При данном психологическом состоянии общества общий уровень производства и занятости зависит от величины инвестиций. Это, по сути, единственный фактор определяющий эти величины, но фактор склонный к резким изменениям.
Изюминкой идеи Дж.М.Кейнса в этом вопросе была, во-первых, социализация инвестиций. Этот принцип предполагал перераспределение части бюджета для направления его на производительное потребление. Интересно, что этой идеей, независимо от Дж.М.Кейнса, впервые воспользовалась команда учёных-экономистов в США, разработавших и активно внедрявших в жизнь программу, более известную в истории, как «Новый курс» Рузвельта. Вторым, завершающим моментом, кейнсианской идеи было использование принципа мультипликатора, о чём будет сказано ниже.
Объём инвестиций зависит от предельной эффективности капитала, которая подвержена изменениям, и нормы процента. Последняя определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Государство, регулируя количество денег в обращении, осуществляет воздействие на уровень процента. Однако здесь существует опасность, так называемой, ликвидной ловушки, когда «накачка» денег, с определённого момента, уже не снижает уровень процента. Цепочка таких связей такова: государство в зависимости от ситуации может увеличивать (или уменьшать) денежную массу. Её увеличение приводит к снижению нормы процента и, соответственно, стимулированию инвестиций. Как следствие, увеличивается занятость и национальный доход.
Теория же занятости Дж.М.Кейнса сводится к следующему:
1) При данном состоянии техники, объеме применяемых ресурсов и уровне издержек производства доход (как денежный, так и реальный) зависит от объема занятости (N);
2) соотношения между совокупным доходом и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемой (D1), будет зависеть от психологической характеристики общества, которую мы будем называть склонностью к потреблению. Это значит, что потребление будет зависеть от уровня совокупного дохода, следовательно, уровня занятости, если только не произойдет изменений в склонности к потреблению;
3) объем затрат труда (N), на который предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов общества на новые инвестиции (D 2) D = D 1 + D 2 т.е., что раньше мы определили как эффективный спрос;
4) поскольку D 1 + D 2 = функция от (N), где:
- функция совокупного предложения, а D1 – как было показано выше в п. 2, функция от N. Обозначим ее через (N), зависящая от склонности к потреблению, то (N) – (N) = D 2;
5) Следовательно равновесный уровень занятости зависит :
а) от функции совокупного предложения
б) от склонности к потреблению и
в) от объема инвестиций D 2.
Это и есть суть общей теории занятости.
На базе нее можно построить модель капиталистической экономики Дж.М.Кейнса (рис. 3).
Как видно из рисунка 3 модель включает психологические факторы, которые имеют в себе три составляющие:
1. Предельную склонность к потреблению.
2. Предпочтение ликвидности
3. Предвидение будущих доходов.
Все они, по мнению учёного, зависят от психологии общества – его оптимизма или пессимизма
Предельная производительность капитала зависит от технического прогресса общества, а норма процента – от предложения денег.
Поскольку от уровня инвестиций зависит рост занятости и национального дохода, а сами инвестиции зависят от множества факторов, то государство, воздействуя на объем инвестиций, может добиваться эффективного спроса.
Y = С + S, но лучше если S = I, то есть, D = D 1 + D 2.
При этом важно, чтобы инвестиции государства были «чистыми», то есть, осуществлялись главным образом не за счет налогов, а путем роста государственного долга.
6. ТЕОРИЯ МУЛЬТИПЛИКАТОРА
Для достижения эффективного спроса через инвестиции кроме воздействия государства на ставку процента используется финансовая политика, связанная с выделением государством значительных бюджетных ассигнований для проведения масштабных работ таких как строительство дорог, улучшение сферы здравоохранения, которые будут вызывать значительные инвестиционные вливания в частном секторе. Для этой цели Дж.М.Кейнс применяет мультипликатор. Эту идею он позаимствовал у своего ученика Роберта Френсиса Кана, который еще в 1931 году объяснил
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
пессимизм
оптимизм
технический
прогресс
предложение
денег
ЗАВИСИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ
Рис. 3. Модель капиталистической экономики Дж.М.Кейнса
– Доход (I) – разница между выручкой от реализации товара и текущими из держками производства.
– Сбережения (S) = доход – расходы на потребление
S = I – C I = C + S идеально, когда S = I.
принцип мультипликации. У него мультипликатор предстал как отношение между общим и первичным увеличением занятости. Эту идею и использовал Дж.М.Кейнс в своей теории, например, если строится сеть больничных комплексов, то важно обеспечить автономные инвестиции, причем так, чтобы они были «чистые». В результате растет занятость и доход, как отдельных лиц так и национальный. Но поскольку появляется спрос на средства производства, а нанятые рабочие предъявят спрос на предметы потребления, то в результате этого возникнут частные индуцированные инвестиции отдельных капиталистов, что приведёт к ещё большему росту занятости и дохода. Таким образом, первоначальные инвестиции государства будут «обрастать» частными инвестициями.
Мультипликатор же, в свою очередь, выступит как числовой коэффициент выражающий соотношение между приростом дохода и занятости и порождающим этот прирост увеличением объема инвестиций.
Y = КI
Мультипликатор же можно определить как :
При этом важно инвестиции направлять в непроизводственную сферу, чтобы не было роста производственных мощностей могущих привести к перепроизводству.
7. КЕЙНСИАНСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Главная задача государства, по мнению Дж.М.Кейнса, состоит в обеспечении эффективного спроса, который достигается через инвестирование двумя путями:
1. ИНВЕСТИРОВАНИЕМ посредством:
б) бюджетной политики.
– организации общественных работ;
– увеличения потребления государственных служащих;
– уменьшения имущественного неравенства путём введения специальных социальных программ, приводящих к увеличению потребления неимущих слоёв населения.
При этом Дж.М.Кейнс считал, что лучше наступать на два фронта стимулируя инвестиции через перевод сберегаемой части в производительное потребление, добиваясь равенства (S = I) и расширения, одновременно, и индивидуального потребления (С).
8. ОТНОШЕНИЕ УЧЁНОГО К ТВОРЧЕСКОМУ НАСЛЕДИЮ МЕРКАНТИЛИСТОВ И КЛАССИКОВ
Дж.М.Кейнс высоко оценил исследовательскую деятельность меркантилистов, так как и сам ратовал за активное вмешательство государства в экономику.
При внимательном ознакомлении с меркантилизмом, о чём было сказано ранее, можно выделить три пункта очень важные для экономики 30-х годов развитых капиталистических стран, которые исповедовали меркантилисты. Это:
Сравнение меркантилистских концепций и теории самого Дж.М.Кейнса позволяет выделить ряд общих моментов:
Учёный дал высокую оценку и научной деятельности классиков. Во-первых, по причине получения экономического образования у А.Маршалла, во-вторых, глубоких исследований этим направлением проблем капитала, стоимости и денег. И, в-третьих, выводы классической школы не подходили только к стадии депрессивной экономики, сохраняя свою актуальность на всех последующих фазах экономического цикла.
9. ДАЛЬНЕЙШАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КЕЙНСИАНСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ
Со второй половины 30-х годов, кейнсианство начинает приобретать всё больше сторонников, постепенно превращаясь в ведущее направление мировой экономической теории, отодвигая на второй план когда-то очень влиятельное неоклассическое направление. После Второй мировой войны ситуация в развитый странах существенно изменилась. Возникла необходимость, с одной стороны, в переосмыслении ключевых постулатов классического кейнсианства для сглаживания обостряющихся социальных противоречий, а, с другой, в подъёме экономки и, как следствие, поиска теории, которая обеспечивала бы стабильный экономический рост. Ортодоксальное кейнсианство разделилось на два основных направления, одно из которых (правое кейнсианство), последовало за метром данного направления и считало, что повышение эффективного спроса следует осуществлять посредством перевода сберегаемой части в инвестиции, используя принцип мультипликатора. В нём акцент был сделан на производительное потребление. В отличие от него, вторая ветвь, делала упор на раскручивание личного потребления. Последнее сформировалось в 40-х – 50-х годах ХХ столетия и получило название левого кейнсианства, которое пыталось раскрутить мультипликатор, используя сторону потребления. Таким образом, кейнсианство, в 50-х годах ХХ столетия, условно разделилось на два ключевых направления: левое и правое (неокейнсианство) – более известное своими теориями экономического роста.
9.1. Левое кейнсианство
Левое кейнсианство было связано с именем выдающейся ученицы Дж.М.Кейнса Джоан Вайолет Робинсон (1903 – 1983). Так же, как и её учитель, она считала, что основной проблемой капитализма является недостаточный эффективный спрос, причину которого она видела в неравномерности распределения национального дохода. Для решения данной проблемы, она считала необходимым увеличение потребления малообеспеченных слоёв населения через социальную ориентацию бюджета и увеличение средств на дорожное, жилищное строительство, образование и т.п. При этом предполагалось ограничение деятельности монополий.
9.2. Неокейнсианство. Теории экономического роста
Начиная с 50-х годов прошлого века эта ветвь занимает лидирующее положение в экономической науке вплоть до 70-х годов. Последователи Дж.М.Кейнса выдвинули три проблемы, которые имеют относительно самостоятельный характер: проблему динамического равновесия, проблему продолжительных отклонений от состояния динамического равновесия и циклических колебаний. Результат дальнейшего развития теории получившего название неокейнсианства.
В этом направлении доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, представленная прежде всего исследованиями французских ученых. Рассмотрим более детально концепции этих ученых-неокейнсианцев.
Неокейнсианство, в отличие от его классического варианта (теории Дж.М.Кейнса), в трудах отмеченного направления получило новые аспекты. Во-первых, предполагалось, в отличие от Дж.М.Кейнса, постоянное воздействие государства на экономику. Во-вторых, это направление уже учитывало фактор развития научно-технического прогресса, что нашло своё отображение в показателе акселирации (обратной понятию мультипликации). В-третьих, учитывалась необходимость активной политики структурной перестройки.
В разработке теории экономического роста ещё с 30-х годов преуспели его американские последователи, прежде всего экономисты Гарвардского университета Э.Хансен (1887 – 1975) и С. Харрис (1897 – 1974). Изучение их концепций, прежде всего инвестиционной теории цикла, помогает понять общие черты и особенности американского неокейнсианства. Так, во-первых, его последователи считают, что причина цикличности, а вместе с тем и причина периодических кризисов и безработицы состоит в «колебаниях динамики инвестиций». Капиталовложения приобретают характер своеобразной независимой переменной, от которой зависят другие переменные. Во-вторых, они дополнили концепцию мультипликатора Кейнса концепцией акселератора. В-третьих, большое значение в теории цикла имеет деление капиталовложений на автономные (независимые от движения потребления или национального дохода) и производные инвестиции, связанные с расширением потребления вследствие возрастания национального дохода. Именно последний тип инвестиций принимает участие в модели «мультипликатор-акселератор». В-четвертых, американские экономисты изменили метод перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными затратами (расходами) в зависимости от экономической конъюнктуры, несмотря на возможный дефицит государственного бюджета.
Он есть основной составной концепции «встроенных» стабилизаторов и неокейнсианских антициклических программ.
Неокейнсианство во Франции, в отличие от положений Дж.М.Кейнса, в лице отдельных представителей считали необязательным его положение, относительно регулирования ссудного процента как средства стимулирование новых инвестиций и предлагали использовать индикативный метод планирования экономики, как определяющее средство обеспечения непрерывности инвестиционного процесса. Выдающимся представителем концепции индикативного планирования является Ф. Перру, которая оказала значительное воздействие на практическую реализацию разработки проблем программирования экономики Франции.
Новый этап в развитии этого направления начинается в послевоенные годы, когда на первый план социально-экономического развития западных стран выдвигается не проблема «полной занятости», а проблема экономического роста. Объективной предпосылкой для появления такой проблемы стали процессы, которые происходили в развития экономики в этот период. Развертывание НТР, неравномерное развитие стран с рыночной экономикой, высокие темпы экономического роста в социалистических странах поставили эту проблему на повестку дня. Кое-кто из приверженцев основных идей Дж. М. Кейнса и его последователей относительно необходимости и возможности государственного регулирования экономики (за недостатком на стихийном рынке равновесия между спросом и предложением) воспринял эти идеи как исходную позицию для разработки новых теорий, суть которых состояла в выяснении и обосновании механизма постоянных темпов экономического возрастания. Так явились неокейнсианские теории экономического роста, авторы которых делали попытки создать теорию воспроизводства, пригодную для разных конъюнктурных условий, определить общие факторы такого роста.
Поскольку главными авторами таких теорий были англичанин Р. Харрод (1900—1978) и американец Е. Домар (1914–1997), необходимо особое внимание уделить именно их теориям (моделям). Изучение теорий Харрода и Домара даст возможность выяснить их основное содержание, специфику и общность. При этом станет понятным, что особенности этих моделей обусловлены лишь определенным отличием в исходных позициях построения модели. Так, в основу модели Харрода положена идея равенства инвестиций и сбережений, а модель Домара выходит из равенства денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что обе теории базируются на учете системы «мультипликатор-акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления. Их объединяет также признание неизменности (постоянства) в продолжительном периоде таких параметров, как частица сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. Общим есть и вывод относительно целесообразности поддерживания постоянного темпа экономического роста, как решающего условия динамичного равновесия экономики, за которой можно достичь полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. И в конце концов, близость теорий состоит в том, что достижение динамического равновесия и постоянного возрастания признается возможным лишь в случае активного государственного регулирования экономики. Вследствие такого сходства эти модели стали объединять в модель Харрода-Домара.
Следует помнить, что модель Харрода-Домара является однофакторной, то есть упрощенной. Исходным её положением было признание того, что динамическое равновесие требует определенного соответствия производства и спроса. Более сложными системами моделирования есть многофакторные модели экономического роста Э. Хансена, Д. Хикса и др. Эти модели являются неокейнсианскими, модифицированными за счет внедрения в базовые (однофакторные) модели механизма циклических колебаний, изменений отраслевой структуры производства, влияния научно-технического прогресса и т.п. Используя рекомендованную литературу, целесообразно подробнее ознакомиться с ними.
9.3. Посткейнсианство
Уже во второй половине 60-х, и в особенности в 70-х годов XX ст., изменившиеся объективные условия стали причиной значительной эволюции кейнсианства и появления в его границах такого течения, как посткейнсианство. Рецепты неокейнсианськой модели начали все большее противоречить экономическим законам развития и, большее того, они даже оказывали содействие обострению отдельных проблем, таких как инфляция, дефицит государственного бюджета, а в особенности – цикличность развития. Социально-экономическое и политическое развитие западных стран после Второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное регулирование экономики не может обеспечить полной занятости и равновесия. Кейнсианськие концепции и модели не давали возможности решить проблемы реализации совокупного общественного капитала и бескризисного развития экономики.
Кризис кейнсианства как официальной доктрины государственного регулирования послужил причиной значительного усиления критики как со стороны её традиционных неприятелей – неоклассиков, так и самих приверженцев теории Кейнса. Возникла острая необходимость пересмотра ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории. Новое явление экономической мысли получило название «посткейнсианство».
Исторически посткейнсианство сформировались посредством слияние двух научных течений. Во-первых, английского левого кейнсианства с центром в Кембридже, о чём было сказано выше, ярчайшим представителем которого была Дж. В.Робинсон, а также Н.Калдор и П. Сраффа. И, во-вторых, американской группы экономистов – Р. Клауэра, П. Дэвидсона, А. Лейонхуфвуда, С. Вайнтрауба, X. Мински и др. Представителей этих течений объединили определенные общие подходы к экономической теории, в частности то, что они брали себе за цель окончательное развенчание неоклассической системы и доведение до конца начатой Дж.М.Кейнсом революции в экономической теории – создание нового синтеза макро- и микроэкономики. Однако создать целостную общепризнанную теоретическую систему им не удалось.
Подробное рассмотрение концепций представителей английского левого кейнсианства (теории накопление капитала, экономического возрастания и распределения национального продукта, теории стоимости и ценообразование и др.) и американского посткейнсианства (так называемого монетарного кейнсианства) дает возможность определить и понять их общие черты и отличия. Рассмотрим более детально разновидности посткейнсианства.
Следует отметить, что оно имело три основных направления: монетарное, калецкианское и неорикардианское посткейнсианство.
а) монетарное посткейнсианство
Его основные представители П.Дэвидсон, Х.Мински и Я.Крегель, огромную роль отводили деньгам как активному фактору влияния на экономику. В этом направлении деньги считались мощным обстоятельством воздействия на экономическую конъюнктуру, а не пассивным элементом как было в кейнсианстве до этого. Денежный материал, по их мнению, связывает прошлое, настоящее и будущее экономики. Неравновесие в экономике определялось денежными контрактами на срок, вызывающими неопределенность будущего.
Деньги имеют два свойства, которые обусловливают наличие устойчивого неравновесия в условиях неполной занятости. Производство денег не растет с увеличением спроса на них, вызывая нулевую эластичность по спросу, которая приближается к нулю. Следствием этого является отсутствие увеличения работников, занятых производством денег. С другой стороны, при увеличении процентной ставки (цены денег) спрос не перемещается на другие товары. А вот с перемещения спроса на деньги в условиях нестабильности экономики, что более вероятно, возникает погоня за ними. Наступает снижение деловой активности, что ведет к безработице.
Отсюда вытекали предложения монетарных посткейнсианцев, которые предлагали все усилия направить на борьбу с инфляцией посредством ограничения государством размеров заработной платы с одновременным регулированием капиталовложений для более полного использования мощностей и рабочей силы. Данное направление может быть использовано в экономиках слаборазвитых стран, в том числе, и в экономике Украины.
б) калецкианское посткейнсианство
Это направление связано с именем польского экономиста Михала Калецкого (1899 – 1970), долгое время прожившего в Великобритании, где оно и получило наибольшее распространение. Он разработал концепцию эффективного спроса применительно к условиям несовершенной конкуренции. Кроме того, направление объяснило ситуацию, породившую стагфляцию в 60-70 годах ХХ ст., которою Дж.М. Кейнс даже не предполагал, считая, что умеренная инфляция будет стимулировать инвестиционную деятельность. Англичанин К.Коулинг стагфляцию объяснял действием монополий уменьшающих долю зарплаты в национальном доходе. Рабочие добиваются её повышения, но это увеличивает лишь номинальные её размеры, так как монополии компенсируют такое повышение увеличением цен на свою продукцию. Происходит снижение потребления товаров трудящимися, которые являются основными покупателями товаров, а с ним и снижение предельной склонности к потреблению. Добиваясь нового повышения зарплаты, рабочие разворачивают спираль инфляции, вызывая одновременно сокращение производства монополиями в связи с уменьшением потребления основной массы товаров. Раскручивается маховик стагфляции.
в) неорикардианское посткейнсианство
К его основным представителям относят П.Сраффу, Дж. Итуэлла, П.Гареньяни. Отличие данного направления от классического кейнсианства состоит в перенесении исследования экономических процессов из краткосрочного периода в долгосрочный. П.Сраффа рассмотрел равновесное состояние экономики и отклонения от него, вызванные факторами временного, несистематического характера.
Исследование равновесной экономики, при которой есть средний уровень прибыли и зарплаты не зависит от соотношения между совокупным спросом и совокупным предложением. В состоянии равновесия объемы производства и занятости экономики находятся в «естественном состоянии» и цены соответствуют стоимости. Отклонения от него вызывают временные факторы, к которым можно отнести институциональные изменения. В делении факторов на временные и устойчивые у представителей этого направления нет единства. Они касаются временных периодов и денег.
9.4. Новое кейнсианство
Основными представителями этого направления были Дж.Стиглиц, Б.Гинвальд, Дж.Акерлоф. Оно исходило из решающей роли в экономике монополий, используя при этом теорию монополистической конкуренции. На базе этого подхода была создана модель взаимозависимости занятости и оплаты труда, а также проанализирована роль экономической информации. Новое кейнсианство предложило и разработало меры по подъему экономики слаборазвитых стран.
10. КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Изучение этого вопроса следует начинать, опираясь на знание кейнсианськой теоретической системы и понимания того, что она оказала значительное влияние на экономическую политику многих стран мира. Идеи Дж. М. Кейнса взяли на вооружение руководящие органы индустриальное развитых стран. В особенности это касается теории национального дохода, теории цикла, теории роста и других аспектов макроэкономики. Именно теория Кейнса положила начало широкому воплощению конкретных методов и способов такого регулирования.
Дальнейшее развитее кейнсианства имело следствием и критику его, в последующем, исходных позиций. Так, в США ортодоксальное кейнсианство критикуется по таким основным направлениям. Во-первых, за то, что «ортодоксы» не разрабатывали теории инфляции, оторвав реальные процессы от процессов ценообразования, в результате чего их теории цикла и рецепты антициклической политики оказались непригодными при условиях стагфляции. Во-вторых, за игнорирование роли денежно-кредитных факторов и финансовой системы в целом, как причин, которые порождали и стимулировали экономическую нестабильность.
Большое внимание уделили практическому применению кейнсианськой теории и рекомендаций в экономической политике такие страны, как США, Великобритания, Франция. Экономическая программа посткейнсианства наиболее полно воплощена в практике «скандинавской модели» социально-экономического развития. Правда, страны Скандинавии за основу экономической политики взяли, прежде всего, самостоятельные научные разработки шведской (стокгольмской) школы. Определенные элементы кейнсианства можно увидеть в экономической политике правительства Украины. Ограниченность их применения кроется в неразвитом состоянии отечественной экономики. В отличие от неё, в отмеченных выше странах, экономические процессы снимаются и потому к ним, идеально, применимы рецепты кейнсианства в полном объёме.
ТЕМА 11. ЭВОЛЮЦИЯ НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ИДЕЙ. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ
1. Причины упадка кейнсианского и неокейнсианского направления и необходимость новых подходов к проблемам функционирования экономики.
2. Сущность неолиберализма и основные направления его развития.
3. Предпосылки неолиберализма. Л. фон Мизес (1881 – 1973) и Ф. фон Хайек (1899 – 1992).
4. Чикагская школа. Монетаризм. Экономическая теория М.Фридмена (1912 – 2006).
5. Исторические условия утверждения теории и практики монетаризма в экономике и политике развитых капиталистических стран.
6. Неоклассическое возрождение:
а) Теория экономики предложения;
б) Теория рациональных предвидений (ожиданий).
7. Теория социальной рыночной экономики. Экономические реформы Л.Эрхарда (1897 – 1977).
1. ПРИЧИНЫ УПАДКА КЕЙНСИАНСКОГО И НЕОКЕЙНСИАНСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ НОВЫХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМАМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Во второй половине 60-х годов прошлого века страны Запада столкнулись с новым явлением – стагфляцией, то есть возросшей инфляцией на фоне падения объёмов производства. Кроме того, произошло резкое обострение конкуренции на мировых рынках. Значительно возрос государственный долг развитых стран. Так, от уровня ВНП он составлял в Ирландии – 113 %, Германии – 85 %, Италии – 56 %. Господство ТНК вызвало трудности в получении налогов внутри стран с этих супергигантов. Высокие расходы государства на социальные нужды, военные цели, содержание бюрократии и давление на рынок ссудного капитала «съедали» средства на инвестиции и структурную перестройку экономики. Государственное вмешательство в экономику всё более становилось не стимулом для её развития, а тормозом. Ответной реакцией на сложившуюся ситуацию, стало появление в экономической науке нового направления – неолиберализма.
2. СУЩНОСТЬ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
Неолиберализм, как система экономических взглядов берёт своё начало с конца ХVII века и в своём развитом состоянии связан с именами классиков английской классической политической экономии А.Смита и Д.Рикардо. Оно оформилось с 30-х годов ХIХ века под названием теории экономического неолиберализма. Данное направление было сформировано в 90-х годах позапрошлого века на основе синтеза либерального подхода, объединившего в себе маржинализм и макроэкономическую теорию, получившую название неоклассики. Такому преобразованию экономическая наука обязана теории А.Маршалла, представленной в его знаменитых «Принципах экономикс». Его теория основана на ведущей роли индивидуальной деятельности отдельно взятого хозяйствующего субъекта, преследующего личные интересы, названная А.Маршаллом побудительными мотивами.
Таким образом, в ходе своего развития либерализм многократно видоизменял свои подходы и критерии в оценке экономических процессов и явлений. Сначала он предстал в фундаментально изложенных трудах английской классической политэкономии, прежде всего А.Смита. Потом получил дополненение и развитие в теории А.Маршалла (неоклассика) и других авторов и, наконец, с 30-х годов ХХ века – несколько модифицированного, за счёт включения в анализ новой классической макроэкономики, приобретя название – неолиберализм.
Современный либерализм (неолиберализм) базируется на двух основных традиционных постулатах:
1. Рынок является наиболее эффективной формой хозяйствования, которая создает наилучшие условия для хозяйственного роста.
2. Приоритетными должны оставаться обеспечение максимальной свободы участникам хозяйственной деятельности
Под названием неолиберализма нельзя увидеть одну логически стройную теорию, а предстаёт в нескольких основных направлениях:
1. Лондонская школа (Л. фон Мизес и Ф. фон Хайек).
2. Чикагская школа. (М.Фридмен).
3. Фрайбургская школа (В.Ойкен, Л.Эрхард).
Таким образом, неолиберализм – это направление в экономической науке, возникшее в 30-х годах ХХ века, дополненное неоклассическими макроэкономическими исследованиями и идеями взвешенного государственного регулирования рынка, на практике, исповедующее принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.
3. ПРЕДПОСЫЛКИ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА. Л. ФОН МИЗЕС (1881 – 1973) И Ф. ФОН ХАЙЕК (1899 – 1992)
Австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека считают отцом неолиберализма. Интересен сам факт того, что выдвинул он данную идею в самый пик популярности кейнсианской теории, когда вмешательство государства в экономику было общепринятым фактом. За подобное мнение он получил прозвище «динозавра экономической науки».
Ф.Хайек доказывал, что нужно вернуться к свободному рынку, та как он даёт достоверную информацию о нуждах общества, оперативен в её поступлении и, наконец, что самое главное, гарантирует свободу личности, то есть, не приводит к тоталитаризму – подчинению личности воле государства.
Следует отметить, что учителем Ф.Хайека был известный представитель экономического неолиберализма Л.Мизес, основные идеи которого базировались на выше отмеченных принципах, углублённых и развитых в последствии его учеником Ф.Хайеком. Именно учитель привил ему мысль о лучшем способе отношений между людьми посредством рынка, невозможности обеспечения в его условиях всеобщего равенства результатов и возможностей, идею отрицания любого вмешательства государства (интервенционизм) в экономическую жизнь. Вместе с Ф.Хайеком они стали отцами-основателями неоавстрийской школы экономического неолиберализма.
Эта идея очень важна для обеспечения условий демократии и политической свободы личности. В 40-х годах прошлого века она не получила широкого признания, но имела огромное значение для появления в 70-х годах того же века неолиберальных идей, как развития неоклассической парадигмы.
4. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА. МОНЕТАРИЗМ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ М.ФРИДМЕНА (1912 – 2006)
Во второй половине 70-х годов ХХ столетия большинство высокоразвитых стран мира потрясли сильные инфляционные процессы, протекавшие на фоне падения объемов производства, то есть стагфляции. Накопленное годами денежное богатство государств и населения начало обесцениваться, следствием чего стало возникновение проблемы приостановки этого процесса.
Кейсианство решить данные проблемы было не в состоянии. Достичь целей экономической политики посредством известного «магического треугольника», охватывающего одновременного решения вопросов темпов экономического роста, занятости и устойчивых цен, никому не удавалось, в связи с чем, началась переоценка научных приоритетов в экономике. Вследствие этого, получает своё признание новое направление современной экономической науки – монетаризм. Эта теория, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики, мгновенно завоевала господствующее положение в США в период второго переизбрания Р. Рейгана на пост президента, главным консультантом которого по экономическим проблемам был в то время мало кому известный американский экономист М.Фридмен. Вместе с монетаризмом широкое распространение получает и другая неолиберальная теория – экономики предложения.
Монетаристы вернулись к свободному рынку, отношениям предложения, как определяющим развитие экономических процессов. При этом ведущую роль получили монетарные импульсы. Ещё в 1963 году при проведении глубоких научных исследований Милтоном Фридменом вместе с Анной Шварц, при изучении монетарных импульсов за 100 лет в экономике США, была замечена чёткая зависимость между деньгами в экономических процессах и ростом ВНП страны. Исходя из этого, они сделали вывод о том, что денежная масса оказывает существенное воздействие на рост объёмов национального производства, с увеличением которого она возрастала и, наоборот с уменьшением – падала. На основе этого были сформулированы основные принципы, которые получили название постулатов монетаризма:
1. Признание устойчивости рыночного хозяйства.
2. Приоритетность денежных факторов.
3. При регулировании экономики – ориентация на долгострочные, а не текущие задачи.
4. Необходимость изучения поведения людей.
Концепция монетаристов опирается на количественную теорию денег. Её суть состоит в том, что существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, при чём цены определяются количеством денег в обращении.
Как первый шаг в стабилизации экономики М.Фридмен использовал известное из курса макроэкономики уравнение И.Фишера, ставшее первым шагом в подавлении инфляции. Для этого М.Фридмен предложил сократить огромные социальные программы, расходы на гонку вооружений и т.д., что давало возможность сделать бюджет бездефицитным и привести возросшую денежную массу к товарной, которую они обслуживали. Решение поставленной задачи осуществлялось через уравнение обмена, которое представлено в виде следующей формулы.
,
где:
М – монетарная база; V – скорость оборота денег; Q – объем товарной массы; Р – цена единицы продукции. Приведение денежной массы к товарной на базе отмеченной формулы использовалось не только в монетаризме. Так, в бывшем СССР, в период так называемых «горбачёвских реформ», значительно возросшая денежная масса должна была быть приведена в соответствие с товарной, посредством развития машиностроительного комплекса, который обеспечивал бы рост производства товаров народного потребления. В Польше, во времена реформ Л.Бальцеровича, излишняя денежная масса в виде валюты была вложена значительной частью населения в банки за счёт существенного повышения процентной ставки по депозитам. Можно было бы продолжить способы и примеры решения отмеченной задачи в различных странах применения данного уравнения и далее.
Важнейшая роль денег в регулировании экономических процессов поставила перед монетаристами вопрос об их количестве в обращении, которые, с одной стороны, определялись денежным спросом, а с другой – предложением, в соответствии с денежным спросом, на который влияют экономические причины, и он определяется тремя экономическими факторами: объем производства, абсолютный уровень цен и скорость обращения денег.
Предложение денег, в свою очередь, в отличие от спроса, не определяется экономическими факторами и зависит от политики центрального банка, размеров кредита, предоставляемого коммерческими банками и, наконец, куплей-продажей ценных бумаг.
Главным средством борьбы с экономическим кризисом монетаристы считали дополнительную эмиссию денег и предлагали вкладывать деньги в ценные бумаги через фондовую биржу, осуществляя, таким образом, процессы раскручивания инвестиционной деятельности. Как следствие, экономическое оживление осуществлялось путём создания государством условий для работы фондовых бирж. Для привлечения дополнительных денег на инвестиционные цели осуществлялась приватизация разгосударствлённых предприятий, что, одновременно, способствовало снятию нагрузки на государственный бюджет и оздоровлению экономики.
Необходимое количество денег для инвестирования М.Фридмен определял исходя из предполагаемого роста ВНП и небольшого снижения скорости обращения. Так, если предполагаемый темп ВНП был 3%, то денежную массу нужно было пустить 4-5% с учётом снижения скорости оборота денег. Причём, прирост денег должен быть непрерывным из месяца в месяц, неделя за неделей.
Количество денег в экономике корректировалось и в соответствии с переживаемым экономическим циклом. Так, в случае спада денежная масса соответственно возрастала. Набирал силу подъём – денежная масса сжималась для предотвращения более глубокого спада.
В Украине политика монетаризма, которую пытались внедрить в начале 90-х годов ХХ века, носила непоследовательный характер. Государство остановилось на этапе оздоровления денежного рынка. А второй, главный этап – раскручивание и использование инвестиций через механизм функционирования фондовых бирж, как механизм выхода из кризиса, не смог быть запущен, по причине неразвитости фондового рынка. Кроме того, деньги от приватизации государственных объектов в лучшем случае проедались, но не шли на инвестирование отечественного производства. Отмеченные обстоятельства и стали главной причиной провала, так называемой, монетаристской политики в нашей стране.
Условия появления монетаризма были показаны в предыдущем вопросе. Данное направление получило впервые реализацию в экономике США. После потрясающих результатов его взяла на вооружение М. Тетчер. В своё время А.Пиночет в Чили дал возможность провести эту политику экономистам из чикагского университета, в результате чего, в настоящее время, Чили является одной из самых развитых стран Латинской Америки. Образцом эффективности применения монетаристской доктрины в Юго-Восточной Азии следует считать остров Тайвань.
Однако монетаризм имел и негативные последствия. Например, в Израиле, Аргентине, Украине. Причина неудач в проведении данной политики кроется как в объективных так и субъективных причинах. В странах, в которых применение данной политики дало позитивный результат, как правило, были объективные условия для внедрения монетаристской теории, а именно развитая инфраструктура рынка (прежде всего фондовый рынок), наличие высокоразвитой экономики и т.д. В странах, не имеющих развитых рыночных институтов, данная политика успеха, как, например, в нашей державе, естественно, не имела.
6. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
а) Теория экономики предложения
Как отмечалось ранее, со второй половине 60-х годов прошлого века страны Запада столкнулись с рядом уже известных вам проблем экономического и социального характера. Невозможность решить их посредством рецептов кейнсианства привело к возврату времён свободного рынка, стимулированию не спроса, а предложения. Вместе с монетаризмом появляется на свет теория экономики предложения, в которой, в противоположность кейнсианству, отдаётся предпочтение предложению как фактору экономического роста, что следует из самого названия данной теории.
Причём, это не целостная теория или концепция, а главным образом, совокупность практических рекомендаций, во многом имеющих сходство с монетаризмом. Среди них можно выделить рекомендации в области налоговой политики, политики приватизации государственных предприятий, оздоровлению бюджета, сокращению расходов на социальные нужды и т. д.
Наиболее крупными представителями этого направления являются А.Лаффер, М.Фелдстайн, Р.Риган, Р.Мандель, М.Боскин. Основной путь роста производства они видели в стимулировании труда и накоплении инвестиций, причём, основным источником инвестиций является накопление. Для перевода его в инвестиции, необходимо было снижение издержек на производство, в связи с чем автоматически росли издержки в сфере отдыха, а значит, повышалась заинтересованность в производственной деятельности людей, для чего рекомендовалось перевести денежные ресурсы из государственного сектора в частный, как более производительный.
Если для монетаризма средством раскручивания инвестиционной деятельности было использование работы фондовых бирж, то для представителей данной теории, также уделявшим большое внимание денежному фактору, такой базой стало снижение уровня налогов. Налоговая политика в этом направлении является главной. Исходя из этого, возник ряд рекомендаций:
1. Снизить налоги с предпринимателей, что повысит их доходы и сбережения и, как результат, переместит их интерес из сферы отдыха в сферу производства. Снижение налогов на заработную плату, предпринимателей сделает привлекательными дополнительную работу в производственной сфере через повышение стимулов к производительной деятельности.
2. Приватизация государственных предприятий позволит сократить государственный долг и увеличить поступления в бюджет посредством повышения эффективности работы увеличившейся доли частного сектора экономики.
3. Проведение бюджетного оздоровления за счёт сокращения его расходной части и превращение в бездефицитный.
4. Из предыдущей рекомендации следовала необходимость сокращения расходов на социальные нужды, так как, рост государственных расходов обостряет бюджетный дефицит и не стимулирует производственную активность населения.
Налоговая политика, являющаяся центральным пунктом этой концепции, в своей основе имела так называемый эффект Лаффера. Он получил название по имени американского экономиста, построившего график, отражающий данный феномен. По оси Х на нем отражены налоговые поступления, а по оси У налоговые ставки. Исходя из графика, задача состоит в том, чтобы достичь максимальной ставки налога, которая обеспечит максимальные поступления в бюджет. По её достижению, ставку налога следует уменьшить, что сначала приведет к уменьшению поступлений, а затем, с расширением налоговой базы, будет наблюдаться рост. При этом следует помнить, что снижение налогов по-разному будет влиять на производственную активность разных групп населения, то есть, у каждой из них будет своя кривая Лаффера.
б) Теория рациональных предвидений (ожиданий)
Эта теория также стала своеобразным ответвлением и продолжением неолиберализма. В его основе лежит понятие «антиципации», что в переводе с латыни, означает ожидание. Оно является активной формой ожидания, где анализ настоящего позволяет предвидеть будущее. Поэтому более точным в данной ситуации, является использование термина «предвидение». Впервые данный подход был реализован в работе А.Смита «Богатство народов». Его анализ основывается на категории общественного разделения труда, которое позволяет предвидеть будущее развитие экономических процессов капитализма, то есть внутреннюю логику его развития. У Д.Рикардо такой антиципацией был анализ стоимости, которую он взял за основу рассмотрения экономической сущности капитализма, посредством которого были рассмотрены все категории буржуазного общества, его развитая структура. У К.Маркса эти процессы получают дальнейшее, более глубокое развитие. В своих экономических трудах, особенно «Капитале», он продемонстировал, как капитализм порождает экономические формы, являющиеся формами предвидения будущих результатов функционирования экономики. Например, категория издержек производства, являясь категорией стоимостной, являющаяся результатом функционирования капиталистического производства, одновременно выступает как форма, которая указывает предпринимателю направление будущей хозяйственной деятельности, на которую он ориентируется в будущем. Общественные издержки производства, в данном случае, являются общественно нормальными и должны быть не выше уровня индивидуальных затрат отдельного капиталиста. Исходя из соотношения этих издержек, он и строит свою деятельность. Кстати, такой же формой антиципации является и средняя прибыль.
В ХХ веке данная идея получила своё дальнейшее развитие. Так, появляется теория рациональных предвидений, автором которой стал Дж.Мут, сформулировавший в 1956 году данный постулат и отразил его в построенной им модели. Через 10 лет к этой идее возвратился известный американский экономист Роберт Лукас (1937), ставший за разработку этой идеи лауреатом Нобелевской премии в области экономики в 1995 году. Последний отрицал всякое вмешательство государства в экономику и показал его ущербность. Кроме него, подобные идеи развивали Т.Сарджент и Н. Уоллес. Они сформулировали экономическую модель, которая отражает реакцию товаропроизводителя на изменение политики и рыночной конъюнктуры. При этом было доказано, что любые действия правительства, хозяйствующие субъекты могут предвидеть и учесть в своих действиях.
Сторонники данного подхода выделяют два вида оценок предвидения: «адаптивные предвидения» и «рациональные». Первые имеют в своей основе прошлый опыт, знание последствий определенных экономических действий и учитывают допущенные в прошлом ошибки. Во втором случае, конкретные действия строятся исходя из существующей экономической ситуации, на основе которой, вырабатывается стратегия поведения фирмы или товаропроизводителя.
«Рациональные предвидения» основываются на научных прогнозах и учитывают функционирование реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровня ставки процента, последствия конкретной экономической политики правительства и т.д. В этих условиях большое значение имеет получение информации, которая, в таких условиях, становится товаром. Однако, не следует думать о возможности всеобщего доступа к подобной информации. Стало быть, наиболее рационально может спроектировать свое поведение исключительно обладатель данной информации.
В отличие от кейнсианства, теоретики экономики рациональных предвидений считают, что максимальной возможностью располагать полной инфор- мацией имеет не государство, а крупные фирмы.
7. ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ Л.ЭРХАРДА (1897 – 1977)
В истории развития экономической мысли, в конце первой половины ХХ столетия, в послевоенной Германии, получила широкое развитие теория социального рыночного хозяйства. Её немецкий вариант сформировался как продолжение немецких традиций в экономической науке и, прежде всего, наработок исторической школы. Теория заняла промежуточное положение между теориями централизованных общественных систем и экономическими идеями классического неолиберализма. В первой случае централизованное государство брало на себя ответственность за обеспечение человека всем необходимым, например, жильём. В монетаризме, как разновидности неолиберализма, подобная задача перекладывается на плечи самих людей. Как итог, в первом случае, жильё, бесплатно предоставляемое государством, не бережётся и используется не рационально. Во втором, этого нет, но имеется значительный избыток жилья при сохранении потребности в нём внушительной массы людей.
Социальная рыночная экономика ставит своей главной целью использование рынка, как средства развития личности. По мере этого, решается и задача раскручивания НТП и роста производства. В социальном рыночном хозяйстве, упор делается на госкапиталистический уклад, где в продукте элемент (С) (перенесенная стоимость), выступает как материальное условие развития личности, а жильё в нём – ключевой составляющей эффективной деятельности человека в производстве. Для этого государство формирует все условия для решения данной задачи. Добавленная же стоимость, то есть (V+ m), является через свою составляющую m главным фактором развития личности.
Кроме этого, для эффективного функционирования экономики, отмеченная теория уделяет особое внимание обеспечению конкурентного порядка. Его формирование берёт на себя государство посредством создания политического, социального и экономического порядка. Отсюда, данное направление ещё называют ордолиберализмом, где слово «ордо», в переводе с немецкого, обозначает порядок. Причём, государство одну из своих ключевых функций видит в направлении необходимых средств и ресурсов в развитие тех сфер экономики, которые способствуют наибольшему развитию конкуренции, а с ним и личности.
Практической реализации идей немецкого ордолиберализма предшествовали глубокие теоретические наработки, у истоков которых, стояли такие выдающиеся немецкие экономисты как В.Ойкен, А.Мюллер-Армак, В.Рёпке, А.Рюстов ещё в период существования немецкого фашистского государства. Однако их активное внедрение в жизнь началось только после окончания Второй мировой войны и было связано с именем выдающегося немецкого экономиста Людвига Эрхарда. Экономика поверженной Германии представляла собой жалкое зрелище. Две трети промышленных мощностей бездействовали, денежная масса в 10 раз превышала товарную. В стране господствовал «черный рынок». Многие дефицитные товары, одежда, обувь распределялись по ордерам. Надежной валютой стали сигареты.
В течение двух лет реформа тщательно готовилась. Её проведение отличалось характерной для немцев пунктуальностью. Началом экономических преобразований послужило проведение в 1948 году денежной реформы. Каждый житель страны получил 40 марок. Денежные средства граждан, оставшиеся после обмена, были заморожены на специальных счетах и «размораживались» по мере увеличения товарной массы. Таким образом, фактическая денежная масса уменьшилась в 15 раз.
Успеху осуществления преобразований способствовали дешевая рабочая сила, неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги, эффективное реформирование денежно-кредитной и финансовой системы. Посильную помощь в осуществлении реформы оказала и внешняя поддержка – план Маршалла. Не следует забывать и об отсутствии в течение многих лет расходов Германии на оборону. Л.Эрхард держал в своих руках всё управление осуществления реформы. Так, им поддерживались ключевые отрасли германской экономики, испытывающие наибольшие трудности в послевоенный период, как-то, угольная промышленность, металлургия, электроэнергетика и т.д.
Итак, подводя итоги, следует отметить, что социальная рыночная экономика опирается на ряд положений:
1. Обоснование особой роли государства в преобразованиях.
2. Важнейшей функцией государства является выработка экономического, социального и политического порядка.
3. Всемерное развитие конкуренции как важнейшего фактора экономического роста требует определенных институциональных предпосылок: борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему бизнесу, создание условий для раскрытия каждым человеком своих способностей. Немаловажную роль сыграло в этом поддержание духовных и нравственных ценностей немецкой нации.
Одной из разновидностей данного типа хозяйства можно назвать японскую модель. Однако, при общности стратегии она имеет различия в тактике её осуществления. В отличие от немцев японцы делают упор не на формирование отмеченных трёх типов порядков (политического, социального и экономического), а на разработку новых технологий посредством внедрения научного труда, имеющего своим результатом развитие личности.
ТЕМА 12. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
1. Общая характеристика институционализма и его методология.
2. Основные этапы развития институционализма:
2.1. Ранний американский институционализм начала ХХ столетия:
а) социально-психологический институционализм Т.Веблена;
б) социально-правовой институционализм Дж.Р.Коммонса;
в) конъюнктурно-статистический институционализм У.К.Митчелла.
2.2. Поздний институционализм.
2.3. Неоинституционализм:
а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта;
б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза;
в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена;
г) исследование слаборазвитости стран «третьего мира» и путей её преодоления Г.Мюрдалем (1898 – 1987).
2.4. Эволюционизм.
3. Институционализм, его место и значение в истории экономических учений.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЯ
Особым направлением в истории экономической мысли в начале ХХ столетия стал институционализм. Внутренними причинами его появление в конце Х1Х века стали процессы отмирания товарной системы. Внешне они обнаружили себя в усилении процессов монополизации производства, обострении монополистической конкуренции, нарастании противоречий между самими капиталистами. Как следствие, усиливается дифференциация общества, а с ней и контроль за принятием индивидуальных решений, который берет на себя государство в лице больших групп людей.
Отделение капитала-собственности от капитала-функции, обнаруженное Марксом в третьем томе «Капитала», усилило роль профессиональных групп, олицетворяющих капитал-функцию.
Одновременно с появлением монополий возрастает роль групповых интересов, а с этим и сознательного группового начала проявившееся в усилении влияния массовых общественных организаций и движений профсоюзов, массовых рабочих и религиозных организаций и т.д., что неминуемо приводит к уходу в качестве ведущего направления экономической мысли маржинализма, так как в нем побудительные мотивы определяются индивидуальными интересами.
Катализаторами появления направления, непосредственно в США, стало усиление неравномерности экономического развития данного государства, смещение интересов исследователей в этой стране с проблем статики на динамику, открытие подсознательного уровня Джеймсом и т.д. Такова была американская действительность, породившая это направление экономической мысли.
Термин «институциональная экономическая теория» впервые использовал В.Гамильтон на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 году. Рассмотрим наиболее важные характеристики, положенные в основу нового учения. Институционализм возник не на пустом месте и имел исходные пункты, взятые в трудах других направлений и школ.
Важнейшим отличием направления от других (кейнсианства и неоклассики) является значительная роль пограничных проблем, введенных в анализ исследования данного направления, как-то проблем нравственности, морали, права и т.д., которые широко были разработаны новой исторической школой в Германии (см. тему № 7 данного курса). В значительной мере, это было связано с уже отмеченной ролью возросшего сознательного начала в обществе и места в его реализации государства. Как и историческая школа, институционализм использовал исторический подход к экономике, связь экономической науки с другими дисциплинами, особенно с социологией, обосновал глубокую связь экономической теории с экономической политикой, усилил акцент на регулирующую роль государства в объединении общества посредством реформ.
Вторым составляющим институционализма стал английский либеральный реформизм Дж.Ст.Милля. Они, также, стояли на идеях социального позитивизма, использования достижений науки для реформирования общественного строя, применения осмысленного опыта предшественников, обоснование зависимости характера распределения от существующих и постоянно изменяющихся общественных институтов.
Третьим составляющим элементом институционализма явились идеи фабианства, суть которых сводилась к непрерывному реформированию общества парламентским путём.
В то же время, американский институционализм имел существенные отличия от главного своего предшественника – исторической школы. Если немцы использовали государство для централизации в решении хозяйственных и политических задач, то роль государства в американском обществе была сведена, всего лишь, к регулирующей роли, то есть инструменту проведения экономической политики. Американское общество высоко ценило индивидуализм, и постоянно искало эффективный механизм контроля за действиями государства, который не ограничивал бы инициативу отдельной личности.
Значительная дифференциация общества потребовала сглаживания существующих социальных противоречий, что вызвало к жизни жгучий интерес к существующим теориям социализма. Кроме того, первые институционалисты, обращали внимание на факты, которые не вписывались в господствующее в то время, их объяснение со стороны неоклассики. Такими были «демонстративное потребление», поведение определённых групп людей, например, материнский инстинкт, несоответствие в жизни трактовки человеческого поведения по принципу арифмометра, который постоянно рассчитывает выгоды с тяготами в приобретении благ или услуг. На это, впервые, обратил внимание основоположник этого направления Торстейн Веблен в своей знаменитой книге «Теория праздного класса» (1899).
Стало очевидным воздействие на экономические процессы неэкономических составляющих, прежде всего, так называемых «институтов». Под ними сторонники этого направления понимали нормы, правила, традиции, господствующие в обществе и механизмы, которые обеспечивают их исполнение и структурируют повторение взаимодействия между людьми. Таким образом, произошло расширение экономической науки за счёт включения в область её исследования пограничных проблем, которыми также занималась психология, политология, правоведение и т.д., игнорируемые до определённого времени другими направлениями экономической мысли.
Институционалисты впервые усмотрели отмирание рыночных процессов, то есть экономики и замену их, отмеченными выше, внеэкономическими компонентами. Постепенно на это обратили внимание неоклассическое направление и кейнсианство, что со временем привело их, к различным вариантам синтеза с институционализмом. Одновременно, более поздний институционализм, в попытках найти обоснование институтов, обратил внимание на необходимость связи с неоклассической теорией, следствием чего стало появление неоинституционализма. Причём, сначала неоклассическое направление, синтезируясь с кейнсианством, вышло на макроэкономическую проблематику, в последствии, обнаружив, как и кейнсианство, пробел в теории институтов.
К методологическим особенностям институционализма, в первую очередь, следует отнести центральную категорию «институт», о сути которой было сказано выше. Во-вторых, широкое использование философии социального позитивизма и прагматизма, которые поддаются воздействию общества, то есть управляемой эволюции, заимствованной из трудов Ч.Дарвина и перенесенных в область общественного развития. Она получила своё дальнейшее продолжение в принципах историзма и эволюционизма, в отличие от другихнаправлений экономической мысли. В реализации данной идеи институционалисты широко использовали эмпирико-описательный метод и скептически относились к абстрактному методу исследования неоклассиков. В-третьих, значительную роль институционализм отводит математическому и статистическому аппарату анализа.
Это направление широко использует интеграцию экономической теории с другими науками, чем размывает границы «чистой» экономической теории неоклассиков, кроме того, уделяет большое внимание проблеме технологического детерминизма, чем соединяет два ранее самостоятельных объекта изучения – технологии и институций. Под технологией понимается способ получения полезного результата, а под институтами – форма организации общества с его мотивами и нормативами поведения.
2.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Отцом институционализма по праву считают сына норвежского крестьянина-эмигранта – Торстейна Веблена (1857 – 1929). В экономической литературе выделяются основные этапы его развития, которые не отличаются однообразием. Ниже приведена одна из них, которая, по мнению авторов, наиболее подходящая.
2.1. Ранний американский институционализм
Начало его формирования пришлось на конец ХIХ – начало ХХ столетия. Первый этап данного течения пришёлся на 20 – 30-е годы прошлого века и оформился в трёх его вариантах:
– социально-психологический (технократический), представленный основателем этого направления Торстейном Вебленом (1857 – 1929);
– социально-правовой (юридический), основаный Джоном Роджерсом Коммонсом (1862 – 1945);
– конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) во главе с Уэсли Клер Митчеллом (1874 – 1948).
а) социально-психологический (технократический) институционализм. Т.Веблен (1857 – 1929)
Основателем нового направления в истории экономических учений стал сын норвежского крестьянина-эмигранта Торстейн Веблен. Он основал социально-психологическое (технократическое) направление институционализма, изложенное в книге «Теория праздного класса» (1899). Основное внимание он сосредоточил на анализе природных инстинктов человека, составляющих основу жизнедеятельности общества, как-то инстинкт мастерства, самосохранение рода, склонность к соперничеству и т.д. Комбинация этих инстинктов, по его мнению, составляет социальные обычаи. Отмеченные первых три инстинкта являются основой позитивных составляющих общества. Экономические понятия как частная собственность, накопление капитала, выводятся из определённых психологических склонностей людей. В книге, он впервые, ввёл понятие институции или «принятую в определённое время систему общественной жизни». Институция, по Т.Веблену, – это общность сознания, определённый способ мышления, который характерен определённым группам людей и обуславливаемый традициями, обычаями, формирующимися в процессе исторического развития. Кроме институций, ещё одним важнейшим фактором развития он считал технику и технологию. Историзм в рассмотрении общественного развития у Т.Веблена тесно соединён с человеческой психологией, которая определяет технику и технологию. Данная двойственность психолого-технологической концепции получила название психолого-технологической и широко разрабатывалась в последующих направлениях институционализма.
Капиталистическая система рассматривалась через призму противоречий, сложившуюся между представителями бизнеса (капиталистами) и интересами индустриальной системы (менеджеры и инженеры). Целью бизнеса является получение прибыли, а менеджеров – развитие производства и его совершенствование, которые углубляются по мере развития системы. Устранение этих противоречий, по мнению Т. Веблена, заключается в революции менеджеров, которые путем забастовки лишают их собственности и тем самым, изменяют социальный строй общества. Для Украины данная идея ценна в плане необходимости отделения крупного бизнеса от политики.
б) социально-правовой (юридический) институционализм. Дж.Р.Коммонс (1862 – 1945)
Вторым вариантом данного направления следует считать социально-правовое направление. В нём утверждается примат права над экономикой. Суть его состоит в исследовании деятельности коллективных институтов таких как семья, профсоюзы, государство, а также установлении социального мира через совершенствование правовых форм. Пороки капитализма рассматриваются, как результат нечестной конкуренции, которое деформирует отношения между различными социальными группами, причем при этом подразумевается, что социальное значение этих групп определяется потребностями развития производительных сил.
Джон Роджерс Коммонс разработал так называемую теорию «коллективных действий». Исходя из неё, преодоление конфликтов он видел в совершенствовании законодательства, которое, по его мнению, является инструментом экономического и социального прогресса. Правовые отношения рассматриваются представителями данного варианта в качестве сделки, содержащей в себе три элемента – конфликт, взаимодействие, разрешение, вокруг которых и построен весь круг проблем совершенствования общества и его социального прогресса. Субъектами сделки на стадии финансового капитализма уже выступают не индивиды, а объединения, как, например, ассоциации предпринимателей, профсоюзы и т.д. Единственный способ примирить различные интересы участников сделки лежит через юридические процедуры, где роль арбитра берёт на себя государство, в чём и состоит суть теории «коллективных действий».
Политическую экономию Дж.Р.Коммонс определял как науку, которая устанавливает процедуры, ведущие к нахождению разумной стоимости. Стоимость, по его мнению, есть оценка будущего дохода, которая названа сейчас. С развитием кредита изменяется природа стоимости в соответствии к соглашениям в будущем, что требует выполнения предварительных обязательств. Установление разумной стоимости у него связывается с юридическими отношениями. Таким образом, теория Дж.Р.Коммонса ставит задачу – обеспечение социального мира. Современный порядок, по мнению учёного, будет заменён административным капитализмом.
в) конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) институционализм. У.К.Митчелл (1874 – 1948)
Главным аспектом в изучении общества данным направлением являлся учёт влияния на хозяйственное поведение людей денежного фактора через финансово-кредитные и другие учреждения. Исходя из этого, были исследованы связи между денежным обращением и поведением людей. Уэсли Клер Митчелл собрал огромный статистический материал, который должен был дать на базе использования экономико-математических методов моделирования всестороннюю характеристику разнообразных обстоятельств, связанных с циклическими колебаниями в экономике. Благодаря этому, появилась новая наука – эконометрика, соединяющая в себе научные достижения экономики, статистики и математики.
Изучение циклических колебаний в экономике, через призму цикличности финансовой системы, денежного обращения, кредита и т.д. должно было дать гипотезы о последующем поведении экономического цикла и связанных с ним обстоятельств. Считалось необходимым исследование природы такой цикличности для выработки конкретных рекомендаций государству по смягчению её последствий.
Таким образом, подводя итоги раннего этапа американского институционализма в отмеченных выше теориях, можно выделить общие черты, характеризующие его как целостное направление, к которому следует отнести исторический подход, взаимосвязи экономических и внеэкономических явлений, регулирующую роль государства в экономике. Одновременно с этим следует выделить и различия, которые делают акценты с точки зрения отмеченных теорий. Например, у Т.Веблена – влияние психологии и технологии на общественное развитие, у Дж.Р.Коммонса – роль права, у У.К.Митчелла – использование эконометрики в научных исследованиях для последующего анализа и прогнозирования будущих ситуаций.
Применительно к Украине, данное направление является весьма востребованным, так как изменения социального строя неизбежно вызывает необходимость перемен в психологии людей, праве, морали, нравственности, отношении к религии и т.д. Кроме того, необходимы тщательные определения экономических параметров существующего общества, что возможно лишь при наличии хорошо организованного статистического учёта в анализе современных ситуаций и научном планировании и прогнозировании.
2.2. Поздний институционализм
Его основная научная деятельность пришлась, в основном, на послевоенный период. Данное направление явилось своеобразной реакцией на Великую дипрессию, поразившую капиталистический мир в 1929 – 1933 г.г. Его представители Дж.М.Кларк, А.О.Берли, Г.Минз и другие входили в команду Рузвельта, призванную разработать практические рекомендации, способствующие преодолению небывалого кризиса в США, охватившего все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и в большинстве развитых стран мира (как-то экономику, политику , культуру и т.д.). В разработке и осуществлении «Нового курса» Рузвельта принимали участие и представители других направлений экономической мысли, например, неоклассики. Однако главенствующую роль в разработке этой программы занимали именно представители этого направления. Значительная роль в преодолении кризисных явлений отводилась государству, что шло в русле программы институционализма. Так, Р.Таргвелл, один из представителей команды Ф.Д.Рузвельта, предлагал ограничить действие капитала, повысить контроль со стороны общества над ценами и прибылью крупных монополий для обеспечения изъятия значительной её части для перераспределения в обществе для обеспечения повышения покупательной способности подавляющей массы населения США. После посещения СССР в 1927 году он рекомендовал Ф.Д.Рузвельту широкое участие государства в планировании экономических процессов. Сверхрадикальность данной программы привела к его отставке в 1936 году, несмотря на всестороннюю поддержку его идей со стороны Президента США.
2.3. Неоинституционализм
Неоинституционализм как направление экономической теории сформировалось в 50–60 годах ХХ столетия в пределах неоклассической теории, хотя признание получил значительно позже, в 80–90 г.г. благодаря работам Г. Мюрдаля, Дж.К.Гэлбрейта, Р.Г.Коуза, Дж.Бьюкенена. Внешне это направление предстаёт продолжением наработок отмеченных выше двух этапов развития институционализма и, прежде всего, его ранней стадии. Однако, при более детальном рассмотрении обнаруживается его более тесная связь с другим направлением – неоклассикой. На это указывает два обстоятельства. Во-первых, активное использование неоинституционализмом метода микроэкономического анализа, недостаточно применяемого в неоклассике. Во-вторых, возвращение к методу микроэкономики, который позволяет значительно расширить сферу её применения, а с ними и возможности неоклассического подхода для изучения общественных институтов.
В то же время, данное направление сохраняет связь с институционализмом, так как подтверждает значение социальных институтов, усиливая аспект связей между экономической теорией и правом, социологией, политологией, психологией и т.д.
Таким образом, применение неоклассического метода к анализу институтов, позволило существенно уточнить, расширить и углубить неоклассический анализ и тем самым приблизить его к реалиям жизни. Так, неоинституционализм отказаться от положения о полной осведомленности потребителя в экономическом выборе, заглянул во внутрь экономической организации, не подвергавшейся до этого анализу неоклассиками. Введение нового ограничения и расширения изучаемого круга проблем превратило неоинституционализм, по сути, в обобщённую неоклассическую теорию.
Таким образом, неоинституционализм имел существенные отличия по сравнению с классическим (старым) институционализмом. Во-первых, если старый институционализм двигался от права и политики к экономике, то неоинституционализм пытался выяснить основу правовых, социальных, политических и других проблем при помощи неоклассического подхода. Иными словами, на лицо, отличия в исходных пунктах анализа. Во-вторых, если в старом институционализме основным методом познания был метод индукции, то новый – использовал уже дедуктивный подход, создав, в отличие от старого, единую экономическую теорию анализа институций. В-третьих, если старый нституционализм исходил из коллективных действий, как условия защиты интересов индивида, то новый – обращал внимание на независимого индивида, который сам выбирает коллектив для реализации своих частных интересов, то есть взял на вооружение принцип «методологического индивидуализма».
Кроме отличия от старого институционализма, неоинституционализм имеет отличия и от неоклассики. Кроме названных выше отличий от неоклассики, неоинституционализм, во-первых, отрицает возможности человека, как существа гиперрационального, вводя понятие ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Под последним понятием, понимается состояние поведения агентов, для которых не возможно или сложно установить оптимальную деятельность в условиях доступной или ограниченной информации.
Во-вторых, новое направление по-другому рассматривает и задачи нормативного анализа. Так, неоклассика исходит из модели совершенной конкуренции как оптимальной ситуации, к которой стремиться рыночная система. В отличие от него неоинституционализм сравнивает реальную ситуацию не с оптимальной, а реальное положение дел в экономике с альтернативами вариантами ситуаций осуществляемых на практике. Кроме того, в случае провалов рынка в неоклассики призывают к помощи государства, которое якобы обладает достоверной информацией. Неоинституционалисты опровергают полное обладание им информацией, что по их мнению, кардинально меняет отношение к государственному вмешательству в экономику.
В научной литературе наиболее признанной считается классификация, выделяющая шесть основных направлений неоинституционализма:
1. Теория общественного выбора.
2. Теория прав собственности.
3. Теория права и преступности.
4. Политическая экономия регулирования.
5. Новая институциональная экономика.
6. Новая экономическая история.
Рассмотреть подробно все эти направления мы не имеем возможности, но остановимся более детально на основных из них. Задача данного раздела не состоит в детальном рассмотрении этих направлений, а в выделении наиболее значительных представителей неоинституционализма и их вклада в это направление. Поэтому остановимся на общем рассмотрении теорий трёх наиболее выдающихся представителей этого направления.
а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта (1908 – 2006)
Наиболее выдающимся представителем данного направления следует считать великого американского экономиста канадского происхождения Джона Кеннета Гэлбрейта, труды которого получили широкое распространение и популярность в научном мире. Их отличает простота и доступность изложения, актуальность исследуемых проблем, которые охватили вопросы характеристики состояния современного американского общества, особенностей функционирования экономик бывших социалистических стран, в частности, СССР, проблемы развития рынка и планирования, которое активно использовалось в США и т.д. Дж.К.Гэлбрейт известен и как автор научно-популярных романов.
Одной из наиболее значительных научных проблем, разработанных автором, является теория нового индустриального общества, представленная в книге с аналогичным названием, вышедшей в 1967 году. Автор считает экономической основой современного общества корпорации, господствующее положение в которых, принадлежит техноструктуре. Этим Дж.К.Гэлбрейт, в след за Т.Вебленом, показывает раздвоение (дихотомию) в господствующих классах на капиталистов-собственников и функцинирующих капиталистов (менеджеров). При этом, господствующая роль принадлежит менеджерам, определяющим глобальную стратегию развития производства, выбор технологий и т.д. Внутри корпораций, как и за их пределами, набирает силу планирование, что реализуется в необходимости согласования с государством этой формы связи. Одновременно с этим, сохраняются рыночные связи, значение которых, по мнению учёного, ослабевает.
Отмеченная идея нашла своё дальнейшее развитие в так называемой «теории конвергенции». Суть её заключается в наличии, с одной стороны, элементов планомерности, в виде централизованного планирования в СССР, а, с другой, – в рыночной связи, наиболее развитой в условиях США. Исходя из этого, он выводил идею о срастании как рыночных начал, так и элементов планирования, как в СССР, так и в США, элементы которых, взаимопроникая друг в друга, усиливают и ускоряют развитие каждой из систем, способствуя их сближению.
Следует признать, что идея об усилении роли и значения планомерности в США и общественного начала не оправдалась. Две волны НТР были эффективно использованы частным предпринимательством, а не через использование планирования государством, как предполагалось. В СССР централизованное планирование, дополненное рыночными связями, в конечном счёте, закончилось в начале ликвидацией его самого, как такового, что великий учёный считал возвратом к капитализму ХIХ века, а в конечном итоге привело и к распаду самого государства.
б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза (1910)
Основателем неоинституционализма по праву считают Рональда Гарри Коуза. Именно ему принадлежат идеи, которые еще в 30-х годах заложили основу перехода к новому этапу направления, получившее широкое развитие в 50–60 годов ХХ столетия. Среди новых подходов отмеченного автора особо выделяется его теория прав собственности и транзакционных затрат.
Теория транзакционных затрат оказалась в то время насколько необычной, что не привлекла особого внимания даже со стороны самих институционалистов. Её суть состояла в том, что кроме трансформационных затрат отражающих процесс взаимодействия общества с природой (расходы на обработку материала, сырье, затраты на планирование и координацию работ в производстве), Р.Коуз выделил еще и транзакционные затраты как затраты на установление связей между людьми. К ним он отнес затраты на обеспечение прав собственности, ее перехода от одних лиц к другим, защиту данных прав и т.д. Транзакционные затраты Р.Коуз определил как затраты на функционирование рынка. Кроме этого понятия ученый ввел понятие «эффекта богатства». Новая теория заложила основы анализа транзакционного сектора экономики и позволила объяснить явление выбора людьми связей или посредством кооперирования или рынка.
Вторым новым моментом вклада в неоинституциональную теорию стала разработка прав собственности. Р.Коуз рассматривал их, как и его предшественники А.Алчиан и Г.Демсетц, как систему прав собственности, под которой понимались вся совокупность норм, которые регулируют доступ к редким ресурсам. Для эффективного функционирования экономики необходимо было определить права собственности каждого агента рынка и надежно их защитить для эффективного использования редких ресурсов. При этом в отличие от теории благосостояния А.С.Пигу не следовало прибегать к государству, чиновнику. Таким образом, образовывались своеобразные «пучки прав собственности», в которой одни права принадлежали одному или другому человеку. Это и образовывало рынок прав собственности, где каждый мог их или купить, или продать в зависимости от ситуации.
В результате взаимодействия двух теорий Р.Коуз вывел зависимость, которую Дж.Стиглер назвал «теоремой Коуза». Теорема гласит: если права собственности специфицированы (четко определены) и транзакционные затраты равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении ресурсов. Таким образом, она указывает на связь между распределением полномочий собственности и уровнем транзакционных затрат.
в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена (1919)
Джеймс МакДжил Бьюкенен получил мировое признание в качестве одного из основателей школы новой политической экономии и ведущего исследователя в области так называемой теории общественного выбора. В основу исследований он положил применение экономических методов к сферам, относящимся к политологии. В основу анализа положены не такие институты, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, которые приводили бы к выгоде общества в целом. Суть теории общественного выбора сводится к предсказанию поведения индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, политических деятелей, членов правительства, судей и т.д., которое может повлиять на состояние политического сообщества в целом. В свою очередь, экономическая теория пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, проявляющимися на уровне экономики в целом.
При исследовании политического обмена учёный выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора, то есть до принятия конституции, и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала определяются правила игры, а затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры в рамках конституционных правил.
Исходя из того, полагает учёный, как правила игры формируют её вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Поэтому, улучшение результатов политики или результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдёт игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.
В рамках проводимых исследований учёный провёл разграничение между защитительным и производительным государством. По его мнению, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведёт к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая законодательно структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение такого государства – прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.
По мнению учёного, производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих и т.д., способствует усилению государства в постконституционной стадии, что обуславливает угрозу усиления автократического государства. Выход из данной ситуации учёный видит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничивать самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение.
В своих более поздних работах учёный проанализировал и развивал далее необходимость конституционной реформы. Так, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путём увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог покрыть бы эти расходы. Кроме того, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Дж.Бьюкенен поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.
Учёный в 1986 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской королевской академии наук, «основное достижение Дж.Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчёркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды» [http://economics.wideworld.ru/ economist/buchanan/ ].
г) исследование слаборазвитости стран третьего мира и путей её преодоления Г.Мюрдалем (1898 – 1987)
В 60-70 годы ХХ столетия обострились противоречия между высокоразвитыми капиталистическими государствами и странами третьего мира. Это вызвало обеспокоенность первых, особенно состоянием экономики слаборазвитых стран и их бедности, результатом чего стало торможение развития высокоразвитых государств. Исследование причин слаборазвитости выше названных стран и путей её преодоления, было рассмотрено в книге шведского экономиста Гуннара Мюрдаля «Азиатская драма», которого также относят к неоинституционалистам, однако стоящим несколько в стороне от основных ветвей данного направления.
2.4. Эволюционизм
Своё начало эволюционизм берёт с конца ХХ века и активно функционирует по настоящее время. С начала 80-х годов начался бурный процесс изменений в высокоразвитых странах, который основательно подорвал основы прежней капиталистической системы. Основоположником эволюционистского метода следует считать Ф. фон Хайека, а развитию данного направления активно способствовали Р.Р.Нельсон, С.Дж.Уинтер, Д. Норт.
Всё большее место в экономиках этих стран набирают процессы индикативного планирования, прогнозирования, которые требуют осмысления в плане определения перспектив эволюции данных государств. Как ответ на поставленные проблемы выходит книга Р.Р.Нельсона и С.Дж.Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» в 1982 году. Новым методом исследования стал эволюционный подход Ф.Хайека, хотя институционалистом, а тем более эволюционистом, он никогда не был. Одновременно с этим возникла проблема в реформировании бывших соцстран, которая также попала в поле зрения данного направления. Были предложены методы рыночной трансформации Восточноевропейских государств. Так, предлагалось отделить частный от госсектора, во избежание коррупции. В настоящее время, наиболее ярким представителем эволюционизма следует считать Дугласа Норта (1920).
3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, ЕГО МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
Из вышеизложенного следует, что в современных условиях наиболее развитым и востребованным стало экономическое направление – институционализм, что связано с преодолением товарно-денежных отношений, экономики, как основы системы общества, включением в качестве определяющих моментов развития неэкономических факторов, таких как культура, наука и т.д. В связи с этим кейнсианство и неоклассика, в настоящее время, сдают свои прежние позиции. Для их сохранения предпринимаются попытки указанных двух выше направлений (неоклассический синтез). Кроме того, все более широко в этих направлениях предпринимаются попытки синтеза с институционализмом и далеко не безуспешные.
PAGE 193