Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 4
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
кафедра правовых дисциплин и
методики преподавания права
Курсовая работа
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
Работу выполнила:
студентка 933 группы
отделения педагогической
юриспруденции
Петрова Мария Федоровна
___________________
(подпись)
«Допущена к защите» Руководитель: _________________ (подпись) «____» ___________ 2012 г. Дата защиты: «___» _______ 2012г. Оценка:______________________ Руководитель: ________________ (подпись) |
Руководитель: доктор юрид. наук, профессор кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права Иванова Ирина Николаевна |
Пермь
2014
Введение…………………………………………………………..………………..3
Список литературы………………………………………………………..…......45
Тема моей работы - «Формы соучастия».
Правовой регламентации института соучастия в преступлении посвящена отдельная глава 7 Уголовного кодекса РФ, что говорит о его важности в уголовном праве. Анализ применения положений уголовного законодательства, закрепляющих институт соучастия в преступлении в судебной практике, позволяет констатировать о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Актуальность избранной темы. Проблема форм соучастия при квалификации совершенных преступлений является одной из актуальных юридических проблем правоприменительной деятельности и уголовного права в целом. Данная тенденция наглядно наблюдается в рассмотренных примерах из судебной практики. Поэтому изучение теоретических аспектов о понимании сущности института соучастия в преступлении способствует правильному применению уголовно-правовых норм.
Объектом настоящего исследования является изучение общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного наказания граждан за совершенные умышленные преступные деяния в соучастии.
В качестве предмета исследования выступают правовые нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие институт соучастия и особенности уголовной ответственности соучастников преступления, различные теоретические и практические аспекты реализации правоотношений в рассматриваемой сфере, а также материалы судебной и правоприменительной практики.
Цель настоящей работы заключается в изучении теоретического и практического материала, посвященного теме настоящего исследования, проведении всестороннего и комплексного исследования специфики видов соучастников преступления, выявлении существующих разногласий в теории и пробелов в действующем законодательстве РФ.
В ходе написания настоящей работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:
1) определить понятие и признаки соучастия;
2) выявить закрепленные действующим законодательством виды соучастников и форм соучастия;
3) дать определение формам соучастия;
4) рассмотреть особенности каждой из форм соучастия.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить, метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Теоретическую базу исследования составили труды следующих авторов: Журавлев М.П., Здравомыслов Б.В. , Иванов В. Д., Козаченко И. Я., Никулин С.И., Наумов А.В., Рарог А.И., Галактионов Е.А, Улицкий С., Лунеев В.В.
Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, списка используемых источников информации.
Я думаю, что изучение и проработка данной темы найдет своей практическое применение в моей жизни, будет полезной при осуществлении моих профессиональных функций.
Моя работа основана на анализе доступных мне источников, компиляции полученной информации, эмпирических данных, а также предполагает размещение собственных выводов.
Глава 1. Понятие, значение и виды соучастия
1.1. Основные положения института соучастия
Исторически служебная функция института соучастия заключалась, прежде всего, в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.1
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)2 соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных используют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, будет отвечать как исполнитель преступления.
Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступление совершено. Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.
Совместность преступных действий соучастников, как правило, повышает общественную опасность содеянного. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лип по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
В УК РФ предусматриваются составы, в которых совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы учитывается в качестве квалифицирующих признаков (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и др.), а совершение преступления организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией) — в качестве особо квалифицирующего признака (п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, ч. 3 ст. 1272, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160 и др.).
Судебная практика, однако, указывает на то, что роль и вклад отдельных соучастников при совместном совершении преступного деяния далеко неодинаковы. Среди них выделяются организаторы, наиболее активные участники совершения преступления, а также лица, оказавшиеся участниками преступления в силу случайных обстоятельств. Поэтому каждый соучастник несет за совместно совершенное преступление ответственность в строгом соответствии с его индивидуальной ролью и виной в совершении преступления.3
Можно сделать вывод, что институт соучастия является довольно развитым и регламентированным институтом. Суть соучастия раскрывается в главе 7 Общей части УК РФ, на основании которой и производится квалификация преступлений, содержащих данный признак.
1.2. Признаки соучастия
Соучастие характеризуется определенными объективными и субъективными признаками.
Определение соучастия, данное в законе, содержит минимум его существенных объективных и субъективных признаков.
К объективным признакам соучастия относятся:
а) участие в преступлении двух или более лиц;
б) объ единение их усилий в данном посягательстве;
в) причинная связь между действиями всех соучастников и насту пившим результатом. Два последних признака образуют объективное выражение указанной в законе совместно сти соучастия.
Участие в преступлении нескольких лиц означает, что не один человек, а, по крайней мере, двое совершают об щественно опасные деяния (действие или бездействие), направленные на один и тот же объект. Одна лишь внут ренняя солидарность с преступлением еще не означает участия в нем. Равным образом не является соучастием и выражение одобрения преступным действиям, если оно не приняло форму содействия правонарушителям.
Организация преступления или подстрекательство к нему могут быть выполнены только путем активных дей ствий. Исполнение и пособничество могут принять ха рактер преступного бездействия.
В литературе встречается утверждение о том, что со участие немыслимо при бездействии всех соучастников. С этим трудно согласиться. Путем бездействия могут совершать преступление сообща несколько исполнителей или исполнитель и пособник. Если, например, мать, же лая избавиться от новорожденного ребенка, не кормит его, а отец, зная о намерениях матери, не принимает мер по пресечению убийства, то оба родителя являются со участниками этого преступления, хотя оба бездейство вали.
Итак, первый объективный признак соучастия - уча стие в совершении преступления двух или более лиц. Но не всякое одновременное причинение одному и тому же, объекту вреда несколькими лицами является преступле нием, совершенным в соучастии, так как не всякая дея тельность нескольких человек в одно и то же время и в одном месте является совместная.
Только объединенная преступная деятельность не скольких лиц создает качественно иную, по сравнению с одиночным посягательством, форму причинения вреда правоохраняемым объектам, дает основание рассматри вать ее как соучастие, в отличие от множества разрознен ных самостоятельных преступлений, совершенных даже и одно и то же время и направленных на один и тот же объект.
Внешним выражением совместности выступает объ единение действий соучастников, которое может осущест вляться на двух формах:
1) простого суммирования усилий для достижения общего преступного результата;
2) взаимной обусловленности действий соучастников (сложное объединение).
Примером простого объединения действий может по служить групповое изнасилование, когда несколько на сильников совместными усилиями подавляют сопротив ление потерпевшей. Преступная цель была достигнута путем сложения, в общем-то, аналогичных действий, в ре зультате чего их вредоносная сила увеличилась и приоб рела новое качество-совместность.
Объединение может быть и более сложным, когда соучастники выполняют различные по характеру действия, но взаимно обусловливающие друг друга и явля ющиеся звеньями одной цепи.
Среди условий, объективно определяющих совмест ность деяния при соучастии, особое место занимает при чинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом. Последний здесь следует пони мать в широком смысле: не только как признак объектив ной стороны оконченного материального состава преступ ления, но и как свойство всякого посягательства.
Поэтому в так называемых «формальных» составах, не содержащих последствий в качестве необходимых эле ментов объективной стороны, следует установить причин ную связь между действиями соучастников и виновным выполнением хотя бы одним из них того деяния, которое составляет объективную сторону формального состава преступления.
Применительно к соучастию причинная связь опреде ляется тем, что каждый из соучастников вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результа та или создает для этого необходимые условия. При соучастии происходит сопричинение (совместное причине ние) вреда, который наносится вследствие взаимодейст вия нескольких соучастников. Действия каждого соуча стника выступают в качестве составной части общей при чины. Они создают реальную возможность преступного результата, превращающуюся в действительность усилия ми исполнителя.4
Для определения соучастия недостаточно установить объективные его признаки, нужно также установить и внутреннее, психологическое содержание совместности действий, т. е. субъективные признаки соучастия.
Соучастие возможно только при совершении умыш ленных преступлений. Такой вывод вытекает как из нормы закона, так и из самого существа соучастия, предполагающего совместное умыш ленное причинение вреда. Лицо, совершающее преступ ление по неосторожности, не допускает возможности вре да, надеясь предотвратить его, или даже не предвидит общественно опасных последствий своих действии, хотя должно и могло предвидеть. Если в конкретной обстанов ке такую самонадеянность или небрежность проявляют одновременно несколько лиц, то они не становятся со участниками, так как это обстоятельство не влечет един ства и взаимообусловленности действий, направленных на достижение преступного результата, поскольку причинение вреда не входило в намерение действующих лиц.
Соучастие в преступлении может быть только умыш ленным. Неосторожное «подстрекательство» или оказа ние по неосторожности помощи преступнику (например, сообщение каких-либо сведений, необходимых для совер шения преступления) не может рассматриваться как со участие. Лицо лишь тогда может быть признано соучаст ником, когда оно действовало умышленно.
Как известно, умысел бывает прямой и косвенный. В литературе, посвященной соучастию, распространено мнение, что соучастие возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Другая точка зрения сводится к тому, что при соучастии умысел может быть, и прямым, и косвенным.
Представляется, что следует различать субъективное психическое отношение лица к последствиям совершае мого в соучастии преступления и психическое отношение соучастника к самому факту своего присоединения к пре ступной деятельности других лиц.
Если форму вины соучастников определять, исходя из их отношения к последствиям совместно совершаемого преступления (а именно так ее определяет ст. 25 УК РФ), то следует признать, что эта вина может быть как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла. Ког да, например, двое из хулиганских побуждении бросают в реку третьего, не желая, не допуская его смерть, то они отвечают за убийство, совершенное в соучастии с косвенным умыслом. И если кто-то четвертый подстрекал их к этому, тоже не желая смерти, то и он должен отве чать за соучастие в убийстве, совершенном с косвенным умыслом.
Что касается психического отношения лица к факту присоединения к преступной деятельности других или к возбуждению такой деятельности (при подстрекательст ве), то оно всегда характеризуется желанием принять участие в преступлении. Без этого желания нет соучастия.
Совместность действий соучастников внутренне, субъ ективно обусловливается их согласованностью, которая обычно достигается соглашением между участниками совместно совершаемого преступления. Соглашение мо жет произойти задолго до начала преступления и выра жаться в тщательной разработке плана действий с де тальным распределением ролей, а может возникнуть не посредственно перед началом или вовремя посягательства и принять форму обмена жестами или молчаливого со гласия.
Соглашение (сговор) между двумя соучастниками предполагает существование двусторонней субъективной связи между ними: каждый соучастник знает, что он дей ствует не в одиночку, а совместно с другим лицом.
Поскольку соучастие в подавляющем большинстве случаев возникает в результате сговора, это привело к весьма распространенному в литературе утверждению, что соглашение — неотъемлемый признак соучастия.
Сговор о совместном совершении преступления или осведомленность о преступном намерении исполнителя не означают обязательного совпадения мотивов и целен, ко торыми руководствуются соучастники. Так, подстрека тель из чувства мести платит деньги убийце, а тот дей ствует из корысти. Важно то, что они стремятся к дости жению общего для них преступного результата или допускают его наступление.
Но при совершении тех преступлений, состав которых предполагает специальную цель или специальные моти вы, для соучастия необходимо, чтобы лица, совместно совершившие деяние, по крайней мере знали о мотивах и целях того соучастника, который действует по этим мотивам и стремится к достижению специальной цели. При этом необязательно, чтобы каждый соучастник лич но преследовал эту специальную цель.5
Можно подытожить, что явление соучастия имеет субъективные и объективные признаки, характеризующие его как отдельный и самостоятельный институт в уголовном праве. Объективные признаки раскрываются в ст. 32 УК РФ, субъективные признаки вытекают из субъективной стороны преступного деяния и выражаются в основном, в умысле и психическом отношении преступника к факту соучастия.
1.3. Виды соучастников преступления
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК РФ, во-вторых, в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особенной части УК РФ описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК РФ, квалифицируется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК РФ, где дается определение преступного образа поведения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно ст. 150 УК РФ, подстрекательские действия становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Так, если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления. Например, исполнителем служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК РФ, может иметь место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления (часть четвертая ст. 33 УК РФ).
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает решимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне определенном и конкретном преступлении.
Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжении этого перечня средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а с другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления. Только при этих условиях использование любого из названных средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному, в принципе, сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата посредством деяния исполнителя. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (часть третья ст. 33 УК РФ). Организатор как инициатор и вдохновитель преступления — фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для того чтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разновидностей, ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать; убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказаться все средства, которыми обычно владеет и подстрекатель. Однако организатор, в отличие от подстрекателя, не ограничивается одним лишь склонением к преступлению других его участников. Организатор планирует преступление, распределяет роли его участников, руководит их действиями и таким образом создает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом.
Даже там, где действуют только исполнитель и организатор, последний идет все же дальше подстрекателя. В таких случаях, кроме обычных для подстрекателя средств воздействия на исполнителя, организатор должен именно организовать деятельность исполнителя — спланировать его действия сообразно с обстановкой, в условиях которой намечено осуществить преступление, снабдить необходимыми средствами, показать, где и как лучше замести следы преступления.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития преступного дела в целом, а его фигура стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца.6
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элемент умысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может быть многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных случаях в соответствии со ст.ст. 33, 35 УК РФ лицо (или лица), создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (часть пятая ст. 33 УК).
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.
Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам: а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Совет, указание могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом при установлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение.
К физическому пособничеству (в отличие от интеллектуального) относятся: предоставление средств либо устранение препятствий для совершения преступления.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.
Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК РФ непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.
Нет оснований расценивать поведение всякого участника — члена каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников — членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье Особенной части УК РФ, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или иного состава преступления).7
Ввиду вышесказанного, можно сделать вывод, что существует три виды соучастников – организатор, подстрекатель и пособник. Каждый из действующих соучастников выполняет свои функции, и имеет свою роль в преступной группе.
Глава 2. Определение форм соучастия и их значение в уголовной практике
2.1. Основания деления и значение форм соучастия
Понятие «форма соучастия» в уголовном законе отсутствует, оно используется в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении преступления. Основным критерием, по которому выделяют формы соучастия, является наличие соглашения между участниками преступления. Данный критерий характеризует степень согласованности действий нескольких лиц, совместно совершающих преступление. Согласованность же непосредственно зависит от наличия договоренности (сговора) участников преступления.
Форма соучастия - это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление.
С принятием ныне действующего Уголовного Кодекса в правоприменительной практике правоохранительных органов возникла проблема разграничения форм соучастия указанных в статье 35 УК РФ. В этой статье указанны четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество.
Первые три формы выделены в ряде составов в качестве квалифицирующего признака, а в отношении такой формы как преступное сообщество кроме указания в статье 35 УК РФ имеется отдельно выделенный состав – 210 УК РФ установлена уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступном сообществе.
Сама проблема разграничения форм соучастия, вызвана тем, что эти формы имеют некоторое сходство. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени, общественной опасности совместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находит свое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.8
Можно сделать вывод, что основным критерием определения понятия «форма соучастия» является качественность согласия между членами группы (на одновременную либо постоянную основу).
2.2. Группа лиц
Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступная группа характеризуется следующими признаками: в совершении преступления участвуют двое и более исполнителей; каждый участник осознает, что совершает преступление в составе группы; каждый участник своими действиями на месте преступления выполняет объективную сторону конкретного состава преступления.
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение).
Группу лиц без предварительного сговора можно характеризовать как случайную или ситуативную группу лиц, объединившихся для совершения группового преступления. Часть таких групп в дальнейшем под воздействием неблагоприятных факторов приобретают антиобщественную направленность. В совершении первого преступления многие его соучастники принимают участие из чувства солидарности, в силу того, что оказались со всеми остальными лицами в данном месте либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение группового преступления.9
Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого преступного результата. В таких группах по сравнению с другими формами соучастия ещё нет психологической и функциональной структуры, нет лидера, решение о совершении преступления принимается под влиянием эмоций. Преступление совершается без заранее обдуманного плана. Поскольку сговор отсутствует, то и отсутствует распределение ролей при совершении преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве»10 определяет: «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица)».
В случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное “группой лиц” (часть первая ст. 35, часть 2 ст. 105, 131 УК РФ и др.). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, то есть совершение преступления “группой лиц” (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ).
Сложное соучастие в рамках термина “группа лиц” закон исключает (ст. 35 УК РФ).11
2.3. Группа лиц по предварительному сговору
Ст. 35 УК РФ устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Наиболее полную характеристику признаков группы лиц по предварительному сговору предложил Р.Р. Галиакбаров, который к ним относит: наличие двух и более лиц, обладающих признаками субъекта преступления и выступающих, как правило, в роли исполнителей, каждый участник группового преступления выполняет в полном объеме или частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава преступления; осуществление посягательства объединенными усилиями соучастников – совместно; предварительный сговор на месте совершения преступления группой лиц.12
Существует ряд отличий между группой лиц и группой лиц по предварительному сговору.
Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения. Договоренность наиболее общая, нежели в организованной группе, не касается деталей.
Поскольку между сговором и совершением преступления существует определенный промежуток времени, группа лиц по предварительному сговору имеет возможность спланировать совершение преступления, подготовиться к его совершению, распределить роли между участниками группы и т.д.
Таким образом, соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством), так и сложным.
По сравнению с группой лиц такие группы более организованны; имеют более стабильный состав; более сильная антиобщественная направленность; преступная деятельность начинает играть в группе значительную роль.
Начинает организовываться руководящее звено группы из наиболее авторитетных членов, но нет ещё конкретного руководителя.
Пленум Верховного Суда постановил, что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом, основным признаком, имеющим уголовно-правовое значение, является наличие предварительного сговора.
При этом Пленум указывает, что наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что преступления совершенные группой лиц по предварительному сговору могут быть выражены как в виде простого соучастия, так и в виде сложного, то есть как в виде соисполнительства, так и с распределением ролей между соучастниками.
Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК РФ соучастие с предварительным сговором в качестве “группы предварительно договорившихся лиц” выступает как квалифицирующий признак. В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным “группой лиц по предварительному сговору”. Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, где предусмотрен такой квалифицирующий признак. Однако если имело место сложное соучастие, содеянное квалифицируется по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, где предусмотрен квалифицирующий признак.13
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений совершенных группой лиц.
Исходя из выше изложенного, можно выделить различия между группой лиц и группой лиц по предварительному сговору:
- в группе лиц отсутствует предварительный сговор на совершение преступления, в то время как в группе лиц по предварительному сговору такой признак должен обязательно присутствовать до начала совершения преступления;
- если совершение преступления группой лиц характеризуется соисполнительством, то в группе лиц по предварительному сговору может иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей.14
2.4. Организованная группа
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Таким образом, законодатель выделяет два основных признака организованной группы – устойчивость личного состава группы и постоянное совершение преступлений как цель объединения группы. При квалификации группы как организованной основные признаки должны быть обязательно установлены.
Кроме основных признаков можно выделить ещё и дополнительные признаки, установление которых не является обязательным – достаточно установить большинство из них. К таким признакам относятся: выдвижение в группе лидера – организатора группы; при совершении и сокрытии преступлений происходит распределение ролей; планирование и подготовка преступлений совершаемых группой; могут использоваться сложные способы подготовки и сокрытия преступления; наличие строгой дисциплины в группе; распределение преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в структуре группы и др.15
На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия.
Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования (со своими правилами общения, субординации, дисциплины и т.п.).
Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с “группой лиц”.
Рядовые участники — члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами.
В подобных случаях они несут ответственность за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности.
При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной части УК РФ, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст. 35 УК РФ).
Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершения организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК РФ). Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК РФ, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 35 лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ей, подлежит ответственности за её организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.16
2.5. Преступное сообщество
Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Преступное сообщество (преступная организация) отличается от других видов преступной группы, перечисленных в статье 35 УК РФ, прежде всего тем, что ни в одной статье Особенной части УК РФ оно не названо квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком. В соответствии с законом оно может рассматриваться как конструктивный признак основного состава (ст. 210 УК РФ) либо обстоятельство, отягчающее наказание.
Закон гласит, что преступное сообщество является, прежде всего, организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: сплоченность; создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений; создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений; объединение нескольких организованных групп в тех же целях.
Признак сплоченности характеризует более высокую степень согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Сплоченность это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц.17
Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» указывает, что под данным признаком следует понимать наличие у участников этого сообщества единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание участниками общих целей функционирования преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Перечисленные признаки должны быть обязательно установлены, поскольку в соответствии с постановлением они являются основными. Кроме основных признаков в пункте 3 Пленум называет факультативные признаки, в числе которых особая структура сообщества.
Пленум раскрыл содержание признака сплоченности путем указания на субъективную составляющую.
Наличие признака сплоченности не исключает в соответствии со статьей 35 частью 4 наличие такого признака как цель.
Законодатель же выделяет такой признак как направленность на совершение тяжких, и особо тяжких преступлений. В тоже время Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» указывает, что преступное сообщество может быть создано для совершения одного тяжкого или особо тяжкого преступления – это противоречит закону, поскольку в законе подразумевается несколько преступлений.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что самостоятельное применение статья 210 УК РФ вызывает серьезные трудности, так как преступное сообщество не может быть признано преступным, если не доказано совершение его участниками, хотя бы одного преступления, относимого законом к категории тяжких, либо особо тяжких.
Однако с дугой стороны законодатель, таким образом, делает акцент на том, что преступное сообщество является наиболее опасной из всех форм соучастия. Опасность этой формы соучастия характеризуется именно тяжестью преступлений, совершаемых преступным сообществом. Это учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в ст. 208 УК РФ сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК РФ.
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ.
Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) образует организация преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями. Самостоятельным преступлением является и бандитизм (ст. 209 УК), в том числе и создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
Организованная группа выступает, как правило, формой соучастия в преступлении, совершенном в составе преступного сообщества.
Поэтому совместно совершенные членами преступного сообщества преступления в соответствии с законом должны квалифицироваться как совершенные организованной группой (при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК РФ). 18
Выделяют несколько разновидностей преступного сообщества. Первая разновидность определена законодателем как сплоченная организованная группа, созданная для тяжких и особо тяжких преступлений. Другую разновидность преступного сообщества законодатель называет объединением организованных групп, Представляется, что именно по количественному признаку можно отграничить преступное сообщество от организованной группы. По этому пути идет и судебная практика.
При соучастии в преступлении преступную организацию составляют не только соисполнители, но и лица, действующие с распределением ролей. Однако это возможно лишь в организованной группе, одним из признаков которой является наличие организатора, зачастую не принимающего непосредственного участия в совершаемых исполнителями преступлениях.
Преступная организация отличается сложным организационно-структурным построением. Такого рода преступные объединения состоят из отдельных подразделений (блоков, бригад, звеньев), обладающих относительной самостоятельностью, но действующих строго в интересах сообщества. Таким образом можно утверждать что в организованном сообществе существует сложная иерархия.19
В данном разделе важно подчеркнуть, что Пленум в Постановлении требует признавать разовое содействие преступной организации без вхождения в её состав, в том числе продажу оружия, передачу информации о деятельности правоохранительных органов и т. п., пособничеством в деятельности преступного сообщества. Пленум при этом делает акцент на умышленном характере таких действий.20
Глава 3. Формы соучастия в судебной практике
3.1. Влияние форм соучастия на квалификацию преступления
Соучастие в преступлении – один из самых сложных для теоретического обоснования и практического применения институтов уголовного права. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, деяния около четверти всех осужденных квалифицируются с учетом положений закона о соучастии в преступлении. При этом, как показал анализ практики, судами нередко допускаются ошибки в понимании признаков соучастия и уголовно-правовой оценке действий соучастников в зависимости от выполняемой в преступлении роли и формы соучастия. В этой связи вопросы правильной квалификации действий соучастников преступления приобретают особое значение, а их правильное решение выступает залогом назначения адекватного наказания и обеспечения справедливой реакции на преступление.21
Общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения наказания за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается персонально каждому участнику преступления:
1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику ( ст. 67 УК РФ).
Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления. Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Не исключается назначение более строгого наказания организатору или подстрекателю при установлении в их действиях большей опасности, чем у исполнителя. Например, организатор преступления купил оружие, разработал план, определил время и место убийства, направил жертву к месту совершения преступления, а исполнитель не смог совершить убийства, так как был задержан на месте совершения преступления. В данном случае роль организатора преступления может быть признана более опасной, чем роль исполнителя.
Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников – эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ). В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники - только за действия, которые охватывались их умыслом. Эксцесс исполнителя можно разделить на два вида - эксцесс количественный и эксцесс качественный.
При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление, совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением. Они отвечают лишь за преступление, в котором участвовали и на которое уполномочили исполнителя. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.
Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них (кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой - при имеющемся у него опасном рецидиве: ранее он уже дважды осуждался за умышленные преступления к лишению свободы; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления несколькими лицами, один из которых - родитель несовершеннолетнего).
При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении наказания. 22
Используя материалы судебной практики, рассмотрим решение суда по делу с участием организованной группы.
15 февраля 2011 года Губахинского городского суда Пермского края вынес приговор по делу в отношении шестерых жителей Губахи . Двое из них признаны виновными в грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни (п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ), в грабежах, совершенных организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ), и в разбойных нападениях, совершенных организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Троих из них суд признал виновными в грабежах, совершенных организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ) и в разбойных нападениях, совершенных организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Один из организованной преступной группы признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни (п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ).
10 января 2011 года группа лиц похитили у жителя Губахи, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 14 000 рублей, применив к нему насилие, не опасное для жизни – наносили удары по ногам. После этого один из членов группы организовал преступную группу, куда сначала вошли его гражданская жена и трое приятелей. Организатор распределил роли участников группы: сам он управлял автомобилем, приятели должны были нападать, а жена прятала похищенное.
Действовали они всегда по одной и той же схеме, выслеживали подвыпивших одиноких прохожих в вечернее и ночное время, в результате чего ими было совершено 7 подобных преступлений. В результате чего, организатор был приговорен судом к лишению свободы сроком на 10 лет шесть месяцев в колонии строгого режима, трое из его приятели – исполнители приговорены к 10 годам и девяти годам колонии строгого режима, а жене - назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев колонии общего режима. Лишь подсудимому назначено условное наказание – три года с испытательным сроком два года, поскольку он принимал участие только в одном нападении и его значение совершении него признано малозначительным.23
Однако признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался совершать преступление, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30 и ст. 33 УК РФ, в которых предусмотрена ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимся подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не смог его совершить.
3.2. Анализ судебной практики Пермского края по уголовным делам о соучастии за период 2011 – 2013 годы
Проведя анализ судебной практики Пермского края по уголовным делам, осужденные по которым были признаны соучастниками, я выявила следующие данные.
В январе-декабре 2011 года на территории Пермского края число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 136 человек, что на 10,0% меньше чем за аналогичный период прошлого года.
За рассматриваемый период январь-декабрь 2012 года число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 120 человек, что на 13,0% меньше чем за аналогичный период прошлого года. Из них выявлено эпизодов совершения преступлений 191 – группой лиц по предварительному сговору, что составляет 72,1% от количества эпизодов, выявленных в 2011 году. Также выявлено 60 эпизодов совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, совершенных организованной группой либо преступным сообществом, что, соответственно, составляет 84,5% от количества эпизодов, выявленных в 2011 году.
В январе-декабре 2013 года число выявленных лиц, совершивших преступления в составе организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации), составило 94 человека, что на 21,7% меньше, чем в соответствующем периоде предыдущего года.
Из них выявлено эпизодов совершения преступлений 252 – группой лиц по предварительному сговору, что в 1,3 раза больше количества эпизодов, выявленных в 2012 году. Также выявлено 32 эпизода совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, совершенных организованной группой либо преступным сообществом, что, соответственно, составляет 53,3% от количества эпизодов, выявленных в 2012 году.
Чаще всего в делах фигурирует такая формы соучастия как группа лиц по предварительному сговору. Вот, например:
18.12.2012 Кизеловский городской суд признал АРДАШЕВА А. Д. и ПРОХОРОВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2
По факту в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, через подвал <адрес> проникли в помещение магазина «<...>» ИП ФИО5, где тайно похитили предметы бытовой химии в количестве 236 наименований, всего общую сумму № руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в стене подвала <адрес> проникли в складские помещения магазина «<...>», принадлежащего ИП ФИО6, расположенного на первом этаже здания, где тайно похитили предметы бакалеи, в количестве 169 единиц, и деньги, всего общую сумму № руб. № коп., причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ардашев А Д по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через заднюю сте незаконно проникли в гараж ФИО12, расположенный за домами по<адрес>, где тайно похитили: набор ключей стоимостью № руб.;
4 автомобильные камеры на общую сумму № руб.;
3 литра моторного масла на общую сумму № руб.,
всего на общую сумму № руб., похищенным распорядились по своему смотрению.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Ардашев А.Д. и Прохоров Д.В. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, сорвав навесные замки с гаража, принадлежащего гр. ФИО11, расположенного в районе пожарной части по <адрес>, незаконно проникли в гараж, где тайно похитили самокат- скутер стоимостью № руб.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Ардашев А.Д., Прохоров Д.В. по предварительному сговору от <адрес> совершили угон автомашины «<...>» стоимостью № руб., принадлежащей гр. ФИО3 На данном автомобиле катались, а затем припарковали его в безлюдном месте на <адрес>.24
В приговоре были осуждены 2 соучастника (соисполнителя) по пяти эпизодам. Нужно отметить, что факт соучастия в данном деле отображен в квалифицирующей статье как квалифицирующий признак основного деяния.
Также в судебной практике Пермского края встречаются интересные случаи, квалифицированные как преступления, совершенные группой лиц. Например:
03.03.2011 года Пермской краевой суд вынес обвинительный приговор в отношении: Баскакова А. С. и Желтова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 ип.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Баскаков А.С. и Желтов С.А.совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.
30.12.2010 года, в вечернее время, Баскаков А.С. и Желтов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру знакомой Баскакова А.С. - ФИО1., проживающей по адресу: ****, с целью занять деньги для приобретения спиртных напитков. Получив от ФИО1 отказ передать им в долг деньги, Баскаков А.С. и Желтов С.А. решили совершить разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения ее имущества, а также убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.
Баскаков А.С. и Желтов С.А., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение, потребовали у ФИО1 передать им имеющиеся у нее деньги. На отказ ФИО1 выполнить их неправомерные требования, Баскаков А.С. и Желтов С.А. напали на потерпевшую и, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли руками и ногами не менее девяти ударов в жизненно-важные органы - голову и грудь, а также по рукам ФИО1.
Продолжая осуществлять свой совместный умысел, Баскаков А.С. удерживал руки ФИО1, перекрыл доступ воздуха в легкие, не давая потерпевшей кричать, закрыв дыхательные отверстия рта и носа рукой, в результате чего уФИО1 развилась асфиксия, а Желтов С.А., вооружившись ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в жизненно-важные органы - голову и шею ФИО1.
Своими совместными действиями Баскаков А.С. и Желтов С.А. причинили ФИО1 асфиксию, что подтверждается наличием кровоизлияний под конъюнктивой век, правого глазного яблока, в слизистой надгортанника, гортани, корня языка, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния в слизистой преддверия рта, ссадины в подбородочной и щечной областях слева, в области носа, кровоподтеки в лобной области справа, в правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти слева, внутрикожных кровоизлияний на правой кисти, правом предплечье, кровоподтек, ссадины в области правого локтевого сустава, колото-резаное ранение головы, с проникновением в позвоночный канал на уровне атланто-затылочного сочленения с повреждением шейного отдела спинного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, колото-резанные ранения шеи слева, левой трапецевидной области с повреждением левой внутренней яремной вены, с обильным наружным кровотечением, перелом девятого ребра справа.
От причиненных Баскаковым А.С. и Желтовым С.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончалась на месте преступления.
Совершив убийство ФИО1, Баскаков А.С. и Желтов С.А. обыскали квартиру погибшей и завладели деньгами в сумме 3500 рублей. После этого Баскаков А.С. и Желтов С.А. скрылись с места происшествия и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.25
Следует отметить, что данное преступление было квалифицировано именно как группа лиц, а не группу лиц по предварительному сговору. Можно сделать вывод, что в изначальный умысел осужденных не входило совершение разбоя и убийства.
Следующая форма соучастия, имеющая отражение в судебной практике Пермского края – это - организованная группа.
28.04.2012 Кизеловского городского суда вынес Обвинительный приговор в отношении ЛОБАНКОВА С. А. КАРМАНОВА С. В, Городилова М.Н. по факту совершения следующих преступных действий.
Подсудимый Лобанков С.А., с целью создания организованной преступной группы для совершения тяжких преступлений в городах Александровске<адрес>, имея корыстную заинтересованность в незаконном обогащении преступным путем, и, обладая организаторскими способностями, в ДД.ММ.ГГГГ году умышленно разработал план преступной деятельности, для исполнения которого, учитывая необходимость объединения в составе организованной группы лиц, тесно связанных между собой, и, рассчитывая на совместную преступную деятельность в течение длительного времени, привлек в качестве соучастников Карманова С.В. и Городилова М.Н., посвятив их в цели и задачи организованной группы, заключавшиеся в хищении денежных средств у одиноко проживающих пожилых людей, с незаконным проникновением в их жилища под видом представителей коммунальных служб либо работников социальной сферы. Подсудимые Карманов С.В. и Городилов М.Н., из корыстных побуждений, стремления к наживе, дали согласие войти в данную организованную группу. Лобанков С.А., являясь лидером организованной группы, осуществлял общее руководство группой, подыскивал объекты преступлений, разрабатывал план совершения преступлений, руководил ходом совершения преступлений с непосредственным участием в них. В соответствии с разработанным Лобанковым С.А. планом соучастники Карманов С.В. и Городилов М.Н. проникали в жилище, подысканное Лобанковым методом поквартирного обхода, где реализуя двойной умысел на хищение денежных средств- тайное и путем мошенничества, действовали организованно, каждый хорошо зная свои обязанности: Лобанков, обеспечивая Карманову и Городилову возможность беспрепятственно отыскать в квартире деньги и похитить их, отвлекая разговорами, удерживал в кухне хозяев квартиры, одновременно пытаясь путем обмана завладеть их денежными средствами, до условного сигнала Карманова и Городилова о том, что работа закончена. Роль участников организованной группы Карманова С.В. и Городилова М.Н. заключалась в строгом следовании указаниям Лобанкова на месте совершения преступления и заранее заученной тактике действий. При распределении доходов Лобанков С.А., используя право лидера, большую часть добытого преступным путем имущества забирал себе. С момента создания данной организованной преступной группы ее состав был стабилен, ее устойчивость и сплоченность были обусловлены единым умыслом на совершение хищений чужого имущества в городах <адрес>, постоянством форм и методов преступной деятельности, направленностью умысла на неоднократное, систематическое совершение преступлений, тесной взаимосвязью между членами преступной группы, четкой согласованностью всех действий при совершении преступлений. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лобанков С.А., Карманов С.В. и Городилов М.Н. в составе организованной преступной группы совершили ряд тяжких преступлений в городах <адрес>
Суд, поддерживая обвинение, квалифицировал действия обвиняемых следующим образом: по ст.ст. 30 ч 3, 158 ч 4 п. «а» УК РФ как покушение на кражу; по ст. 158 ч 4 п. «а» УК РФ как кража, ст. 159 ч 4 УК РФ как мошенничество. 26
По факту, уголовных дел, в которых задействованы организованные группы на территории Пермского края, не так уж и много.
Относительно последней формы соучастия – преступное сообщество (преступная организация), то в практике уголовных дел Пермского края, такое явление наблюдается достаточно редко, и связано, в основном, с изготовлением и сбытом наркотических средств.
Заключение
Во время написания курсовой работы мною была проведена работа по раскрытию предложенной темы, были даны определения понятиям и терминам, непосредственно связанным с изучением конкретных вопросов темы, приведены необходимые пояснения и классификации.
В результате проведённого исследования по теме: «Формы соучастия», можно сделать ряд выводов:
1. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:
- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;
- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.
2. К формам, имеющим квалифицирующее значение либо значение для индивидуализации наказания относятся: а) совершение преступления группой лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в) организованной группой и г) преступным сообществом (преступной организацией).
3. Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является самой опасной формой преступной деятельности. При совершении преступления несколькими лицами общественным отношениям наносится более серьезный вред.
Подводя итог работы, хочу сказать, что проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый этап своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками. Изучение данных вопросов играет значимую роль в изучении дисциплины «Уголовное право», а также может быть полезно для изучения иных дисциплин курса.
Библиографический список
1. Источники
1.1. Нормативно-правовые акты
2. Литература
2.1. Учебно-методическая литература
2.2. Статьи
2.3. Ресурсы сети Интернет
2.4. Материалы судебной практики
1 Использована информация Интернет-ресурса http://isfic.info/koms/criml64.htm, действительная на 28.08.2014 г.
2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996
3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – с.102
4 Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- с. 98
5 Использована информация Интернет-ресурса http://www.bestreferat.ru/referat-191199.html, действительная на 28.08.2014 г.
6 Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь, 2012. № 8 – с. 11-13
7 Козаченко И. Я Уголовное право. Общая часть: учебник 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – с. 201
8 Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь, 2012. № 8 – с. 11
9 Журавлев М.П. Уголовное право РФ. Общая часть - М.: Норма, 2011. – с. 156
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Российская газета", N 24, 09.02.1999
11 Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник – М.: Проспект, 2011. – с.256
12 Наумов А.В. Курс Российского уголовного права. Общая часть – М.: Спарк, 2011. – с. 236
13 Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник – М.: Юристъ, 2011. – с.296
14 Наумов А.В. Курс Российского уголовного права. Общая часть – М.: Спарк, 2011. – с. 359
15 Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 2013. № 4 – с. 26-27
16 Наумов А.В. Курс Российского уголовного права. Общая часть – М.: Спарк, 2011. – с. 110
17 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. –с.103
18 Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2013, № 11 – с. 31-33
19 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – с. 265 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.
20 Использована информация Интернет-ресурса http://text.tr200.biz/referat_gosudarstvo_i_pravo/?referat=236353&page=1, действительная на 28.08.2014 г.
21 Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2013, № 11 – с. 34
22 Использована информация Интернет-ресурса http://www.pravo.vuzlib.su/book_z1952_page_12.html, действительная на 28.08.2014 г.
23 Приговор Губахинского городского суда г. Губаха 15 февраля 2011 г., http://gubacha.perm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=59600171102280911307651000070767
24 Обвинительный приговор Кизеловского городского суда, г. Кизел Пермского края, . 18.12.2012, Дело № 1-47// https://rospravosudie.com/court-kizelovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-107204577/
25 Обвинительный приговор, Пермский краевой суд, г. Чусовой, 03.03.2011, Дело № 2-74/2010// https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-100620452/
26 Обвинительный приговор Кизеловского городского суда, г. Кизел 28.04.2012, Дело N 1-42// https://rospravosudie.com/court-kizelovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-104583247/