Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПРЕЗИДЕНТЫ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ О БЛАГЕ ВХОЖДЕНИЯ В НАТО
Э.Г.Задорожнюк,
Руководитель Центра истории революций и реформ конца XX века в странах Центральной Европы Института славяноведения РАН
Продвижение НАТО на восток сопровождается перемещением мощных информационных блоков, характер оформления которых многое может сказать и о стратегических приоритетах, и о динамике ожиданий, связанных с этими приоритетами. Ожидания, часто приводящие к тому, что желаемое выдается за действительное, могут прояснить или усугубить ситуацию и проблему, высвечивать или затемнять перспективу ее разрешения. В этом плане вызывают интерес позиции президентов трех стран, получивших официальное приглашение на присоединение к НАТО.
Журнал "Переход. Изменения в посткоммунистических обществах", выходящий ежемесячно, в своем заключительном номере за 1997 год опубликовал (в форме статей) обращения - в первую очередь к Сенату США - президентов трех стран-кандидатов . Одним из важнейших барьеров, который им предстоит взять на заключительной стадии этого процесса, является ратификация двумя третями Сената данного решения. И сложилась такая ситуация, замечает журнал, что судьбу одного из важнейших решений конца ХХ века должны определять сенаторы, которые оглядываются на своих избирателей в каком-нибудь Айдахо или Оклахоме… Ибо у глав трех центральноевропейских государств одни ожидания, а у находящихся от них на значительном расстоянии американских законодателей - другие. Чтобы убедить американских сенаторов сделать должный выбор и "определить судьбу польских, чешских и венгерских граждан и форму будущего существования Европы", журнал и предоставил слово главам трех суверенных государств Центральной Европы.
Конечно, во всех заявлениях много общего. Это - пожелание забыть наконец-то Ялту (и "помочь" забыть ее странам Запада, согласившихся со "сталинской линией" раздела Европы). Это - признание, что продвижение НАТО на восток - "расширение сферы свободы и защищенных демократических ценностей". Это - убеждение, что важнейший мотив вступления в НАТО - не столько страх перед потенциально враждебной Россией, сколько тревога в связи с общей нестабильностью в некоторых регионах Центральной и Восточной Европы.
Остается отметить еще одну важную общую черту - окрашенное различными оттенками убеждение, что США не должны оставаться на позициях изоляционизма и что без них окончательное закрепление ценностей свободы и демократии в Европе просто невозможно. Вот это-то убеждение и указывает на латентное, но острое противоречие во всех трех речах: признание значимости своей наконец-то обретенной свободы как "подлинно" европейских стран - и стремление увязать ее сохранение с укреплением структур НАТО при условии обязательного присутствия США.
Название выступления В.Гавела - "Шанс прекратить войны и насилие". Оно наиболее репрезентативно с учетом того, что В.Гавел зачастую нарочито выставляет аргументы "идеалистического" порядка - дистанцируясь от профессиональной политики; в этом его достоинство, но и недостаток. (См. Задорожнюк Э.Г. Драматургия президентства. Штрихи к политическому портрету Вацлава Гавела // Кентавр. 1995. N 5). Президент Чехии считает, что начавшееся в 1989г. избавление от советской империи и коммунизма и связанной с ними опасности европейской и мировой войн и определили первоначальную устремленность в НАТО стран региона. Но в середине 90-х годов континент и мир начали потрясать конфликты иного рода. "И восемь лет спустя после падения коммунизма я глубоко убежден, что завоевание мира остается куда более сложной задачей" (с.16). Опасности возникают снова и снова - а демократия опять и опять не демонстрирует достаточной силы и решимости, чтобы с ними справиться. Это произойдет тогда, когда она возьмет на себя ответственность за состояние дел в мире в целом (о главном предмете статьи - вступлении Чехии в НАТО - в ней говорится как бы мимоходом, речь в основном идет о вечных ценностях).
Данной идеей, замечает Гавел, и следует проникнуться Соединенным Штатам, их избирателям, их Сенату. Страна должна преодолеть свой изоляционизм, который в прошлом "не спас Америку ни от одной угрозы". И она всегда дорого платила за промедление из-за первоначального безразличия к европейским делам - причем " в тысячу раз больше" (с.16).
Вот и сейчас - вопреки тому факту, что тысячи американцев живут в Праге, а многие граждане США являются этническими чехами - некоторые тамошние политики считают, что-де вмешательство в дела Центральной и Восточной Европы неоправданно дорого, далеко не обязательно, несвоевременно. Нет, считает Гавел, ибо Европа, несмотря на существующие в ней различия, несмотря на то, что она стала местом рождения двух мировых войн, "всегда была и все еще остается единым организмом" (с.16).
"Америка должна вмешаться" (так озаглавлена одна из частей статьи) - и тогда наконец-то Европа станет единой и спасенной. Так, лишь ее вмешательство предотвратило разрастание Балканской трагедии. Лишь "евро-атлантические ценности" снизили ее накал, а участие чешского батальона, снаряженного за счет страны, в урегулировании ситуации в Боснии и Герцеговине - конкретное свидетельство ответственности за них и европейских "малых" государств.
Иногда американцы - заключает Гавел статью, наконец-то возвращаясь к ее основной теме - смешивают процесс расширения ЕС с расширением НАТО, игнорируя значимость второго. Но именно "подключение к НАТО означает расширение сферы мира и стабильности" (с.17). В НАТО придут и другие страны региона - и наконец-то "прекратится эра, когда большие и мощные решали судьбу меньших и не столь мощных, деля мир между собой на сферы влияния" (с.17)
В скором времени, заверяет Гавел, установятся партнерские отношения и с "демократическими властями России". Поэтому необходимо, чтобы прием трех стран в НАТО состоялся побыстрее: задержись он на три года или лет на пятнадцать - "действительная цена для всех нас может быть куда большей, чем общая цена двух мировых войн" (с.17).
В самом названии статьи-обращения президента Венгрии А.Генца содержится другой - прагматический, а не идеалистический - оттенок: "Самый дешевый путь к гарантии безопасности". Генц ратует за "трансатлантическую идею". "Венгерский народ воспринял сообщение о вступлении в НАТО с большим удовлетворением и гордостью", - отмечает он. Исполняется мечта Дж. Маршалла, преодолевается 40-летнее отторжение от мира свободы, обеспечивается в дальнейшем "экспорт стабильности" и в соседние страны.
Венгерский президент особо отмечает тот факт, что ни один солдат ни из одной страны НАТО не погиб за интересы другого государства - ее члена. Но подчеркивает, что "европейские союзники не могут сами - без активного участия США - справиться с кризисом " (с.20). При этом, согласно Генцу, конечно же, не следует забывать о важном политическом партнерстве НАТО и России: "испытывающие тревогу относительно возможности исключения России из евро-атлантической интеграции должны успокоится".
Самооборона для Венгрии слишком дорога, заключает Генц, поэтому она вынуждена выбирать вариант коллективной обороны. В рамках такого "превентивного альянса", как НАТО, "мы должны иметь общее будущее" (с.21).
В целом в статье меньше говорится об Америке, а больше об "объединяющейся" Европе, что все же невозможно без участия США. О коммунизме не упоминается, фактор России анализируется чуть пристальнее, чем в статье Гавела.
Самое большое по объему выступление "Изоляционизм - это анахронизм" поместил в журнале А.Квасьневский (президент Польши с 1995 г.). С расширением НАТО формируется новая евро-атлантическая зона безопасности. Распад Варшавского блока породил некоторые страхи и сделал Центральную Европу "серой зоной" - и вот страхи проходят, а зона "просветляется". Это происходит потому, "что, к счастью, НАТО почти немедленно отвергла формулу продолжения нажима на своих бывших противников" (с.23). И хотя цена за вступление Польши в альянс будет очень высокой - институциональное возвращение в Европу легче всего осуществляется через интеграцию в НАТО. Сейчас Польша тратит на нужды обороны 2,7% ВНП. Но в Маастрихте было дано обещание увеличить военный бюджет до 3% - в большей степени, чем это позволяют темпы экономического развития.
История показала, что лишь вмешательство США способствовало установлению демократических порядков в Европе после мировых войн, отмечает Квасьневский. За это было заплачено тысячами жизней американских солдат. Не следует забывать и о влиянии политики "нового курса" (аллюзия на "социалистическое происхождение" президента Польши). Поэтому "Европа нужна Америке - и Америка нужна Европе" (с.23). Американская модель демократии показала свою высокую жизнеспособность, приведя к устранению фашизма в Италии и Германии. А сегодня, повторяет аргументы Генца президент Польши, "в рамках континента может быть применен новый вариант "плана Маршалла" (с.24).
Боится ли Польша России? - ставит вопрос Квасьневский. Нет, но хаос в постсоветском пространстве весьма опасен - опаснее чего-либо в Европе. Однако , "мы убеждены, - заявляет польский президент, - в мудрости политической элиты России" (с.24). В случае проявления этого качества будет не так опасен "исламский фанатизм" и "китайский экспансионизм" - с учетом того, что люди в России боятся их больше, чем продвижения НАТО.
И все же сегодня требовать России места в НАТО контрпродуктивно, считает Квасьневский, с нею лучше поддерживать отношения партнерства, которое успешно развивается. А российским реформаторам, кроме прочего, надо бы поблагодарить инициаторов расширения НАТО: спокойствие на ее западных границах, которое может обеспечить Североатлантический союз, дает больше времени и возможностей для проведения реформ.
"Я верю, что 4 апреля 1999 г. станет важнейшим днем польской истории и истории свободного мира", - завершает свою статью президент Польши (с.25). Поэтому Сенат США и должен санкционировать данное решение.
Весьма примечательно, что аргументация Квасьневского чуть ли не дословно совпадает с аргументацией Е.Бузека - его политического противника и премьер-министра страны - за исключением того положения, что последний утверждает: Польша благодаря НАТО выйдет из "геополитических клещей" между Россией и Германией, станет равноправной частью Европы со все той же опорой на США (см. Независимая газета. 26 декабря 1997 г.).
Надо сказать, что на страницах данного номера журнала свой "обиженный невниманием" голос за НАТО подает и Румыния. Главный тезис публикуемой статьи, которая носит название "НАТО усилит Румынию", заключается в следующем: если здесь не осуществятся реформы, то страну не примут в НАТО - но он лукаво переворачивается в другой тезис: если ее не примут в НАТО, то не пройдут и реформы. Авторы статьи - американские ученые румынского происхождения (или иммигранты) - предостерегают об "опасности сизифовой дискриминации" (с.29).
Вряд ли стоит упрекать журнал за изложение лишь одной позиции, даже если она столь ясно совпадает с мыслями и чувствами президентов трех суверенных государств, но нелишне заметить, что есть и иные точки зрения. Как видно из приведенных статей, даже среди американцев в лице из законодателей.
Какое общее заключение можно сделать из всех трех статей? Явно противоречивое. Для того, чтобы идеи демократии побеждали в Европе, должна помочь Америка. Не так ли коммунисты более полувека назад говорили (и другим, и себе): чтобы идеи социализма победили в Европе, должен помочь СССР? Аналогия слишком грубая, чтобы не быть достаточно правдоподобной… И если избиратели в Айдахо и Оклахоме думают и доводят свои позиции до сенаторов, то в этом нет ничего удивительного.
Коммунизм сокрушен, а демократия - в отличие от него - не импортируется, а взращивается. И если так, то не лучше ли делать ставку на тяжелую и неброскую работу по такому взращиванию - с опорой на себя, на свой регион, на континент в целом?