Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Влияют ли СМИ на жизнь человека?
В одном научно-фантастическом рассказе говорится о том, как герой, оказавшись в доме одного известного ученого, увидел сосуд, в котором был заспиртован его двойник – генетическая копия. Гость поразился этому: «Как вы могли создать подобное себе существо, а потом убить его?» И услышал в ответ: « Почему вы думаете, что это я его сотворил? Это он меня сотворил». Так и человечество, создавшее средства массовой информации, не осознает того, что давно СМИ творят облик самого человечества.
Современного человека трудно представить, изолированным от мира людей, соответственно, он находится в постоянном информационном поле, которое создают по потребности самого человека СМИ. Динамика жизни такова, что успешным является тот, кто владеет своевременной и полной информацией об окружающем мире и его частностях. Странно выглядел бы наш современник, оперирующий к устаревшей информации. Это все равно как если бы в толпе наших современников мы бы увидели человека, одетого, скажем, по моде 70-х годов. Человечество ежеминутно переваривает гигабайты нового. Поставщиком являются, прежде всего, СМИ.
Но, мне кажется, сейчас у СМИ значительно более важная роль в жизни человека, нежели просто оповещать мир о событиях в нем. Хотя бы потому, что средства массовой информации взяли на себя не принадлежащие им функции. Они не только сообщают о новостях. С их помощью можно найти нужного тебе человека (объявления о знакомствах в газетах и передачи типа «Давай поженимся» или «Жди меня») или приобрести то, что тебе необходимо (объявления о продажах и передачи типа «Магазин на диване»). Они беззастенчиво врываются в нашу жизнь с советами, как избавиться от лишних килограммов или какой бритвой пользоваться при бритье, как готовить вкусную и здоровую пищу, какие тенденции преобладают в моде сезона лето-осень 2011, куда поехать отдыхать, как вылечить мигрень и при этом не испортить печень, что стоит посмотреть в кинотеатре и послушать в театре, какую и где квартиру купить и даже какие и как занавески повесить в той квартире. На все вопросы нашей жизни мы можем получить ответы. Мы можем оказаться там, где никогда не смогли бы побывать: на поверхности Луны и в глубинах Мариинской впадины, на Южном полюсе и в джунглях Амазонки. Все и обо всем узнать мы можем, не выходя из квартиры, благодаря СМИ. Человечество изобрело поразительное творение, удовлетворяющее его потребность в информации. При этом оно не просто утоляет информационный голод, но предоставляет изысканные, редкостные, экзотические «блюда» в угоду потребителя. Казалось бы, СМИ служат человеку.
Однако не случайно журналистику считают «пятым эшелоном», мощным оружием в руках любой власти. Именно потому, что СМИ способны творить человека по заданному образцу. В еще не столь отдаленные времена, когда в Европе существовали два лагеря, противостоящие друг другу: социалистический и капиталистический - каждая из сторон использовала СМИ в качестве пропагандистского оружия. Достаточно полистать газеты того времени, чтобы понять, насколько мощным является это средство формирования общественно мнения.
Каждый из нас осознает себя самостоятельной личностью, но также ясно, что « угол» наших взглядов во многом сформирован СМИ. Сравните взгляды немца, живущего в Германии, и его южнокорейского ровесника. Они будут смотреть на одно и то же явление, но оценивать совершенно по-разному. И каждый из них будет считать, что он прав, потому что каждый из них формировал свои взгляды в своем информационном поле, отличном от другого. Ярким примером могут служить события 8 августа 2008, военные действия Грузии против Южной Осетии. Американские СМИ объявили агрессором Россию, исказив реальность до неузнаваемости, дабы в очередной раз показать агрессивный характер РФ, чтобы американцы осознавали уровень исходящей от нее угрозы и соответственно поощряли существенные военные расходы своего правительства.
Мы должны понимать, что наше мировоззрение формируется во многом благодаря тому, что и как преподносят нам СМИ.
Только ли это? В одной из статей Ю.Поляков, известный российский публицист, пишет о «чудовищной деинтеллектуализации ТВ». Он утверждает: « Писателя на экране заменил скетчист, историка – журналист, кое-что прочитавший по истории, ученого –полуневежественный популяризатор…. Из эфира ушел серьезный разговор». И моделирует парадоксальную ситуацию: «Представьте себе Льва Толстого, приносящего статью, скажем, в «Ниву» и получающего ответ: «Низковат у вас, граф, рейтинг!» Мне понятна боль Ю.Полякова. Если соотнести процент каналов и передач, дающих пищу мозгам, и тех, которые обобщенно назовем развлекательными, то выводы Ю.Полякова не покажутся надуманными. За развлекательной передачей время летит незаметно. И как будто человек занят, и как будто ему интересно, но что в остатке? Он чему-то научился? Он что-то сотворил? Он что-то придумал? Нет.
А зачем? Ведь реклама говорит, что жизнь – это баунти - «райское наслаждение». И преподносит массу примеров из жизни голливудских звезд. И предлагает ВСЕ для ублажения этого твоего бренного тела. И ничего практически для ума и души. Л.А.Жуховицкий, российский советский писатель, в своей статье «Почему я должен это знать?» утверждает, что в основе всех СМИ лежит коммерческий принцип. Он жестче В.Полякова пишет, что, после общения с «желтой» прессой «неожиданно закралось горькое сомнение: если они со мной разговаривают как с дураком, может, я и есть дурак? Подошел к зеркалу – да нет...взгляд вполне осмысленный. И диплом вроде есть, и на службе вроде бы ценят…» И добавляет: « Пипл не хавает – пипл хлебает, что дают. А дают ему изо дня в день одно и то же. На всех каналах телевидения, в половине газет, а про глянцевые журналы и говорить нечего, две трети статей про голливудские разводы.… И привыкают наши Пети и Машеньки, что настоящая жизнь там, на глянцевых страницах». Я не ханжа: мне иногда интересно почитать и о свадьбах, разводах, примирениях звезд. И это нужно. Но именно «и это», а не «только это». Мне бы, в том числе, хотелось увидеть на глянцевых обложках моих (и не только моих!) кумиров: Юрия Башмета, Инну Чурикову или, скажем, Василия Аксенова. Но, увы: «не формат», или «рейтинг низковат».
Можно смело говорить, что наши интеллектуальные и культурные предпочтения формируются в том числе под влиянием СМИ.
Более того, они формируют нашу речь. Это более чем понятно, поскольку известными учеными уже давно доказано, что «мышление и речь взаимосвязаны». Но откроем газету или программу передач ТВ и убедимся в этом. Какая-то неодолимая сила заставляет наших журналистов (особенно молодых и телерадиовещательных) оттяпывать гроздья отечественных суффиксов. Конечно, говорить односложными словами это своего рода кич*
( вот и я не избежала веяний моды!). А в результате «Блеф-клуб» проживает на канале(!) «Культура», на РТР есть какой-то «Подиум д/арт» (языковую принадлежность даже сложно определить), а там, где казалось бы уже никак не , простите, выпендришься – поднатужились и… «Серый волк энд Красная Шапочка». Неужели с дивным, прекрасным, чудесным, отличным, прелестным, прельстительным, замечательным, изумительным, потрясающим, фантастическим, великолепным, увлекательным, несравненным, неповторимым, поразительным, упоительным, божественным ( и это далеко не все синонимы к слову «хороший») русским языком можно творить такое? Оказывается, не просто можно, а нужно. Чтобы привлечь читателя\зрителя необычным названием. Могущественное слово: РЕЙТИНГ. И «великий, могучий» потеснен односложными словами, почерпнутыми из сокровищницы английского языка. И молодое поколение склоняется к иному варианту русского языка, не такому сладостному, как прежний, но вполне пригодному для простой коммуникации. По мнению Т.Толстой, известной русской писательницы, «его главные признаки – обмеление словаря в сочетании со словесными огрызками».
Может быть, нравственно-этическая сторона жизни человека осталась нетронутой СМИ? И это не риторический вопрос. Ведь, «что такое хорошо и что такое плохо» мы осознаем задолго до того, как в нашу жизнь врываются
*кич — термин, обозначающий одно из явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов.
СМИ.
Представления о добре и зле закладываются в глубоком детстве, и, видимо, именно в силу этого обстоятельства есть семьи, которые накладывают табу на телевизор: ребенку запрещено смотреть телепередачи. Конечно, есть же детские передачи, но сейчас не о них, тем более что процент таковых несоотносим с иными. Любой психолог скажет начинающему родителю, что, если вы хотите быть авторитетом для своих детей, вы, а не телевизор, должны заполнять пространство общения, в котором и рождается чувство уважения и привязанности. Если же общение с родителями заменяет телевизор, то он и становится авторитетом для подрастающего дитя. И когда пройдет время, не мамино мнение, скажем, станет важным при выборе спутника жизни, а мнение Ксении Бородиной, ведущей реалити-шоу «Дом-2». Кстати, условное наклонение мы употребили напрасно, это происходит в нашей жизни повсеместно. Отсюда и острота проблемы непонимания между детьми и их родителями.
И если с детской психикой все понятно: на каких примерах воспитывался – таким и вырос. Что чаще смотрел «Сказку про Конька-горбунка» или «Семейку Симпсонов»? То что же мы, взрослые? Меняем свое представление о добре и зле? Думаю, да.
Личная жизнь человека сейчас не является чем-то сокровенным. Мы с любопытством рассматриваем нового любовника известной кинодивы, злорадствуем, если папарацци застали ее в непрезентабельном виде, посмеиваемся над ее чудачествами (любит есть жареные огурцы) и откровенным цинизмом (выкладывает в Интернете видео с родами своей жены) и уже совсем не смущаемся щепетильных подробностей раздела имущества при разводе. Если в детстве нас учили, что есть слово «нельзя», то СМИ во взрослой жизни утверждают, что этого слова нет: все можно. И мы часто совершаем подлости, оправдывая себя тем, что так поступал кто-то из известных и знаменитых. И если им можно, то мне тем более, я же не публичный человек, и об этой моей подлости узнает лишь малый круг людей. СМИ людей с неустойчивой психикой развращают, беспринципных делают еще более циничными.
А что же с теми, чьи принципы достаточно устойчивы? Скажу о себе. Меня трогает чужая беда, горе. Но когда я одновременно слышу о жертвах при бомбежках в Ливии, о трагедии, связанной с теплоходом «Булгария», я достаточно спокойно воспринимаю гибель ВСЕГО 7 пассажиров самолета Ан-24,совершившего вынужденную посадку на реку Обь в 63 км. от Нижневартовска, ведь остальные 29 – живы! И я вынуждена себе же задавать вопрос: «А если хотя бы один из 7 погибших был бы твой близкий? Хотя бы один!» И все становится на свои места.
Ясно, что средства массовой информации влияют на все сферы жизни человека, более того, они в значительной степени и формируют этого самого человека. Важно только, чтоб не получилось как в том фантастическом рассказе, когда детище убило и заспиртовало своего создателя. Надо уметь отделять «плевелы от зерен». Надо научиться противостоять влиянию СМИ, сохраняя собственную самость. И при этом беззастенчиво пользоваться информативными возможностями СМИ для своего блага. Мне кажется, в связи с этим уместно перефразировать известное высказывание французского философа-гуманиста М.Монтенеля: «СМИ сами по себе ни зло, ни благ, они вместилище и того, и другого, смотря по тому, во что мы сами их превратили».
Ссылки из сборника Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2009: учебно-методическое пособие\ Н.А.сенина. – Ростов н\Дону : Легион 2009.