Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Понятие общества и его признаки.
2. Общество как система. Подсистемы общества и их взаимосвязь.
3. Типологии обществ.
4. Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества.
1. «Общество» - это одна из центральных категорий социальной науки. Данный исследовательский феномен отличается чрезвычайным многообразием характеристик, сторон и свойств, что делает его предметом изучения многих наук и субдисциплин, в частности, истории, философии, социологии, антропологии, социальной философии, основ социального государства и др.
Общество — это система исторически сложившихся относительно устойчивых взаимодействий и взаимоотношений между индивидами, социальными группами и общностями, регулируемая посредством социальных институтов и культурных образцов, способная к самоорганизации и саморазвитию.
Признаки, по которым социальное объединение следует считать обществом, в основном сводятся к следующим.
Первый - это отделение от природы. Общество является частью окружающего природного мира. Но вместе с тем оно отчасти существует независимо от мира природы и проявляет способность влиять на него, видоизменять в целях удовлетворения собственных потребностей. И общество, и отдельные индивиды следуют законам природы, но соблюдают также правила, предписанные условиями совместного бытия.
Второй - постоянная территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Природный ландшафт, климатические условия придают жизнедеятельности людей неповторимые особенности и черты. Территория — это основа социального, экономического, информационного пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между людьми. Постоянная территория позволяет говорить, например, о таких обществах, как российское, американское, арабское, африканское, европейское и пр.
Третий - временная локализация. Каждое общество формируется в определенный период времени и в определенный период времени перестает существовать. То есть оно накапливает существенные специфические признаки и в какой-то определенный отрезок времени сохраняет их, но в дальнейшем эти признаки утрачиваются, прежнее общество прекращает свое существование, а ему на смену приходит другое. Так было, например, с первобытным обществом, обществом Древней Греции, английским обществом эпохи средневековья, советским обществом, китайским обществом эпохи культурной революции и пр.
Четвертый - развитая культура. Это цемент здания общественной жизни. Культура передается от одного поколения к другому, формируя у людей чувство принадлежности, сопричастности к определенной группе. Она способствует взаимопониманию наций и народов, населяющих определенную территорию. Культура позволяет людям вырабатывать определённые представления о ценностях, формировать стандарт поведения и стиль взаимоотношений в социальной группе, обществе.
Пятый - психическое взаимодействие людей, т.е. обмен идей, чувств, волевых устремлений. Жизнь каждого человека представляет непрерывный процесс общения, взаимодействия с другими людьми. В этом процессе доминирует тенденция выработки схожих представлений, мнений, позиций. Так, одном обществе большую значимость могут играть родственные связи (например, в арабском обществе), а в другом люди больше ценят личное благополучие и комфорт (например, в европейском, американском, российском). Соответственно к таким формам взаимодействия формируются положительные оценки, способствуя духовному единству индивидов или их групп.
Шестой - способность к самовоспроизводству, как способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей формировалась постепенно. Стабилизирующим фактором становились социальные структуры, т.е. устойчивые образования, связи, отношения. Возникнув для регулирования совместной жизни, в результате рационального отбора, они обеспечивают преемственность развития и прогрессивное движение общества.
Наличие структуры, а также устойчивых, постоянных, воспроизводящихся связей между отдельными элементами общества (индивидами, социальными группами, общностями, институтами и организациями) позволяет говорить о таком качестве общества, как системность.
2. Системность как важнейшая характеристика общества подробно раскрывается в ряде социологических теорий, в частности, в марксизме, структурном функционализме и теории систем.
Одна из первых попыток осмыслить общество с позиций системного анализа была предпринята на рубеже XIX и XX веков К. Марксом, который рассматривал общество как объективную социальную реальность, отражающую систему связей и взаимодействий, в которых индивиды определенным образом соотносятся друг с другом. В марксизме общество было представлено как целостная система, состоящая из экономической, социальной, политической и идеологической подсистем, жизнедеятельность которых обеспечивается через причинно-следственные связи. Основу изменений в обществе составляют изменения в экономике, сущность которых составляет трансформация способа производства и производственных отношений. Однако экономические процессы могут быть не только причиной социальных изменений. Они могут стать и следствием динамического развития других подсистем, поскольку между всеми структурными элементами общества существует не только прямая, но и обратная связь.
В середине XX столетья понимание общества как системы получило свое развитие в трудах представителей структурно-функционального направления, в частности, Т. Парсонса. В его трудах оно было представлено как элемент социальной системы и в то же время самостоятельная социальная система, как «относительно самостоятельное сообщество, члены которого способны удовлетворять все свои индивидуальные и коллективные потребности и всецело существовать в его рамках»1. При анализе всех социальных систем, включая общество, Парсонс использовал формулу AGIL. Он утверждал, что каждой системе присущ инвариантный набор функций, в который входят: адаптация (А), целедостижение (G), интеграция (I), латентность (L). Система, для того, чтобы выжить, должна использовать следующий набор функций: 1) адаптации - система должна справляться с носящими случайный характер требованиями внешней среды, адаптироваться к внешней среде и приспосабливать среду к собственным потребностям; 2) целедостижения - система должна определять свои первичные цели и достигать их; 3) интеграции - система должна координировать взаимоотношения своих элементов, а также управлять отношениями трех прочих функциональных императивов (A, G, L); 4) латентную функцию (поддержание ценностного образца) - система должна питать, поддерживать и возобновлять как мотивацию индивидов, так и культурные образцы, создающие и поддерживающие мотивацию.
Парсонс различал в обществе четыре структуры, или подсистемы, с точки зрения функций (AGIL), которые они выполняют: экономика - подсистема, выполняющая в обществе функцию адаптации к внешней среде через труд, производство и распределение. Таким образом, экономика приспосабливает внешнюю среду к общественным потребностям и помогает обществу адаптироваться к внешним реалиям. Политика (или политическая система) выполняет функцию целедостижения путем преследования общественных целей и мобилизации для этого агентов и ресурсов. Система попечения (например, в школах, в семье) выполняет латентную функцию, передавая агентам культурные образцы (нормы и ценности) и разрешая их усвоение. Наконец, функцию интеграции выполняет социетальное сообщество (например, закон), координирующее различные элементы общества2. Таким образом, Парсонс анализировал строение общества прежде всего через структуры и функции.
Во второй половине XX века сформировалась еще одно направление, объясняющее сущность общества и его основные характеристики - теория социальных систем. Она основывалась на общей теории систем, возникшей благодаря компьютерным технологиям. Общая теория систем является наддисциплинарной научной теорией, объектом которой считают системы самого разного происхождения и свойства (физические, биологические, психологические, социальные, технические, абстрактные и т.д.). Основы общей теории систем были заложены Л. фон Берталанфи и А. Богдановым. Она использовалась также и в социологии. Ее отдельные методологические принципы применяли Г. Спенсер, Т. Парсонс, Н. Луман и другие ученые. Н. Лумана считают одним из выдающихся теоретиков систем в социологии. Он разработал социологический подход, объединяющий элементы структурного функционализма Т. Парсонса, общей теории систем, а также привлек понятия из биологии и кибернетики.
Н. Луман утверждал, что вычленить систему можно благодаря ее дифференциации по отношению к внешней среде, которая всегда является более сложной. Поскольку системы не могут по степени своей сложности сравниться с внешней средой, они формируют подсистемы и устанавливают между ними различные соотношения, чтобы эффективно взаимодействовать со средой и не быть поглощенными ею. Луман характеризует общество с точки зрения его важнейшего атрибута - коммуникации, которая и придает обществу системный характер. Социальная система и общество как ее главная разновидность характеризуются у Лумана полной самодостаточностью и самовоспроизводством. Выявляя сущностные качества социальной системы, Луман использует термин аутопойезис (самоорганизация). Это свойство позволяет социальным системам создавать собственные базовые элементы (экономическую, политическую системы, законы, бюрократические структуры), которые и образуют системы, способные организовать собственные структуры и собственные границы. Аутопоэзийные (самоорганизующиеся) системы относительно замкнуты (не имеют прямой связи с внешней средой) и самонаправлены (проявляют активность для реализации собственных интересов). Таким образом, в теории социальных систем Н. Лумана общество есть самоорганизаущаяся система, базовым элементом которой является коммуникация. Хотя системный подход не является в современной социологии самым распространенным3, теория социальных систем Н. Лумана способствовала проникновению в науку важнейших принципов, характеризующих общество, и во многом определила специфику социологического ракурса в исследовании социума.
3. Помимо представлений об основных структурных компонентах общества на протяжении всего развития социологии как науки ученые предпринимали попытки составить типологии обществ, описать их разновидности, выделяемые на основании самых разнообразных критериев. В связи с этим можно отметить классификации обществ, предложенные Г. Спенсером, М. Вебером, Т. Парсонсом и другими4.
Одна из достаточно распространенных типологий обществ, представленная в классической социологии, была предложена в середине XIX века К. Марксом. Она базировалась на его теории общественно-экономической формации. Категорией «формация» Маркс обозначал весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически определенного этапа социального развития. В его учении выделялись следующие основные типы общественно-экономических формаций и, соответственно, обществ: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое. Все формации у Маркса делятся на две группы - базирующиеся на частной или общественной форме собственности.
На основании марксистской методологии сложилась еще одна типология обществ, согласно которой они подразделяются на простые и сложные. В качестве критериев дифференциации в данном случае рассматриваются число уровней управления и степень социального расслоения. Простые общества характеризуются относительно небольшими размерами объединений, низким уровнем разделения труда, развития техники, приоритетом кровно-родственных связей, экономическим и политическим равенством. В них отсутствуют классы, сословия, социальные слои, дифференциация на богатых и бедных. Все средства производства, а также пища находятся в коллективной собственности. В простых обществах нет господствующих и подчиненных, управляющих и управляемых. Сложные общества представляют собой многочисленные социальные образования, включающие в себя от сотен тысяч до сотен миллионов человек. В таких обществах кровно родственные отношения заменяются безличностными, неродственными. Благодаря относительно высокому уровню развития средств производства (орудий труда) в сложных обществах появляется прибавочный продукт, устанавливаются товарно-денежные отношения. Как следствие в них развивается социально-экономическое и политическое неравенство, формируются социальные классы и слои, возникает государство, в котором функционирует специализированный и широко разветвленный аппарат управления. Возникшее стихийно социальное неравенство закрепляется экономически, юридически, политически и религиозно. Толчком к возникновению сложных обществ послужило зарождение государства примерно 6 тысяч лет назад. Подавляющее большинство обществ в современном мире являются сложными, и лишь единицы (находящиеся на стадии первобытно-общинных отношений) - простыми.
Достаточно распространенной в современной социологии является дифференциация обществ на открытые и закрытые. Эта типология проникла в социологическое знание благодаря проникновению в него в 1960-х системного подхода. Степень открытости или закрытости зависит от характера взаимного обмена с элементами окружения и связана с двумя важнейшими понятиями теории систем: энтропией, или тенденцией к неупорядоченности и негантропией (отрицательной энтропией). Замкнутые системы имеют энтропийный характер, в то время как открытые - негантропийный. Открытые социальные системы (открытые общества) характеризуются также обратной связью, то есть они активно реагируют на импульсы, исходящие из внешней среды (например, других обществ), что способствует, с одной стороны, усложнению их внутренних связей и структур, в определенной мере вызывая их дезорганизацию, но, с другой стороны, следствием взаимодействия со средой является адаптация и саморазвитие социальной системы. Отказ закрытых обществ реагировать на внешние импульсы приводит к социальной стагнации, замедлению или прекращению развития.
Наряду со способностью реагировать на внешние импульсы существуют и другие признаки, характеризующие общества как открытые / закрытые. В частности, американский философ и социолог К. Поппер важными свойствами открытых обществ считает наличие индивидуальных свобод в противовес жесткому социальному контролю. Соответственно, общества с коллективистской идеологией признаются в качестве закрытых, в то время как индивидуалистические общества (например, западноевропейское, американское) характеризуются как открытые.
Закрытые общества обычно недолговечны, поскольку рано или поздно внешние силы демонтируют «железный занавес» и имплантируют в них инновационную идеологию, технологические процессы, социокультурные тенденции и т.д. Примерами закрытых обществ являются китайское общество в эпоху культурной революции, советское общество, арабское общество. Большинство обществ являются открытыми, что во многом способствует их развитию.
Наиболее распространенной в зарубежной и отечественной социологии на сегодняшний день является выделение следующих типов обществ: аграрного (традиционного), современного (индустриального) и постсовременного (постиндустриального). Теоретические источники данной типологии относят к началу XIX века, когда выдающийся экономист и социолог К. А. Сен-Симон ввел в науку термин «индустриальное общество» и рассматривал основные социальные изменения своего времени (в Западной Европе и Северной Америке) как процесс становления индустриального общества, основной движущей силой которого являются промышленники и банкиры, а материальное производство становится преимущественно промышленным. В этом он видел коренное отличие нового общества от традиционного земледельческого. Новый импульс к развитию теории индустриального общества получили уже во второй половине XX столетья благодаря таким экономистам и социологам как У. Ростоу и Р. Арон5.
Тем не менее, типологизация обществ на традиционные, современные и постсовременные получила широкое распространение благодаря трудам американского социолога Д. Белла и его концепции постиндустриального общества. Согласно его подходу, изложенному в научном труде «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), развитие общества последовательно проходит три основные стадии: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Первое он считал традиционным, а вторые два - современными. Применительно к постиндустриальному обществу также используется термин «постсовременное» или «общество постмодерна».
В доиндустриальном обществе доминирует сельскохозяйственное производство, а главными социальными институтами являются церковь и армия. В индустриальном — промышленное производство, а главными социальными институтами - корпорации и фирмы. Индустриальное общество начало интенсивно формироваться в XVIII веке как следствие европейских буржуазных революций. Его основными характеристиками являются процессы машинного производства (которое позволило сделать производство массовым), а также урбанизации - переселения людей из сельской местности в города. В индустриальном обществе широкое развитие получили разделение труда и узкая профессиональная специализация.
Постиндустриальное общество, пришедшее на смену обществу модерна в последней трети XX века, коренным образом меняет социальную структуру: теперь уже доминирующую роль играет производство знаний, а университет - как их производитель и накопитель - превращается в главный социальный институт. Новая роль науки и техники определяет изменения в экономике, профессиональной системе занятости и во всей социальной структуре общества. Главными из них являются следующие: перемещение центра тяжести в экономике от производства товаров к производству услуг; изменения в социальной структуре и стратификации (доминирующее значение для жизнедеятельности общества приобретает не классовое, а профессиональное деление); формирование новой интеллектуальной технологии; введение контроля и планирования технологических изменений. Д. Белл утверждал, что правящую элиту теперь представляет не класс капиталистов, а профессионалы, обладающие высоким уровнем образования. Материальная собственность теряет свое решающее значение, поскольку большую роль начинают играть уровень знаний и профессиональная классификация.
4. Как указывалось выше, важнейшим качеством общества является его способность к саморазвитию. Представления о развитии обществ в наиболее общем виде можно свети к двум основным подходам: формационному и цивилизационному. Долгое время в отечественной науке практически единственным был первый подход, что объяснялось доминированием марксистской методологии в социальных и гуманитарных науках.
Согласно формационной концепции развитие общества имеет линейную траекторию. Оно развивается от простого к сложному и в своем развитии последовательно проходит несколько стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В основе этого развития лежат изменения в экономике, а именно, средств производства и производственных отношений. Переходы от одной стадии к другой осуществляются путем социальных революций - коренных качественных переворотов во всей системе общественной жизни. Экономическими причинами социальных революций являются конфликты между ростом производительных сил общества и консервативной системой производственных отношений. Эти конфликты проявляются через усиление социальных антагонизмов и классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и классом угнетенных, считающих этот строй несправедливым.
Первым актом революции является завоевание политической власти. Затем победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни и тем самым создает предпосылки для формирования новой системы экономических, социальных и духовных отношений. С точки зрения марксизма значение социальных революций заключается в том, что они устраняют преграды общественного развития.
Формационная концепция общественного развития была единственной, признаваемой отечественным обществознанием вплоть до 1980-1990-х. Несмотря на то, что некоторые положения этой теории не подтвердились историческим развитием многих обществ, марксистская концепция получила определенное признание представителей социальных и гуманитарных наук на западе. Но, пожалуй, наибольшей критике она подверглась в нашей стране в период начала крупномасштабных социальных преобразований. Ставшая очевидной некоторая косность и упрощенность формационной модели заставила советских ученых задуматься над другими возможными теоретическими схемами, объясняющими общественное развитие.
В качестве противовеса формационной концепции развития обществ в отечественной науке возникла цивилизационная. Коренное различие формационного и цивилизационного подходов заключается в том, что в первом случае развитие общества видится как линейный поступательный детерминированный экономическими факторами процесс, а во втором - как процесс нелинейный, во многом непредсказуемый, не имеющий определенных стадий, универсальных для всех типов обществ.
Содержание категории «цивилизация» на сегодняшний день не имеет однозначного толкования среди ученых. В наиболее общем виде под цивилизацией понимают историческую эпоху, которая приходит на смену варварству. Термин «цивилизация» используют также для обозначения качественной специфики той или иной страны или региона мира. Соответственно, ученые говорят о существовании китайской западноевропейской, исламской (арабской), индийской, русской цивилизации.
Зарождаясь на каком-то этапе исторической эволюции, национальная или региональная цивилизация движется вплоть до ее распада по ступеням исторической лестницы, задерживаясь на одних, минуя другие, относительно быстро проходя третьи. Наиболее мощные цивилизации складываются на протяжении многих столетий или даже тысячелетий, аккумулируя опыт и достижения многих десятков поколений.
Современный мир характеризуется многообразием цивилизаций: западноевропейская (распадающаяся, в свою очередь на французскую, английскую, испанскую и т.д.), североамериканская, латиноамериканская, африканская, российская и другие, - каждая из них сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма и т.д. Таким образом, количество современных цивилизаций значительно превышает количество выделяемых в марксиситской типологии формаций.
Как мы видим, формационный и цивилизационный подходы к развитию обществ являются по сути альтернативными. Тем не менее, они оба сосуществуют в современной социологии, создавая для ученых новые исследовательские возможности.
Выводы
1. Общество представляет собой сложный многомерный исследовательский объект. Это образование, которое относительно автономно от мира природы возникает и существует в определенный период времени, локализовано в пространстве, основано на взаимодействиях и совместной жизнедеятельности людей, обладает способностью к самовоспроизводству.
2. Общество обладает определенной структурой. В качестве элементов этой структуры можно рассматривать его подсистемы, функционирование которых взаимообусловлено и обеспечивает важнейшее качество общества, такое, как системность. Изменение одних подсистем неизменно влечет за собой трансформацию других, видоизменяя социальную систему частично или в целом.
3. Многообразие социальных субъектов, а также чрезвычайное разнообразие их взаимовлияний способствует формированию различных типов обществ. В социологии существует большое количество типологий обществ, основанных на самых разных критериях. Наиболее часто социологи применяют типологию, согласно которой все общества можно разделить на аграрные, индустриальные и постиндустриальные.
4. Общество в процессе самовоспроизводства непрерывно развивается, переходит от одного состояния к другому. Однако, общественное развитие весьма неоднозначно, неравномерно, нелинейно. По этой причине в современной социологии существуют различные теоретические модели общественного развития, в частности, формационная и цивилизационная.
1 Цит. по: Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст] / Дж. Ритцер. - СПб.: Питер, 2002. - С. 125.
2 Там же.
3 См.: Давыдов, А.А. К вопросу об определении понятия «общество» [Текст] / А.А. Давыдов // Социс. - 2004. - № 2. - С. 14.
4 См. подробно: Зборовский, Г.Е. История социологии: Учебник [Текст] / Г.Е. Зборовский. — М.: Гардарики, 2004. - С. 48-49, 147, 395-397.
5 См. подробнее: Социология: Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев [Текст] / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - М: Норма, 2005. - С. 678-680.
PAGE 1