Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3-5
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ………6
1.1 Место и роль судебной власти в системе государственной власти РФ........................................................................................................................6-13
1.2 Конституционно-правовые принципы организации судебной власти…………………………………………………………………………13-18
1.3 Правовой статус судей…………………………………………………...18-21
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……...22
2.1 Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти…………………………………………………………………………22-27
2.2 Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган………………………………………………………………………….27-29
2.3 Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ…………………………………………………………………………….29-37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………38-39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………40-41
ВВЕДЕНИЕ
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельно свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т.е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и прежде всего суды – независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «ubi jus ubi remedium»
Сегодня в нашей стране идет судебно-правовая реформа, сравнимая с великими реформами Александра II Освободителя и Петра Великого. Нынешняя реформа, также как и указанные две предыдущие, изменила не только многие технические стороны судебной системы, но и во многом изменила основные принципы судопроизводства. В России снова появились мировые судьи и суды присяжных заседателей. В ближайшем году начнут действовать административные суды. Во многом изменилась как роль суда, так и роль самого судьи. Сделан огромный шаг вперёд к полноценному состязательному процессу. Многое изменилось в исполнительном производстве, обеспечении деятельности судов. С появлением такой структуры, как Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и реформированием Судейского сообщества, с началом эффективной деятельности органов Судейского сообщества, судебная власть укрепила свои позиции, как независимая ветка власти.
Конституция России и Закон «О судебной системе Российской Федерации» определили, что судебная власть в Российской Федерации самостоятельна, действует независимо от других ветвей власти и осуществляется исключительно судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Правосудие осуществляется только судами, учреждёнными в соответствии с Конституцией и Законом «О судебной системе Российской Федерации». Судьи подчиняются исключительно Конституции и Закону Российской Федерации.
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативно-правовые акты, умаляющие самостоятельность и независимость судей.
В России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Судебная система разделяется на независимые друг от друга ветви судебной власти. Независимо действует Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет свою деятельность на основании соответствующего федерального конституционного закона. Также, в субъектах создаются свои независимые уставные или конституционные суды. Отдельно действует система арбитражных судов, высшей инстанцией которой является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Но наиболее часто граждане сталкиваются с системой судов общей юрисдикции, высшей инстанцией которой является Верховный Суд Российской Федерации. В систему общей юрисдикции входят военные суды, деятельность которых регулируется соответствующим законодательством. Военная юстиция замыкается на Верховный Суд, который является для военных судов высшей инстанцией. Параллельно с военной системой, действует система «общегражданских» судов, также замыкающихся на Верховный Суд России. Первой инстанцией, в зависимости от категории дела может быть: мировой судья, федеральный районный суд, Верховный или Городской Суд Субъекта Федерации.
Несмотря на то, что выше указанные ветви судебной власти независимы друг от друга, все судьи России, независимо от уровня суда, входят в судейское сообщества России и формируют вместе единую судебную систему. Статус Судейского Сообщества определяется Законом «Об органах Судейского сообщества в Российской Федерации». Основными целями существования судейского сообщества являются защита интересов и прав судей, совершенствование судебной системы, участие в обеспечении деятельности судов.
Материально-техническое и организационно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данный орган действует независимо от системы исполнительной власти, а Генеральный директор Судебного департамента назначается на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации.
Актуальность исследования, таким образом, определяется важностью изучения конституционных основ судебной власти в России.
Итак, целью настоящей работы является изучение конституционных основ судебной власти.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
Курсовая работа состоит из трех глав, введения и заключения. Список литературы включает в себя учебную литературу, действующие нормативно-правовые акты и материалы периодических изданий.
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
1.1 Место и роль судебной власти в системе государственной власти РФ
Судебная власть представляет собой разновидность государ ственной власти, имеющую свои особенности, переданную государством уполномоченным государственным органам – судам, которая реализуется должностными лицами в виде выполнения ими функций осуществления правосудия с ис пользованием в необходимых случаях силы принуждения.
Особенностью судебной власти является то, что, во-первых, осуществляется она специально созданными органами – суда ми, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с процессуальным законом; во-вторых, выполнение требований суда и исполнение его решений обес печивается силой государства; в-третьих, в осуществлении пра восудия принимают участие представители народа.
Судебная ветвь власти представляет политический и пра вовой феномен, который адекватно отражает стремление к формированию правового государства, основанного на докт рине разделения властей. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серь езном продвижении государства к реализации принципа вер ховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и спра ведливости.
Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является обязательным признаком демок ратического государства. Основное назначение судебной влас ти – охрана членов общества от любого произвола граждан и от неправильных действий государства, его органов, долж ностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.
Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфлик тов на основе права, подчинение закону всех субъектов обще ственной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнитель ной ветвей власти, осуществлении правового контроля над их деятельностью. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оцени вать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти, признавать недействующими те их акты, которые противоречат Основному закону.
Решения, принимаемые судебными органами в рамках своей компетенции, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Судебные органы применяют разные виды государственного принуждения, в том числе наи более жесткие (лишение и ограничение свободы). Правомер на характеристика судебной власти как формы социального регулирования в соответствующей сфере общественных отношений.
Судебной власти свойствен ряд специфических признаков, отличающих ее от иных властей. Один из них – исключитель ность судебной власти. Принцип разделения властей предпо лагает известную монополию на «свой» вид государственной деятельности каждой из властей. Однако известное переплете ние функций между законодательной и исполнительной ветвя ми власти как исключение из правил все же возможно. Что же касается основной функции судебной власти – осуществление правосудия, то она не может осуществляться каким-либо дру гим органом, кроме суда, ни при каких условиях. Это обстоя тельство специально оговаривается в ст. 118 Конституции: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Присвоение полномочий суда является наиболее опасной формой посягательств на пра вопорядок, конституционный строй общества.
Специфика судебной власти заключена и в особой проце дуре, процессуальной форме осуществления ее полномочий. Она является наиболее сложной формой юрисдикционной дея тельности, детально регламентированной законом, и любые ее нарушения могут стать основанием для отмены приговора суда, решения по гражданскому или арбитражному спору.
Данная ветвь власти отличается единым статусом и особым режимом полномочий и деятельности судей, а также других специалистов суда.
Специфическим признаком судебной власти является не ординарная система контроля за ее деятельностью. Он может быть только правовым контролем за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия. Это исключает вмешательство в отправление правосудия. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, осу ществляется посредством судебного надзора в виде кассаци онного и надзорного рассмотрения материалов дела вышесто ящим судом1.
Судебная власть – это реализуемые судом властные полно мочия, которыми он наделен для разрешения дел, отнесен ных к его компетенции в строгом соответствии с установлен ными процессуальными формами путем применения как процессуального, так и материального закона.
Суд – специальный орган государства, в компетенцию ко торого входит осуществление правосудия в интересах всего народа. Свои функции суд выполняет в форме разрешения уголовных дел, гражданских, трудовых и иных споров, адми нистративных и других правонарушений в установленном за коном порядке. Он не соподчинен иерархически, как, на пример, органы исполнительной власти. Более высокая су дебная инстанция не может указывать нижестоящей, как сле дует решить то или иное дело. Она может только отменить неправосудное решение и назначить новое рассмотрение дела, кассационную проверку, принять дело к своему рассмотрению. Отношения судебных учреждений, судебных коллегий отли чаются от отношений представительных органов государственной власти, где законы вышестоящего органа государства обя зательны для нижестоящего.
Особенность судебной власти как независимой ветви влас ти предполагает судейское самоуправление – создание специ альных органов для решения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов членов судейского корпуса. В России высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Федерации в соответ ствии со ст. 29 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федера ции». Эти органы вследствие порядка своего создания де мократическим путем несомненно имеют большой авторитет, и в этом их сила. В тоже время им недостает опоры на другие ветви власти, связей с ними. Высшие органы судебного уп равления, возможно, получили бы не меньший авторитет, если бы в их создании участвовали другие ветви власти при решающей роли судей.
Суд охраняет политическую стабильность, карая попытки незаконной узурпации власти, играет значительную воспита тельную роль, приобщая граждан к принятым в обществе стан дартам поведения, к соблюдению простых общечеловеческих ценностей.
Осуществляя государственную власть в особой форме, суд, с одной стороны, обладает такими полномочиями, которых не имеет и не может иметь законодательная и исполнительная ветви власти. Он вправе на основе закона лишить человека свободы, конфискован, у физического или юридического лица его имущество, распустить политическую партию, лишить недостойных родителей родительских прав в отношении их детей.
Такие конкретные решения в отношении определенных лиц или их объединений не может принять ни законодательная, ни исполнительная ветви власти. С другой стороны, судебная власть слаба. Она обычно не опирается на непосредственную поддержку всего корпуса избирателей как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов как исполнитель ная власть.
Сегодня важно не ослаблять внимание к проведению су дебной реформы, которая призвана создать сильную судеб ную власть, охраняющую и защищающую право как ценность, исключить всякие попытки действовать неправовым» средства ми, от кого бы они ни исходили. Только тогда можно пре одолеть свойственные до сих пор системе судебной власти не достатки, в силу которых она далека от выполнения роли, отводимой ей в правовом государстве2.
Суды, входящие в систему, различаются объемом компе тенции, поэтому принято различать звенья судебной систе мы. Звено составляют суды общей компетенции и занима ющие одинаковое место в судебной системе. Звено определя ет место суда в судебной иерархии, нижестоящие суды состав ляют первое звено судебной системы, а вышестоящие – второе и третье звенья судебной системы. Инстанция определяет про цессуальную компетенцию судов. Все суды разделяются на суды первой и второй (кассационной) инстанций и суды надзор ной инстанции.
Судебная система – совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой соотноше ниями по осуществлению правосудия.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие орга ны и лица не вправе принимать на себя осуществление право судия. Данная ветвь власти самостоятельна и действует неза висимо от законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществляется посредством конституционного, гражданско го, административного и уголовного судопроизводства.
Единство судебной власти Российской Федерации обеспе чивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федераль ными конституционными законами, соблюдения всеми фе деральными судами и мировыми судьями устаноштенных зако ном правил судопроизводства, признания обязательности ис полнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательно го закрепления единства статуса судей, финансирования феде ральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
К федеральным судам относятся:
К судам субъектов Российской Федерации относятся:
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному кон ституционному закону, федеральному закону, общепризнан ным принципам и нормам международного права, междуна родному договору Российской Федерации, конституции (ус таву) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридиче скую силу.
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаля ющие самостоятельность судов, независимость судей.
Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, ли цам, участвующим в процессе сторонам по признакам их го сударственной, социальной, половой, расовой, националь ной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должност ного положения, места жительства, места рождения, отно шения к религии, убеждений, принадлежности к обществен ным объединениям, а равно и по другим не предусмотрен ным основаниям.
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных, народных и ар битражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. За время участия в осуществлении пра восудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа – присяжных, на родных и арбитражных заседателей; гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа3.
1.2 Конституционно-правовые принципы организации судебной власти
К сфере регулирования конституционного права относится не все отношения, опосредующие деятельность судебных органов, а только основные принципы организации судебной власти, закрепленные в конституционно-правовом законодательстве. Эти принципы для удобства изложения можно разделить на несколько групп:
Важнейшим принципом является установленное в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правило о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Это означает, что никакой другой орган не вправе присваивать себе функции судебной власти по рассмотрению и разрешению дел. Гарантия этого принципа заключается в установлении системы судов, действующих в государстве. Закон о судебной системе содержит перечень всех категорий действующих судов. Закон допускает возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, но только путем внесения изменений и дополнений в этот федеральный конституционный закон. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Закон о судебной системе устанавливает в ч. 1 ст. 5, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Этот принцип вытекает из установленного Конституцией разделения властей и обеспечивается рядом конституционных и законодательных положений. Одной из важнейших гарантий независимости суда является правило о финансировании судов только из федерального бюджета. Такое финансирование, согласно ст. 124 Конституции РФ, должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
Важнейшим принципом организации судебной власти является обязательность судебных постановлений. Статья 6 Закона о судебной системе закрепляет, что вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.
Принцип независимости суда дополняется установленным в Конституции РФ положением о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Данные положения являются гарантией права человека на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» содержит систему гарантий независимости судей.
Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Суд не связан актами государственных или иных органов, если он установит, что эти акты не соответствуют закону. В данном случае суд принимает решение в соответствии с законом. В случае обнаружившейся неопределенности в вопросе конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, суд вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.
Несменяемость судей. В соответствии с Конституцией (ст. 121) полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий судьи закреплен в Законе «О статусе судей в Российской Федерации».
Конституция РФ в ст. 123 устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое (принцип гласности судебного разбирательства). Данный принцип означает, что в зал судебного заседания свободно допускаются граждане, а решения суда всегда провозглашаются публично. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Не допускается (кроме случаев, установленных федеральным законом) заочное разбирательство уголовных дел.
Важнейшим принципом осуществления судопроизводства является его состязательность и равноправие сторон. Данный принцип выражается в том, что при осуществлении правосудия всегда четко разделяются две стороны, которые наделяются равными процессуальными правами (в уголовном процессе – прокурор, представляющий государственное обвинение, и подсудимый, его защитник; в гражданском процессе – истец и ответчик). Состязательность заключается в праве каждой стороны защищать свои интересы, выдвигать требования, доказывать обстоятельства. При этом суд не связан доводами какой-либо одной стороны, а обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. В результате рассмотрения дела суд приходит к решению в пользу какой-то одной стороны, что и является результатом «состязания» сторон.
Законодательство устанавливает принцип участия граждан в осуществлении правосудия (ст. 8 Закона о судебной системе). Граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. За время участия в осуществлении правосудия заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Перечень случаев, когда дела рассматриваются с участием заседателей устанавливаются Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами.
Принцип национального языка судопроизводства закреплен в ст. 10 Закона о судебной системе. Общее правило, установленное в отношении языка судопроизводства, – оно ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. На государственном языке республики, на территории которой находится суд, могут вестись судопроизводство и делопроизводство в судах общей юрисдикции, а также у мировых судей и в конституционных судах республик. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В Конституции закреплен ряд прав граждан в сфере правосудия, определяющих основы организации судебной системы России. Основными из них являются:
1.3 Правовой статус судей
Приведенные положения Закона о судебной системе свидетельствуют о том, что установление единого правового статуса судей Российской Феде рации, однако, не исключает, а, напротив, предполагает возможность неко торых различий в правовом положении судей разных судов (например, судей военных и арбитражных судов). Вот почему в Законе о статусе судей оговорено, что особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными закона ми, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Федерации.
В отношении же особенностей правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации ст. 2 Закона о статусе судей отсылает к федеральному конституционному закону, специально посвященному этому суду. Таким образом, можно сделать вывод, что наличие единого статуса судей различных видов и звеньев судов судебной системы России отнюдь не означает полного совпадения в правовом положении всех судей, отсут ствия различий по всем параметрам, образующим в совокупности правовое положение конкретного судьи конкретного суда. Поэтому представляются вполне оправданными положения ст. 12 Закона о судебной системе, кото рыми установлено, что особенности правового положения отдельных кате горий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими пре дусмотренных, – также и законами субъектов Российской Федерации. Но правовое положение судьи – это не только совокупность его общих (установленных судоустройственными законами) и специальных (преду смотренных процессуальными законами) прав и обязанностей. Компонен тами, из которых складывается комплексное представление о правовом положении судьи, являются нормативные требования, которым должен он отвечать, а также процедуры отбора кандидатов в судьи того или иного суда, порядок введения кандидата в судейскую должность (выборы или назначение) и наделения его соответствующими полномочиями.
Важнейшей предпосылкой отбора лица в число кандидатов на замещение судейских должностей является, прежде всего, соответствие кандидата в судьи требованиям ст. 119 Конституции Российской Федерации. Конститу ция, в частности, устанавливает, что судьями могут быть избраны граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и. стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Эти требования являются не только минимальными, но и в определенной мере общими.
Наличие в законе четких требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей, – существенная предпосылка к оптимальному формированию судейского состава. Но от провозглашения указанных положе ний в законе до реального вступления судьи в должность необходима организация фактического проведения ряда последовательных мер, вклю чающих: отбор и выдвижение кандидатов на должности судей; сдачу ими в установленном законом порядке квалификационного экзамена на долж ность судьи; рассмотрение квалификационной коллегией судей заявления о даче рекомендации для занятия должности судьи; вынесение заключе ния квалификационной коллегией о даче рекомендации (или об отказе в этом) и т. д.
Порядок наделения полномочиями судей Конституционного Суда РФ, как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона о судебной системе, устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами.
Судьи военных судов согласно Закону о судебной системе назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалифи кационной коллегии судей этих судов.
Главное в деятельности судьи – осуществление правосудия. Реализация этой функции – исключительное достояние судов (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), в которых ведущая роль принадлежит судье. Вот почему в присяге, которую приносит впервые избранный на эту должность судья, заложены слова: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя со весть».
Но главное в судебной деятельности не исчерпывает всей деятельности по осуществлению судебной власти. Сказанному не противоречит ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В этом положении не раскрываются составные элементы судебной власти, ее содержание, а лишь устанавливается форма ее реализации – процессуальная.
Сообразно высказанным соображениям главное, что определяет правовое положение судьи при осуществлении правосудия, – это его процессуальные права и обязанности, установленные Законом о Конституционном Суде, Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитраж ным процессуальным кодексами и административным законодательством России. При этом объем процессуальных прав судьи в определенной степени зависит от того, в какой инстанции он осуществляет свои полномочия (в суде первой, второй или надзорной инстанции), в каком составе (единолично, в составе трех профессиональных судей, при наличии в составе суда представи телей народа – народных, арбитражных или присяжных заседателей, является ли он председательствующим в составе суда или его членом). Однако при всех условиях все судьи: а) осуществляют правосудие на профессиональной основе; б) независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в) в своей деятельности по осуществлению правосудия нико му не подчинены; г) пользуются неприкосновенностью (ст. 120, 122 Консти туции РФ, ст. 5, 16 Закона о судебной системе, ст. 5 Закона о военных судах, ст. 1 Закона о статусе судей, ст. 2 Закона о мировых судьях).
Считая независимость судей важнейшим фактором судебной деятельности и гарантией осуществления правосудия, законодатель это принципиальное положение провозгласил на высшем нормативном уров не – в Конституции Российской Федерации (ст. 120).
Средством обеспечения независимости судей является установление их несменяемости (ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, ст. 15 Закона о судебной системе)5.
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти
В настоящее время, когда законодательная база как на уров не Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов зна чительно развита, но, в то же время, продолжает развивать ся, в условиях совершенствования законодательства просле живается огромная роль Конституционного Суда Российской Федерации как особого органа, осуществляющего контроль за соответствием законодательства Конституции, и как единствен ного государственного органа, уполномоченного официально толковать Конституцию Российской Федерации.
Во всех демократических государствах мира, имеющих пи саную конституцию, имеется специальный орган, осуществ ляющий ее защиту, т.е. проверку соответствия нормативно-правовых актов, действующих на территории государства, Верховному закону. Российская Федерация в этом смысле не является исключением, однако история конституционного судопроизводства в ней достаточно своеобразна.
Как юрисдикционный институт Конституционный Суд РФ не имеет примеров в российской и советской истории. В до перестроечный период в Советском Союзе и в России подоб ного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховный Совет принимать неконституционных законов в принципе не может, а для контроля над соблюдением Конституции вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР.
Первая российская Конституция была принята 10 июля 1918 г., однако контроль за соблюдением ее норм появился лишь в 1922 г. и был возложен на Прокуратуру РСФСР. Пос ле вступления в силу Конституции СССР 1936 г. функция конституционного контроля перешла к Верховным Советам союзных республик, хотя на практике изменения вносились не в акт, противоречащий Конституции, а в сам Основной Закон с целью приведения его в соответствие с новым зако ном или указом.
В качестве функции самостоятельного органа конституцион ный контроль был установлен в нашей стране лишь в 1989 г. в лице Комитета конституционного надзора СССР, который был создан по идее М.С. Горбачева. Комитет состоял из 25 (так было задумано изначально, что не совсем осуществилось впоследствии, так как 26 апреля 1990 г. Верховный Совет избрал 19 членов ККН) высококвалифицированных специа листов – юристов и политологов, в его состав входили пред ставители от каждой из 15 союзных республик и избирался Ко митет конституционного надзора СССР Съездом народных де путатов СССР.
21-23 декабря 1989 г. Второй Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и избрал председателем С.С. Алексеева, а его заместителем Б.М. Лазарева.
Комитет Конституционного надзора СССР был наделен достаточно объемными полномочиями. Он должен был про верять конституционность законов СССР, законопроектов, акты Генерального прокурора СССР, Главного государствен ного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов, что указывает на значимость данного государственного органа для развития законодательства.
В декабре 1990 г. Комитет конституционного надзора СССР по собственной инициативе прекратил свое существо вание.
15 декабря 1990 г. в Конституции РСФСР впервые по явилось упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена Вторым Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР и что порядок его дея тельности должен быть установлен отдельным законом.
Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил про ект Закона о Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал более 100 голосов.
Закон был утвержден только следующим, Пятым Съездом 12 июля 1991 г. и несколько в иной редакции.
29-30 октября 1991 г. по представлению вновь избранно го Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова были выбраны 13 из 15 судей Конституционного Суда.
30 октября 1991 г. состоялось первое рабочее совещание Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 г. – пер вое заседание.
На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел.
Конституционный Суд признал этот Указ не соответству ющим Конституции. Суд указал на то, что Президент, под писав этот Указ, превысил свои полномочия. Также в поста новлении Конституционного Суда говорилось о том, что дея тельность правоохранительных органов связана с реальными ограничениями прав и свобод граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, личной жизни, жилища, тай ны переписки, телефонных переговоров. Разделение и вза имное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел призвано обеспечить демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти6.
Первый Конституционный Суд был в составе 13 судей: Ва лерий Зорькин – председатель, Анатолий Кононов, Борис Эбзеев, Виктор Лучин, Владимир Олейник, Гадис Гаджиев, Николай Витрук, Николай Селезнёв, Николай Ведерников, Олег Тиунов, Тамара Морщакова, Эрнест Аметистов, Юрий Рудкин.
В 1992–1993 гг. Конституционный Суд активно участво вал в урегулировании конституционного кризиса. Его пред седатель Валерий Зорькин принимал активное участие в переговорах между Президентом РФ Б.Н. Ельциным и Верхов ным Советом в декабре 1992 г., что закончилось подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу попра вок к Конституции, которые урезали полномочия Президен та, до проведения референдума в апреле 1993 г.
Конституционный Суд 23 марта 1993 г. признал телеобра щение Президента РФ Бориса Ельцина к народу от 20 марта неконституционным, что послужило основанием для рассмот рения вопроса об отрешении его от должности.
21 сентября 1993 г. Президент Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета. Конституционный Суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября по собственной инициативе (что не проти воречило действовавшему на тот момент законодательству) и признал действия Президента РФ неконституционными.
12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме была при нята Конституция Российской Федерации, нормы которой за ложили новые правовые основы деятельности Конституцион ного Суда Российской Федерации. Принципиальных изме нений по сравнению с ранее действующим регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по соб ственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только норматив ные акты и только по запросам или жалобам.
Еще одно изменение, которое вряд ли можно считать прин ципиальным по сути, но которое существенно повлияло на технологию деятельности Суда – увеличение численности су дей с 15 до 19.
24 июня 1994 г. Государственная Дума приняла новый за кон о Конституционном Суде – Федеральный конституцион ный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». 12 июля за предложенную редакцию проголосовал Совет Федерации. 21 июля вышеуказанный Закон был подписан Президентом РФ, а 23 июля – опубликован.
Вновь Конституционный Суд РФ был назначен Советом Федерации в феврале 1995 г. в количестве 19 судей, его председателем был избран Владимир Туманов, в 1997 г. новым председателем стал Марат Баглай, а в 2003 г. снова был из бран Валерий Зорькин.
Прошедшее десятилетие стало временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических ме ханизмов работы Конституционного Суда. В январе 2001 г. срок полномочий судей, назначенных на должность Сове том Федерации, был продлен с двенадцати до пятнадцати лет. А в марте 2005 г. в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были вне сены поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного Суда перестали быть ограничены опреде ленным сроком. Согласно новым положениям Закона, судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.
Следующие изменения законодательной основы осущест вления конституционного правосудия имели место зимой 2007 г. Статья 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанав ливающая место постоянного пребывания Конституционного Суда, на основании указа Президента, была изложена в сле дующей редакции: «Местом постоянного пребывания Консти туционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург».
Указанная поправка вступила в силу 5 февраля 2007 г., а уже с 21 мая 2008 г. конституционное судопроизводство стало осуществляться в комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.
Новое совершенствование Федерального конституционно го закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошло в июне 2009 г. Законодатель предусмотрел новый порядок назначения на должность Председателя Конституци онного Суда и его заместителей, которых стало два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда. Отныне и председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Пре зидента Российской Федерации. Срок их полномочий состав ляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности7.
2.2 Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, посудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью.
Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов городов федерального значения, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. Система судов общей юрисдикции является централизованной – возглавляется Верховным Судом РФ.
Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции страны, действует самостоятельно и независимо от других органов государственной власти и никому не подотчетен. Он является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, посудным судам общей юрисдикции. В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а также конституциями (уставами) и другими законами субъектов РФ.
Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд является высшим судебным органом, выглядит не очень определенно. Упомянуты общеизвестные категории гражданских, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание «иных дел», что должно быть истолковано, как возможность в будущем расширить подсудность судов общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ может также выступать в качестве первой инстанции по определенной категории дел. Этим Судом рассматриваются жалобы на решения квалификационных коллегий об отрешении судьи от должности, на ненормативные акты Президента РФ, Федерального собрания, Правительства и других.
Верховный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы, он наделен полномочием, рассматривать жалобы граждан, связанные с нарушениями избирательных прав.
Количественный состав Верховного Суда РФ: в штатную численность членов Суда входят 100 судей, Председатель, первый заместитель и пять заместителей Председателя и 6 судей военной коллегии Верховного Суда РФ. Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ.
Столь широкий количественный состав Верховного Суда РФ объясняется большим объемом его работы, что отражает соответствующую широкую деятельность судов общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ действует в составе:
Полномочия Верховного Суда РФ, как высшего судебного органа в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляют Президиум Верховного Суда РФ и судебные коллегии Верховного Суда РФ.
В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, поскольку они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам8.
2.3 Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ
Конституция как основополагающий закон государства прямо и непосредственно влияет на российское правосудие, а правосудие, в свою очередь, определяет развитие конституционализма в нашей стране.
В настоящее время арбитражные суды – это самостоятельная часть судебной системы России, структурный элемент механизма современного Российского государства, который занимает одно из ключевых мест в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота.
Официальное закрепление принципа единства судебной системы на уровне Основного Закона страны не исключает фактической обособленности нескольких подсистем в судебной системе России. Так, на основе анализа положений ст. ст. 125-127 Конституции Российской Федерации учеными правоведами был сделан вывод о том, что в настоящее время отечественная судебная система состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему не образующих, при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем.
Определяя место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации и анализируя ст. 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в юридической литературе высказывается мнение о том, что, во-первых, арбитражные суды являются особой, специализированной ветвью российской системы органов судебной власти, во-вторых, в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы – общими и военными судами и Конституционным Судом Российской Федерации, в-третьих, исторический анализ возникновения и развития арбитражных судов в России свидетельствует о том, что на протяжении двух веков органы, разрешающие хозяйственные споры в России, существовали отдельно от ее системы органов судебной власти9.
Ведущим субъектом регулирования публично-правовых отношений в единой федеральной системе арбитражных судов выступает государство в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выполняющего целый ряд важных полномочий.
Существенное изменение роли высших судебных инстанций в проводимых в государстве реформах обусловило необходимость общетеоретического осмысления проблем организации и функционирования судебной власти в целом и отдельных ее составляющих, в частности определения той уникальной роли и места, которое занимает Высший Арбитражный Суд в механизме современного Российского государства.
В теории права сущность органов власти, в том числе и судебных, наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса и компетенции как элемента структуры такого статуса. Именно при решении вопроса о компетенции, как совокупности установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, можно определить, как тот или иной институт государственной власти выполняет свою социальную роль в государстве, каковы его взаимоотношения с иными государственными институтами.
Под термином «статус» в конституционном праве понимается оформленное нормативным актом положение органа, организации, объединения, должностного лица, личности. Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия. Для конституционно-правового статуса характерно наличие таких свойств, как устойчивость, относительное постоянство, внутренняя согласованность и системообразующая значимость. Статус – это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и практику реализации правовых установлений10.
Конституционный статус Высшего Арбитражного Суда представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления полномочий названного органа судебной власти, и является целостной системой, которая состоит из взаимосвязанных структурных элементов.
По мнению Н.А. Богдановой, необходимо отличать нормативный конституционно-правовой статус от фактического статуса, под которым понимается реальное положение субъекта конституционно-правовых отношений в связи с действием норм конституционного права в конкретных социально-политических условиях. Данное утверждение является справедливым, поскольку специфика конституционного статуса обусловлена назначением и самой природой Конституции Российской Федерации, которая призвана закреплять основополагающие, руководящие начала организации государства и общества и регулировать наиболее существенные общественные отношения. Нормы Конституции Российской Федерации являются исходными, при определении статуса того или иного субъекта конституционных отношений, его ядром.
Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ закреплен в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Применительно к Высшему Арбитражному Суду РФ можно констатировать полное совпадение нормативного конституционно-правового статуса со статусом фактическим.
Несмотря на законодательную регламентацию, вопрос о конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ едва ли можно отнести к числу разработанных. Отчасти это связано с тем, что судебная власть – самая молодая из ветвей государственной власти современной России, поскольку в государственном развитии предыдущего периода суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие11.
Изменение статуса суда в государственной системе потребовало урегулировать его правовое положение как на конституционном уровне, так и в системе конституционного отраслевого законодательства.
Как отмечает С.А. Авакьян, помещение в главу первую Конституции Российской Федерации нормы о самостоятельности судебной власти дает основание для общего вывода о том, что наличие таковой является неотъемлемым атрибутом конституционного строя Российской Федерации12.
Совокупность законодательно закрепленных элементов образует конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ как составной части судебной системы России и федерального органа государственной власти.
Функции, компетенцию и полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ условно разделяют на несколько групп.
а) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;
б) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
в) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
Особенностью осуществляемого Высшим Арбитражным Судом РФ надзора является его осуществление в инстанционной и внеинстанционной формах.
Под инстанционностью процесса принято понимать каждую последовательную ступень в системе связанных между собой нижестоящих и вышестоящих судебных органов. Инстанционная система предусмотрена для пересмотра принятых по делу судебных актов, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого общего правила, в соответствии с которыми в ряде случаев осуществляется внеинстанционный контроль судов за собственными постановлениями, например, внеинстанционный контроль осуществляется в отношении некоторых определений (ст. 291 АПК РФ). Внеинстанционным по своей сути является и пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ).
Кроме того, некоторые авторы к внеинстанционной форме надзора относят и принятие постановлений, которые разъясняют юридически значимые вопросы и содержат указания по вопросам правосудия и судебной практики, а также такие опосредованные формы надзора за организацией правосудия, как осуществление кадровой политики, материально-техническое обеспечение судов и организационное управление судами со стороны высших судебных инстанций.
Принцип инстанционного устройства системы органов судебной власти и системы арбитражных судов особенно позволяет установить режим постоянного контроля над каждым рассматриваемым делом.
Чтобы гарантировать успешное выполнение судами общесоциальных и общеполитических целей и задач, органы судебной власти должны иметь право на толкование любых норм на предмет их соответствия Конституции, базовым международным нормам и правилам. В рамках данной функции суды по существу не только признают законность или, наоборот, неконституционность того или иного нормативного акта, но и, как правило, предлагают формы выхода из сложившейся тупиковой ситуации. Именно по этой причине судебной власти в лице ее высших федеральных органов – Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ – принадлежит право законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).
Необходимо отметить, что выработка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики по актуальным категориям дел и судебного порядка рассмотрения правовых споров проводится методом судебного обобщения. Для юриспруденции подходят методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства. Данный уровень считается наиболее нормативно определенным, однако нормативность здесь предстает скорее не как система четко сформулированных требований, а как воспроизводство созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов.
По результатам судебного обобщения принимается постановление пленума, которое становится обязательным образцом применения судебными инстанциями всех уровней. Постановление пленума, содержащее толкование нормативного акта, разъяснения по вопросам судебной практики, правоположение, выступает дополнительным регулятором правоотношений.
Подготовка и проработка результатов обобщения невозможна без научного обоснования отдельных положений, проблемных, спорных вопросов, возникающих в судебной практике. Ведущая роль в этом процессе отводится научно-консультативному совету при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для всех арбитражных судов страны.
С учетом вышеизложенного под конституционно-правовым статусом Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается понимать комплексный конституционно-правовой институт, содержание которого составляют полномочия высшей судебной инстанции по разрешению экономических споров, как органа правосудия, как субъекта обращения в Конституционный Суд РФ, как субъекта обладающего правом законодательной инициативы и обязанностей Высшего Арбитражного Суда по обобщению и формированию единообразной судебной практики, а также обязанностей по организации и обеспечению деятельности системы арбитражных судов, закрепленные в Конституции РФ и федеральных законах13.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема этой курсовой работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т. д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.
Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
Книги и статьи:
1 Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей//Российский судья.- 2009.- №11.- С. 12-13.
2 Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция.- 2007.- №9.- С. 15-17
3 Смоленский М.Б. Конституционное право: учебник.- Ростов н/Д: Феникс, 2013.- С. 428-430.
4 Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России//Современное право.- 2011.- №6.- С. 18-22.
5 Кутафин О.Е. О статусе судей и судебной системе //Российская юстиция.- 2008.- №8.- С. 19-23
6 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 84-86.
7 Васильева В.А. и др. Конституционное право России: учебник.- М.: Эксмо, 2010.- 326-329.
8 Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- С. 117-119.
9 Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья.- 2007.- № 6.- С.12-15.
10 Конституционное право. Энциклопедический словарь/под ред. проф. Авакьян С.А. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- С. 399.
11 Анишина В.И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX вв.) // Мировой судья.- 2008.- № 8.- С. 21.
12 Авакьян С.А. Конституционное право России: учебник.- М.: Проспект, 2010.- С. 591.
13 Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ//Журнал российского права.- 2009.- № 4.- С. 23-30.
PAGE \* MERGEFORMAT 40