Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)
Юридический Институт
Кафедра теории и истории государства и права, административного права
ПОНЯТИЕ, СОСТАВ И ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Оленева Арина Александровна
Руководитель:
Старший преподаватель
А.В. Баранов
Автор работы:
А.А. Оленева
Томск 2010
Содержание
Введение 3
1 Понятие правонарушения и его признаки 5
2 Состав правонарушения 10
2.1 Понятие состава правонарушения 10
2.2 Объект правонарушения 13
2.3 Объективная сторона правонарушения 14
2.4 Субъект правонарушения 17
2.5 Субъективная сторона правонарушения 19
3 Классификация правонарушений 29
Заключение 34
Список использованной литературы 35
Введение
Тема курсовой работы - правонарушения, его состав, признаки и виды.
Правонарушение – одно из тех социальных явлений, который представляют исключительный интерес для юридического и практического правового знания, да и не только правового. Действительно, почему закон, принятый для общей пользы, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее, нарушается?
Несмотря на то, что степень изученности этой проблемы достаточно велика, над её разработкой занимались такие научные деятели, как В.Н Кудрявцев, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, А.Н. Трайнин, Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, Г.А. Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, А.Б. Венгеров и др., тем не менее, она остаётся актуальной и в настоящее время. Если говорить об актуальности проблемы правонарушения, то следует заметить, что с течением времени к ней проявляется все больший интерес. Во-первых, в наше время защите и охране прав и свобод человека уделяется гораздо большее внимание, чем ранее, и соответственно получает распространение правоохранительная деятельность государства и его органов. Теперь у правонарушителя гораздо меньше шансов остаться безнаказанным. Во-вторых, в связи с окончательным закреплением в различных отраслях законодательства соответствующих видов правонарушений, у исследователей возникает обширное поле деятельности для их изучения.
Человек как социальное существо в процессе своей жизнедеятельности постоянно вступает различные межличностные отношения, в которых он воздействует либо на окружающую его социальную среду, либо на самого себя. В наше время действия человека в сфере правового регулирования оцениваются обществом на основе образцов поведения, отраженных в нормах права. Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод - поведение неправомерное, то есть противоречащее этим нормам, которое и выражается в правонарушениях. Правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов. Понимать сущность правонарушения необходимо, чтобы точно знать, где заканчиваются границы дозволенного правом поведения, и не переходить эти границы.
Определить юридические понятия, выявить их признаки, провести классификацию, толковать содержание правовых предписаний в работе позволит формально-юридический метод. Сравнительно-правовой метод позволит сопоставить различные понятия в целях выявления их общих и особенных свойств, использование функционального подхода поможет выяснить функции различных правовых явлений, а также многих других не только частноправовых, но и общенаучных методов.
Основной целью изучения курсовой работы является дать понятие правонарушения и ответить на вопрос: всякое ли деяние можно квалифицировать как правонарушение, выявить основные признаки правонарушений, характеризующих их как систему, определить состав правонарушения и дать его классификацию. В своей работе я последовательно рассмотрю понятие правонарушения и его признаки, подчеркну его составляющие и назову основные виды правонарушений, дав подробную их характеристику.
1 Понятие правонарушения и его признаки
В теории права существует множество определений правонарушения.
Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам - это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.
Понятие «правонарушение» является одним из основополагающих в юридической науке. В каждой из отраслей права имеется понятие своего отраслевого, специфического правонарушения - административного, дисциплинарного, уголовного, экологического и т.д. Правонарушение, как это следует из самого термина, есть нарушение права, акт, противоправный праву, его нормам, закону. Совершить правонарушение – значит «преступить» право. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, противоречит действующему правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты:
Во-первых, правонарушение – это деяние, т.е. действие или бездействие, осознанное, осмысленное поведение человека, способного контролировать свои поступки. Деяние может осуществляться в виде как действий, так и бездействия. Действие выражается активностью поведения субъекта (кража, драка, хулиганство, разбой, убийство и т.п.). Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом, оставление человека в опасном для жизни состоянии, неуплата налога, неявка в суд и т.д. Таким образом, правонарушение как деяние характеризуется как сознательный волевой акт. Мысли сами по себе не могут быть четким и объективным критерием общественной опасности и противоправности. Мыслительные процессы не регулируются правом, таким образом, мысли, чувства, помыслы человека не могут иметь какого-либо юридического значения, пока они не воплотились в реальные действия. Идея о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения, за намерения, была обстоятельно изложена Гегелем в «Философии права». Позже К. Маркс выразил её словами: «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительности, вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»1. Равным образом не могут объявляться противоправными какие бы то ни было состояния и качества личности, которые не выразились в определенном внешнем поведении.
Во-вторых, противоправность деяния, т.е. противоречие установленной норме права, выход за её пределы. Границы противоправности обычно устанавливаются государством с учетом особенностей исторической обстановки, национальных традиций, общественного мнения, распространенности антисоциальных деяний и других факторов. Противоправность составляет тот существенный признак, который отличает правонарушения от правомерных деяний, а также от других поступков участников общественных отношений – аморальных поступков, нарушений дисциплины. Противоправное поведение всегда противостоит правомерному, по своей направленности и содержанию эти понятия характеризуются полярностью, непримиримостью.
В-третьих, общественная опасность или общественная вредность деяния. Из уголовно-правовой науки понятие общественной опасности перешло в другие отраслевые науки и утвердилось затем как элемент общетеоретического понятия правонарушения. Прежде всего, общественная опасность рассматривается как качественная характеристика отношений между деяниями людей и общественными отношениями. Этим мы отграничиваем определенную категорию явлений, оказывающих воздействие на общественную жизнь. Ведь и стихийные природные явления оказывают негативное воздействие на развитие общества вплоть до гибели, - в результате природных катаклизмов, - целых цивилизаций. Но при всей опасности природных катаклизмов общество не может воздействовать на эти силы. Вред – непременный признак каждого правонарушения, - это совокупность отрицательных последствий правонарушений и обязательный признак каждого правонарушения. Иными словами, любое правонарушение носит ущерб общественным, государственным, личным интересам, вызывает негативные последствия, поскольку дестабилизирует юридический порядок, установленный в стране, причиняет субъектам материальный или иной вред. Формы проявления вреда разнообразны: вред может быть моральным и материальным, восполнимым и невосполнимым, значительным и незначительным, физическим и духовным, измеряемым и неизмеримым и т.д. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Так, если объектом правонарушения является личная собственность, то вред будет материальным, измеримым, восполнимым, различной степени значимости для потерпевшего – гражданина. В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «Все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «Противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений: «Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»; «Не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное». И то, и другое явление нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного. Вред общественным отношениям причиняется в случаях не только уничтожения какого-либо имущества, ценной вещи, но и сформировании банды, не успевшей совершить преступление, или изготовлении фальшивого документа, который не был использован. Следовательно, правонарушение будет налицо не только тогда, когда противоправное деяние повлекло определенные вредные последствия, но и когда оно способно привести к таким последствиям.
В-четвертых, виновность субъекта, совершившего деяние; при этом необходимо, чтобы лицо действовало на основе свободы воли, т.е. у него была возможность выбора варианта поведения. Субъект правонарушения выбрал из имеющихся вариантов вредный вариант поведения. Выбор такого варианта свидетельствует о безразличии сознания правонарушителя к общественным и индивидуальным интересам. Если возможность выбора отсутствовала и лицо действовало под влиянием физического или психического принуждения, то в данном случае нет вины и соответственно нет правонарушения.
В-пятых, совершение виновного деяния деликтоспособным лицом – физическим или юридическим. Это означает, что субъект правонарушения должен обладать способностью нести юридическую ответственность. Критериями этой способности служат: возраст физического лица, а в отношении юридического лица – его статус; психическое состояние физического лица. Таким образом, деликтоспособность характеризуется двумя критериями – социально-юридическим и медико-юридическим, на основании которых решается вопрос о привлечении к юридической ответственности.
В-шестых, является наказуемым, влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия, мер юридической ответственности в виде лишений личного, организационного и материального характера. Представляя собой антиобщественное, вредное явление, правонарушения вызывают соответствующее отрицательное отношение. Общество в лице государства имеет право и обязано вести борьбу за искоренение правонарушений, причин и условий, порождающих их, во имя обеспечения нормального развития, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов, защиты справедливости. Методом такой борьбы является юридическая ответственность за совершение правонарушений – необходимый элемент, характеризующий их. Таким образом, правонарушение является основанием юридической ответственности, которая в ее подлинном и единственном юридическом смысле есть реакция на правонарушение. Где не предусмотрена юридическая ответственность, где она не может быть применена в строгом соответствии с законностью, там нет правонарушения. Применение государствен ного принуждения к правонарушителю имеет цель защитить пра вопорядок, права и свободы граждан.
В своей совокупности эти признаки образуют описательное понятие правонарушения. Оно фиксирует общие и внешние признаки в правонарушениях различных видов, избавляет в процессе исследования от повторений, направляет внимание на выяснение социальной сущности этого общественного явления в целом и раскрытие существенных различий его отдельных видов.
Итак, правонарушение можно определить как противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее или способное причинить вред обществу, государству, отдельным лицам, совершённое деликтоспособным субъектом, влекущее за собой наказание в виде мер государственного принуждения.
2 Состав правонарушения
2.1 Понятие состава правонарушения
В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое2. Сам термин «состав преступления (corpus delicti) известен ещё римскому праву, откуда он впоследствии перешёл в континентальные правовые системы. Понятие состава было привнесено в науку русского уголовного права из германской уголовно-правовой доктрины. Таким образом, начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованиями отдельных видов правонарушений. Причем теория государства и права не занималась слепым копированием положений науки, разработанных в уголовном праве, а занималась выявлением сущностных признаков состава правонарушения, применимых во всех отраслевых юридических науках. А также занималась обоснованием того, что в любое поведение субъекта, являющееся правовым характеризуется отдельным составом. Детальное обоснование данных положений нашло свое отражение в работах В. Н. Кудрявцева. В.Н. Кудрявцев справедливо отметил, что «состав является информационной моделью правонарушения определенного вида, закрепленной в законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех правонарушений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств»3.
В теоретической литературе дают различные определения понятия состава правонарушения. По мнению В. Л. Кулапова, «состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности»4. В.С. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения – это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»5. Схоже определяют понятие состава в отраслевых юридических науках. Приведём несколько определений. «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление», считает В.П. Мальков6. Некоторые авторы полагают, что состав преступления – это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественное деяние преступлением7. «Под составом должностного проступка государственного служащего предлагается понимать совокупность установленных законом признаков, характеризующих деяние служащего как должностной проступок»8. По мнению Рипинского, «состав правонарушения следует понимать как совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности»9. Устоявшимся стало утверждение о том, что в структуру состава правонарушения входят такие элементы как объект, субъект, объективная и субъективные стороны. Условно элементы, составляющие состав правонарушения, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся объект и объективная сторона, к субъективным – субъект и субъективная сторона. При всей близости различных определений состава правонарушения обращает на себя внимание один аспект. Так, большинство ученых подчеркивает, что в составе правонарушения указывается совокупность признаков, достаточных для возложения ответственности или привлечения к ответственности. Такой трактовке понятия состава правонарушения во многом способствует ст. 8 УК РФ, в которой указывается, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из употребления в научной дефиниции понятия состава терминов «достаточных для возложения ответственности» и термина в ст. 8 УК РФ (признаки состава преступления) может сложиться впечатление, что основание юридической ответственности выступает именно состав правонарушения, а не само правонарушение. Это если рассматривать в плоскости фактического основания ответственности, если же перейти в плоскость формального основания ответственности, то и тут может сложиться впечатление, что им выступает не норма права, устанавливающая запрет или позитивное обязывание, а некие признаки или состав правонарушения. На самом деле, «разница состоит в характере этого содержания, в уровне абстрагирования. Если понятием состава правонарушения мы обобщаем эмпирически данные признаки, свойственные любому отдельному правонарушению, то обобщение, содержащееся в понятии правонарушения, выражает сущность такого социального явления, как правонарушение. Но и то, и другое общее столь же реально, как реально отдельное правонарушение»10
Впрочем, для некоторых ученых такой проблемы не возникает, т.к. они отмечают, что термин состав включает в себя 2 смысловых значения: а) состав как установленная нормами права совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком. Это модель проступка, созданная законодателем; б) состав как явление реальной действительности11.
Состав правонарушения – это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения. В результате мыслительного процесса правоприменитель устанавливает признаки и элементы состава и «накладывает» их на конкретное правонарушение, а в случае наличия соответствия приходит к выводу о том, что оно являлось правонарушением.
2.2 Объект правонарушения
Категория объекта, важная с точки зрения выяснения социальной сущности противоправного действия, всегда была в сфере внимания как теории права, так и ряда отраслевых наук. Под объектом правонарушения понимаются общественные отношения, охраняемые правом, на которые направлены противоправные действия. Совершая правонарушение, лицо наносит определенный вред охраняемым правом общественным отношениям, сложившемуся в обществе правопорядку, субъективным правам граждан. «Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступления, которое ни на что не посягает, в природе не существует»12
Правонарушение – это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок. Правопорядок как наиболее общий объект правонарушения характеризует юридическое состояние общественных отношений, представляет суммарный итог, результат соблюдения, исполнения, использования и применения правовых форм в обществе.
Помимо общего объекта, т.е. всей совокупности общественных отношений, охраняемых правом, нередко выделяют родовой объект правонарушения - совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель (например, общественная безопасность, охрана окружающей среды, порядок управления), а также непосредственный объект - конкретное общественное отношение, охраняемое правом (например, материальные ценности, жизнь, здоровье человека, его достоинство). Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объект.
Понятие «объект правонарушения» достаточно абстрактно, а в практической деятельности вне связи с иными элементами состава правонарушения сложно судить, что именно выступало в качестве объекта правонарушения. Поэтому к выводу о том, какие общественные отношения были нарушены, правоприменитель зачастую приходит в результате анализа признаков объективной стороны правонарушения (например, если вред человеку выразился в телесных повреждениях, не повлекших наступление смерти, следует вывод, что объектом правонарушения выступали уже общественные отношения, охраняющие здоровье человека; если последствием являлась смерть, то объектом преступления выступали уже общественные отношения, охраняющие жизнь человека).
2.3 Объективная сторона правонарушения
Объективной стороной правонарушения является внешнее проявление противоправного поведения. По нему можно судить о том, что произошло, где, когда и какой причинен вред. «Объективная сторона правонарушения – это элемент, который характеризует проявление правонарушения вовне, его связь с окружающим миром; объективная сторона указывает на то, что какому-то охраняемому законом общественному отношению причинен ущерб или создана реальная угроза причинения такового, что существует общественно опасный субъект – лицо, совершившее правонарушение, что общественно опасное деяние совершено указанным лицом виновно. Объективная сторона является показателем, сигнализирующем о наличии правонарушения и о необходимости мер государственного принуждения к лицу, его совершившему»13. Объективная сторона – это главная отличительная характеристика правонарушения, чаще всего придающая ему неповторимую индивидуальность и позволяющая отграничить его от других правонарушений.
Объективная сторона состоит из следующих элементов:
Поведение субъекта права составляет объективную сторону правонарушения, то есть те внешние действия, которые можно наблюдать, устанавливать, оценивать. Эта объективная сторона в свою очередь представляет единство трех элементов: противоправного поведения, вреда и причинной связи между действием (бездействием) и причиненным вредом.
В науках административного и уголовного права получила развитие идея о делении признаков, характеризующих тот или иной элемент состава правонарушения на обязательные и факультативные. Так, деяние, причинную связь и общественно опасные последствия называют обязательными признаками, а время, место, обстановку, орудия, способ совершения преступления факультативными (они является внешним проявлением правонарушения в реальной действительности, его физической стороной, которая может непосредственно восприниматься органами чувств: его можно увидеть, услышать, ощутить и т.д.). Так, В.Н. Кудрявцев пишет, что в объективную сторону преступления входят только внешний аспект и производимые им изменения в окружающей действительности, а способ, место, обстановка совершения преступления не являются самостоятельными элементами объективной стороны, так как они характеризуют деяние преступника. Во-первых, преступное деяние – это процесс, который, как и любой другой процесс, не может существовать вне времени и пространства, он не может быть изолированным от других процессов и потому всегда существует в какой-либо обстановке, выражаясь через способ. Во-вторых, как указывает В.С. Прохоров, «выведение указанных обстоятельств за пределы объективной стороны преступления означает их выведение за границы преступления вообще»16, так как ещё меньше оснований относить способ, время, место обстановку к субъекту или субъективной стороне.
Деление признаков на обязательные и факультативные имеет условный характер. Любое правонарушение характеризуется временем его совершения, местом, определенными мотивами, которыми руководствовался субъект, но законодатель в одних случаях указывает на эти признаки при описании состава в правовых нормах, а в других нет. Поэтому данные признаки получили название факультативных (дополнительных). Большое значение они имеют при установлении характера и степени общественной опасности правонарушения.
2.4 Субъект правонарушения
Общепризнанно, что ответственным за свои поступки может быть только лицо, обладающее определенной степенью развития сознания и свободной воли. Только тогда лицо может правильно сознавать фактический характер и социальный смысл своих поступков, предвидеть их последствия, руководить своими действиями, сознательно контролировать свое поведение, руководствоваться в своих поступках нормами права и нравственности. Наконец, только в отношении лиц, обладающих этой способностью, возможны и целесообразны различные меры ответственности.
Субъектом правонарушения является лицо, совершившее виновное противоправное деяние и обладающее дееспособностью: вменяемый, достигший определенного возраста, гражданин государства или иностранец, не обладающий дипломатическим иммунитетом, либо лицо без гражданства. Субъектом правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица (организация). Физические лица выступают субъектами практически всех видов правонарушений, они – исключительные субъекты правонарушений. Юридические лица выступают субъектами гражданско-правовых правонарушений и некоторых административных (экологические, налоговые, нарушение правил строительства и др.). Юридические лица также должны обладать деликтоспособностью, которая наступает у них с момента регистрации. Наиболее общей характеристикой субъекта права является правосубъектность. Содержание правосубъектности раскрывается через такие понятия как правоспособность, дееспособность, правовой статус.
Требования к субъекту правонарушения:
Важное значение имеет возраст. В законодательстве установлен различный возраст деликтоспособности физических лиц. Подход, который соотносит наступление ответственности не с произвольно установленной возрастной границей, а с определенным уровнем зрелости, достаточным для принятия решения о том или ином варианте поведения, является психологически адекватным17 и получил признание в современных научных исследованиях. Лишь с достижением определенного возраста психически нормальный человек приобретает жизненный опыт, познает закономерности окружающей действительности, и у него складывается собственное мировоззрение. Он постепенно становится хозяином своих поступков, способным регулировать свое поведение18. Согласно статье 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшие ко времени совершения преступления 16 лет, а по ряду преступлений – 14 (убийство, умышленное причинение вреда здоровью, террористический акт и др.), административная ответственность, согласно статье 2.3. главы 2 КоАП, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет, полная гражданско-правовая ответственность наступает с 18 лет, в случае эмансипации или вступления в брак – с 16 лет, частичная – с 6 лет.
Не менее важным требованием является вменяемость (импутабельность) субъекта правонарушения – способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения правонарушения. Вменяемость как признак, характеризующий лицо, совершившее правонарушение, дает основание ставить вопрос о его виновности, и, следовательно, об ответственности и наказании.
Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т.п. являются факультативными признаками.
2.5 Субъективная сторона правонарушения
Субъективная сторона представляет собой волевую направленность личности на осуществление правонарушения и содержит в своем составе две качественные грани: а) психологическое отношение субъекта к своему поступку в сфере права и его последствиям; б) наличие сознания, воли, мотивов, целей, эмоций. Я.М. Брайнин отмечал, что «субъективная сторона деяния - это вся психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности».19
Мотивом правонарушения является обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении правонарушения.
Мотив обычно свидетельствует о ярко выраженной антисоциальной направленности лица, о наличии у него конкретной модели преступного результата и стремления к его достижению. Общественная опасность состоит в том, что лицо выбирает преступное поведение из многих других вариантов поведения и обосновывает именно это поведение. О мотиве может идти речь только тогда, когда имеются цель и конкретное действие, где эта цель получила реальное выражение.
Цель совершения правонарушения представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, то есть идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект правонарушения.
Многие умышленные правонарушения непосредственно направлены на достижение конкретных целей. Этими целями могут являться корысть и иная материальная выгода (противоправные сделки разного рода, хищения, уклонение от уплаты денежных средств), это месть или неприязнь по отношению к конкретным людям (оскорбление, клевета, побои, телесные повреждения), удовлетворение сексуальных интересов (половые преступления), карьеризм (должностные правонарушения) и др. В рассматриваемую группу можно включить также правонарушения и преступления, совершение которых представляет «самоцель», т.е. уже «само по себе» удовлетворяет субъекта. Таковы в ряде случаев нарушения общественного порядка, хулиганство, а также некоторые пассивные деяния – халатность, уклонение от различных гражданских, профессиональных и служебных обязанностей.
С другой стороны, существуют умышленные правонарушения, которые могут служить достижению разных целей и, таким образом, представляют собою нечто вроде инструментов, средств, использование которых в социальной сфере представляет объективную опасность. Общественная опасность целепостановки при совершении преступления заключается в том, что лицо ставит перед собой цель совершить преступное деяние и таким образом достичь желаемых последствий.
Мотивы и цели составляют базу, психологическую основу, на которой рождается вина. «Содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного и даже социально полезного и желательного для общества поведения»20. Как компоненты психической деятельности лица в связи с совершением преступления, то есть как мотивы и цели правонарушения, они трансформируются из непреступных мотивов и целей поведения, безразличного для права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Это нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне правонарушения. Как правовое явление вина возникает и проявляется лишь в момент совершения правонарушения. Рождаясь на основе уже сформировавшихся мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели правонарушения, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины.
Таким образом, субъективная сторона характеризуется виной – психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам. Свобода воли, которая определяет выбор субъектом тех или иных вариантов поведения, проявляется и в психическом отношении этого субъекта к своему поведению, его итогам.
«Вина – понятие абстрактное. Этот термин существует для отражения субъективных процессов, происходящих в сознании лица в момент совершения им преступных, а также иных любых действий, тем или иным образом нарушающих установленные правила поведения, как урегулированного, так и не урегулированного нормами права»21. Её составными элементами являются сознание и воля. Различные предусмотренные законом комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля – это те элементы, совокупность которых образует содержание вины. Содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания правонарушения. В него входят осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия. При совершении правонарушений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава правонарушения. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, то есть обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного правонарушения. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава правонарушения, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Отношение к этому признаку служит определяющим критерием при установлении формы вины.
Форма вины есть внутренняя структура устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования и выражения содержания. Форма вины определяется закрепленным в законе соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, то есть различиями в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Форма вины указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного вида правонарушений.
Различают две основные формы вины – умысел и неосторожность. Такая концепция заимствована из науки уголовного права. Соответственно форма вины определяется тремя моментами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям.
Умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный). Если человек сознает противоправность своего поведения, предвидит вредные их последствия и не желает, но допускает их наступление, то имеет место вина в форме косвенного умысла, если нарушитель осознавал и предвидел вредные последствия своего поведения, а также желал их наступления – в форме прямого. Общим для них (как для видов умышленной формы вины) с интеллектуальной стороны является осознание общественно опасного характера совершаемого деяние и предвидение общественно опасных последствий. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения или безразличия) отношении к общественно опасным последствиям.
Интерес представляет вопрос о том, какой вид умысла более опасен и можно ли вообще общественную опасность ставить в зависимость от вида умысла. Одни специалисты полагают, что прямой умысел, как правило, более опасен, чем эвентуальный22, другие, наоборот, считают эвентуальный умысел более опасным, поскольку его наличие якобы свидетельствует о глубоком безразличии к судьбе потерпевшего, третьи утверждают, что «деление умысла на прямой и косвенный с оценкой общественной опасности преступления непосредственно не связано».23 Тем не менее представляется, что первая точка зрения является наиболее верной. При эвентуальном умысле субъект почти индифферентен к последствиям (он допускает их наступление), интенсивность его воли минимальная. При прямом умысле субъект направляет свою волю на достижение поставленных преступных целей, а потому наступление преступного результата наиболее вероятно, чем при эвентуальном умысле.
Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, в теории права известны иные классификации видов умысла.
По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить правонарушение осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Принято считать, что такой умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Гораздо важнее те причины, по которым лицо осуществило свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, отрицательным эмоциональным отношением к результатам правонарушения, то заранее обдуманный умысел нисколько не опаснее внезапно возникшего. Но если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым внутренним коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного. Внезапно возникшим является вид умысла, который был реализован в правонарушении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить правонарушение возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения. На такой вид умысла чаще всего влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению правонарушения. С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные правонарушения лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом «удобном случае».
Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить правонарушение. Под влиянием каких-либо факторов у субъекта внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Поэтому в правонарушении, совершенном с аффективным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению правонарушения.
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным). Эти важнейшие свойства деяния могут касаться различных признаков состава правонарушения: и объекта и способа совершения правонарушения, и последствий. Определенный умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным. Данный вид умысла является главным критерием квалификации правонарушения при субъективной ошибке, при недоведении правонарушения до конца и в некоторых случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного.
Альтернативным называется такая разновидность определенного умысла, при которой сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, охватываемых сознанием субъекта.
Неопределенный умысел отличается тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, то есть он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда.
Неосторожность же различают по легкомыслию и небрежности. Что касается интеллектуальной стороны, в отличие от умысла, оба вида неосторожной формы вины характеризуются отсутствием осознания реальной опасности деяния и предвидения общественно опасных последствий в конкретном случае. Волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.
Действия можно квалифицировать как неосторожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить. При легкомыслии виновный предвидит не реальную, а абстрактную возможность наступления последствий, то есть «осознает лишь абстрактную опасность такого рода деятельности, он представляет, что вообще подобные действия могут вызвать общественно опасное последствие, но исключает реализацию опасности в данном конкретном случае»24. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дело могло и должно было их предотвратить, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности.
В сфере гражданского права принято руководствоваться понятием «вина», вытекающим из содержания пункта 1 ст. 401 ГК РФ. Его можно сформулировать следующим образом: непринятие юридическим лицом мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, вина в гражданском праве состоит в непринятии и непроявлении должной осмотрительности или заботливости. В гражданском праве также различают вину в форме умысла и неосторожности, неосторожность же подразделяют на грубую и легкую. При этом критерий легкой неосторожности практически трудно отличим от невиновности. Однако в гражданском праве форма вины практически не имеет квалифицирующего значения и, следовательно, не влияет на размер ответственности. Данная проблема является дискуссионной в науке гражданского права.
Форма вины имеет многообразное юридическое значение. Во-первых, она является субъективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного. Это касается прежде всего неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении (например, лишение жизни посягающего с превышением пределов необходимой обороны образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ, только при умышленной форме вины). Во-вторых, форма вины определяет квалификацию правонарушений, если законодатель дифференцирует ответственность за совершение общественно опасных деяний, аналогичных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием между убийством и причинением смерти по неосторожности, между умышленным и неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью. В-третьих, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности лежит в основе законодательной классификации правонарушений (например, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжкий преступлений относятся только умышленные преступления). В-четвертых, форма вины может предопределять условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В-пятых, некоторые институты уголовного права (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связаны только с умышленной формой вины. В-шестых, наличие умышленной формы вины обязывает суд исследовать вопрос о мотивах и целях преступления, в то время как по делам о неосторожных преступлениях такая задача не ставится.
Также субъект может совершить общественно вредное деяние невиновно, когда, например, имеет место казус (случай). При казусе обстоятельства дела таковы, что лицо не могло осознать общественной вредности своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предотвратить. В данном случае нельзя говорить о наличии оснований для привлечения к юридической ответственности, так как деяние субъекта невиновно.
Свобода воли правонарушителя, как и законопослушного гражданина – есть одно из проявлений человеческой сущности, которое заключается в его способности поступать в соответствии с собственными взглядами и выводами. В каждом поступке можно выделить субъективную сторону: мотивы, цели, степень осознания и предвидения последствий, характер волевого отношения к ним. Принимая решение совершить противоправное деяние, субъект реализует выбор, который не является изолированным от социальных условий. Внутренние установки, убеждения, мотивы и желания в значительной степени формируются не только под позитивным, но и негативным влиянием окружающей среды, которая предоставляет индивиду объект приложения определенных интересов.
3 Классификация правонарушений.
Главными в жизни любого человека являются его поступки, понимание своих поступков и их оправдание для себя. Что соответственно вызывает обратную сторону вопроса – отношение к поступкам человека всего общества, государства.
Виды правонарушений или их классификация - это деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др. Для различных научных и практических целей могут быть созданы различные классификации правонарушений.
Наиболее распространенной классификацией является классификация по отраслям законодательства, соответственно этой классификации правонарушения делятся на: гражданские, трудовые, административные, уголовные, процессуальные и др. Также по данному основанию можно выделить международные правонарушения, и в последнее время некоторые ученые выделяют конституционные правонарушения. Что касается международных правонарушений, то это противоречащие нормам международного права или собственным обязательствам действия или бездействия субъектов международного права, причиняющие ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу. Субъектами данного правонарушения могут быть государства, их образования, международные организации, а также граждане государств. Различают международные преступления и международные деликты. К преступлениям относят такие правонарушения, как работорговля, пиратство, международный терроризм и т.д. К иным международным деликтам относят непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушение торговых обязательств, и др.
В зависимости от степени общественной опасности правонарушения делятся на преступления и проступки. Эта классификация, имеет важное значение в практической деятельности органов юстиции. Если все виды правонарушений изобразить в качестве элементов общего массива противоправного поведения, то уголовные правонарушения – преступления – будут представлять собой в этом массиве некое ядро – крайнюю степень выражения общественной опасности и противоправности других видов правонарушений. Так, наиболее опасные административные правонарушения перерастают в преступления против общественного порядка или общественной безопасности, дисциплинарные – в должностные преступления, гражданские – преступления против государственной или личной собственности. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания уголовным кодексом и законами, вносящими в него дополнения и изменения. За преступления применяются наказания – наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за совершение покушения, приготовление, соучастие, за укрывание особо тяжких преступлений. Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для того процессуальной форме. Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбывания наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и, соответственно, отбытого наказания) сохраняется судимость – особое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым. УК РФ классифицирует преступления, взяв за основу такие понятия, как степень и характер общественной опасности деяния. В соответствии этим классификациям ст. 15 УК РФ различает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести; преступления средней тяжести; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Проступками называются виновные противоправные деяния, которые характеризуются меньшей степенью опасности по сравнению с преступлениями и посягают на отдельные стороны правового порядка, существующего в обществе. Проступки различаются по видам отношений, которые они затрагивают, и по видам взысканий, которые за них применяются.
Административным правонарушением (проступком) по действующему законодательству признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. К административным правонарушениям относятся проступки в области охраны труда и здоровья, окружающей среды, памятников истории и культуры, нарушения правил, действующих на транспорте, нарушения общественного порядка и др. За совершение административных правонарушений могут применяться административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности и др.
Дисциплинарным проступком называется нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины, т.е. нарушение обязательного порядка деятельности учреждений, предприятий и иных коллективных образований. Трудовым кодексом предусмотрены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, увольнение. Уставами о дисциплине предусмотрены еще некоторые виды взысканий, соответствующие специфике воинской службы, работе в авиации, на ж/д транспорте и др. Дисциплинарная ответственность судей, прокуроров и некоторых других категорий должностных лиц регулируется специальными положениями.
Гражданские правонарушения (деликты) – причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских прав и других гражданских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права или исполнение невыполненной обязанности, а также других правовосстановительных санкций.
Также выделяют особый вид правонарушений, такой как создание противоправного состояния – самовольное вселение или строительство, удержание чужой вещи, заключение противозаконной сделки, издание незаконного акта, нарушающего права граждан или возлагающего на них не предусмотренные законом обязанности и т.п.
Целесообразно классифицировать правонарушения и по тем сферам общественной жизни, где они чаще всего совершаются. В этом случае можно выделить:
Правонарушения, совершаемые по неосторожности, целесообразно классифицировать в зависимости от содержания нарушенных правил. В этом случае выделяются: бытовая, техническая и профессиональная неосторожность.
Возможна классификация правонарушений по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или применительной деятельности и т.д.
Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Например, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком. Одни виды правонарушений являются причинами или условиями других. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций.
Заключение
В итоге, стоит отдельно отметить важность социальной природы противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим об щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушение – это не просто нарушение закона, а посягательство на те жизненные условия, которые породили закон. Юридическая фиксация в праве общественно опасных и вредных деяний, определение мер ответственности за них способны до известной степени сократить уровень правонарушений. Юридическая ответственность за правонарушение должна стать неизбежным следствием всех противоправных деяний. Внедрение в общественное сознание представления о неразрывных связях правонарушения и ответственности – важный фактор состояния правонарушений в обществе.
Актуальность вопроса о правонарушениях не исчезнет никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения противоправных деяний существуют и будут существовать в любом обществе во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства – задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер.
Несмотря на неизбежность наличия в обществе противоправных деяний, необходимо проводить меры не только по их изобличению и применению санкций по отношению к правонарушителю, но и их предотвращению посредством воспитательной деятельности, формированию правомерного поведения гражданина, повышению уровня правосознания должностных лиц и граждан. То есть, прежде всего, в обеспечении знания законодательства, в воспитании чувства уважения к законам и нетерпимости к их нарушениям, что является социальной политикой государства.
Список используемой литературы:
1) Кодекс об Административных правонарушениях // Российская газета. - № 256, 31.12.2001.
2) Уголовный Кодекс РФ // Собрание законодательства. - № 25, ст. 2954, 17.06.1996.
3) Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. - М., 1963. - 256 с.
4) Векленко В.В. Объективная сторона преступления: лекция / В.В. Векленко, М.В. Бавсун. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 51 с.
5) Векленко С.В. Субъект преступления: лекция / С.В. Векленко. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 78 с.
6) Векленко С.В. Субъективная сторона преступления: лекция / С.В. Векленко. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 67 с.
7) Великосельская Е.И. Теоретические проблемы конструкции состава правонарушения // М.: Право и политика. - №8 (116). - 2009, - С. 9-37.
8) Великосельская Е.И. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения // М.: Право и политика. - №9 (117). – 2009, - С. 1807-1813.
9) Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с.
10) Дагель П.С. Субъективная сторона преступления / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронежский гос. Ун-т, 1974, - 265 с.
11) Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А. Денисов. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983, - 364 с.
12) Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. - 1948, - 178 с.
13) Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юридическая литература, 1972, С. 109
14) Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1986. – 300 с.
15) Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. – М.: Изд-во «Наука». - 1982, - 256 с.
16) Купалов В.Л. Юридический состав правонарушения. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 2000, – С. 585.
17) Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // изд-во Правоведение. – №2. – 1965, – 167 с.
18) Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: изд-во «Юридическая литература», 1985. – 190 с.
19) Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // изд-во Государство и право. – №7. – 1996. – 105 с.
20) Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. – М.: изд-во «Зерцало», 2009. – 836 с.
21) Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М.: Эксмо, 2010. – 480 с.
22) Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение / А.И. Мурзинов. – 1985, - 184 с.
23) Нерсесянц В.С. Теория государства и права / В.С. Нерсесянц. – М., 2001. – 245 с.
24) Орлов В.С. Субъект преступления / В.С. Орлов. – М., 1958. – 248 с.
25) Оскамытный В.В. Правомерное поведение личности / В.В. Оскамытный.- Киев: Изд-во Наукова думка, 1985. - 170 с.
26) Печеницын В.А. Состав административного проступка: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.А. Печеницын. – Свердловск, 1985. - 89 с.
27) Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. - Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1989. – 111 с.
28) Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А.И. Рарог. - М.: «Проспект», 2007. – 218 с.
29) Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – М.: РИОР, 2008. – 463 с.
30) Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателем / С.Ю.Рипинский. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 250 с.
31) Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963. - 284 с.
32) Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. - М., 1998. – 350 с.
33) Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 367 с.
34) Слесарев В.Л Объект и результат гражданского правонарушения / В.Л. Слесарев. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. - 234 с.
35) Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. - Изд-во Ростовского ун-та, 1977.- 387 с.
36) Толковый словарь русского языка. - М.: Словари, 1984. – 420 с.
37) Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1998. - 621 с.
38) Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А. Шушпанов.- Саратов, 2002. – 17 с.
39) Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин.- Тольятти, 1998. – 170 с.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 1, С. 14.
2 Толковый словарь русского языка. М.: Словари, 1984. С. 420.
3 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. – С. 300
4 Купалов В.Л. Юридический состав правонарушения. Теория государства и права./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 2000 – С. 585.
5 Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М., 2001. – С. 245.
6 Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. – 1996. - №7. – С. 105.
7 Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. – Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1989. – С. 111.
8 Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – С. 17.
9 Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателем. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 69.
10 Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. – С. 78.
11 Печеницын В.А. Состав административного проступка: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1985. - С. 9.
12 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - С. 122.
13 А.И. Мурзинов. Преступление и административное правонарушение: учебное пособие. – М., 1985. С. 42.
14 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М-Л., 1948, С. 3-4
15 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963, С.69.
16 Курс советского уголовного права. – Л.: ЛГУ, 1986, т. 1, С. 316.
17 Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. – С. 50.
18 Орлов В.С. Субъект преступления. – М., 1958. – С. 27.
19 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. с. 227-228.
20 Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170.
21 Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 11.
22 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления. – Воронежский гос. Ун-т, 1974, С. 72.
23 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юридическая литература, 1972, С. 109.
24 Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. 1965. № 2. С. 167.