Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Процессуальная характеристика механизма применения законодательства о мерах пресечения в кассационной инстанции
За отдельными исключениями процессуальная характери стика механизма применения законодательства о мерах пресече ния в кассационной инстанции не урегулирована, в связи с чем в порядке совершенствования законодательства для восполнения пробела следует включить в разд. 4 УПК РСФСР соответствую щие дополнения. Цели кассационного производства и прокурор ского надзора как его составной части: выявление всех незакон ных, необоснованных судебных решений, недопущение вступле ния их в законную силу, своевременное опротестование (обжало вание) и пересмотр их (кроме актов Верховного Суда РФ) для устранения нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), защита прав участников процесса и охраняемых законом интере сов уголовного судопроизводства, государства и общества, обес печение верховенства закона, единства и укрепления законности. Функции прокурора и суда в стадии кассационного производства состоят соответственно в осуществлении прокурорского и судеб ного надзора за законностью и обоснованностью не вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановле ний и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Проку рорские полномочия при этом вытекают из положений УПК РСФСР и ст. 35, 36, 37, 38 Закона "О прокуратуре Российской Фе дерации".
Применение в суде кассационной инстанции законодатель ства о мерах пресечения осуществляется с учетом непосредствен ной реализации принципов кассации: возможности широкого круга участников судебного разбирательства обжаловать в касса ционном порядке приговор, определение, постановления суда первой инстанции; ревизионного начала кассационного произ водства; проверки в суде кассационной инстанции не только за конности, но и обоснованности приговора и других судебных ак-
-344-
тов, вынесенных по первой инстанции; возможности представле ния в кассационную инстанцию новых (дополнительных) мате риалов; широкого круга полномочий суда кассационной инстан ции по отмене судебных актов) передаче дел на новое расследова ние или судебное разбирательство, корректировке решений, со держащихся в судебных актах; недопустимости ухудшения поло жения осужденного или оправданного. С учетом принципов кас сации прокурор и соответствующие участники процесса не огра ничены в праве кассационного опротестования и обжалования судебных актов как в целом, так и в части, относящейся к решени ям о мерах пресечения.
Полномочия прокурора по надзору в кассационной инстанции и формы его осуществления: проверка прокурором уголовных дел и судебных решений; изучение кассационных (частных) жалоб участников процесса и представляемых ими материалов в обосно вание своих жалоб, доводов участников процесса в обоснование своих жалоб, их возражений на кассационные (частные) протесты прокурора; принесение прокурором кассационных (частных) про тестов на приговоры, определения, постановления суда первой инстанции; участие прокурора в кассационном рассмотрении дел, обоснование им протеста либо его отзыв; внесение предложений кассационной инстанции относительно мер пресечения при выне сении его решений по итогам рассмотрения дела; слежение за ис полнением решений суда кассационной инстанции о мерах пресе чения; опротестование в надзорном порядке незаконных и не обоснованных определений суда кассационной инстанции (как в целом, так и в части, касающейся мер пресечения).
Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор. Подсуди мый, его защитник и законный представитель, а также потерпев ший и его представитель вправе обжаловать в кассационном по рядке каждый незаконный или необоснованный приговор (ст. 325 УПК РСФСР). Помимо этого, указанные лица и прокурор вправе соответственно принести частную жалобу либо частный протест
-345-
на определение суда и постановление судьи первой инстанции (ст. 331 УПК РСФСР). Применительно к вопросу о заключении под стражу и других мерах пресечения в кассационном производстве имеются свои особенности. Прежде всего, следует иметь в виду, что не могут быть предметом частного протеста либо частной жа лобы определения суда и постановления судьи о мерах пресече ния, вынесенные ими в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 260 и 247 УПК РСФСР (п. 3 ст. 331 УПК РСФСР). Это означает, что в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства суд (судья) в соответствии со ст. 260 УПКРСФСР принимает решение об избрании, изменении или отмене меры пресечения, то на эти решения суда (судьи) в кассационном по рядке частные жалобы и частные протесты не могут быть поданы, и в суде кассационной инстанции они рассматриваться не будут, даже если и окажутся поданными.
Особым случаем данного положения является ситуация, при которой невозможна подача частного протеста либо частной жа лобы на определение (постановление) суда (судьи) об избрании или изменении меры пресечения в отношении неявившегося в суд подсудимого) когда решение о мере пресечения принято в поряд ке, предусмотренном ст. 247 УПК РСФСР. Запрет на подачу част ных жалоб и частных протестов в указанных случаях установлен п. 3 ст. 331 УПК РСФСР. Данный запрет оправдан, ибо при его отсутствии практически оказалось бы невозможным продолжать судебное разбирательство, когда избраны меры пресечения в по рядке, предусмотренном ст. 260 и 247 УПК РСФСР, поскольку в связи с частными жалобами и частными протестами пришлось бы прерывать судебное разбирательство в ожидании кассационного рассмотрения жалоб и протестов по поводу мер пресечения.
Не может быть предметом частной жалобы постановление судьи о мере пресечения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 230 УПК РСФСР, т. е. при назначении им судебного заседания. В то же время указанное решение судьи о мере пресечения может быть предметом частного протеста прокурора и предметом рас-
346
347
смотрения судом второй инстанции (п. 2 ст. 331 УПК РСФСР). При наличии оснований и с учетом положений, содержащихся в п. 1 и 2 ст. 331 УПК РСФСР, подлежат опротестованию прокуро ром и кассационному пересмотру не вступившие в законную силу судебные определения и постановления, содержащие решения о мерах пресечения:
1) вынесенные по основаниям, предусмотренным ст. 94, 394, и п. 1 ст. 331 УПК РСФСР;
2) вынесенные по основаниям, предусмотренным ст. 230, 255, 232, 258, ч. 2 ст. 308, ст. 363 и п. 2 ст. 331 УПК РСФСР;
3) вынесенные по основаниям, предусмотренным ст. 212, 321 и п. 2 ст. 331 УПК РСФСР.
С учетом положений, содержащихся в п. 1 ст. 331 УПК РСФСР, указанные выше в п. 1 нашего перечня судебные определения и постановления могут быть обжалованы участниками процесса. Но, как отмечено выше, с учетом положений, содержащихся в п. 2 ст. 331 УПК РСФСР, указанные в нашем перечне пунктами 2 и 3 судебные определения и постановления участники процесса об жаловать в кассационном порядке не вправе. Поскольку такое ог раничение прав участников процесса противоречит принципу ра венства прав сторон в судопроизводстве, установленному ст. 123 Конституции РФ, ст. 245 и 429 УПК РСФСР, постольку данное ограничение следует в законодательном порядке снять, указав в п. 2 ст. 331 УПК РСФСР, что положения закрепленной им нормы распространяются не только на прокурора, но и на лиц, в отно шении которых вынесены перечисленные в п. 2 ст. 331 УПК РСФСР судебные акты, а также лиц, заинтересованных в закон ности и обоснованности данных судебных актов.
Согласно п. Зет. 331 УПК РСФСР установлен запрет проку рорам и участникам процесса соответственно приносить частные протесты и подавать частные жалобы в кассационную инстанцию на судебные определения и постановления, содержащие решения о мерах пресечения. В данном случае имеются в виду определения и постановления: о передаче дела по подсудности (ст. 43, 44, 231,
257 УПК РСФСР), о приостановлении производства по делу (ст. 231 УПК РСФСР), об отложении судебного разбирательства (ст. 257 УПК РСФСР), об избрании меры пресечения в отношении подсудимого, уклоняющегося от явки по вызовам в суд (ст. 247 УПК РСФСР), об избрании, изменении или отмене меры пресече ния в ходе судебного разбирательства (ст. 260 УПК РСФСР). Учитывая, что в данных случаях запрет на опротестование и об жалование перечисленных судебных решений в кассационного ин станцию нарушает права личности, защищаемые ст. 19, 47, 49, 118 Конституции РФ и ст. 13, 14 и другими статьями УПК РСФСР, полагаем необходимым исключить из п. Зет. 331 УПК РСФСР запрет на принесение частных протестов и подачу частных жалоб в отношении судебных определений и постановлений, выносимых судами (судьями) по основаниям, указанным в ст. 43, 44, 231 ч. 2, 257. 247, 260, 402 УПК РСФСР.
Вопрос о мере пресечения может решаться судом первой ин станции не только в определении суда (постановлении судьи), но и в приговоре. В ст. 315 УПК РСФСР, посвященной резолютив ной части обвинительного приговора, о мерах пресечения сказано в двух пунктах. В п, 7 ст. 315 УПК РСФСР говорится, что в резо лютивной части обвинительного приговора должно быть указано о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления при говора в законную силу. Пунктом 6 ст. 315 УПК РСФСР преду сматривается, что в резолютивной части обвинительного приго вора должно быть указано решение о зачете предварительного за ключения, если подсудимый до постановления приговора содер жался под стражей в порядке меры пресечения или задержания. В п. Зет. 316 УПК РСФСР предусматривается, что в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она была избрана.
Возникает вопрос: вправе ли подсудимый, его защитник. прокурор, другие лица, которым ст. 325 УПК РСФСР предостав лено право кассационного обжалования и опротестования приго вора, в кассационных жалобах, кассационных протестах ставить
-348-
вопрос об отмене, изменении либо об избрании меры пресечения (включая предварительное заключение под стражу)? Если прини мать во внимание п. 3 ст. 331 УПК РСФСР, запрещающий прино сить частные жалобы и частные протесты на определения суда (постановления судьи) о мерах пресечения, когда решения о них приняты в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ст. 260 и 247 УПК РСФСР, то получается, что вроде бы нелогично приносить кассационную жалобу либо протест на приговор на том основании) что меры пресечения, решения о которых зафик сированы в приговоре, незаконны и необоснованны. Очевидно, руководствуясь данным или подобным ему соображением, В. П. Божьев утверждает: решения суда об избрании, отмене или изменении меры пресечения нельзя специально обжаловать или опротестовывать в кассационном порядке, "однако на их неза конность или необоснованность может быть указано в кассаци онной жалобе или протесте" [152]. Фактически В. П. Божьев пред лагает не поднимать в кассационной жалобе или протесте вопрос о мерах пресечения) а вот попутно с другими вопросами, напри мер, с доказанностью вины) обоснованностью обвинения, закон ностью приговора и т. п., поставить под сомнение законность и обоснованность решения о мерах пресечения.
Кассационное производство, проверяя законность и обосно ванность приговора, выступает средством выявления недостатков в работе судебных и других органов уголовного процесса, средст вом восстановления нарушенных прав и охраняемых законом ин тересов граждан [153J. Эти цели кассационного производства дос тигаются за счет того, что УПК РСФСР обеспечивает свободу обжалования, обязывает суд второй инстанции проверять не только законность) но и обоснованность приговора, допускает использование судом второй инстанции не только письменных материалов уголовного дела, но и дополнительно представленных материалов, не допускает поворота (преобразования) обжалован ного приговора к худшему.
349
С учетом целей кассационного производства и положений УПК РСФСР, устанавливающих средства их достижения, можно сделать вывод, что самостоятельным предметом кассационного обжалования либо кассационного опротестования может быть такое отдельное решение приговора (как обвинительного, так и оправдательного), как решение о заключении под стражу подсу димого либо об иной мере пресечения. Вопрос о мере пресечения может быть и составной частью предмета кассационной жалобы или кассационного протеста. Если бы законодатель счел необхо димым запретить кассационное обжалование (кассационное оп ротестование) приговора в части, относящейся к мерам пресече ния, он это специально оговорил бы, как это сделано в ст. 325 УПК РСФСР применительно к следующим двум случаям. В ч. 3 ст. 325 УПК РСФСР установлено) что "гражданский истец) граж данский ответчик и их представители вправе обжаловать приго вор в части, касающейся гражданского иска". В ч. 4 ст. 325 УПК РСФСР установлено) что "лицо, оправданное по суду, вправе об жаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания". Отсутствие в ст. 325 УПК РСФСР прямых ограничений для обжалования (опротесто вания) приговора в части, относящейся к мерам пресечения, сви детельствует о том, что приговор может быть обжалован (опроте стован) в целом, с включением в предмет обжалования (опроте стования) вопросов законности и обоснованности мер пресече ния; приговор может быть обжалован (опротестован) и в части, с включением в предмет обжалования вопросов законности и обос нованности мер пресечения; наконец, приговор может быть обжа лован (опротестован) специально в связи с вопросом законности и обоснованности мер пресечения.
. Свобода обжалования приговора. В юридической литературе свобода обжалования приговора обычно сводится к указанию на широкий круг субъектов уголовного процесса, наделенных пра вом принесения кассационных жалоб на приговор, отсутствие в УПК РСФСР специальных требований к содержанию и форме
-350-
кассационных жалоб и протестов, к указанию гарантий свободы обжалования (обязательное провозглашение полного текста при говора, вручение его копии осужденному и оправданному, воз можность обжаловать почти все приговоры). По нашему мнению, свободу обжалования приговора характеризует также право под судимого, его защитника, законного представителя, а также по терпевшего и его представителя обжаловать приговор как в це лом, так и в его отдельных частях, в том числе в части, касающей ся избрания, изменения или отмены меры пресечения. Ст. 325 УПК РСФСР установила пределы обжалования лишь для граж данского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также оправданного. Что же касается остальных субъектов обжа лования, перечисленных в данной статье, "то они ничем не огра ничены в праве обжалования. Они могут обжаловать приговор в любой его части и по любому основанию. В равной мере не огра ничено право прокурора на опротестование приговора" [154]. Как отмечалось выше, в резолютивной части обвинительного приго вора должно быть указано решение о зачете предварительного за ключения в срок наказания, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания (п. 6 ст. 315 УПК РСФСР; ст. 72 УК РФ). Свобода обжалования приговора означает, что и в этой части приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном по рядке, если субъекты обжалования (опротестования) склонны по лагать, что судом по данному вопросу решение принято незакон ное либо необоснованное. При оправдании подсудимого, или ос вобождении его от наказания, либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, ос вобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК РСФСР). Если суд допускает нарушение закона и в указан ных случаях подсудимого не освобождает из-под стражи, то и в этом случае данное нарушение закона должно быть предметом кассационной жалобы либо кассационного протеста.
-351-
Ревизионное начало в кассационном производстве (ст. 332 УПК РСФСР). Реализация этого требования наглядно свидетель ствует о том, что предметом кассационного рассмотрения явля ются не только главные вопросы приговора, т. е. о виновности или невиновности подсудимого, его наказании или освобождении от наказания, но и другие решения приговора, в том числе отно сительно мер пресечения. При этом суд не связан доводами касса ционной жалобы или протеста, он проверяет дело в полном объе ме, в том числе и в части мер пресечения.
Представление дополнительных материалов и их использова ние судом второй инстанции. Закон предоставляет право всем субъектам обжалования приговора направлять в суд второй ин станции дополнительные материалы (ст. 337, 325 УПК РСФСР). Дополнительные материалы представляются в кассационную ин станцию в подтверждение или опровержение доводов, приведен ных в кассационной жалобе или кассационном протесте (ст. 337 УПК РСФСР), в том числе по вопросам об избрании, отмене или изменении меры пресечения, а также по вопросам о зачете пред варительного заключения в срок наказания (когда подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке ме ры пресечения или задержания) и по вопросам освобождения под судимого из-под стражи в порядке, установленном ст. 319 УПК РСФСР. Такими материалами могут быть справки, характеристи ки, документы о награждениях, ранениях, контузиях, инвалидно сти, заболеваниях, семейном положении и т. п., наличие которых способно оказать помощь кассационному суду в правильном ре шении вопросов, связанных с мерами пресечения.
Проверка законности и обоснованности приговора (ст. 332 УПК РСФСР). Реализация указаного положения обязывает кас сационный суд проверить соблюдение судом первой инстанции и органами расследования требований закона о применении мер пресечения. Проверка обоснованности мер пресечения означает проверку правильности приговора в этой части по существу, т. е. соответствия избранной меры пресечения фактическим обстоя-
-352-
тельствам дела и собранным доказательствам. Проверка обосно ванности включает в себя также соответствие принятых судом первой инстанции решений по вопросам, указанным в п. 6 ст. 315 и ст. 319 УПК РСФСР, фактическим обстоятельствам дела, соб ранным доказательствам и существу приговора по основным во просам уголовного судопроизводства.
Недопустимость поворота (преобразования) обжалованного приговора к худшему. Данное требование обычно связывает с по ложениями ст. 340 УПК РСФСР о недопустимости усиления нака зания подсудимому при применении к нему закона о более тяж ком преступлении в кассационной инстанции [155]. По нашему мнению, недопустимость поворота (преобразования) обжалован ного приговора к худшему правомерно рассматривать и как за прет кассационной инстанции применять кассационным судом более строгую меру пресечения при рассмотрении дела, чем это определено в приговоре судом первой инстанции, либо избрать меру пресечения подсудимому, если она не была избрана в приго воре суда первой инстанции. Мера пресечения может быть изме нена на более строгую, когда уголовное дело рассматривается су дом кассационной инстанции по кассационному протесту проку рора или по кассационной жалобе потерпевшего. При соблюде нии данного условия мера пресечения может быть избрана касса ционным судом, если по приговору суда первой инстанции мера пресечения не применена.
Кассационное обжалование и кассационное опротестование судебных приговоров, в том числе в части) касающейся мер пресе чения, а также опротестование постановлений судьи о мерах пре сечения, равно как рассмотрение дел в кассационной инстанции по указанным вопросам осуществляются в соответствии с общими требованиями) установленными в главах двадцать седьмой и два дцать восьмой УПК РСФСР. При этом следует обратить внима ние на ряд вопросов частного характера) но имеющих существен ное значение для правильного решения кассационным судом про блем, возникающих в связи с применением мер пресечения.
353
В соответствии со ст. 327 УПК РСФСР суд первой инстан ции обязан известить осужденного, оправданного и других участ ников процесса, интересов которых касается протест и жалоба (потерпевшего, гражданского истца) гражданского ответчика, их представителей, в частности), о поданных протестах и жалобах. Указанные лица вправе знакомиться с поступившими в суд про тестами и жалобами и подавать на них свои возражения. Напри мер, если в кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене залога как меры пресечения, избранной в отношении подсудимого, и замене его на арест, подсудимый и его защитник вправе после ознакомления с протестом подать на протест в ука занной части свои возражения. Равным образом прокурор вправе подать свои возражения на кассационную жалобу подсудимого и его защитника, в которой они наряду с другими вопросами про сят кассационный суд заменить заключение под стражей подсу димого на подписку о невыезде либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Знакомиться с поступившими жалобами и протестами и приносить на них свои возражения — право, но не обязанность подсудимого, его защитника и других участников процесса. Суд (судья) обязан разъяснить это право участникам процесса и обеспечить возможность его реализации. Возражения на жалобу (протест) могут быть поданы в целом или в части, касающейся меры пресечения, возражения могут быть поданы до или после направления уголовного дела в кассацион ный суд. В последнем случае возражения направляются в кассаци онный суд в течение суток с момента их поступления в суд первой инстанции.
Подача кассационной жалобы или кассационного протеста на приговор приостанавливает приведение приговора в исполне ние (ст. 330 УПК РСФСР). Возникает вопрос, а распространяется ли данное положение на меры пресечения, приостанавливается ли исполнение решения о них в приговоре при кассационном обжа ловании (опротестовании) приговора? Нет, ибо в соответствии с п. 7 ст. 315 УПК РСФСР решение о мере пресечения в отношении
-354-
подсудимого действует до вступления приговора в законную силу, т. е. на всем протяжении от момента вынесения приговора, в тече ние кассационных сроков на его обжалование (опротестование), при направлении обжалованного (опротестованного) приговора в кассационный суд, при нахождении дела там вплоть до вынесения кассационного определения по уголовному делу. Так решается вопрос с мерами пресечения, решения о которых приняты при по становлении обвинительных приговоров.
Иначе решается вопрос относительно мер пресечения в связи с вынесением оправдательных приговоров и их кассационным опротестованием (обжалованием). Оправдательные приговоры приводятся в исполнение немедленно по их провозглашении в су де первой инстанции. При этом в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР). А если поступит кассацион ный протест на оправдательный приговор, подлежит ли приоста новлению решение суда первой инстанции о мере пресечения? В соответствии со ст. 316 УПК РСФСР при постановлении оправда тельного приговора суд первой инстанции отменяет меры пресе чения, если они были избраны. В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР оправдательный приговор приводится в исполнение не медленно при провозглашении приговора. Из указанных положе ний закона следует, что зафиксированное в оправдательном при говоре решение суда первой инстанции об отмене меры пресече ния исполняется немедленно при провозглашении приговора, по этому последующая после этого процедура опротестования либо обжалования оправдательного приговора уже не может приоста новить того, что фактически исполнено.
В юридической литературе высказано суждение, в соответст вии с которым подача кассационной жалобы или кассационного протеста на приговор, освобождающий подсудимого от наказа ния, приостанавливает исполнение этого приговора в полном объеме [156]. Если следовать логике данного утверждения, то в рассматриваемой ситуации должны быть приостановлены приве-
355
дением в исполнение все зафиксированные в приговоре решения о мерах пресечения, в том числе о залоге, заключении под стражу и т. п. На самом деле это не так. В соответствии с ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР приговор, освобождающий подсудимого от наказания, приводится в исполнение немедленно по провозглашении приго вора в суде первой инстанции, при этом в случае нахождения под судимого под стражей суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания. Такое же положение зафиксировано и в ст. 319 УПК РСФСР: "При оправдании подсудимого или освобо ждении его от наказания... суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного засе дания". Как видим, в случае освобождения из-под стражи ни о ка ком приостановлении приговора и речи не может быть, ибо зако нодатель совершенно конкретно предписывает в порядке испол нения судебного решения немедленно освободить подсудимого из-под стражи уже в зале судебного заседания.
В соответствии с п. 7 ст. 315 УПК РСФСР в обвинительном приговоре (в том числе с освобождением подсудимого от наказа ния) должно быть принято решение о мерах пресечения, при этом уточняется, что такое решение действует до вступления приговора в законную силу. Обвинительный приговор без назначения нака зания суд постановляет при условии, что к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР). С учетом данного обстоятельства ранее из бранные в отношении подсудимого заключение под стражу, залог либо иная мера пресечения должны быть отменены, что обычно и делается, когда суды выносят обвинительные приговоры с осво бождением подсудимого от наказания.
Вышеназванное решение о мере пресечения действует с уче том положений п. 7 ст. 315 УПК РСФСР до вступления приговора в законную силу, однако это решение подлежит исполнению не медленно по провозглашении приговора (ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР). Это значит, что если подсудимый был заключен под
-356-
стражу, он освобождается из-под ареста уже в заяе судебного за седания, как прямо сказано в ч. 5 ст. 356 (ст. 319) УПК РСФСР, а если подсудимый находился под залогом либо к нему была при менена иная мера пресечения, то эти меры пресечения отменяются немедленно в суде по провозглашении приговора. Подача касса ционной жалобы (кассационного протеста) на приговор, освобо ждающий подсудимого от уголовного наказания, практически уже не может приостановить решение суда первой инстанции о мере пресечения, поскольку оно уже исполнено самим судом по провозглашении приговора'.
В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений (ст. 339 УПК РСФСР):
1) оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест — без удовлетворения;
2) отменяет приговор и направляет дело на новое расследо вание или новое судебное рассмотрение;
3) отменяет приговор и прекращает дело;
4) изменяет приговор.
В разделе четвертом УПК РСФСР "Производство в кассаци онной инстанции" за отдельными исключениями не содержатся положения относительно вопросов, связанных с избранием, изме нением или отменой меры пресечения. С учетом общих норм о мерах пресечения (ст. 89-101 УПК РСФСР) и норм, регламенти рующих производство в кассационной инстанции, представляется необходимым высказать, помимо вышеизложенных, некоторые дополнительные суждения относительно мер пресечения.
В кассационной инстанции меры пресечения могут быть ос тавлены прежними; меры пресечения могут быть избраны (если они не были применены или были судом первой инстанции отме-
' По рассматриваемой проблеме И. Д. Перлов высказал следующее сужде ние: "Оправдательный приговор и приговор, освобождающий подсудимого от на казания, подлежит кассационному обжалованию, и, естественно, жалоба или про тест приостанавливают их исполнение во всех частях (например, в части граждан ского иска, вещественных доказательств, судебных издержек), кроме немедленного освобождения из-под стражи" [157].
-357-
нены), изменены или отменены в отношении осужденных как в ходе пересмотра дела) так и при вынесении кассационного опре деления. Когда кассационный суд оставляет приговор без измене ния, а жалобы или протест — без удовлетворения, в кассационном определении отмечается, что указанные в приговоре суда первой инстанции решения о мерах пресечения остаются без изменения (если они ранее не были применены, то и кассационный суд меры пресечения в данном случае не избирает).
Кассационный суд может изменить приговор, в том числе в части, касающейся решений суда первой инстанции о мерах пре сечения. Например, кассационный суд может в соответствии с кассационной жалобой в порядке изменения меры пресечения вместо ареста избрать осужденному залог. В этом случае копия определения кассационной инстанции направляется в суточный срок непосредственно администрации места заключения для ис полнения (ч. 3 ст. 354 УПК РСФСР), т. е. для освобождения осуж денного из-под стражи. Получение залога и связанные с этим процессуальные процедуры кассационный суд выполняет сам ли бо поручает это суду первой инстанции. Следует иметь в виду, что освобождение из-под стражи кассационным судом может быть произведено в связи с изменением данной меры пресечения на иную, например, на залог, либо вообще в связи с отменой меры пресечения.
Кассационный суд в порядке изменения приговора может заменить менее строгую меру пресечения на более строгую, на пример, отменить как необоснованный залог и заключить осуж денного под стражу. Однако подобное решение кассационного суда окажется правомерным и справедливым при условии, что изменение приговора, в том числе в части) касающейся меры пре сечения, производится по протесту прокурора либо по жалобе по терпевшего. Когда протест прокурора либо жалоба потерпевшего отсутствуют, ухудшение положения осужденного не допускается.
При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение с учетом
-358-
конкретных обстоятельств дела и доводов, приведенных в касса ционных жалобах либо кассационном протесте, кассационный суд либо оставляет решение суда первой инстанции о мерах пре сечения без изменения, либо принимает иные решения, в том чис ле о замене избранной судом первой инстанции меры пресечения на подписку о невыезде, личное поручительство и т. п.
При отмене обвинительного приговора с прекращением уго ловного дела по основаниям, указанным в ст. 5-9 и 402 УПК РСФСР, а также в связи с тем, что доказательствами, рассмотрен ными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому об винение не подтверждено и нет оснований для производства до полнительного расследования и нового судебного рассмотрения, кассационный суд отменяет избранные ранее меры пресечения; если в качестве меры пресечения применялось заключение под стражу, арестованный освобождается из места заключения; если в качестве меры пресечения избирался залог, то деньги (ценности) возвращаются лицу, уголовное дело в отношение которого пре кращено (либо залогодателю, если залог внесен залогодателем).
Оправдательный приговор может быть отменен в кассаци онном порядке не иначе, как по протесту прокурора либо по жа лобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК РСФСР). Одновременно кассационный суд прини мает решение о мере пресечения. Поскольку в связи с вынесением оправдательного приговора мера пресечения судом первой ин станции была отменена, кассационный суд при наличии к тому оснований при отмене оправдательного приговора избирает лицу меру пресечения. Такой мерой пресечения в зависимости от об стоятельств уголовного дела может оказаться заключение под стражу, равно как и другая. При отсутствии оснований для из брания меры пресечения у лица отбирается обязательство являть ся по вызовам в органы уголовного судопроизводства и сообщать о перемене места жительства (ст. 89 УПК РСФСР).
Определения кассационной инстанции в целом и в части, ка сающейся мер пресечения, являются окончательными и могут
359
быть опротестованы лишь в порядке надзора. Данное положение о мерах пресечения в законе прямо не уставлено, но оно логиче ски вытекает, по нашему мнению, из содержания ст. 354 УПК РСФСР. Подробнее данный аспект проблемы рассматривается в главе о применении мер пресечения при пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.