Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Факультет (отделение) ______________________________
Специальность_____________________________________
ЗАДАНИЕ
на курсовую работу
по дисциплине Макроэкономика
студенту(ке)_________________________________________________________________
1. Тема «Кейнсианская модель макроэкономического равновесия»
2. Содержание
Введение.
1. Равновесный объём национального производства в кейнсианской модели доходов и расходов («кейнсианского креста»).
1.1 Фактические и планируемые расходы.
1.2 Определение равновесного объёма производства методом сопоставления совокупных доходов и расходов.
1.3 Мультипликатор автономных расходов. Парадокс бережливости.
2. Инфляционный и рецессионный разрыв в модели «кейнсианского креста». Роль государства в кейнсианской модели.
Заключение.
Список литературы.
График выполнения__________________________________________________________
1. Выдача задания________________________________________________
2. Консультации_________________________________________________
3. Представление работы на рецензию_____________________________
_____________________________________________________________________________
|
Задание принял к исполнению «____»________________ _______________(__________) |
Руководитель ________________(____________) |
|
12 |
УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой «_____» 20 г. |
Курсовая работа: 36 страниц, в том числе 1 таблица, 13 рисунков, 19 источников
равновесие, макроэкономическое равновесие, достижение макроэкономического равновесия, республиика беларусь
Объект исследования - экономика Республики Беларусь.
Предмет исследования – макроэкономическое равновесие.
Цель работы: на основании литературных источников изучить кейнсианскую модель макроэкономического равновесия.
Методы исследования: анализ и синтез, обобщение, сравнительный анализ, корреляция.
Область возможного практического применения: совершенствование экономического развития Республики Беларусь.
В работе рассмотрены следующие вопросы: рассмотрено содержание макроэкономического равновесия в кейнсианской модели; проведен анализ достижения макроэкономического равновесия в условиях Беларуси; предложены пути укрепления макроэкономического равновесия на современном этапе.
Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
|
[1] Реферат [2] содержание [3] 1 Кейнсианская Модель макроэкономического равновесия: сущность и основные особенности [3.1] 1.1 Фактические и планируемые расходы [3.2] 1.2 Особенности определения равновесного объёма производства [3.3] 1.3 Мультипликатор автономных расходов и парадокс бережливости [3.3.0.1] Рисунок 1.6 - Снижение равновесного ЧНП, вызванным самой этой попыткой [4] 2 Инфляционный и рецессионный разрыв в модели «кейнсианского креста». Роль государства в кейнсианской модели [5] 3 оценка проблем достижения макроэкономического равновесия в ус ловиях Беларуси [5.1] 3.1 Оценка и основные проблемы разбалансированности экономики республики Беларусь [5.2] 3.2 Сбалансированность доходов и расходов государства и населения [6] Заключение [7] Список использованных источников |
Введение
Развитие современных моделей макроэкономического равновесия в условиях несовершенной экономики, роли государства в достижении этого равновесия во многом связаны с появлением нового течения в ис тории экономической мысли - кейнсианства.
К началу 30-х гг. XX в. идеи классиков о способности рыночной эко номики к саморегулированию и достижению равновесия были подверг нуты сомнению в связи с мировым экономическим кризисом 1929-33 гг. Неоклассическая теория была отвергнута, признана «иррациональной», «псевдонаучной».
Ее место в качестве ведущего направления западной экономической мысли заняло кейнсианство, которое господствовало с начала 30-х гг. XX в. до конца 60-х гг. Свое название кейнсианство получило по имени крупного английского экономиста и государственного деятеля Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) - члена Королевской комиссии по фи нансам и денежному обращению Индии, члена Палаты лордов.
Дж.М. Кейнс разработал новую систему взглядов на развитие совре менной рыночной экономики, соответствующую новой обстановке, уси лению вмешательства государства в экономическую жизнь, противобор ству двух систем. В этих условиях были решены следующие задачи: защищено господство монополий, реализована идея о возможности пре одоления противоречий рыночной экономики, разработана система соответствующих практических рекомендаций по регулированию эконо мики, обоснована необходимость вмешательства государства в эко номику. После выхода в свет главной работы Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 ) западные экономисты заговорили о «новой» экономической науке, о так называемой «кейнсианской революции». В основе теории - идеи о вмешательстве государства в экономику с целью устранения кризисных явлений, достижения пол ной занятости, повышения темпов экономического роста. Подчеркива ется, что практическая реализация этих идей может быть исследована посредством макроэкономического метода, предполагающего анализ взаимосвязи некоторых совокупных величин: национального дохода, ин вестиций, потребления, накопления. Основным фактором, воздейству ющим на экономику, считается «эффективный спрос», определяемый раз мерами накопления и инвестиций. Утверждается, что государство должно регулировать эффективный спрос с помощью кредитно-денежной и фи нансовой политики. Решающее значение придается стимулированию частных плановых инвестиций, что достигается путем проведения госу дарственной политики, направленной на умеренную инфляцию, сдержи вание роста реальной зарплаты, регулирование уровня процентной ставки. Данное направление экономической мысли получило свое дальней шее развитие в теориях «неокейнсианства», «посткейнсианства», «нео классического синтеза».
Цель курсовой работы – на основании литературных источников изучить макроэкономическое равновесие в кейнсианской тории.
Объектом исследования является экономика Республики Беларусь.
Предметом исследования является макроэкономическое равновесие в кейнсианской модели.
Задачи курсовой работы:
При написании курсовой работы широко использовалась отечественная литература и периодические издания по данной проблеме, анализ проведен при помощи статического материала, представленного как в периодической печати, так и статсборниках и на сайтах соответствующих министерств и ведомств.
Объем реального национального продукта (стоимость про дукта в неизменных ценах) и темп инфляции, обеспечивающие равенство между совокупным спросом и предложением, обыч но называют «состоянием общего макроэкономического равно весия (сбалансированности) экономики». Чтобы избежать значительных потерь от спада производства, необходима активная государственная политика по регулированию совокупного спроса. Поэтому кейнсианскую экономическую теорию часто называют теорией совокупного спроса [1, c. 256].
Фактические инвестиции включают в себя как запланированные, так и незапланированные инвестиции. Последние представляют собой непредусмотренные изменения инвестиций в товарно-материальные запасы (ТМЗ). Эти незапланированные инвестиции функционируют как выравнивающий механизм, который приводит в соответствие фактические величины сбережений и инвестиций и устанавливает макроэкономическое равновесие.
Планируемые расходы представляют собой сумму, которую домохозяйства, фирмы, правительство и внешний мир планируют истратить на товары и услуги. Реальные расходы отличаются от планируемых тогда, когда фирмы вынуждены делать незапланированные инвестиции в товарно-материальные запасы в условиях неожиданных изменений в уровне продаж.
Функция планируемых расходов E = C + I + G + Xn изображается графически как функция потребления С = а + b(Y – Т), которая "сдвинута" вверх на величину I + G + Хn.
В данном случае для простоты анализа предполагается, что величина чистого экспорта автономна от динамики совокупного дохода Y. Поэтому чистый экспорт полностью включается в величину автономных расходов (а + I + G + Хn).
Величина автономных расходов будет равна (a+I+G+g) с учетом функции чистого экспорта:
(1.1)
где Хn – чистый экспорт;
g – автономный чистый экспорт;
m' – предельная склонность к импортированию;
Y – доход.
Предельная склонность к импортированию — доля прироста расходов на импортные товары в любом изменении дохода:
, (1.2)
где М – изменение расходов на импорт;
Y – изменение дохода.
С ростом совокупного дохода увеличивается импорт, так как потребители и инвесторы увеличивают свои расходы на покупки как отечественных, так и импортных товаров. А экспорт из данной страны не зависит непосредственно от величины ее совокупного дохода Y, а зависит от динамики совокупного дохода страны, ввозящей эти товары и услуги. Поэтому зависимость между динамикой совокупного дохода данной страны Y и динамикой ее чистого экспорта Хn отрицательна, что и фиксируется знаком минус в функции чистого экспорта [13, c. 12].
Очевидно, что линия планируемых расходов пересечет линию, на которой реальные и планируемые расходы равны друг другу (то есть линию Y = Е), в какой-то одной точке А (см. рис. 1.1).
Приведенный рисунок получил название креста Кейнса. На линии Y = Е всегда соблюдается равенство фактических инвестиций и сбережений. В точке А, где доход равен планируемым расходам, достигается равенство планируемых и фактических инвестиций и сбережений, то есть устанавливается макроэкономическое равновесие.
Если фактический объем производства Y1 превышает равновесный Y0, то это означает, что покупатели приобретают товаров меньше, чем фирмы производят, то есть AD<AS. Нереализованная продукция принимает форму ТМЗ, которые возрастают. Рост запасов вынуждает фирмы снижать производство и занятость, что в итоге снижает ВНП. Постепенно Y1 снижается до Y0, то есть доход и планируемые расходы выравниваются. Соответственно достигается равновесие совокупного спроса и совокупного предложения (т.е. AD = AS).
Наоборот, если фактический выпуск Y2 меньше равновесного Y0, то это означает, что фирмы производят меньше, чем покупатели готовы приобрести, то есть AD>AS. Повышенный спрос удовлетворяется за счет незапланированного сокращения запасов фирм, что создает стимулы к увеличению занятости и выпуска. В итоге ВНП постепенно возрастает от Y2 до Y0 и вновь достигается равновесие AD = AS [3, c. 13].
В любой национальной экономике всегда существует некий объем реального валового национального продукта, превыше ние которого способствует ускоренному развитию инфляцион ных процессов.
Последнее, как известно, в значительной степени стимули рует развитие спекулятивных мотивов у производителей и раз личного рода посредников - в ущерб реальным потребностям экономики. Как показывает практика, этот объем, превышать который не следует, определяется, главным образом, сложив шейся структурой национальной экономики. Причем данной структуре всегда соответствует и определенный уровень вынуж денной безработицы. Фактически указанный объем реального валового национального продукта отражает потенциал роста той или иной экономики без угрозы быстрого раскручивания инфляционной спирали.
Если текущее производство реального ВНП ниже обозначен ного потенциала, то есть возможность за метно снизить уровень безработицы» стимулируя увеличение со вокупного спроса. Этого можно добиться, используя три основных рычага государственной экономической политики: снижение налогов, увеличение денежной (в первую очередь кредитной) мас сы, рост государственных расходов [15, c. 16].
Напротив, если фактическое производство реального ВНП в достаточной степени превышает обозначенный потенциал (например находится в точке E1- клас сическим примером является наше национальное хозяйство), говорят, что экономика находится в «перегретом» состоянии. Для него характерны «сверхзанятость» (своего рода «безработица на работе»), усиленное развитие инфляционных процессов, перехо дящих в гиперинфляцию, обострение товарного и бюджетного дефицитов. .В такой ситуации общество живет не по средствам, происходит «проедание» национального дохода, нарастает отста вание в техническом уровне развития производства.
Все это диктует необходимость проведения энергичной го сударственной политики, направленной на сокращение сово купного спроса. Теоретически и практически последнее дости гается за счет ужесточения налогового пресса, сокращения де нежной (в первую очередь кредитной) массы, существенного снижения (экономии) государственных расходов. Однако эф фективно использовать все эти три основных рычага государ ственным органам удается не всегда. Чем сильнее отклонения от параметров состояния общего экономического равновесия, тем меньше соответствующие возможности.
Применительно к нынешней экономике России и других государств, входивших в бывший СССР, трудно требовать быстрой трансформации существовавшей ранее банковской системы в классическую систему мирового образца. Это не по зволяет в полной мере использовать банковские рычаги сокра щения наличной и кредитной денежной массы, хотя сегодня процесс «сжатия» последней, несомненно, идет.
При настоящем сложном состоянии государственного бюд жета существенное снижение государственных расходов - за дача также трудновыполнимая. После проведения либерали зации цен, в условиях даже небольшой прогрессирующей инфляции, не увеличивать социальные расходы нереально. Структуру национального хозяйства быстро изменить нельзя. Возможности сокращения военных расходов ограничены традиционно сложившимся высоким удельным весом в эконо мике оборонного комплекса. Остаются налоги. Именно на них сегодня вынужденно перемещен центр тяжести при проведе нии экономических реформ и в решении сложнейших проблем народно-хозяйственной сбалансированности.
В свою очередь, сверхжесткое проведение стабилизацион ной финансовой политики может привести к тому, что эконо мические агенты будут вынуждены заметно сократить разме ры предложения при том же изменении цен [2, c. 53].
Одним из центральных понятий общего экономического рав новесия является взаимная связь между планируемыми эко номическими агентами, населением и государством расходами национальным продуктом. При этом в статье расходов обыч но выделяют личное потребление, инвестиционные и государственные расходы. Увеличение каждой из отмечаемых состав ляющих повышает общие планируемые затраты в целом [4, c. 43].
Величина получаемого каждым экономическим агентом до хода далеко не равна величине его личного потребления. Как правило, при низком уровне доходов расходуются сбережения предыдущих периодов (сбережение отрицательно). При неко тором уровне доходов они полностью расходуются на потреб ление. Наконец, с ростом доходов у хозяйственных агентов по являются все более широкие возможности увеличивать как потребление, так и свои сбережения.
Совокупное потребление — это суммарные денежные расходы населения на покупку товаров и услуг. Эти расходы представляют собой основную (примерно 2/3) часть совокупного спроса. Оставшаяся треть приходится на инвестиции, государственные расходы и чистый экспорт. Совокупное сбережение — это суммарный отло женный спрос домохозяйств, т.е. отказ от текущего потребления с целью его увеличения в будущем.
Основным фактором, влияющим на уровень совокупного по требления С и совокупного сбережения S, является доход населе ния. Располагаемый доход DI (доход после уплаты налогов) распа дается на потребление и сбережения. Поэтому, изучая причины, изменяющие уровень потребления, мы одновременно исследуем и факторы воздействия на сбережение и наоборот. Взаимосвязь рас полагаемого дохода, совокупного потребления и сбережения мож но выразить в виде формулы:
DI= C+S, C=DI -S,S-DI- С (1.3)
Чем больше располагаемый доход, тем больше потребление и сбережения. При малом располагаемом доходе сбережения могут быть нулевыми или отрицательными, когда потребление больше располагаемого дохода (жизнь в долг). Минимальный же уровень потребления существует всегда.
Доля дохода, идущая на потребление, называется средней склон ностью к потреблению АРС, доля дохода, которая сберегается, — средней склонностью к сбережениям APS:
АРС = C/DI, APS= S/DL (1.4)
Статистика показывает, что с увеличением дохода средняя склонность к потреблению падает, а средняя склонность к сбере жению возрастает. Подобно тому, как потребление и сбережения в сумме дают располагаемый доход, так и сумма средней склоннос ти к потреблению и средней склонности к сбережению равна еди нице:
APC+ APS =1 (1.5)
С изменением дохода доли потребления и сбережения меняют ся, и с экономической точки фения важно знать величину их из менений в ответ на изменения в доходе. Изменение величины по требления вследствие изменения в доходе называется предельной склонностью к потреблению МРС:
МРС = Изменения в потреблении /Изменения в доходе (1.6)
Предельная склонность к сбережениям MPS — это изменение величины сбережений в силу изменений, происходящих в доходе:
MPS= Изменения в сбережениях /Изменения в доходе; MPC+MPS=1
Таким образом, если при увеличении доходов населения на 100 млрд руб. 80 млрд руб. из них ушло на потребление, то МРС = 80/100 = 0,8; MPS= 20/100 = 0,2; МРС+ MPS = 0,8 + 0,2 = 1.
Изучение динамики фактических данных позволило Дж. Кейнсу вывести правила совокупного потребления. Теория Кейнса была развита другими экономистами, которые пришли к выводу, что функция потребления имеет три вида: для кратко- и долгосрочно го периодов и подоходная функция, рассматривающая зависимость потребления и располагаемого дохода не во времени, а по груп пам населения, объединенным определенным уровнем дохода.
Функция сбережения является производной от функции по требления и выражает зависимость сбережений от располагаемого дохода населения в динамике (рис. 1.2).
Рисунок 1.2 - Зависимость потребления от сбережений
Если бы совокупные доходы были равны совокупным расхо дам, то график функции потребления принял бы форму прямой, идущей под углом в 45° к оси. Но так как часть дохода сберегается, функция потребления принимает вид изогнутой кривой, берущей начало с какого-то минимального уровня автономного потребле ния. Точка А — точка нулевых сбережений. Заштрихованная зона левее точки А — зона отрицательных сбережений, где потребление выше дохода. Сектор правее точки А — зона чистых сбережений, когда доходы превышают размер потребления.
Поскольку сбережения и потребление взаимосвязаны, взаимо связаны и их графики. Кривая потребления, зеркально повернутая относительно биссектрисы, является графиком сбережений [6, c. 245].
Следует отметить, что на потребление и сбережения оказыва ют влияние и факторы, не связанные с доходом:
Анализ инвестиционных процессов показывает, что уве личение чистых инвестиций генерирует мультипликативный рост ВНП. Иначе говоря, инвестируемые деньги - это деньги «повышенной мощности». К аналогичному эффекту приводит и изменение государственных расходов. Это усиленное влия ние инвестиций и государственных расходов на рост ВНП по лучило название «мультипликативного эффекта», а модель, описывающая данные взаимодействия, - «модели мультипли катора».
Важнейшие макроэкономические пропорции, отражающие взаимодействие инвестиций, сбережений и дохода, можно представить следующим образом: Y= C + I, т.е. национальный доход при его использовании равен сумме расходов на потребление и инвестиций. При этом потребление есть функция дохода C= C(Y). С другой стороны, произведенный национальный доход можно представить как:
Y= C + S , (1.7)
где сбережения также являются функцией дохода, т.е. S= S (Y). Т.о. если С+ I = C + S, то I= S , или I (r) = S (Y).
Данное равенство демонстрирует важность соблюдения определенных пропорций в экономике для равновесия между AD и AS. Сложность проблемы заключается в том, что сбережения и инвестиции зависят от разных факторов - " сбережение обнаруживает тенденцию к "пассивной" зависимости от дохода, тогда как постоянно меняющиеся инвестиции зависят от "автономных" факторов динамического роста (П. Самуэльсон).
S, I
S
F
Е I
0
N F НД
Рисунок 1.3 - Кейнсианская интерпретация равновесия сбережений и инвестиций
Рисунок 1.4 - Классический вариант равновесия сбережений и инвестиций
Равновесие S (Y) = I (r) устанавливается в точке Е . Размер национального дохода 0N- это уровень на котором сформировалось равновесие между сбережениями и инвестициями. Но данный уровень не обеспечивает полной занятости - линии FF. Эта линия находится правее линии точки пересечения S и I , что является графической интерпретацией положения Кейнса о том, что равновесие НД может быть достигнуто и при неполной занятости. Точка N означает то состояние равновесия национального дохода, к которому будет экономика страны всякий раз, когда равновесие между S и I будет нарушаться. Если S > I ( масштабы сбережений в обществе превышают масштабы инвестирования), то часть товарной продукции перестает находить сбыт (т.к. население сберегает больше, чем это было ранее, в состоянии I= S, люди воздерживаются от потребления). Уменьшение спроса вызывает уменьшение предложения. "Невидимая рука" рынка подталкивает уровень общественного производства и, соответственно, национального дохода в сторону точки N. Обратный процесс будет разворачиваться, если S < I.
Очевидно, что независимо от источника расходов (будь то частные инвестиции I или государственные расходы G), чем выше у экономических агентов дополнительный потребитель ский расход (т.е. склонность потреблять), тем сильнее отмечен ный мультипликативный эффект. Напротив, чем выше склон ность к сбережению (а значит, и дополнительная «денежная утечка» при каждом денежном обороте доходов), тем указан ный эффект слабее [4, c. 87].
В наиболее общем виде модель мультипликатора может быть записана в виде:
∆Y=k∆F (1.7)
где ∆У - прирост национального продукта (дохода), индуциро ванный увеличением расходов на величину ∆F; k - числовой коэффициент, называемый «мультипликатором». Конструк ция коэффициента k достаточно проста. Любой дополнитель ный расход ∆F, поступающий в экономическую систему, одно временно означает доход экономических агентов, получаемый ими в оплату за товары и оказываемые услуги. Проходя много численные цепочки трансформаций, этот доход каждый раз уменьшается на сберегаемую тем или иным экономическим агентом часть. В свою очередь, потребляемая часть передается в оплату потребляемых товаров и услуг другому экономичес кому агенту и т.д.
Если предположить наличие фиксированной величины пре дельной склонности потребления МPC для всех хозяйственных агентов, независимо от размеров получаемых ими доходов, и положить MPC = q, то тогда общий доход (национальный про дукт как сумму доходов), генерируемый расходами dF, можно выразить следующим образом:
∆У = (1 + q + q2 + q3 + . . .) ∆F. (1.8)
Поскольку q < 1, мы имеем бесконечную убывающую про грессию 1 + q + q + q2 + q3 + ... Хорошо известно, что ее сумма равна 1 / 1 - q. Отсюда:
k + L/L-q = L/L- МРС (1.9)
Вместе с тем, чтобы собрать дополнительные средства для государственных расходов при существующей зависимости между размерами личного потребления и величиной ВНП, по требуется собрать дополнительные налоги. Однако увеличение налогов при прочих равных условиях будет способствовать со кращению потребления С.
На рисунке 1.5 показано, что увеличение государствен ных расходов с G до G1 вызовет сдвиг вверх кривой С +I + G на величину G1 - G. Исходная точка общего экономического равновесия Е переместится в положение E1 что будет соот ветствовать увеличению национального продукта с Q до Q1 и увеличению инвестиций с I до I1 (последнее потребует часть государственных расходов при фиксированном уровне част ных инвестиций (I) направить на капитальные вложения). Вместе с тем, поскольку наклон прямой С +I + C1 полностью определяется характером потребления, то для того, чтобы переместить ее в положение, соответствующее состоянию об щего экономического равновесия Е, потребуется налог в раз мере LK. Именно эта величина налога будет соответствовать сокращению потребления на величину E1K. Заметим также, что отношение E1K / LK - это не что иное, как предельная склонность к потреблению МРС, имеющая место в обществе. Определив мультипликатор налога как n = Q1 - Q / LK, не трудно увидеть, что n - Q1 - Q / LK = Q1- Q /Е1К • E1 К / LK.
Рисунок 1.5 - Определение состояния равновесия в зависимости от С, I, G
Но Е1 К /LK = MPC, a Q1 - Q / E1K - это не что иное, как мультипликатор расходов. Таким образом, мультипликатор расходов и мультипликатор налога связаны следующим образом:
n= К • МРС = МРС/1 - МРС (1.10)
Мультипликатор налога при изменении состояния общего экономического равновесия содержит в себе очень полезную для аналитиков информацию. Он показывает относительную вели чину изменения ВНП, генерируемую каждый рублем увеличе ния (уменьшения) налогового бремени [7, c. 87].
Парадокс бережливости: попытки общества больше сберегать могут привести к тому же или даже меньшему фактическому объему сбережений в связи с многократным снижением равновесного ЧНП, вызванным самой этой попыткой (рис. 1.6). Допустим, ln и S1 — кривые текущих инвестиций и сбережений, которыми определяется равновесный уровень ЧНП в 470 млрд. долл. Домохозяйства, ожидая спад производства, пытаются сберечь на 5,00 млрд. долл. больше при данном уровне дохода, чтобы обеспечить себя “на черный день”;
S. ln (млрд. долл. )
Рисунок 1.6 - Снижение равновесного ЧНП, вызванным самой этой попыткой
S1 смещается в S2 и создается излишек сбережений над запланированными инвестициями. Если бизнес не захочет больше инвестировать, то эффект мультипликатора приведет к тому, что небольшой прирост сбережений (снижение потребления) выразится в гораздо большем снижении равновесного ЧНП (на 20,00 млрд. долл.). При новом равновесном уровне ЧНП (450 млрд. долл.) домохозяйства сберегают ту же сумму, что и при первоначальном уровне ЧНП (470 млрд. долл.).
В экономике следует избегать логической ошибки: то, что хорошо для индивида, не обязательно хорошо для всех. Бережливость для индивида может быть благом, но она создает для общества нежелательное воздействие на общий объем производства и занятости, так как, с точки зрения общества, сбереженные деньги — это не израсходованные на потребление деньги, которые сокращают чей-то доход. Стимул сберегать у домохозяйств усиливается как раз тогда, когда рост сбережений является нежелательным, поскольку экономика вступает в стадию спада производства. Люди, боящиеся потерять работу, не склонны тратить деньги. Растущие сбережения превращают ожидаемый спад производства в реальный. Он продолжится до тех пор, пока не будет уничтожена такая масса национального дохода, которая заставит население почувствовать себя достаточно бедным и прекратить сберегать больше, чем бизнес готов инвестировать.
В ряде случаев парадокс бережливости дает положительный эффект. Во-первых, в условиях инфляции спроса, когда производство осуществляется при полной занятости, а избыток совокупного спроса поднимают уровень цен вверх, увеличение сбережений домохозяйств сместит кривую совокупного спроса влево, и темпы инфляции снизятся. Во-вторых, если допустить, что денежный рынок эффективно увязывает решения о сбережениях и инвестициях, то сдвиг вверх кривой сбережений соответствует такому же сдвигу вверх кривой инвестиций. В итоге равновесное значение ЧНП сохранится на уровне 470 млрд. долл., фактический объем производства и занятости не изменится, но структура производства будет включать больше инвестиционных и меньше потребительских товаров. Результатом того будет ускоренный темп экономического роста в будущем.
До сих пор чистые инвестиции рассматривались независимо от ЧНП. Однако ясно, что если продажи производителей выше производственных возможностей их предприятия, то бизнес расширит предприятия. В течение короткого срока, прежде чем бизнес успеет приспособить свой капитал к высокому уровню дохода, занятости и ЧНП, кривая инвестиций может быть изображена как растущая линия (рис. 1.7) [9, c. 236].
Эти производные инвестиции свидетельствуют о том, что высокое потребление и высокие инвестиции могут сопутствовать друг другу.
Рисунок 1.7 - Инвестиции и потребление
Подчеркнем также, что точки общего экономического рав новесия Е и E1 соответствуют состояниям равенства совокуп ного спроса и предложения, которые рассматривались ранее.
Итак, кейнсианская теория макроэкономического равновесия базируется на следующих положениях. Рост национального дохода не может вызвать адекватное увеличение спроса, так как все большая его доля пойдет на сбережения. Поэтому производство лишается дополнительного спроса и сокращается, вызывая рост безработицы. Следовательно, необходима такая экономическая политика, которая стимулирует совокупный спрос. Кроме того, в условиях застоя, депрессии экономики уровень цен является относительно неподвижным и не может быть показателем ее динамики. Поэтому вместо цены Дж. Кейнс предложил ввести показатель "объем продаж", который изменяется даже при постоянных ценах, потому что зависит от количества проданного товара. Если правительство хочет увеличить объем выпуска в экономике, то, согласно кейнсианскому подходу, оно должно стимулировать совокупный спрос при помощи фискальной и денежной политики, например, увеличить государственные расходы, снизить налоги, расширить предложение денег и т.п.
Рынок товаров и услуг находит ся в состоянии равновесия, если при действующем уровне цен величина предполагаемого выпуска продукции равна совокупному спросу или за планированным совокупным расходам. Соответственно равновесный объем производства — это тот, который порождает совокупные расходы, достаточные для приобретения произведенной продукции.
На рис. 2.1 это точка пересечения линии запланированных расходов
i биссект рисы
- единственный объем производства, при котором экономика гото ва потратить в точности столько, сколько необходимо для закупки всей продукции на рынке [11, c. 63].
В этом случае годовые темпы роста производства и расходов находятся в равновесии.
Не возникает ни перепроизводства, которое привело бы к накоплению непроданных товаров, а следователь но, и к замедлению темпов роста производства, ни избыточных общих расходов, которые вызвали бы уменьшение товарных запасов и повыше ние темпов роста производства.
Рисунок 2.1 - Макроэкономическое равновесие в модели «совокупные доходы — совокупные расходы»
Данная модель получила название «крест Кейнса». Плановые расходы 
- это количество денег, которое домашние хозяйства, фирмы и госу дарство намерены истратить на товары и услуги. Действительные расхо ды Y — то, что приходится израсходовать в действительности в зависи мости от реального объема продаж.
Если выпуск продукции ниже равновесного уровня
то совокупный запланированный спрос превышает объем производства (линия расхо дов, олицетворяющая спрос
больше предложения, т. е. на графике — выше). Возникает ситуация, когда имеет место превышение денег над их товарным покрытием, т. е. инфляция. В связи с этим сектор точек нерав новесия левее
юлучил название «инфляционныйразрыв».
Когда совокупный спрос падает ниже уровня производства (на рис. 3.8 расходы субъектов экономики, олицетворяющие совокупный спрос, меньше предложения
), у фирм появляется нежелательный или неза планированный прирост запасов.
В экономике возникает ситуация, когда предложение больше спроса, выливающаяся в падение цен (дефляцию). В ответ на это фирмы сокращают объем выпуска продукции, в результате растет безработица. В связи с этим сектор на рис. 2.2 правее точки равно весия называют «дефляционный разрыв», сопровождающийся безрабо тицей. Возникает парадокс «креста Кейнса», когда неравновесие воз можно либо в форме инфляции (сегмент «инфляционный разрыв»), либо в форме безработицы (сегмент «дефляционный разрыв»). Однако практика 60-х гг. показала несостоятельность такого представления не равновесных состояний, так как возникло явление стагфляции (инфля ция + безработица) [5, c. 356].
Рисунок 2.2 - Изменение совокупного равновесия в моделях «крест Кейнса» и AD-AS
Взаимосвязь модели AD-ASvi кейнсианской модели доходов и расхо дов (-«крест Кейнса»-). Государство в кейнсианской модели. Кейнсиан-ская концепция макроэкономического равновесия предполагает негиб кость цен в краткосрочном периоде.
В модели AD-AS это соответствует горизонтальному участку кривой совокупного предложения AS, поэтому любые факторы, приводящие к смещению кривой совокупного спроса AD, вызывают также и изменения макроэкономического равновесия без изменения общего уровня цен в экономике. Это можно показать через сопоставление модели AD-AS и «креста Кейнса» (рис. 2.2).
В верхней части рис. 2.2 изображена модель макроэкономического равновесия без учета ценового фактора. Биссектриса показывает сово купные доходы, а кривые
и
— соответственно совокупные расходы, которые отражают рост совокупного спроса в экономике. Точки пересе чения этих кривых с биссектрисой показывают состояния макроэкономического равновесия при прежнем и увеличившемся совокупном спро се. При расходах
совокупный спрос состоит из совокупного потребле ния С и совокупных инвестиций
Эти расходы в точке пересечения с биссектрисой соответствуют равновесному доходу
Соответственно в модели
(нижняя часть рис. 2.2) данное равновесие отражается в точке пересечения кривых совокупного спроса
и совокупного предложения
при доходе
и при данном уровне цен Р.
Если государство решает, что сложившийся уровень дохода
не обес печивает полную занятость ресурсов (в первую очередь трудовых), то оно может изменить ситуацию, расширив совокупный спрос за счет спро са со стороны государства,
, В верхней части рисунка это найдет отра жение в виде смещения вверх кривой совокупных расходов на величину 
до положения
, В результате макроэкономическое равновесие перег местится в новую точку пересечения с биссектрисой — точку
Рост государственных расходов означает рост совокупного спроса в экономике, поэтому в модели.
произойдет соответствующее смещение вправо кривой совокупного спроса до положения
Так как кривая совокупного предложения
является горизонтальной, то дан ное смещение приведет к увеличению равновесного дохода до уровня " без соответствующего увеличения общего уровня цен
Таким образом, на рис. 2.2 возможно показать, во-первых, взаимо связь модели
с моделью «крест Кейнса», а во-вторых, продемон стрировать роль государства в кейнсианской концепции.
Данная расширенная модель наглядно показывает, что в условиях кри зисных состояний государство может через осуществление своих расхо дов в виде государственных закупок, государственного строительства, субсидий и субвенций вызвать значительное расширение совокупных расходов в экономике, что означает увеличение совокупного спроса. Да лее в действие приходит мультипликативный эффект, который приво дит к многократному росту совокупного дохода. В данном случае при рост дохода
оказывается больше, чем вызвавший его прирост го сударственных расходов
[7, c. 256].
Выводы: Заслуга Кейнса в том, что он показал, что государство может оказывать влияние на рыночную экономику и имеет инструменты для такого влияния. Однако всю экономику нельзя передоверять государству. Нужно помнить, что государство никогда не создавало и не будет создавать продукт. В этом смысле нужно довериться рыночной экономике. В итоге же острейшей проблемой является вопрос оптимального соотношения рынка и государства.
Среди причин разбалансированности экономики Беларуси следует выделить факторы фундаментального и текущего характера.
К фундаментальным относятся:
Кроме этого существует ряд причин текущего характера, вызванных ошибками оперативного регулирования экономики и усугубивших имеющиеся базовые диспропорции. К ним, прежде всего, следует отнести:
Произошедшие в течение 2011 года девальвация белорусского рубля и рост цен снизили уровень жизни населения.
Так, реальные денежные доходы населения снизились в 2011 году на 0,7 процента, реальные располагаемые – на 1,6 процента. В 2010 году по сравнению с 2009 годом эти показатели выросли соответственно на 15,1 и 14,8 процента.
Удельный вес населения с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума (уровень малообеспеченности) увеличился с 4,7 процента на конец 2010 года до 10,1 процента на конец 2011 года.
В 2011 году разрыв в доходах населения Республики Беларусь и населения стран Таможенного союза значительно увеличился, что обусловлено значительным обесценением белорусского рубля. Кроме того, наблюдалась дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности. В организациях финансовой деятельности среднемесячная заработная плата в 2011 году была выше среднереспубликанского уровня на 118 процентов, а в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве и образовании – на 31–36 процентов ниже. Низкий уровень заработной платы по отдельным видам экономической деятельности остается фактором, ограничивающим финансовые возможности населения и потенциал роста ресурсной базы банков [18].
Рисунок 3.1 – Покупательная способность заработной платы
В 2011 году также значительно снизилась покупательная способность заработной платы населения.
В условиях снижения темпов роста реальных денежных доходов населения в 2011 году также сокращались, хотя и менее интенсивно, темпы роста потребительских расходов. Одновременно имели отрицательную динамику и инвестиционные расходы населения, финансируемые как за счет собственных средств граждан, так и за счет кредитов банков [18].
В 2011 году потребительские расходы населения росли опережающими темпами относительно темпов роста их доходов, в основном за счет роста покупок товаров8, в целом составляющих наибóльшую долю в потребительских расходах населения. В то же время рост расходов на покупку товаров в сопоставимых ценах к концу 2011 года по сравнению с концом 2010 года значительно сократился. Так, темп роста расходов на покупку товаров (в сопоставимых ценах) по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил в I квартале 2011 г. 121,4 процента, в первом полугодии – 118,4 процента. Повышенный спрос на потребительские товары в первой половине года наряду с сохранявшимся интенсивным ростом доходов населения был дополнительно простимулирован девальвацией, инфляционными ожиданиями и отсутствием валюты для продажи населению в банках. После того как население конвертировало часть своих сбережений в импортные автомобили, товары длительного пользования и другие, в январе – сентябре темп роста расходов на покупку товаров значительно замедлился, составив 111,4 процента, а в целом за 2011 год – 107,1 процента (за 2010 год – 115,7 процента).
Реальный объем вложений в недвижимость за счет основных источников – собственных средств населения и льготных кредитных ресурсов в отличие от потребительских расходов сократился на 12,9 процента и 18,7 процента соответственно (в 2010 году вырос на 13,8 процента и 32,6 процента соответственно).
Также сократились реальные сбережения населения во вкладах, при этом в течение года динамика и рублевых, и инвалютных депозитов имела неустойчивый характер.
Рисунок 3.2 – Изменение остатка денежных средств на счетах банков
В целом за 2011 год остатки средств домашних хозяйств на счетах в банках в номинальном выражении выросли на 113,5 процента (в 2010 году – на 26,5 процента). При этом в национальной валюте они выросли на 41,2 процента (в 2010 году – на 22,4 процента), в иностранной валюте в эквиваленте белорусских рублей – на 167,5 процента (в 2010 году – на 29,6 процента), что обусловлено переоценкой валютных вкладов вследствие девальвации белорусского рубля, а в эквиваленте долларов США инвалютные вклады сократились на 3,9 процента (против их роста на 23,7 процента в 2010 году). В результате доля рублевых депозитов в общем объеме средств населения в банках за 2011 год уменьшилась с 42,7 до 28,3 процента.
Увеличение кредитной задолженности населения происходило более низкими темпами, чем рост его доходов, что, в свою очередь, способствовало постепенному снижению уровня долговой нагрузки домашних хозяйств.
Высокие темпы роста инфляции в 2011 году и, как следствие, последовавший значительный рост ставки рефинансирования и процентных ставок по кредитам способствовали удорожанию кредитов и замедлению темпов роста кредитной задолженности населения.
Рисунок 3.3 – Кредитная задолженность домашних хозяйств
Кредитная задолженность физических лиц перед банками увеличилась в 2011 году на 41 процент (в 2010 году – на 42,2 процента). В белорусских рублях ее прирост сократился с 62,9 процента в 2010 году до 42,2 процента в 2011 году. В иностранной валюте кредитная задолженность населения в эквиваленте долларов США в 2011 году сократилась на 55 процентов (в 2010 году – на 48,9 процента) в связи с прекращением кредитования населения в иностранной валюте с середины 2009 года с целью сокращения кредитных рисков. Вместе с тем в рублевом эквиваленте данная задолженность увеличилась на 25,4 процента, что было обусловлено переоценкой кредитной задолженности в связи с девальвацией национальной валюты. В результате долговая нагрузка домашних хозяйств9 сократилась с 20,9 процента в 2010 году до 19,4 процента в 2011 году [18].
Рисунок 3.4 – Соотношение кредитной задолженности домашних хозяйств
В 2011 году сектор домашних хозяйств оставался чистым кредитором банковской системы – уровень его депозитов в банках превышал объем задолженности перед банковским сектором – соотношение кредитной задолженности и депозитов населения в банках сократилось с 98,8 процента на 1 января 2011 г. до 65,3 процента на 1 января 2012 г.
Что касается 2012 года, потребительские расходы населения, в частности расходы населения на покупку товаров, включая расходы на общественное питание, в первом полугодии 2012 г. со ставили 106,7 трлн. рублей. Темп их прироста (в сопоставимых ценах) в первом полу годии 2012 г. по сравнению с первым полугодием предыдущего года составил 10 процентов (в первом полугодии 2011 г. по сравнению с первым полугодием 2010 г. -14,5 процента). Доля расходов на покупку товаров в общей сумме денежных доходов населения в первом полугодии 2012 г. незначительно превышает аналогичный показа тель первого полугодия 2011 г. - 65,8 процента против 65,7 процента.
Платные услуги населению в первом полугодии 2012 г. составили 16,6 трлн. руб лей или в сопоставимых ценах 106 процентов к уровню первого полугодия 2011 г. Доля платных услуг населению в общей сумме денежных доходов в первом полуго дии 2012 г. составила 12,2 процента (в первом полугодии 2011 г. - 14 процентов).
В целом доля потребительских расходов населения в денежных доходах в первом полугодии 2012 г. по сравнению с предыдущим годом сократилась и составила 78 процентов против 79,7 процента в первом полугодии 2011 г.
Расходы населения на строительство жилья за счет собственных средств в первом полугодии 2012 г. незначительно увеличились по сравнению с первым полу годием 2011 г. - 3,6 процента к общей сумме денежных доходов населения против 3,5 процента, что обусловлено сокращением льготного кредитования населения, а, с другой стороны, высокими процентными ставками по кредитам, что вынуждало насе ления использовать собственные средства.
Требования банковской системы Республики Беларусь к физическим лицам12 за первое полугодие 2012 г. увеличились на 1895,4 млрд. рублей, что составило 1,4 про цента от общей суммы денежных доходов населения. В первом полугодии 2011 г. до ля прироста требований банков к населению составляла 8 процентов от общей суммы их денежных доходов, что обусловлено сокращением льготного кредитования насе ления, все еще высокими процентными ставками по кредитам, снизившимся уровнем платежеспособности населения.
Склонность к сбережениям населения в банковских вкладах в первом полуго дии 2012 г. составила 11,7 процента, что было выше первого полугодия 2011 г. (6,8 процента). Доля прироста банковских вкладов населения в национальной валюте в первом полугодии 2012 г. в денежных доходах населения составила 5,6 процента против 0,5 процента годом ранее. В иностранной валюте она была равна 6,1 процента против 6,4 процента в первом полугодии 2011 г.
Прирост объема наличной национальной валюты на руках у населения за первое полугодие 2012 г. достиг 1 процента от величины денежных доходов (в первом полу годии 2011 г. - 1,4 процента от величины денежных доходов населения).
Депозиты населения в национальной и иностранной валюте в банках Республики Беларусь на 1 июля 2012 г. составили 65,4 трлн. рублей, увеличившись за январь-июль 2012 г. в номинальном выражении на 33,5 процента, в реальном - на 19,2 процента (таблица 1.4.3). Годом ранее за данный период наблюдался номиналь ный рост депозитов на 24,2 процента, а в реальном выражении наблюдалось их сни жение на 11,9 процента, что во многом было обусловлено проблемными явлениями в экономике и разбалансированностью на валютном рынке.
В январе-июле 2012 г. прирост в реальном выражении переводных депозитов со ставил 38,9 процента, также как и в предыдущем периоде текущего года значительно превысил прирост срочных депозитов, которые увеличились на 16 процентов.
На 1 июля 2012 г. вклады физических лиц в национальной валюте составили 21,6 трлн. рублей, а в иностранной - 5,3 млрд. долларов США. Вклады в иностранной валюте занимают большую долю во всех вкладах, однако с конца предыдущего года наблюдается динамика сокращения данной доли: если на 1 января 2012 г. она состави ла 71,7 процента, то на 1 августа - уже 61,6 процента [17].
Таблица 3.1 - Вклады населения в банках Республики Беларусь, млрд. рублей
|
Показатели |
01.01.2012 01.08.2012 |
Прирост за январь-июль 2012 г. |
Темпы роста к 01.01.2012, процентов |
|
|
номинальный |
реальный |
|||
|
Вклады населения в национальной и иностранной валютах |
49 022,3 65 429,5 |
16 407,2 |
133,5 |
119,2 |
|
переводные |
6 714,6 10 442,2 |
3 727,6 |
155,5 |
138,9 |
|
срочные |
42 307,7 54 987,3 |
12 679,6 |
130,0 |
116,0 |
|
в том числе: 1. Рублевые вклады |
13 854,0 21 558,3 |
7 704,3 |
155,6 |
138,9 |
|
переводные |
4 491,0 7 367,9 |
2 876,9 |
164,1 |
146,5 |
|
срочные |
9 363,0 14 190,4 |
4 827,4 |
151,6 |
135,3 |
|
2. Инвалютные вклады переводные |
35 168,3 43 871,2 |
8 702,9 |
124,7 |
111,4 |
|
2 223,6 3 074,3 |
850,7 |
138,3 |
123,4 |
|
|
срочные |
32 944,7 40 796,9 |
7 852,2 |
123,8 |
110,6 |
|
2.1. Инвалютные вклады, млн. долларов США |
4 211,8 5 317,7 |
1 105,9 |
126,3 |
|
|
переводные |
266,3 372,6 |
106,3 |
139,9 |
|
|
срочные |
3 945,5 4 945,1 |
999,6 |
125,3 |
Вклады населения в национальной валюте за январь-июль 2012 г. выросли на 7,7 трлн. рублей (в январе-июле 2011 г. - на 1,2 трлн. рублей), в реальном выражении они увеличились на 38,9 процента (годом ранее снизились на 20,8 процента). Сохра нение роста данных вкладов в январе-июле 2012 г. связано, прежде всего, с продол жающейся относительной стабилизацией обменного курса белорусского рубля, высо кими процентными ставками по вкладам в национальной валюте и замедлением ин фляции.
Сохраняется интенсивный рост депозитов в иностранной валюте: за январь-июль 2012 г. они увеличились на 1,1 млрд. долларов США, или на 26,3 процента (в янва ре-июле 2011 г. они снизились на 19 процентов).
Продолжилось сокращение процентных ставок по депозитам в июле текущего го да вследствие постепенного снижения ставки рефинансирования и замедления темпов инфляции, однако при этом они по-прежнему обеспечивают более высокую доход ность по сравнению с вкладами в иностранной валюте и защищают рублевые вклады от роста цен.
Таким образом, в целом за январь-июль 2012 г. продолжилось преобладание продажи населением наличной иностранной валюты на внутреннем валютном рынке над покупкой, она составила 849,4 млн. долларов США, в то время как в январе-июле 2011г. чистая по купка составляла 323 млн. долларов США. Однако в июне-июле текущего года обо значилась тенденция превышения покупки валюты населением над продажей, что в определенной мере обусловлено продолжающимся сезоном отпусков.
Для обеспечения сбалансированности экономики целесообразно осуществить следующие меры первоочередного характера:
Решая вопросы сбалансированности государственных финансов, необходимо одновременно учитывать возможность содействия в достижении сбалансированности других секторов экономики. Так, ограничение государственных инвестиций скажется на перспективах устойчивого развития и экономического роста. Следовательно, при сокращении объемов государственного финансирования целесообразно находить иные источники инвестиций, в том числе за счет использования механизмов государственно-частного партнерства [18].
Высокие темпы роста номинальной заработной платы в республике опережающие темпы роста реальной заработной платы над темпами роста производительности труда и ВВП, предоставление льготных жилищных субсидий населению, а также кредитов на жилье и потребительские товары обусловили существенное увеличение потребительского спроса населения, привели к росту инфляции в республике, оказали существенное давление на валютный и кредитный рынки.
В то же время активная государственная поддержка населения в виде различных социальных выплат, жилищных субсидий и льготных кредитов увеличили сбережения домашних хозяйств, которые в последнее время стали ниже, чем накопления. Ситуация усугубляется ростом задолженности населения по кредитам, девальвационными ожиданиями населения, ситуацией на валютном рынке, вызвавшей отток вкладов населения с марта 2011 г. из банков страны.
Таки образом, все вышеперечисленные факторы создали дисбаланс по секторам экономики, в том числе в секторе домашних хозяйств. В связи с этим в текущем году в качестве важнейших задач по сбалансированности доходов и расходов населения должны выступать:
На основании изученного материала необходимо сделать следущие выводы:
45
А
Y2
Y (доход, реальные расходы
Y0
Планируемые расходы
Y1
E=С+I+G+Xn
A+I+G+Xn
E0
E1
Е
Y=E
езапланированное сокращение запасов
незапланированное накопление запасов
Е
Рисунок 1.1 - Достижение равновесного объема производства
E2
S0 = I0
S, I
I
S
E
r
r1
r0
r2