деятельность в области права кабинетом гос
Работа добавлена на сайт samzan.net:
в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
представителя ИСТЦА А.Б. Федосова по гражданскому делу № 4г-640 из
гражданского дела № 2 – 855/2009 об увольнении:
юриста Д.Ю. Евглевского, код ОКВД РФ 74.11. (деятельность в области права
(кабинетом)) гос.рег. № 309510830000018, 184144, г. Ковдор, Мурманской
области, ул. Кошица, д. 34, кв. 24
ОТВЕТЧИК: МУСП “Агрокомплекс Ковдорский” (далее в т.ч. МУСП)
184131, н.п. Лейпи, Ковдорский район, Мурманской обл.
надзорная жалоба
на судебные постановления по делу об увольнении в совершение дискриминации и принудительного труда, - мотивируя нарушением порядка заключения контракта
Мой доверитель Александр Борисович Федосов – детдомовец и безоцовщина, на момент его пенсионного возраста был 28.10.2009 г. уволен ответчиком за нарушение последним порядка заключения – 20.05.2009 г., трудового договора (контракта) с моим доверителем при необходимости приведения в соответствивие с требованиями действующего законодательства - рабочего его места, на участке работ структурного подразделения (биогазового хозяйства) ответчика, реорганизации и аттестации этого участка и его рабочих мест, перемещением обслуживающего персонала.
При этом с момента трудоустройства до момента увольнения моего доверителя, в отношении него и иных работников биогазового хозяйства, - ответчиком непрерывно допускались дискриминация и прямо-непосредственно применяемый принудительный труд.
Который был предложен моему доверителю – по неквалифицированной должности свинопаса, к моменту означенной рорганизации и аттестации указанного структурного подразделения ответчика.
Мой доверитель отказался работать на таких условиях, к моменту увольнения был болен – едва не терял сознание вследствие отравления парами биогаза (метана) в отсутствие средств индивидуальной защиты на его рабочем месте – ушел на больничный по выходу с которого, - был ответчиком уволен в связи с нарушением порядка заключения ответчиком контракта с моим доверителем.
То есть ответчик за виновные со своей стороны действия (нарушение порядка заключения контракта) - уволил моего доверителя, тогда как 20.05.2009 г. своим распоряжением (приказом) ознакомив моего доверителя с должностной инструкцией – допустил моего доверителя к работе на биогазовом хозяйстве стчитая что мой доверитель этой работе соответствует.
Все эти обстоятельства не были исследованы ни судом первой ни судом кассационной инстанции и естественно во-внимание не принимались, как и причинно-следственная связь изложенных обстоятельств дела и виновные со стороны ответчика действия.
Судом проигнорированы - дискриминация и принудительный труд, локаут в отношении моего доверителя, а процессуальная значимость и юридическая сила доказательств по делу в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, поставлены под сомнение - в совершении судом первой инстанции действий, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56, чч 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, - вне совершения действий предусмотренных ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, то есть без обьяснения причин этого процессуального произвола.
Игнорированы судом нормативность в силу Закона (стст 56 – 58 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР” от 08.07.1981г., п. 9 Постановления Пленума ВС РФ “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части” от 29.11.2007 г. № 48) Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по неопределенному кругу лиц – применимо к данному конкретному правоотношению и ситуации по увольнению ответчиком моего доверителя при его дискриминации с совершением принудительного труда.
Игнорировались судом материальные нормы Трудового Кодеса России касаемо дискриминации, принудительного труда, порядка заключения контракта, перемещения и сокращения работников работодателем - в связи с производственной и иной необходимостью.
На всех стадиях и ответчиком и судом игнорировны материальные нормы международного права касаемо всей этой дурнопахнущей метаном ситуации по увольнению моего доверителя за то что ответчиком контракт с ним был заключен не правильно, а рабочее место не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемые с нашей стороны судебные постановления по гражданскому делу были приняты судом при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, без их учета - с несоответствием им выводов, с нарушением (в игнорирование) и неправильным применением норм материального Закона и права, - а равно и процессуального Закона.
По изложенным обстоятельствам-основаниям оспариваемые с нашей стороны судебные постановления, - являются немотивированными, незаконными и неправосудными, однако Мурманским областным судом в деле № 4г-640, - немотивированно отказано в передаче для рассмотрения нашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Последнее обстоятельство препятствует дальнейшему движению дела, напрямую – в игнорирование судом изложенного, - нарушает права моего доверителя, с его прямо-непосредственной в этой связи дискриминацией по изложенным основаниям, – является немотивированным, незаконным и неправосудным в игнорирование фактических обстоятельств дела нарушает гарантированный на федеральном уровне (ТК РФ) – уровень социальной защищенности работника, в данном случае моего доверителя, пенсионера со сложной жизненной историей – А.Б. Федосова.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 377 ГПК РФ – прошу отменить настоящим оспариваемые судебные постановления по делу об увольнении моего доверителя ответчиком в совершение дискриминации и принудительного труда, - мотивируя нарушением порядка заключения контракта, сиречь - произвола по вине работодателя.
То есть прошу отменить восстановив моего доверителя на работе:
- судебное постановление судьи Мурманского областного суда И.Ю. Шанаевой по делу № 4г-640 от 16.08.2010 г. Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
- судебное постановление по делу № 2 – 855/2009 Ковдорского районного суда от 24.12.2009 г. и Мурманского областного суда от 17.02.2010 г. из исковых требований моего доверителя к ответчику.
Данную интерпелляцицию, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ - от государственной пошлины прошу освободить.
К настоящему прилагаю документы по делу (включая судебные постановления) с отметками об их входящей/исходящей регистрации – на _________ листах.
« » часов « » минут “___” ________ 2010 года
С Уважением
представитель истца, юрист _______________________ /Д.Ю. Евглевский/
тел.моб.: + 7 911 801 80 34
PAGE 2
2. Организация социальной работы с гражданами пожилого и старческого возраста в условиях центра социальной защиты и поддержки населения октябрьского района города Томска
3. управленческих технологий
4. Основные структуры HTML 3
5. тема 2 часа 214 Структуры управления
6. Исследование операций.html
7. Защита Н В Пожидаева
8. Тема- Рынок- понятие функции
9. Влияние аффективных ценностей неоспорта на олимпийскую культуру школьника
10. Как направлено давление возникающее в жидкости под изогнутой поверхностью От чего зависит это направле.html
11. это в основном органические соединения с малым молекулярным весом и различной растворимостью в воде
12. тематики географии и геоботаники экологии растений палеоботаники
13. вт ср
14. Характеристика рекреаційних ресурсів України
15. Практического руководства по антиинфекционной химиотерапии под редакцией Л
16. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ
17. Главное в жизни путь должен идти правильно настрой все не в сторону лжи и предательста Повернись к людям
18. Деньги
19. е изд. перераб. и доп.1
20. Менеджмент Опыт работы 09