Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –
УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»
Факультет Дистанционного обучения
Реферат
по дисциплине «Культурология»
по теме: «Культурологическая концепция Э. Кассирера»»
|
Работу выполнил(а) студент(ка) Нефёдова Е.А. группа 2-2Ю г. Орел |
Замечания по работе |
|
Работу проверил(а) Новиков С.В. |
Подпись преподавателя ________________
г. Орел, 20 г.
Введение
Эрнст Кассирер — немецкий философ и культуролог, представитель Марбургской школы неокантианства, являлся учеником Германа Когена. Эрнст Кассирер исследовал проблему мифа символа, оказывал существенное влияние на формирования философской мысли ХХ века. Научные работы этого философа издаются сейчас в разных странах мира огромными тиражами. Кроме того в свет выходит много критической литературы, анализирующей различные аспекты его теоретических конструкций.
В России произведения Кассирера начали издаваться в конце XIX -начале XX вв. Именно тогда были опубликованы две ранние работы немецкого мыслителя - "Понятие о субстанции и понятие о функции" и "Теория относительности Эйнштейна". В то же время появились и первые критические работы о Кассирере, написанные русскими авторами.
Новый этап в исследовании философского наследия Кассирера приходится на конец 80-х - начало 90-х гг., когда в свет вышел ряд трудов, раскрывающих различные аспекты его философии культуры. Тогда же были опубликованы на русском языке главные работы Кассирера. Однако до сегодняшнего дня основной труд Кассирера трехтомная «Философия символических форм», вышедшая в свет в промежутке между 1923 и 1929 годами, так и не переведена на русский язык и знакома исследователям только в отрывках.
Философ, осмыслил ряд чрезвычайно важных проблем, которые сегодня волнуют значительное число исследователей-культурологов. Значительная часть трудов представляет изложение взглядов философа на различные вопросы культуры, методологии научного познания, человека, но работ, дающих критическое осмысление концепции Кассирера, не так уж и много. Идеи Кассирера оказали существенное влияние на формирование мысли XX века. О том, какое место занимает Э. Кассирер в философской "табели о рангах", можно судить хотя бы по тому факту, что только ему из всех неокантианцев удалось сохранить до сегодняшнего дня влияние среди философов Запада, ряд из которых считает его своим духовным учителем и пророком.
Главная особенность концепции Э. Кассирера в том и состоит, что наука включается ею в культуру в качестве одной из основных ее форм.
Рассматривая концепцию Кассирера о науке как форме культуры, следует начать с истоков — с некоторых основных исходных положений философии Канта, а также учения Когена о культуре и «культурном сознании», с его поисков «логических оснований культуры».
Особенность теории познания, сформулированную Кантом, заключается в том, что теория познания исследует способ познания предметов. Различные виды постижения мира—научное знание и философия оказываются разделенными друг от друга в самом основании—потому, что в них нашли выражение различные способности души и различные формы познания. По этой причине различны их объекты. Так, различие между математическим и философским видами познания заключается в «их форме, а не основывается на различии между их материей, или предметами. Форма математического познания есть причина того, что оно может быть направлено только на количества...» По той же причине различен характер их объективности. И наука, и философия—метафизика, этика, эстетика, религия—по содержанию своему объективированы от отдельных субъектов познания. Однако философское познание в этой объективации может достичь лишь общезначимости, философское суждение не может быть безусловно отнесено к самому предмету, ибо оно «не основывается на понятиях об объекте», ибо вообще «философия держится только на общих понятиях». Но философское суждение тем самым не обесценивается: философия есть познание из принципов, и благодаря им она обеспечивает единство знания в науке, этике, эстетике, религии, единство, без которого не может обходиться наш разум.
Только научное знание обладает достоверностью, то есть помимо субъективной достаточности, имеет объективное основание; и потому только оно не просто общезначимо, но и претендует на то, что его содержание относится к предмету познания. Научное знание возможно благодаря определенным формам мышления и основоположениям. Они обеспечивают объективность знания в смысле отчужденности его от познающего субъекта: всякое утверждение, сообразное с этими формами, может быть понято. Но эта внутренняя определенность научного знания имеет одно очень важное дополнение, благодаря чему объективированное, отчужденное от субъекта знание становится объективным знанием. Это дополнение заключается в том, что научное знание непременно должно быть применимо к предметам возможного опыта.
Кант не исключает, что возможно и рассмотрение математики только как некоего формального построения, однако он отвергает эту возможность. Все математические понятия, по его мнению, сами по себе не знания, если только не предполагать, что существуют вещи, которые могут представляться нам только сообразно с формой чистого чувственного созерцания. Но в пространстве и времени вещи даются лишь постольку, поскольку они суть восприятия, стало быть, посредством эмпирических представлений.
Кант формулирует это положение о предметной содержательности знания в отношении естествознания, непременным условием которого является применение рассудочных форм к «эмпирическому созерцанию», к опыту.
Кассирер излагает в терминах «объективации»: это, так сказать, «научная объективность»— некоторая абстракция, которая успешно работает в весьма узких рамках общей методологии науки; между тем как философские трудности, встающие перед научным познанием, требуют доказательства того, что научная картина мира имеет объективное содержание в смысле отражения в ней независимой от познающего субъекта действительности, того, что действительность такова, как она представлена в научной картине мира. Но доказательство этого не может быть получено средствами логико-методологического и теоретико-познавательного анализа, как это пытались сделать Кант и кантианцы.
B марбургской школе неокантианства, к которой принадлежал Кассирер, нашла выражение кантовская идея о совпадении объективного содержания знания с процессом познания—с мысленным построением предмета познания. Так, «закон науки» и «закон природы» в определенном смысле употребляются как синонимические. В изложении Кассирера, именно проблема доступности или способа данности нам, должна предшествовать проблеме объективности... Вместо того чтобы сравнивать материю и дух или противопоставлять их друг другу, мы должны сравнить и противопоставить способы физического и метафизического мышления.
Отсюда Кассирер развивает идею о культурном сознании: наука есть только одна из форм объективации сознания; искусство, религия и нравственность также являются формами, в которых снят, «элиминирован», отчужден отдельный субъект. Это все общие формы объективированного сознания общественного человека, и в них осуществляется общественная жизнь человека.
Эти формы, взятые конкретно, вполне самостоятельны; присущий каждой из них свой способ видения мира обеспечивает внутреннее ее единство и ее отличие от других форм. Однако самосознание каждой из них происходит в соответствующей науке—в юриспруденции, в науке о прекрасном (эстетике), в теологии, и потому исследование логических оснований науки оказывается достаточным для обоснования всего культурного сознания. Более того, при этом исследовании в качестве идеала науки имеется в виду «точное естествознание».
В философии Кассирера находит дальнейшее развитие кантовская идея о заданности форм восприятия и мышления как условий возможности опыта и познания. Подобно тому, как кантовские априорные формы восприятия и мышления определяют «мир для нас», так и «формы культуры» Кассирера суть единственно возможные формы существования «мира для нас»; потому и они суть формы именно культуры, мира, созидаемого общественным человеком. Характерные особенности критического идеализма Кассирера можно сформулировать следующим образом:
1) расширение области применения критического анализа;
2) попытка построить на основании философии Канта философию культуры и философию истории;
3) отказ от сведения форм культурного сознания к логическим основаниям науки; и наоборот, поиск оснований всей культуры в исторически первичных, «низших» ее формах.
Эти формы, «содержащие в себе систему символов, призваны не просто отображать мир, в них отложились различные основные способы мышления, понимания, представления, воображения и описания» мира человеком; они составляют тот целостный мир, в которых осуществляет себя человек и в которых, он живет.
2. Символ как категория теории культуры
Проблему символа Э. Кассирер начал разрабатывать в начале 20-х гг.. Основной его работой, где изложено понимание категории «символ» является трехтомное издание «Философии символических форм». По признанию самого Кассирера, это - главный труд, где содержится квинтэссенция взглядов философа.
Считается, что систему символизма создал Кассирер, но логика его рассуждений совпадает с логикой А. Белого. Оба философа развивали свои идеи параллельно и независимо друг от друга. Перечислим ряд общих моментов. Проблема расширения критицизма до символизма уже упомянута. Символизм, по Кассиреру, изначальная функция мысли, определяющая типы мировоззрений во всей полноте градации. На языке Белого, это - «эмблематика смысла», или символическая градация форм смысла; типы мировоззрения суть виды символизма; на этом основана неудача всякого мировоззрения, исходящего из обратного представления. «Эмблематика смысла» указывает на возможность этих форм: «теория символизма утверждает все виды ценностей: она только требует строгой ориентировки».
Саму познавательную деятельность Кассирер мыслит как творческую. Культурфилософия этого автора есть учение о построении культурного мира с помощью символических конструктов. «Эмблематика смысла» не только соединяет познание с творчеством, но и утверждает примат последнего. Более того, она показывает несостоятельность подобного вывода с позиций кантианства, которое элиминирует объект, считая его отрицательно мыслимым понятием.
С точки зрения «Эмблематики смысла» культурфилософия Кассирера есть негативная философия, или негатив культуры. Кассирер вовсе не ставит этой проблемы; символ он сводит к символическим формам, не выясняя самих условий такого сведения и понимая символ в довольно общем и расхожем смысле, как чувственное воплощение идеального.
3. Трактовка мифа в концепции Э. Кассирера
Существенное место в теоретических построениях Кассирера занимает анализ различных культурных форм, и прежде всего мифа. Кассирер исходит из того, что говорить о проблемах культуры, не затрагивая проблему мифа, невозможно, ибо миф является ее неотъемлемым элементом. Кроме того, миф представляет собой ту культурную форму, где, возможно, наиболее ярко прослеживаются все особенности, как он пишет, «интуитивных сфер».
Своей теории мифа как одной из основных «символических форм» Кассирер предпосылает несколько рассуждений по истории этой проблемы.
Многие античные материалисты отрицали познавательные качества мифа. Они полагали, что подлинное толкование природы возникает на почве рассудочного познания, а миф равнозначен сказке. Но другие древние философы, особенно Платон, использовали мифы как художественные иллюстрации своего собственного философствования. У Платона миф - среднее между чисто «умным» и чисто чувственным бытием, а в его «Тимее» он -вероятное познания космоса. Платон определяет миф как ступень знания, соответствующую определенной сфере предметов; языку мифа подвластен мир становления, который вечно ускользает от всяческой идентичности логических структур. Таким образом, миф становится у Платона необходимой, хотя и ограниченной функцией понимания мира. Но этому глубокому воззрению, по Кассиреру, не суждено было продержаться в ходе развития греческой мысли.
Этому противостоит философия Нового времени, силящаяся понять миф как чисто философскую проблему. Кассирер отмечает Вико как основателя новой философии мифологии. Для Вико подлинное единство духа явлено в триаде языка, искусства и мифа. Но в целом, считает Кассирер, «ученые восемнадцатого века не видели в мифе ничего, кроме кучи самых грубых суеверий, беспорядочной мешанины смутных, нелепых фантастических понятий»
1. Такой подход идеологов Просвещения решительно отвергался и критиковался их философскими противниками - немецкими романтиками. Они воспринимали миф как нечто совершенно иное - как великую творческую силу, на которой основана вся культурная жизнь человечества: поэзия, искусство, религия, история.
Кассирер останавливается на Шеллинге, считая его чуть ли не единственным в XIX веке мыслителем, который со всей философской серьезностью отнесся к мифологии: именно благодаря Шеллингу «миф был впервые допущен в систему философии и, таким образом, получил права гражданства в царстве мысли»
2. Кантовский вопрос о «начале» прямо переносится Шеллингом в сферу мифа, и миф становится теперь замкнутым и автономным «миром», нуждающимся в имманентном понимании. Шеллинг понимает миф как нечто автономное и могущее быть осмысленным лишь из собственной специфики. Миф, по Шеллингу, требует не анатомического разложения, а синтетического понимания, и понимать его следует не как нечто просто вымышленное и постольку случайное и произвольное, а как необходимое. Проблема мифа - не в содержании мифологии, а в значении и интенсивности его переживания. Шеллинг провозглашает первичность мифа перед историей: не миф нужно объяснять из истории, а, наоборот, историю народа - из его мифологии. Сущность мифа - не в отражении объективного мира и не в изображении субъективного: он синтезирует обе эти сферы. В мифе видно, как бытие божественное приходит к самосознанию. Единство божественное, в целях самораскрытия и самопознания, распадается на множество, в котором, через политеизм, божество и человечество приходят уже к познанному и раскрытому божеству. Отсюда, если к мифу относиться существенно, то мифология всегда есть необходимо теогонический процесс. Миф выглядит у Шеллинга необходимым моментом в саморазвитии Абсолюта.
Заключение
Э. Кассирер принадлежал к марбургской школе неокантианства, в его концепции естественным образом нашла выражение кантовская идея о совпадении объективного содержания знания с процессом познания—с мысленным построением предмета познания. В философии Кассирера находит дальнейшее развитие кантовская идея о заданности форм восприятия и мышления как условий возможности опыта и познания.
Главная особенность концепции Э. Кассирера состоит в том, что наука включается ею в культуру в качестве одной из основных ее форм.
Отсюда Кассирер развивает идею о культурном сознании: наука есть только одна из форм объективации сознания; искусство, религия и нравственность также являются формами, в которых снят, «элиминирован», отчужден отдельный субъект. Это все общие формы объективированного сознания общественного человека, и в них осуществляется общественная жизнь человека.
Характерные особенности критического идеализма Кассирера
можно обобщенно сформулировать следующим образом:
1) расширение области применения критического анализа;
2) попытка построить на основании философии Канта философию культуры и философию истории;
3) отказ от сведения форм культурного сознания к логическим основаниям науки; и наоборот, поиск оснований всей культуры в исторически первичных, «низших» ее формах.
Важно подчеркнуть, что концепция Кассирера сохраняет самостоятельную ценность каждой из форм культуры; они не сводятся им к их научному осознанию; и вообще они не ограничиваются духовной сферой, аферой сознания человека, сферой «культурного сознания»; объективированные от человека, они составляют тот мир, мир культуры, в котором человек живет, ту подлинную действительность, которая непосредственно дана человеку.
Таким образом, основные идеи философско-культурной концепции науки Кассирера представляют безусловную ценность для развития современной науки.