Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вторая курсовая работа должна содержать не только теоретическую, но и экспериментальную части, т.е. констатирующий эксперимент.
Требования ко 2-ой курсовой схожи с требованиями к 1-ой:
И т.д.
В связи с этим изучение антонимии и синонимии позволяет выявить особенности организации ядра семантического поля, точность значения слова [Р.И., Лалаева Н.В.Серебрякова,1997].
В связи с этим изучение антонимии и синонимии позволяет выявить особенности организации ядра семантического поля, точность значения слова [12]. Цифра в скобках –это номер книги по списку литературы.
Если вы берете цитату, то она приводится в кавычках и указывается дополнительно страница, с которой она взята. Например:
« …организации ядра семантического поля, точность значения слова» [Р.И., Лалаева Н.В.Серебрякова,1997, с.21].
ИЛИ
« …организации ядра семантического поля, точность значения слова» [12, с.21].
Статьи тоже входят как отдельный источник.
Целиком сборник трудов в список литературы не входит, т.к. это сборник статей под чьей –то редакцией. У каждой статьи есть автор.
Например нельзя писать:
Нарушения речи у дошкольников/ Сост. Р.А. Белова-Давид, Б.М. Гриншпун. -М., 1969.-С.72-76.
Можно:
Горюнкова Т.П. Из опыта логопедической работы по преодолению нарушений импрессивной стороны речи // Нарушения речи у дошкольников/ Сост. Р.А. Белова-Давид, Б.М. Гриншпун. -М., 1969.-С.72-76.
При указании статьи, главы из книги или журнала указываются и страницы, с которых взята статья
Книги, выпущенные под редакцией, в т.ч.учебники, представляют собой сборник статей, потому указывается автор статей.
Привожу примеры оформления различного материала:
Лалаева Р.И. Нарушения письменной речи// Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. педвузов/ Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2002. с. 459-500.
Туманова Т.В. Формирование готовности к словообразованию у дошкольников с общим недоразвитием речи//Дефектология. - 2001.- № 4.-с. 68 – 76.
Агранович 3.Е. Сборник домашних заданий в помощь логопедам и родителям для преодоления лексико-грамматического недоразвития речи у дошкольников с ОНР.— СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2003.- 128 с.
Недопустимы высказывания от 1 лица ед.ч., н-р: «я считаю»,
нужно писать «мы считаем» или лучше писать в 3 л. : «можно утверждать», «следует сделать вывод» и т.д.
Актуальность исследования.
Проблема исследования
Объект исследования.
Предмет исследования.
Гипотеза исследования
Цель исследования.
Задачи исследования.
Структура и объем курсовой работы.
Объем введения – 2-3 стр., из них 1-1,5 стр. должна занимать актуальность темы.
Чтобы грамотно его написать надо найти авторефераты диссертаций на соискание уч.степени канд. или доктора наук по теме, близкой к вашей. Их можно найти в Национальной Публичной библиотеке (Парк Победы). В районных библиотеках время не теряйте. Цель исследования всегда 1. Из нее вытекает ряд задач (сколько параграфов, столько и задач).
В этих книгах есть требования, структура по основным темам, список литературы по каждой теме.
2-ая курсовая, как правило, является продолжением первой, но не всегда ( т.е. это не обязательно в том случае, если вам не понравилось взятое вами первоначально направление исследования).
Ниже привожу примерное содержание второй курсовой:
Тема: «Исследование фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией».
Введение. ………………………………………………………………………… ……2
Глава I. Научно-теоретические основы проблемы изучения фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией……………………..4
Становление фонематического восприятия в онтогенезе…………………….4
Операции процесса письма. Структура процесса письма.……………….. 8
Современные представления о нарушениях письма у младших школьников………………………………………………………………………………...16
Этиология дисграфии………………………………………..……………..…..16
Симптоматика и механизмы дисграфии…………………………………..…..18
Классификации дисграфии………………………………………………….….22
Особенности фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией…………………………………………………………….…..26
Глава II. Исследование фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией …………………………………………………………….….30
2.1. Цель и задачи исследования
2.2. Методика исследования фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией …………………………………………………………….…..30
2.3. Организация исследования и характеристика испытуемых …………….……..34
Глава III. Результаты исследования фонематического восприятия у младших школьников с акустической дисграфией………………………..………………………..36
Заключение. ………………………………………………………………….……… 43
Список литературы………………………….……………………………………….45
Приложение……………………………………………………………………..…48
При описании методики исследования надо сослаться на автора методики, отметить, была ли методика Вами изменена (если да, то как). Если вы меняете материал исследования, инструкцию, критерии оценки, даже частично, то это модифицированный вариант. Любые изменения в методике приветствуются (это ваш личный вклад). Естественно, что изменения надо вносить с осторожностью.
Методика должна быть структурирована и каждое задание в ней должны быть представлены следующим образом:
I. Образование существительных, обозначающих профессии и лиц, осуществляющих действия.
Предлагаемая методика состоит из трёх заданий.
I.1. Образование существительных, обозначающих профессии и лиц, мужского и женского рода с суффиксами – щик.
Данное задание предлагается ребенку в виде игры: «Как назвать того, кто...»
Цель: выявить способность словообразования существительных, обозначающие профессии и лиц, осуществляющих действия («совершителей действий»).
Материал исследования: вопросы и картинки, изображающие:
- Кто чинит часы? (Часовщик).
- Кто работает на кране? (Крановщик).
- Кто танцует на сцене? (Танцовщик).
- Кто дрессирует зверей? (Дрессировщик)
Процедура и инструкция: логопед предлагает ребёнку назвать профессии по картинкам. И ответить на вопросы: «Кто дрессирует зверей?» и т.д. В случае затруднений логопед называет одну из профессий.
При произнесении этих слов логопед подчёркивает интонационно. Голосом суффикс - щик.
Оценка результатов выполнения заданий:
5 баллов - ребенок все предложенные задания выполняет правильно самостоятельно и быстро, без ошибок.
4 балла – задание выполняет, но требуется повторение инструкции, единичные ошибки при выполнении заданий.
3 балла – задание выполняет, допуская ошибки (2 ошибки), но при подсказке логопеда старается исправить их.
2 балла – задание выполняет с ошибками (2 - 3 ошибки), помощь логопеда не помогает, многочисленные ошибки в непродуктивных формах словообразования.
1 балл – ребенок пытается выполнить задание, но у него многочисленные ошибки, как в продуктивных, так и в непродуктивных формах словообразования.
0 баллов - ребёнок не пытается выполнить задание и не понимает инструкцию или отказ от выполнения задания.
В дальнейшем баллы суммируются и выясняется уровень выполнения задания:
Высокий уровень – 4,5 - 5 баллов
Средний уровень – 3,5– 4,5 баллов
Низкий уровень – 3,4 – 2,6 баллов
Очень низкий уровень – менее 2,5 баллов.
Если по нескольким заданиям критерии оценивания одинаковые, то они пишутся 1 раз после всей серии заданий.
Результаты можно оценивать по-разному: в баллах; в уровнях; в %; в количестве ошибок; в количестве правильно выполненных заданий.
Иллюстративный материал, предлагаемый в методике, как правило, выносится в приложение.
При описании организации исследования надо отметить где (на базе какого учреждения), когда, сколько по времени проводился эксперимент, какие группы детей использованы, сколько человек и какого возраста вошли в каждую из групп. Для второй курсовой работы должны быть обследованы 10-20 человек с патологией речи и столько же с нормальным речевым развитием того же возраста. Группы должны быть однородны по возрасту, состоянию зрения и слуха. Кроме того, указываются этапы проведения исследования (см.авторефераты диссертаций).
Под характеристикой детей подразумевается следующее:
При этом описывается не каждый ребенок в отдельности, а вся группа в целом: « у 3-их детей ЭГ была отмечена задержка речевого развития, у 4-ых испытуемых этой группы –ЗПР».
Фамилии детей по этическим соображениям не указываются, можно писать имя и первую букву фамилии: Петя К.
Больше всего трудностей возникает при написании 3 главы.
В этой главе сначала анализируется каждое задание в сравнительном плане (ЭГ и КГ), затем сравнивается выполнение всех заданий ( по возможности).
При этом надо использовать слова и выражения, характерные для научных исследований, например: «анализируя результаты выполнения детьми ЭГ первого задания, можно сказать, что…; результаты исследования позволяют утверждать следующее…, во-первых, дети ЭГ …, анализ результатов констатирующего эксперимента позволяет сделать следующие выводы…, резюмируя вышесказанное; описывая полученные результаты, следует отметить, что… и т.п.». Обороты должны быть разнообразными, а предложения – преимущественно сложными с причастными и деепричастными оборотами.
Представляемые в виде текста данные должны быть проиллюстрированы таблицами, диаграммами, схемами, из которых должно быть понятно, о каких данных идет речь, в противном случае этот наглядный материал не информативен. Образцы построения и оформления наглядного материала представлены ниже.
Нумерация таблиц и диаграмм должна быть сквозной, т.е может быть таблица 1 и диаграмма 5 на одной стр. Из диаграмм используются в основном гистограммы.
Анализ результатов должен быть не только количественным ( т.е. сколько ошибок), но и качественным (какие это ошибки и с чем они связаны), а также интерпретационным (совпадают ли полученные данные с имеющимися в современной литературе, с чьими именно; если нет, то почему).
В конце 3-ей главы должны быть выявлены различные уровни сформированности изучаемого процесса или явления у детей обеих групп, каждый уровень должен быть отдельно описан: сколько человек в него вошло из каждой группы детей, каков критерий выделения данного уровня (средний балл или др.), какие качественные различия в выполнении заданий были у детей данного уровня. Исходя из этих данных в дальнейшем Вы должны дать методические рекомендации к проведению логопедической работы (это уже будет в 4 главе дипломной работы).
В выводах после 3-ей главы должны быть выделены основные закономерности нарушений, общие закономерности в норме и патологии (т.е. какого рода ошибки были характерны для детей обеих групп), а также специфические особенности изучаемого явления или процесса у детей с нарушением речи.
Заключение должно содержать резюме по каждой из глав, из которых более подробно должна быть представлена 3 глава. В заключении вы должны дать логичный и последовательный ответ на то, все ли задачи (которые поставлены во введении) решены, подтверждена ли гипотеза. Формулировки заключения не должны дословно совпадать с выводами, представленными в тексте курсовой.
Требования к оформлению титульного листа уточняйте в уч.отделе (они каждый год несколько меняются).
Удачи!
Диаграмма 1
Сравнительный анализ результатов исследования уровня сформированности образования уменьшительно-ласкательных форм существительных у дошкольников экспериментальной и контрольной групп(в баллах)
Таблица 9
Анализ рензультатов исследования образования существительных, обозначающих профессии и лиц, осуществляющих действия у дошкольников экспериментальной и контрольной групп
|
Виды ошибок |
ЭГ |
КГ |
||||
|
Кол-во правильных ответов % |
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей допустивших ошибки |
Кол-во правильных ответов % |
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей допустивших ошибки |
|
|
Воспроизведение формы исходного слова |
94,2 |
5,8 |
4 |
93,4 |
6,6 |
7 |
|
Неправильная постановка ударения |
93,4 |
6,6 |
7 |
94,2 |
5,8 |
7 |
|
Искажение структуры основы производного слова |
89,2 |
10,8 |
9 |
99,1 |
0,83 |
1 |
|
Наложение, т.е. двойное использование суффиксов |
94,2 |
5,8 |
5 |
95 |
5 |
4 |
|
Неправильное использование суффиксов (замена) |
95 |
5 |
4 |
94,2 |
5,8 |
7 |
|
Отказ от ответа («не знаю») |
66,7 |
33,3 |
10 |
94,2 |
5,8 |
5 |
|
Лексическая замена |
82,5 |
17,5 |
9 |
85 |
15 |
9 |
|
Средний показатель |
17,5 |
82,5 |
55 |
45 |
Диаграмма 3
Сравнение числа ассимиляций у детей с ЗПР, в %
ТАБЛИЦА 16
Сопоставительный анализ ошибок на уровне звуков у детей с ЗПР , моторной алалией и нормальным речевым развитием, в %
|
Типы ошибок / Диагноз |
ЗПР |
Моторная алалия |
Норма |
|
Перестановки звуков |
7 |
1 |
0,1 |
|
Замены звуков (вызванные разл. видами ассимиляции) |
19 |
30 |
0,5 |
|
Добавления звуков |
5 |
4 |
0,1 |
|
Сокращение групп согласных (элизии) |
11,8 |
15 |
3,1 |
|
Сокращение отдельных звуков |
4 |
18 |
0, 05 |