Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
27
Курсовая работа
на тему:
"Система стадий российского уголовного процесса"
МОСКВА 1999 г.
Содержание:
|
[0.0.1]
[0.0.2] [0.0.3] 2. Система стадий уголовного процесса. [0.0.4] 2.1. Определение стадий уголовного процесса . [1] Исполнение приговора; [1.0.1] 2.2. Меры уголовно-процессуального принуждения. [1.0.2] 3. Характеристика стадий российского уголовного процесса. [1.0.3] 3.1. Возбуждение уголовного дела. [1.0.4] 3.2. Предварительное расследование. [1.0.5] 3.3. Судебное разбирательство. [1.0.6] 3.4. Кассационное производство. [1.0.7] 3.5. Надзорное производство. [1.0.8] Заключение. [1.0.9] Использованная литература : |
Актуальность, цели и задачи настоящей курсовой работы обусловлены следующими положениями. В теории уголовного процесса, криминалистики и практике процесс расследования преступлений дифференцируют на ряд этапов (периодов). В русской и советской науке этапы расследования нередко дифференцировали на первоначальный и последующий. Не вдаваясь в дискуссию о преимуществах либо недостатках той или иной классификации, отметим, что периодизация расследования объективно необходима, поскольку позволяет не только уяснить сущность этой стадии уголовного судопроизводства с позиций уголовно-процессуального права и криминалистики, но и обозначить практически значимые рекомендации процессуального и криминалистического, а также оперативно-розыскного характера для оптимизации практики раскрытия и расследования преступлений, применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения, выработки предложений по совершенствованию законодательного регулирования расследования в целом и на каждом из его этапов.
Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства по уголовным делам, то есть последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основание, условия и порядок производства следственных и судебных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форма решений, которые могут быть вынесены.
Порядок последовательного производства в целом или отдельных процессуальных действий, их закрепление в соответствующих актах (протокол, определение), а также порядок вынесения и изложения решений по делу, принято называть процессуальной формой. Следование букве и духу закона – настоятельное требование жизни. Но, к сожалению, в практике встречаются юридические противоречия, несуразности, разрешить, которые возможно, в частности, на пути разработки строгой последовательности процессуальных действий.
Так в УПК РСФСР, Законе РФ об оперативно-розыскной деятельности и других правовых актах понятие и содержание раскрытия преступления не определены, имеются лишь упоминания в пяти статьях указанных законодательных актов о раскрытии преступления или преступлений1. Проблему раскрытия преступления следует решать, прежде всего, законодательным путем, сформулировав отдельные нормы, определяющие понятие раскрытия преступления и содержание деятельности по раскрытию преступлений оперативно-розыскными органами и органами дознания. Конечно раскрытие преступления – не только задача соответствующих субъектов уголовного процесса, оперативно-розыскных органов, но и конкретная функция (обязанность) этих субъектов и органов, состоящая в выявлении преступлений и тех лиц, которые их совершили. Помимо этого, нужно считать, что раскрытие преступления целесообразно определять в законе и как вполне самостоятельную стадию уголовного процесса – стадию дознания.
Исходя из смысла Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности, основной задачей и функцией оперативно-розыскных органов наряду с пресечением и предупреждением преступлений является их раскрытие. Однако так следует лишь из смысла закона. Желательно данную главную задачу и главную функцию оперативно-розыскных органов по раскрытию преступлений четко выразить в отдельных нормах как в законе об оперативно-розыскной деятельности, так и в УПК РСФСР (РФ).
В статьях 2 и 3 УПК РСФСР употреблены термины "раскрытие преступлений" и "раскрытие преступления" с обращением в первом случае задачи, а во втором случае обязанности по раскрытию преступлений не только на органы дознания, но также на суды, прокуроров и следователей. Из этого вытекает, что задачу и обязанность (функцию) раскрывать преступления законодатель возлагает на всех вместе и каждого из указанных субъектов уголовного процесса.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации суды не наделены задачами и функциями (обязанностями) раскрывать преступления. По Конституции (ст.118) суды призваны осуществлять правосудие по уголовным делам. Возложение статьями 2 и 3 УПК РСФСР на суды задачи и функции (обязанности) раскрывать преступления противоречит конституционному принципу презумпции невиновности и судебной функции по осуществлению правосудия по уголовным делам, поскольку суд, раскрывающий преступление, не может быть объективным при осуществлении своей главной функции (обязанности) – правосудия. К тому же суд не обладает главным средством раскрытия преступлений – оперативно-розыскными методами борьбы с преступностью) которая, как правило, высоко организована, замаскирована и законспирирована.
С учетом данных обстоятельств в статьи 2 и 3 УПК РСФСР следует, по нашему мнению, внести корректировки, освобождающие суды (судей) от обязанности раскрывать преступления. Этим должны заниматься под надзором прокурора органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
Следователи так же, как и суды, не наделены правом проведения оперативно-розыскных действий, поэтому и они лишены реальной возможности раскрывать преступления следственным путем, особенно когда расследуются дела о тщательно подготовленных преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами и коррупционерами, когда маскируются преступные действия и участники преступлений, когда создаются преступные инсценировки и т.п.
По сути уголовного процесса главная задача следователей заключается не в раскрытии преступлений, а в исследовании преступной деятельности известного лица, процессуально поставленного в правовой статус обвиняемого. Объем этой деятельности с учетом многомиллионного количества ежегодно совершаемых преступлений огромен.
Возложение на следователей кроме этой главной функции еще и органически не присущей, как и суду, роду его процессуальной деятельности задачи и функции по раскрытию преступлений ошибочно, отвлекает от основной деятельности. Поэтому суды не получают добротные материалы предварительного следствия, поскольку физические и интеллектуальные силы следователей не беспредельны, они лишены возможности за оперативно-розыскные органы и без оперативно-розыскных мер решать главную задачу и выполнять функцию оперативно-розыскных органов.
Каждый государственный орган должен выполнять прежде всего свои главные задачи. Переложение на следователей и судей не свойственных правовой природе их деятельности функций ведет к обезличиванию ответственности за раскрытие преступлений. Количество сотрудников оперативно-розыскных органов в семь-восемь раз превышает количество следователей. Объем работы следственного аппарата в десятки раз превышает объем работы, выполняемой сотрудниками оперативно-розыскных органов.
Исходя из сказанного, следует из УПК РСФСР (РФ) исключить нормы, устанавливающие задачу и обязанность (функцию) следователей раскрывать преступления. Это не их задача и не их функция. В соответствии со статьей 119 УПК РСФСР орган дознания возбужденное им уголовное дело при нераскрытии преступления по истечении десяти суток обязан тем не менее направить следователю (ст.119, 121 УПК РСФСР). Это настоящий правовой нонсенс. Никогда следователь не направит в суд дело, по которому не решены задачи предварительного следствия. Почему же орган дознания, не решивший свои главную задачу и обязанность по раскрытию преступления, образно говоря "сплавляет дело" следователю, чтобы тот вместо органа дознания и без его оперативно-розыскных возможностей выполнял чужую работу?
Поэтому так важна проблема дифференциации стадий расследования преступлений и всего уголовного процесса.
Упорядоченность действий, их регламентация является для деятельности судов, органов дознания, следствия и прокуратуры особенно тщательной, поскольку суды вершат правосудие, принимая, как отмечено выше, ответственные и общеобязательные итоговые решения (приговоры), а органы прокуратуры, следствия и дознания непосредственно готовят материалы конкретных уголовных дел к рассмотрению в судах. Такая деятельность, поскольку она таит в себе угрозу применения в отношении граждан весьма строгих мер государственного принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, не может осуществляться произвольно, по усмотрению тех или иных должностных лиц.
Например, лицо, производящее дознание, или следователь не имеют права, каким бы ясным и бесспорным ни казалось им дело, признать обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания. В любом случае, когда речь заходит о расследовании преступления и привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. После возбуждения собираются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность конкретного лица в совершении преступления, и этому лицу предоставляется возможность защищаться от предъявленного обвинения. Сначала такую деятельность осуществляют следователь или лицо, производящее дознание, под надзором прокурора, проверяющего законность и обоснованность их действий, а затем – суд, который, проверив собранные доказательства, принимает решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему меры наказания.
Другими словами, вся деятельность такого рода осуществляется в определенном порядке, с соблюдением установленной процедуры (процесса). Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом.
Характеристика уголовного процесса (уголовного судопроизводства) будет неполной, если о нем сказать лишь то, что он представляет собой деятельность, осуществляемую правоохранительными органами в определенном порядке и в связи с применением уголовного закона. Существенным моментом для такой деятельности является так же то, что она состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных (предпринимаемых с соблюдением установленной процедуры) действий. Система эта подразделяется на конкретные этапы – стадии, через которые должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам.
Надо иметь в виду, что в действующем законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, наряду с термином «уголовный процесс» употребляется и другой – «уголовное судопроизводство»2. Несмотря на словесное различие, этими терминами обозначается одно и то же понятие.
Перейдем теперь непосредственно к рассмотрению всех стадий уголовного процесса.
К стадиям уголовного процесса относятся: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование (протокольная форма подготовки материалов, дознание и предварительное следствие); назначение судебного заседания; судебное разбирательство; кассационное производство; исполнение приговора. Наряду с этими стадиями уголовно-процессуальное законодательство предусматривает еще две – производство в надзорной инстанции и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Последние принято считать исключительными, поскольку совершаемые в этих стадиях процессуальные действия предпринимаются только после того, как приговор вступил в законную силу и определенное законом должностное лицо внесет протест в соответствующую судебную инстанцию или даст заключение о необходимости возобновления дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Схематично система стадий показана в схеме.1.
Схема 1
Стадии уголовного процесса:
Возбуждение уголовного дела;
Предварительное расследование (предварительное следствие, дознание,
протокольная форма подготовки материалов дела к рассмотрению в суде);
Назначение судебного заседания;
Судебное разбирательство;
Производство в кассационной инстанции (проверка законности и обоснованности
приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу);
Исключительные стадии по проверке законности и обоснованности приговоров и иных решений, вступивших в законную силу;
Производство в надзорной инстанции;
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
Все стадии объединяются едиными задачами и принципами. Вместе с тем, как это будет видно в соответствующих главах учебника, каждая стадия имеет свои конкретные цели, свой круг процессуальных действий и их участников. Например, при назначении судебного заседания проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и совершается ряд действий, способствующих тому, чтобы это заседание происходило в условиях, которые отвечают интересам наиболее полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела. При проверке достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании выясняется, в частности, подсудно ли дело данному суду, содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления, соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия требования уголовно-процессуального законодательства, имеются ли неудовлетворенные ходатайства, в каком составе суда должно рассматриваться дело и т.д. При намечающемся рассмотрении дела с участием присяжные на стадии назначения судебного заседания соблюдаются некоторые дополнительные правила (проводится предварительное слушание с участием сторон и т.д.). Все это в конечном счете способствует выполнению задач уголовного судопроизводства в целом.
Сложившаяся к настоящему времени система стадий уголовного процесса ранее подвергалась ряду изменений. К примеру, нынешняя стадия назначения судебного заседания с дореволюционных времен до 1992г. называлась преданием суду. Было время, когда такая стадия как производство в надзорной инстанции не выделялась как самостоятельная. Не исключены, в связи с идущей в наши дни судебной реформой, и иные корректировки.
Российский подход к определению системы стадий уголовного процесса не является единственно возможным. В мире существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются системы стадий (этапов) уголовного судопроизводства в так называемых англосаксонских странах. В частности, там не принято выделять стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а равно дифференцировать стадии, связанные с проверкой законности и обоснованности приговоров и иных решений по уголовным делам. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на стадии досудебного производства, предварительного рассмотрения дела в суде, судебного разбирательства, апелляционного производства и исполнения приговора. Кое-где высказывается мнение о существовании более дробной системы стадий (этапов) уголовного судопроизводства.
Например, в одном из весьма популярных учебников для американских юридических учебных заведений приводится перечень стадий (этапов) уголовного процесса из 17 наименований: 1. Получение информации о преступлении и ее регистрация. 2. Предарестное расследование (проверка данных о состоявшемся или предполагаемом преступлении). 3. Арест. 4. Оформление ареста. 5. Собирание данных после произведенного ареста. 6. Принятие решения об обвинении. 7. Представление дела в суд. 8. Первая явка подозреваемого (обвиняемого) в суд. 9. Предварительное слушание дела в суде. 10. Проверка дела большим жюри присяжных. 11. Регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении. 12. Выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении или информации о совершенном преступлении. 13. Ходатайства, заявляемые до начала судебного разбирательства. 14. Разбирательство дела по существу предъявленного обвинения. 15. Определение меры наказания. 16. Обжалование (апелляция). 17. Рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу. Однако такая структура не является абсолютно обязательной для всех категорий дел и для всех случаев3.
К примеру, дела о менее опасных преступлениях разбираются в упрощенном порядке, в котором отсутствуют многие из перечисленных стадий. Кроме того, по делам об опасных преступлениях некоторые стадии являются факультативными (через них дело проходит только при определенных обстоятельствах, в частности при наличии ходатайства какой-то из сторон).
Уголовный процесс охватывает не только систему выполняемых в определенном порядке действий (деятельность) суда и органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, соответствующих должностных лиц (дознавателей, следователей, прокуроров и судей).
В деятельности, связанной с производством по уголовному делу, могут принимать участие и иные лица – обвиняемые (подозреваемые, подсудимые), их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, переводчики и другие. По закону они именуются участниками процесса. Им, как будет подробно показано в последующих главах учебника, предоставлена возможность совершать определенные процессуальные действия. Соответственно этому они наделяются конкретными правами и обязанностями. Например, адвокат, выступающий в роли защитника, обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать ему необходимую юридическую помощь.
В то же время адвокату-защитнику дано право иметь свидание с обвиняемым, которого он защищает, знакомиться со всеми материалами до разбирательства дела и выписывать из них необходимые сведения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.
В производство по уголовным делам, наряду с теми, кого называют участниками, вовлекаются и другие лица, как правило, те, кто призван оказывать содействие в выявлении, фиксации и оценке доказательств (эксперты, специалисты, свидетели, понятые, педагоги – по делам несовершеннолетних и др.), а также представители общественных организаций и трудовых коллективов (общественные обвинители и защитники). Они также наделены определенными процессуальными правами и обязанностями.
В ходе выполнения каких-либо действий, связанных с производством по конкретному уголовному делу, между названными должностными лицами правоохранительных и других государственных органов, представителями общественных организаций и трудовых коллективов, гражданами возникает множество разнообразных правовых (процессуальных) отношений.
К примеру, суд, установив существенные нарушения уголовного процессуального закона, допущенные органами дознания или предварительного следствия, вправе направить данное дело прокурору для дополнительного расследования. Последний в таком случае обязан произвести расследование лично или поручить это органу дознания или следователю. Защитник во время судебного разбирательства дела вправе задавать свидетелю относящиеся к делу вопросы, а он обязан отвечать на них.
В целом отношения такого рода, реализуемые через осуществление прав и обязанностей субъектов уголовного судопроизводства, – весьма существенный элемент того, что принято именовать уголовным процессом.
Важным для определения понятия уголовного процесса является также то обстоятельство, что вся деятельность и все отношения, связанные с производством по уголовным делам, детально регламентируются уголовно-процессуальным законодательством4. Оно определяет целесообразный и объективно апробированный временем и опытом порядок (процедуру) производства конкретных действий или их последовательность (систему), а также права и обязанности их участников.
Именно такая регламентация позволяет, с одной стороны, обеспечивать строгое соответствие закону, обоснованность и высокую эффективность деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, справедливому применению к ним предусмотренных законом мер уголовного наказания или иного воздействия, а с другой – последовательно добиваться неуклонного осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, ограждать их от злоупотреблений и некомпетентности.
В тех случаях, когда отдельные лица в процессе раскрытия преступления и судебного разбирательства не исполняют закон или ставят под угрозу его исполнение, к ним применяются меры воздействия самого различного характера. Причем они применяются независимо от их воли и желания, носят неблагоприятный, принудительный характер и имеют своими целями: пресечение преступления (например, задержание); доставление лиц в следственные или судебные органы (приводы); обнаружение доказательств (например, обыск); взыскание ущерба (например, наложение ареста на имущество) и др.
Все меры уголовно-процессуального принуждения делятся на две группы.
Меры пресечения преследуют цель помешать подозреваемому скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Поскольку меры пресечения носят довольно репрессивный характер, они ограничены сроком, после чего подозреваемому либо предъявляется обвинение, либо мера пресечения отменяется. Применяются они далеко не во всех, а лишь в исключительных случаях и при определенных в законе обстоятельствах, о чем вносится мотивированное постановление или определение. В качестве мер пресечения могут быть назначены: подписка о невыезде; личное поручительство; поручительство общественной организации; заключение под стражу на срок до двух месяцев (с санкции прокурора); залог; наблюдение командованием воинской части; отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей5.
Иные меры процессуального принуждения. В их систему входят: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; отстранение обвиняемого от должности; выемка предметов и документов;
наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения; прослушивание телефонных и иных переговоров; привод;
получение образцов для сравнительного исследования; помещение подозреваемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; освидетельствование;
удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка и др.
Уголовный процесс начинается с возбуждения уголовного дела. Правом возбуждать уголовные дела обладает прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд), но каждый должен при этом действовать в пределах своей компетенции. Исключение составляет прокурор, который вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении.
Однако возбудить уголовное дело можно, если к этому есть поводы и основания, установленные законом (см. ст.108 УПК):
заявления и письма граждан, содержащие сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (помимо анонимных, которые должны побуждать к проверке фактов путем оперативно-розыскной деятельности). За заведомо ложный донос предусматривается уголовная ответственность. При определенных обстоятельствах закон возлагает обязанность сообщать о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях. Это касается прежде всего руководителей организаций;
статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, если в них содержатся конкретные факты о готовящихся или совершенных преступлениях;
явка с повинной, хотя полученные признания необходимо тщательно проверять и критически оценивать, поскольку они могут быть в действительности вынужденными, ложными и даже спровоцированными;
непосредственное обнаружение признаков преступления 'органами дознания, следователем, прокурором или судьей.
Дело может быть возбуждено, если есть достаточные основания, указывающие на признаки преступления. При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Вполне возможно, что и вывод об имевшем месте преступлении пока носит вероятностный характер. Несмотря на это, полномочное лицо обязано в 3-дневный срок со дня получения заявления или сообщения возбудить уголовное дело.
Закон перечисляет обстоятельства, при которых уголовное дело не может быть возбуждено.
При наличии повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела уполномоченное лицо выносит постановление о возбуждении уголовного дела (суд–определение), после чего оно направляется для производства предварительного следствия или дознания. Одновременно с этим должны быть предприняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а также к закреплению следов преступления.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно заявителю должно быть разъяснено право на обжалование: отказ следователя обжалуется прокурору, отказ прокурора – вышестоящему прокурору, отказ суда – в вышестоящий суд.
В большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без предварительной работы по собиранию, проверке и оценке доказательств совершенного преступления. Эту деятельность осуществляют органы дознания и следователи, и называется она предварительным расследованием, поскольку в суде тоже проводится следствие. Только после такой двойной проверки лицо, совершившее преступление, может быть признано виновным.
Предварительное следствие проводится органами дознания и органами следствия. Основная нагрузка в расследовании уголовных дел падает все же на следователей, хотя, надо отметить, в своей работе они взаимодействуют. Дознание осуществляется разными подразделениями в составе криминальной и местной милиции, сложные же дела расследуют следователи прокуратуры, ФСБ и МВД.
В процессе расследования преступления часто возникает необходимость провести задержание подозреваемого в совершении преступления. В силу неотложности эта мера может быть применена и без санкции прокурора. Но для ее осуществления необходимы основания, указанные в законе:
когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
когда на подозреваемом или на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; когда лицо покушалось на побег;
когда подозреваемый не имеет постоянного места жительства; когда не установлена его личность.
Для чего же производится задержание? Эта репрессивная мера применяется для того, чтобы воспрепятствовать подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.
Задержанного на основании составленного протокола задержания и постановления следователя или органа дознания помещают в камеру задержанных. У него могут произвести личный обыск.
Следователь (дознаватель) в течение суток обязан сообщить письменно о задержании прокурору, а последний в течение 48 часов обязан дать санкцию на арест, т.е. срок задержания не может превышать 72 часов. О задержании обязательно должна быть уведомлена семья, если известно ее место жительства.
Немедленно после задержания производится допрос подозреваемого. Если подозреваемый не задержан, то он вызывается на допрос.
Расследование по общему правилу ведут следователи того района (места), где было совершено преступление.
Следователи самостоятельно принимают все решения по производству следственных действий и несут ответственность за ход и результаты расследования. Непосредственное руководство расследованием осуществляют начальники следственных отделов и прокуратуры по надзору за следствием.
Закон устанавливает, что предварительное следствие должно быть закончено не позднее 2-месячного срока с предъявлением прокурору дела и обвинительного заключения. Этот срок может быть продлен до 3-х месяцев, а по делам, представляющим большую сложность, вышестоящий прокурор может продлить срок и до 6 месяцев. О дальнейшем продлении срока выносит решение только Генеральный прокурор (или его заместитель).
Осуществлять защиту на предварительном следствии имеют право адвокаты. Защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения, допросе, производстве следственных действий с участием обвиняемого, знакомиться с их протоколами. Он может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты проведения следственных действий. Адвокат имеет право иметь свидания с обвиняемым наедине.
Следственные действия. После принятия дела к производству следователь выполняет возложенные на него задачи, совершая многообразные, различные по своему характеру действия. В основном они связаны с собиранием доказательств. К ним относятся: допрос свидетелей; допрос потерпевшего; очная ставка;
предъявление для опознания кого-либо из людей или предметов (для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее);
обыск (направлен на отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, разыскиваемых лиц или трупов и производится только с санкции прокурора);
выемка предметов, документов, почтово-телеграфной корреспонденции;
осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов;
проверка показаний на месте (это позволяет объективно подтвердить или опровергнуть объяснения лица, показания которого проверяются);
освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего (для обнаружения на их теле следов преступления или наличия особых примет);
следственный эксперимент (проводится для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки); производство экспертизы.
Предъявление обвинения. Собрав достаточное количество доказательств, свидетельствующих о совершении преступления определенным лицом, следователь привлекает его в качестве обвиняемого, о чем выносит постановление.
Поскольку предварительное следствие не завершено, сбор и исследование доказательств продолжаются.
Обвиняемый должен четко знать, в чем его обвиняют. По этому обвинению он вправе давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать действия следователя, а по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами дела.
Допрос обвиняемого имеет, конечно, важное значение, однако дача показаний является его правом, а не обязанностью.
Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения. Но этому должно предшествовать ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и, конечно же, обвиняемого (как лично, так и с помощью защитника) с материалами дела. Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела и подписания протокола не служит препятствием для направления дела в суд.
Деятельность следователя завершается составлением обвинительного заключения, в котором систематизируются все материалы предварительного расследования и определяются пределы судебного разбирательства. После подписания обвинительного заключения следователь направляет уголовное дело прокурору. Еще раз проверив все материалы дела, он утверждает обвинительное заключение своей резолюцией. Уголовное дело направляется в суд.
В каком же суде будет рассматриваться уголовное дело? Это решает прокурор в соответствии с правилами подсудности, установленными законом.
В основном все дела рассматривают районные (городские) суды. Суды субъектов федерации (областные, краевые и республиканские) занимаются делами о государственных преступлениях, убийствах при отягчающих обстоятельствах, а также делами о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь.
Что же касается территориальной подсудности, то по общему правилу уголовное дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого было совершено преступление.
Определенные права по выбору состава суда принадлежат обвиняемому. В зависимости от характера дела, от имеющихся у обвиняемого интересов он может отдать предпочтение единоличной или коллегиальной форме рассмотрения дела, профессиональным судьям или суду с участием народных или присяжных заседателей.
Подготовка дела к судебному разбирательству. В этой стадии уголовного процесса судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов дела решает, достаточно ли фактических или юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство6. Если он сочтет, что таковых достаточно, то выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
Для этого необходимы следующие действия: 1) проверить, правильно ли передано дело данному суду и не нарушено ли правило о подсудности; 2) решить вопрос о том, нет ли обстоятельств, влекущих за собой прекращение дела или его приостановление (например, обвиняемый скрылся или тяжело заболел); 3) убедиться в том, что собранные доказательства, достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании; 4) выяснить в соответствии ли с требованиями закона составлено обвинительное заключение; 5) проверить, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; 6) выяснить и вопрос о том, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 7) рассмотреть ходатайства, заявления по делу, если они имеются у участников процесса.
Признав возможным назначение судебного заседания, судья устанавливает место и время его проведения. Обычно оно проводится в помещении суда, хотя с учетом характера дела может быть подыскано более просторное помещение. Помимо этого судья дает распоряжение о вызове в назначенное время участников процесса. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в суд через администрацию места заключения.
Судебное разбирательство должно быть начато не позднее 14 дней после вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания. Это центральная стадия уголовного процесса.
Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга частей (стадий). Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Все другие судьи (и народные заседатели) пользуются равными правами, хотя на председательствующего возлагается ряд дополнительных специфических обязанностей (открыть судебный процесс, руководить им, разъяснить участникам процесса их права и обязанности и др.).
Суд обязан обеспечить равные процессуальные Права всем участникам процесса на отстаивание своих интересов, особо Позаботиться о том, чтобы была действительная состязательность процесса.
Участие подсудимого обязательно. Исключением является нахождение его вне пределов страны или его уклонение от явки в суд, либо если подсудимый обвиняется в преступлении, за 'которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и он ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие.
Предметом особой заботы председательствующего является поддержание порядка в зале судебного заседания. Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован Задачей обеспечения уважения к суду и создания благоприятных условий для рассмотрения дела. В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе и за неподчинение распоряжениям председательствующего, к участникам процесса могут быть применены такие меры принуждения, как: предупреждение; удаление из зала (обычно при повторном нарушении); штраф до 1/3 минимального размера оплаты труда.
Иногда приходится применять и более репрессивные меры, в частности привлекать нарушителей к административной ответственности (за злостное уклонение от явки в суд, неподчинение распоряжениям председательствующего, совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам) в виде административного ареста на срок до 15 суток или штрафа до одного минимального размера оплаты труда. В УК установлена уголовная ответственность за оскорбление суда в виде исправительных работ на срок до одного года или штрафа до трёх минимальных размеров оплаты труда7.
Стадии судебного разбирательства.
A. Пoдгдmoвumeльнaя стадия. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание. Объявив дело, подлежащее рассмотрению, председательствующий выясняет, кто из участников процесса явился в суд, и удаляет свидетелей из зала до того времени, когда они будут вызваны для допроса. Далее устанавливается личность подсудимого, объявляется состав суда, сообщается о том, кто является обвинителем, защитником, другими участниками процесса, выясняется, нет ли отводов и ходатайств. В обязанности суда входит разъяснение каждому участнику процесса их процессуальных прав и обязанностей. По окончании подготовительной стадии председательствующий объявляет о начале судебного следствия.
Б. Судебное следствие является центральной стадией судебного разбирательства. Не всем понятно, зачем же оно проводится, если до этого уже было проведено предварительное следствие. Судебное следствие – это еще один барьер для того, чтобы предотвратить незаконное осуждение лица.
Начинается судебное следствие с оглашения обвинительного заключения и выяснения отношения к нему подсудимого. Далее суд определяет порядок исследования доказательств. Наиболее часто применяется порядок, при котором сначала допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов часто относятся на конец судебного следствия, хотя иногда они могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля.
При проведении допросов суд часто предоставляет возможность сначала дать показания в виде свободного рассказа, а затем суд задает вопросы. Если кто-либо из участников процесса пожелает сделать это, то он должен обратиться за разрешением к суду. Давая показания, участники процесса не могут зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым или другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам, чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), разрешается пользоваться письменными заметками. После этого они должны быть предъявлены суду по его требованию.
Закончив проведение всех судебных действий и исследовав все доказательства, суд выясняет, нет ли у участников процесса ходатайств о дополнении следствия, и если таковых не было, либо после их рассмотрения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.
В. Судебные прения подводят итоги судебного следствия. Каждая из сторон (обвинение и защита) обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу, тем самым обеспечивая условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела.
В судебных прениях участвуют государственный и общественный (если имеется) обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, потерпевший (только по делам частного обвинения) или его представитель, защитник или подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует), общественный защитник (если имеется).
Сначала выступают представители обвинительной стороны. Прокурор в своей речи обычно раскрывает общественную опасность деяния, нанесенный им вред, основываясь на представленных в суде доказательствах. Обязательно прокурор обосновывает квалификацию совершенного деяния, предлагает меру наказания, дает оценку личности подсудимого.
Затем свою точку зрения по делу высказывают представители защиты. Речь защитника касается тех же вопросов, которые были предметом внимания прокурора, но он излагает их под углом зрения подсудимого. Часто защитник концентрирует внимание суда на недоказанности преступления, изменении его квалификации, на смягчающих обстоятельствах и, наконец, на необходимости назначить подзащитному минимальную меру наказания.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Последнее слово предоставляется подсудимому. Ему еще раз дается возможность выразить свое отношение к содеянному и к результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова – это право подсудимого, а не его обязанность. Время произнесения последнего слова не регламентируется.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется на совещание для постановления приговора, о чем и объявляется всем присутствующим в зале.
Г. Вынесение приговора. Приговор – это решение суда по вопросу о виновности (или невиновности) подсудимого и о применении (или о неприменении) к нему уголовного наказания.
Приговор провозглашается от имени государства и обязателен для всех. Он вступает в силу спустя 7 дней после его вынесения или после рассмотрения вышестоящим судом жалобы (протеста), поданного в этот срок.
Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. В нем должны быть ответы на следующие вопросы:
имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено? виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление?
какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым?
как поступить с вещественными доказательствами? на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки?
какая мера пресечения избирается в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу?
Суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговоры при наличии соответствующих условий.
Приговор провозглашается в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Ее нарушение является безусловным основанием для отмены приговора.
После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем в присутствии подсудимого. Приговор выслушивается всеми стоя.
Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования. Иногда, наряду с постановлением приговора, суд выносит частное определение, в котором обращает внимание государственных органов, должностных лиц на нарушение закона, ущемление ими прав и законных интересов граждан, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Суд присяжных – это хотя и новое, но хорошо забытое старое правовое явление. Он был введен в России в 1864г. и просуществовал до 1917г. В 1991г. суд присяжных был вновь введен, но не сразу по всей стране, а постепенно. Сейчас он существует пока не во всех субъектах федерации8.
Суд присяжных существует только при областных, краевых судах и вправе рассматривать дела, подсудные именно этому звену судебной системы (дела о государственных преступлениях, убийствах при отягчающих обстоятельствах, а также о преступлениях, за которые предусматривается смертная казнь).
Выбор суда присяжных носит добровольный характер, и обвиняемый должен взвесить все «за» и «против», прежде чем вверить свою судьбу непрофессиональным судьям. Поскольку присяжные, будучи простыми гражданами, не знают юридических тонкостей, они не могут решать вопросы чисто юридического характера. Им поручается решать, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, такие вопросы, как, например, совершены ли преступные действия подсудимым и виновен ли он в этом. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, либо не заслуживает этого. И этот ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.
Все вопросы юридического характера, в том числе и о конкретной мере наказания, решает единолично председательствующий в совещательной комнате.
Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений, предотвращения судебных ошибок диктуют введение порядка пересмотра приговоров вышестоящим судом, если к тому будут веские основания. Судебная инстанция, которая рассматривает жалобы на приговоры, не вступившие в законную силу, называется кассационной (от casser – отменять). Особенностью кассационного обжалования является то, что кто бы ни был кассатор (осужденный, потерпевший или прокурор), кассационная инстанция ни при каких условиях не может ухудшить приговор. Единственно, когда возможен поворот к худшему, это если дело по жалобе осужденного кассационной инстанцией отменено, но при новом его расследовании будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении более тяжкого преступления.
Что проверяет кассационная инстанция, которой является вышестоящий суд? Надо отметить, что ее полномочия довольно ограничены. Она проверяет дело с точки зрения правильности применения процессуального закона. Наряду с этим вышестоящий суд изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела. И тем не менее, рассматривая дело по существу, кассационная инстанция дело по существу не разрешает.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции осуществляется методом изучения письменных материалов дела. Однако для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса могут представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы.
Основаниями для ревизии вынесенного приговора являются9: односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Жалоба на пересмотр дела в порядке кассации может быть подана самим осужденным, его защитником или законным представителем. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор только в части, относящейся к гражданскому иску. Прокурор (его заместитель) вправе опротестовать приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном процессе. Жалоба или протест могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение 7 суток со дня оглашения приговора. После истечения этого срока дело вместе с жалобой или протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает ее не позднее 10 суток со дня поступления. О дне слушания уведомляются лица, подавшие жалобу и возражения на нее, а также протест. Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники процесса допускаются к участию в деле и даче показаний.
Дело рассматривается в составе 3 профессиональных судей. Один из судей докладывает существо дела, доводы жалобы, протеста, возражения и иные материалы. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает после доклада судьи. Затем слово предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору для заключения. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
Рассмотрев дело, кассационная инстанция, принимает одно из следующих решений: оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; отменяет приговор с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; отменяет приговор и прекращает дело в связи с амнистией либо истечением сроков давности; изменяет приговор, но это не должно ухудшить положения осужденного.
Решение оформляется вынесением определения кассационной инстанции. Приговор вступает в силу после рассмотрения дела судом второй инстанции и обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее 3-х суток.
Обращение приговора к исполнению производится следующим образом. Судья или председатель суда направляет распоряжение об исполнении приговора и копию приговора тому органу, входящему в систему МВД, который обязан привести приговор в исполнение. До обращения приговора к исполнению судья или председатель суда обязан предоставить близким родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним. Администрация ИТУ сообщает суду о месте отбывания наказания осужденным. О месте, куда направляется осужденный для отбывания наказания, должна быть извещена его семья.
Предметом проверки дел в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу и опротестованные управомоченными на то законом должностными лицами.
Надзорное производство – это еще один барьер на пути вынесения незаконных и необоснованных приговоров, метод исправления судебных ошибок.
Кассационное и надзорное производство во многом сходны, но надзорное производство отличается более узким кругом субъектов опротестования уголовных дел. Такое право принадлежит соответствующему прокурору, председателю суда и их заместителям.
Надзорное производство начинается, как правило, с рассмотрения указанными должностными лицами жалоб, заявлений, писем или иных сообщений по поводу незаконности и необоснованности вступившего в законную силу приговора, а также просьб о принесении протеста на приговор. Если эти просьбы покажутся убедительными, должностное лицо приносит протест, если нет, просителю отказывается в просьбе.
Дела в порядке надзора рассматривают: президиумы судов субъектов федерации10; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ вправе приносить протест в порядке надзора во все суды, а их заместители – во все суды, кроме Президиума Верховного Суда РФ.
Дело в порядке надзора рассматривается с обязательным участием прокурора, который поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. В необходимых случаях для дачи объяснений могут быть приглашены участники процесса или их представители. Слушание дела начинается с доклада председателя суда или по его поручению члена президиума или суда. Если присутствуют участники процесса и их представители, то они вправе дать устные объяснения. Затем слово берет прокурор для поддержания протеста или дачи заключения по протесту, внесенному председателем суда или его заместителем.
После заключения протест ставится на голосование. Решение надзорной инстанции принимается большинством голосов. При равенстве голосов протест считается отклоненным. Полномочия суда надзорной инстанции также ограничены действием запрета «поворота к худшему»11. Она может: оставить протест без удовлетворения; отменить приговор и все последующие судебные документы и прекратить дело производством, либо передать на новое рассмотрение; отменить кассационное определение и передать дело на новое кассационное рассмотрение; отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор; применить акт амнистии.
Ликвидация стадии предания суду. Уголовное судопроизводство построено по стадиям, каждая из которых является контрольной по отношению к предыдущим. В стадии предания обвиняемого суду надлежало проверять законность и обоснованность действий и решений тех, кто возбудил, расследовал и направил дело в суд, возможность и необходимость предания обвиняемого суду, проводить подготовку к рассмотрению дела в судебном заседании.
Обвиняемый предавался суду коллегиально или единолично. Первое дороже и сложнее. И все же замечательный русский юрист А.Ф. Кони, парируя довод об увеличении расходов на усложненное предание суду, напоминал, что «дешевый суд дорого обходится народу». Согласно УПК, по ряду дел обвиняемый предавался суду коллегиально; по выводу Верховного суда Российской Федерации нарушение этого порядка «свидетельствует об упрощенчестве» и приговор подлежит отмене12.
В стадии предания суду следовало внедрить состязательность и другие принципы судопроизводства, выполнить предусмотренное Международным пактом о гражданских и политических правах обязательство о расширении возможностей судебной защиты (ст.2). Однако вместо этого происходит их ограничение: целая стадия процесса – предания суду – оказалась ликвидированной. Из УПК исключено запрещение предрешать до начала судебного заседания виновность обвиняемого (ст.221,227,234). А ведь ничего подобного задача обеспечения прав человека и Концепция судебной реформы не предусматривают.
Протокольная форма подготовки материалов. Защите прав человека и осуществлению правосудия препятствует и иное упрощенчество. В связи с этим нельзя не обратить внимание на опасность протокольной формы, появившейся в связи со стремлением не проверять, а побыстрее осудить. Стремление не новое. Например, постановление ЦИК от 1 декабря 1934г. предписывало заканчивать предварительное следствие по делам о террористических актах не позднее чем в десятидневный срок. Практиковалось производство следственных действий без возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, составления обвинительного заключения...
В 1966г. был узаконен отказ от предварительного расследования, которое при надлежащем проведении решает ряд важных задач. Без возбуждения уголовного дела, в административном порядке, поручалось не позднее чем в десятидневный срок устанавливать обстоятельства «совершенного преступления и личность правонарушителя». Было предложено получать объяснения очевидца, который освобождался от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и их заведомую ложность, так как до возбуждения уголовного дела его нельзя считать свидетелем.
Вместо обвинительного заключения «об обстоятельствах совершенного преступления» следовало составлять протокол и направлять материалы в суд. Чуждая правосудию обязанность возбуждения уголовных дел и формулирования обвинения возлагалась на суд или судью. Коллегиальным определением суда допускалось применение к «правонарушителю» меры пресечения до предъявления ему обвинения.
Если в 1966г. речь шла лишь о мелком хулиганстве, то к 1985г. – о преступлениях, указанных в 16 статьях УК. Хотя Концепция судебной реформы имеет в виду примат юстиции над администрацией и отказ от протокольной формы, в законе от 29 мая 1992г. говорится о ее сохранении и применении по 56 статьям УК, предусматривающим наказание до трех лет лишения свободы13. Если раньше избрание меры пресечения и судебное разбирательство относились к ведению коллегиального суда, то в 1992г. – единолично судьи.
29 мая 1992г. удвоилось число статей УК о преступлениях, по которым предварительное следствие не обязательно. На треть возросло число дел, расследовать которые могут следователи МВД, где противоправно соединена оперативно-розыскная и следственная деятельность.
Законом от 21 декабря 1996г. подтверждена «нормальность» такого положения и вновь говорится о «правонарушителе», о судье, возбуждающем уголовное дело и формулирующем обвинение.
Ст.414 УПК в редакции от 21 декабря 1996г. открывает дополнительные возможности для упрощенной репрессии. Протокольная форма теперь предусматривается еще и в случаях предположения о совершении таких деяний, как незаконное лишение человека свободы без его похищения; грабеж, присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; вандализм, т.е. осквернение зданий или иных общественных сооружений, порча имущества в общественных местах независимо от размера ущерба; обман потребителей при отягчающих обстоятельствах; надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах; незаконная добыча водных животных и растений, незаконная охота и жестокое обращение с животными при отягчающих обстоятельствах; уничтожение или повреждение лесов; неуважение к суду; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; побег из места лишения свободы или из-под стражи; уклонение от отбывания лишения свободы; оскорбление представителя власти; приобретение или сбыт официальных документов, государственных наград, похищение или повреждение документов, штампов, печатей при отягчающих обстоятельствах; надругательство над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации и т.д.
Тенденцию к упрощенчеству проявляют не только законодатели. 15 октября 1993г. был обнародован проект указа «О мерах по обеспечению правопорядка на период поэтапной конституционной реформы». Предусматривалось увеличить до 30 суток срок задержания подозреваемого, введение иных способов развязывания рук карательных органов.
Проект потряс общественность, вызвал немедленный отпор в средствах массовой информации14. Тогда Президент РФ заявил, что никогда не подпишет указ, который «существенно ограничивает права человека». Б. Ельцин подчеркнул свою обеспокоенность тем, что «у определенной части должностных лиц проявляется стремление к чрезвычайщине. Иногда получаю проекты указов и других документов, которые серьезно расходятся с действующим законодательством, подталкивают власти к произволу. Скажу однозначно – такая практика никогда не получит поддержки Президента»15.
Заявление обнадеживало. Ведь Президент обязан быть гарантом Конституции, прав и свобод человека. Его действия и решения не должны противоречить Конституции и закону. Однако в указе Президента от 14 июня 1994г. «О неотложных мерах по защите от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»16 записано иное. Недавние заверения оказались забытыми.
О суде и праве на защиту в указе не говорилось. Понятие «иные проявления организованной преступности» не раскрывалось.
При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно возбуждаться уголовное дело. Это правило обязательно по всем уголовным делам (ст.1, 108 УПК). По указу же до возбуждения уголовного дела, т.е. без участия обвиняемого и защитника, без объектов исследования, которые могут быть получены не иначе как посредством следственных действий, разрешены экспертизы. Таким путем те гарантии, которые призваны обеспечивать права и свободы человека, устранялись.
Согласно УПК, «установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания» (ст.1). В указе же записано, что «по согласованию с прокурором» разрешается нарушать УПК и «до возбуждения уголовного дела могут быть проведены экспертизы, результаты которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовным делам данной категории».
Предписано «активно использовать данные оперативно-розыскной деятельности, признавая их в установленном порядке доказательствами по уголовным делам». О каком «установленном порядке» идет речь? Конституция и уголовно-процессуальный закон не считают эти «данные» доказательствами. Прежде они направлялись в органы внесудебной расправы. Прав видный юрист С. Пашин: указ призван объединить оперативно-розыскную и процессуальную деятельность, а это все равно что «соединить водопровод с канализацией»; «вместо настоящих преступников можно осуждать тех, кто сознался. Центр тяжести переносится на то, чтобы каждый задержанный был осужден».
Свобода экономической деятельности, защита всех форм собственности – основа конституционного строя Российской Федерации. По указу же банковская и коммерческая тайна не препятствует сыскным службам и прокуратуре получать сведения и документы, составляющие фундамент предпринимательской деятельности и рыночных отношений. И это при том, что не исключена расправа по навету конкурента, процветает коррупция в милиции и других государственных учреждениях.
В 1966 г. в целях борьбы с хулиганством, как правило, в качестве меры пресечения надлежало применять предварительное заключение под стражу. Впоследствии спохватились и от этого отказались. По указу Президента – опять лишь заключение под стражу; подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных организаций и залог не применяются17.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, «Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение» (ст.9). Конституция РФ считает это положение составной частью российской правовой системы и запрещает задержание на срок более 48 часов (ст.15, 22). Правда, ст.90 УПК предусматривает иное нежели Пакт, но и в ней говорится об аресте без предъявления обвинения в пределах 10 суток. По указу же это возможно до 30 суток.
Таким образом облегчается возможность добиваться от человека, не знающего, в чем его обвиняют, признания и осуждения. Ссылаясь на указ, грубо нарушались конституционные права и свободы человека. На срок до 30 суток задерживались десятки тысяч человек. Среди них и подозреваемые в преступлениях, не относящихся к тяжким18.
Ограничение принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту и коллегиальности неизбежно связано с нарушением прав человека. Это не что иное, как возврат к «правосудию» недоброй памяти прежних лет. И если мы действительно стремимся к правовому государству, очень важно освободиться от антидемократической тенденции к упрощению процесса путем сокращения гарантий прав личности, избавить суд от обвинительных функций, в том числе от возбуждения уголовных-дел, формулирования обвинения, вручения копии обвинительного заключения и т.п.
В октябре 1996г. Генпрокурор РФ предложил упростить процедуру предварительного следствия19. В декабре того же года Президент РФ счел необходимой подготовку законопроекта о внесении в законодательство изменений и дополнений, предусматривающих упрощение судебного рассмотрения отдельных категорий уголовных и других дел20. Как здесь не вспомнить об упрощениях, которые унесли жизни миллионов невиновных советских людей?
В результате выполненной курсовой работы мы можем сделать следующие выводы и заключение, а также некоторые практические рекомендации.
В УПК следует предусмотреть норму, в которой четко и определенно очертить этап раскрытия преступления при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, результаты такого дознания и процессуальный акт, венчающий эти результаты. Дознание нельзя признавать завершенным и выполнившим свои задачи и функции, пока преступление не будет раскрыто и пока юридический факт раскрытия преступления орган дознания не закрепил путем вынесения постановлений о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого и применении к нему оптимальной меры пресечения, а также путем предъявления ему обвинения.
Раскрытие преступлений должно осуществляться под строгим надзором прокурора. Но здесь немало проблем. Традиционно прокуроры главное внимание в своих взаимоотношениях с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, уделяют не тому, как с помощью методов прокурорского надзора оптимизировать оперативно-розыскную деятельность в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, тяжкими преступлениями, а тому) как под нередко надуманными предлогами защиты законности) прав и свобод человека и гражданина, сковать инициативу и творческую активность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Объективно в результате этого получается, что ряд прокуроров не столько оптимизирует оперативно-розыскную деятельность в борьбе с преступностью, сколько ведет борьбу с оперативно-розыскной деятельностью. Подобные "традиции"21 конфронтационного противостояния должны уступить место деловому, основанному на законе объединению всех ветвей власти и политических движений, силовых структур, включая прокуратуру и оперативно-розыскные органы, для согласованной борьбы с коррупцией) терроризмом, бандитизмом, экономическими и другими организованно совершаемыми преступлениями, в целом в борьбе с организованной преступностью, цель которой – превратить Россию в вотчину преступных кланов.
В соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности полномочия прокурора на данном этапе борьбы с преступностью существенным образом расширены. Эти полномочия в рамках проводимой в России судебной реформы и далее следует в законодательном порядке расширять и оптимизировать.
Надо, чтобы прокуроры влияли на ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, особое внимание уделяли борьбе с организованной преступностью и коррупцией, тяжкими преступлениями. Ведь только путем активного и эффективного раскрытия преступлений прокуроры смогут оптимально выполнять свою функцию надзора, выявления нарушений законности в виде преступлений и осуществления государственного обвинения виновных путем привлечения их при расследовании преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых и применения мер пресечения.
Логическим продолжением данных суждений являются следующие предложения по законодательному усовершенствованию процессов расследования преступлений и применения мер пресечения.
По делам, по которым предварительное следствие обязательно, факт раскрытия преступления органом дознания, в том числе путем органического сочетания оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий (ст.118 УПК РСФСР), должен оформляться, как нами отмечено выше, путем вынесения органом дознания постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого, а также путем применения к нему соответствующей меры пресечения.
Прокурор осуществляет надзор за законностью указанных акций, утверждая (санкционируя) постановления органа дознания22 и присутствуя в необходимых случаях при допросе обвиняемого. Затем в закрытом заседании с участием лица, производящего дознание, прокурора, обвиняемого и его защитника, если он участвует в деле, осуществляется акт передачи дела следователю путем возбуждения прокурором уголовного обвинения перед следователем.
Если в ходе такой процедуры обвинение констатируется как доказанное, что свидетельствует о раскрытии преступления, и, таким образом, о выполнении органом дознания и прокурором их задач и функций по выявлению и раскрытию преступления, уголовное дело принимается следователем к своему производству и по делу начинается новая стадия – стадия предварительного следствия.
При передаче дела следователю сущность дела и содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого докладываются лицом, производящим дознание. Прокурор дает заключение о законности и обоснованности обвинения и примененной меры пресечения, защитник защищает обвиняемого от предъявляемого обвинения и оспаривает законность, обоснованность и целесообразность избранной меры пресечения.
В необходимых случаях лицом, производящим дознание, оглашаются материалы уголовного дела по собственной инициативе, по предложению прокурора или следователя, а также по ходатайству обвиняемого и его защитника. По ходатайству потерпевшего (его представителя) он также может участвовать в процедуре передачи дела из органа дознания следователю.
Решение о принятии дела к своему производству следователь выносит в совещательной комнате, затем оно оглашается им в зале заседания. Установив, что преступление не раскрыто, следователь принимает решение к своему производству дело не принимать, оно возвращается им прокурору для принятия мер к раскрытию преступления органом дознания.
Таким образом, нераскрытие преступления органом дознания не должно вести к направлению им дела в следующий этап уголовного процесса – в этап предварительного следствия. Поскольку органом дознания возложенная на него законом задача по раскрытию преступления не выполнена, постольку орган дознания под надзором прокурора обязан принимать и далее процессуальные и оперативно-розыскные меры, пока эта задача не будет выполнена.
При отсутствии объективной возможности для раскрытия преступления в установленные законом сроки, а они должны исчисляться, конечно, не десятью сутками, а как минимум месячным сроком, орган дознания должен выносить постановление о приостановлении производства по уголовному делу с продолжением оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление. Такой должна быть сущность дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
При указанном законодательном разрешении проблемы раскрытия преступления и связанной с нею проблемы уточнения задач и функций органов дознания и предварительного следствия будет снята напряженность в отношениях между следственным аппаратом и оперативно-розыскными органами, будет исключена обезличка в ответственности за раскрытие преступлений. Реальным образом будет создана ответственность органов дознания и оперативно-розыскных органов за выполнение их главной задачи и главной функции по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – за раскрытие преступлений.
Важнейшим средством ограждения личности, общества и государства от организованной и иной преступности остается уголовное судопроизводство. Успешно решать эту задачу оно может при наличии эффективного уголовно-процессуального закона. Такой закон может быть создан при условии, если законотворческую деятельность будут определять следующие основополагающие идеи: учет реальных обстоятельств , которые характеризуют состояние преступности в обществе, я также социальные предпосылки противодействия ей; преемственность всего лучшего, что имеется в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и апробировано многолетней судебно-следственной практикой; сбалансированность прав личности в уголовном судопроизводстве и правовых приемов и способов раскрытия преступлений; всесторонний и объективный научный анализ предлагаемых изменений и дополнений к уголовно-процессуальному закону, а также проекта закона в целом; взвешенный и осторожный подход к заимствованию и перенесению в российское уголовно-процессуальное законодательство правовых идей из других правовых систем.
1 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М., БЕК, 1996. С.98.
2 Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. – Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 1993. С.89.
3 Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Система стадий и система производства. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. С.276.
4 Уголовный процесс. Под ред. Гуценко К.Ф. – М., Зерцало, 1998. С.27-47.
5 Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Система стадий и система производства. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С.337.
6 Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П.А.Луганской. 2-е изд. – М., Юрист, 1997. С.194.
7 Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. – Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 1993. С.225.
8 Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П.А.Луганской. 2-е изд. – М., Юрист, 1997. С.319.
9 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., Юристь, 1995. С.243.
10 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М., БЕК, 1995. С.264.
11 Учебник уголовного процесса. Отв.ред. А.С. Кобликов. – М., 1995. С.274.
12 Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1974. № 2. С.7; 1974. № 9. С.5.
13 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С.22,27,35,45.
14 См.: Известия. 1993. 15 окт.
15 Рос. газета. 1993. 3 нояб.
16 Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.
17 Клюева М.Е., Мадков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. – Казань, 1996. С.228.
18 Отмена противоправного указа от 14 июня 1994г. была одним из условий приема России в Совет Европы. Это условие было выполнено лишь 14 июня 1997г.
19 Рос. газета. 1996. 18 окт.
20 Указ от 2 декабря 1996г. «О некоторых мерах по стабилизации в судебной системе Российской Федерации». // Рос. газета. 1996. 5 дек.
21 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., Юристь, 1995
22 В данном случае имеются в виду постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о применении таких мер пресечения, как заключение под стражу и залог, а также постановление об отстранении обвиняемого от должности. См. Уголовный процесс. Под ред. Гуценко К.Ф. – М., Зерцало, 1998. С.165.