Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Процессуальные гарантии прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. 14
1. Если право личности (субъективное право, полномочие) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздерживаться от дейст вий) , то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписан ной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права^
Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле ли цам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК РСФСР). Особо как один из принципов уголовного судо производства выделяется обязанность указанных должностных лиц и суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК РСФСР).
Исходной гарантией прав личности в уголовном судопроизвод стве служит правоприменительный акт, определяющий статус данно го человека как участника уголовного процесса. Для подозреваемого таким актом является протокол задержания или постановление о применении меры пресечения до предъявления обвинения; для обви няемого — постановление о привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого; для потерпевшего и гражданского истца — постановле ние о признании соответственно потерпевшим и гражданским истцом; для гражданского ответчика — постановление о привлечении его в этом качестве к участию в уголовном деле (ст. 46, 53—55, 90, 122, 136—138, 144 УПК РСФСР). С этого момента участник процесса приобретает соответствующие права.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 209
О своем процессуальном положении подозреваемый узнает из протокола задержания, который он подписывает, или из постановле ния о применении меры пресечения, которое ему должно быть объяв лено (ст. 92, 122 УПК РСФСР). Обвиняемый уведомляется о том, что привлечен к участию в уголовном деле из соответствующего поста новления, которое должно быть ему предъявлено не позднее двух су ток с момента вынесения, а в случае привода — в день привода (ст. 148 УПК РСФСР). О признании потерпевшим и гражданским истцом следователь уведомляет этих лиц и их представителей, а по становление о привлечении в качестве гражданского ответчика по следнему или его представителю следователь объявляет (ст. 136—138 УПК РСФСР).
Чтобы использовать свои права, участнику процесса прежде всего надо их знать.
Обвиняемому его права, перечисленные в ст. 46 УПК РСФСР, следователь разъясняет при предъявлении обвинения (ст. 149 УПК РСФСР). Практически обычно под текстом постановления о привле чении к участию в деле в качестве обвиняемого воспроизводится текст ст. 46 УПК РСФСР, и обвиняемый, а также следователь своими подписями удостоверяют факт разъяснения прав.
Известно предложение дополнить закон правилом о фиксации разъяснения прав при предъявлении обвинения особым протоколом с выдачей копии его обвиняемому. По мысли автора, это позволит об виняемому лучше уяснить свои права^. Заметим, однако, что уяснить свои права обвиняемому важно не столько после, сколько до предъяв ления обвинения и допроса. Тем более что нередко после допроса по предъявленному обвинению и вплоть до объявления об окончании расследования (даже если эти действия не следуют непрерывно одно за другим) обвиняемый не имеет случая встретиться со следователем и изложить свои ходатайства, заявить отвод и т. д. Поэтому было бы целесообразным вывешивать выписки из Кодекса с текстом ст. 46 УПК РСФСР на видном месте в приемных прокуратуры, учреждений внутренних дел, в камерах, где содержатся подозреваемые и обвиняе мые.
^ Об обеспечении прав участников уголовного процесса подробнее см.: Куцо-ва Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. Также см.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 58—101, 151—154.
^ См.: Савицкий В. Роль практики в развитии и совершенствовании де мократических основ правосудия//Социалистичеасая законность. 1967. № 1. С. 27—28.
Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Подозреваемому его процессуальные права следователь, со гласно ст. 123 УПК РСФСР, разъясняет перед допросом, который производится в срок до 24 часов с момента задержания^. Между тем лицо становится подозреваемым, а значит, и приобретает соответ ствующие права еще до допроса, уже в момент физического задержа ния или применения меры пресечения. И отложение на сутки разъ яснения ему прав не находит рационального объяснения.
Привлекает опыт зарубежных государств, в частности США, где полицейский обязан разъяснить подозреваемому его права уже в момент физического задержания. По законам штата Калифорния полицейский должен наряду с устным разъяснением вручить за держиваемому карточку со следующим текстом: «1). Вы имеете право не давать показания. 2). Все, что вы скажете, может быть и будет использовано про тив вас в суде.
3). Вы имеете право советоваться с адвокатом, и он может при сутствовать при ваших допросах.
4). Если у вас нет материальной возможности оплатить гонорар адвокату, он, если пожелаете, будет вам назначен до начала допро сов.
5). Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и не отвечать ни на какие вопросы, не делать никаких заявлений».
Потерпевшему следователь разъясняет его процессуальные права при допросе или явке. Если по версии обвинения преступлени ем причинен материальный ущерб, этому же лицу разъясняется право предъявить гражданский иск (ст. 136 УПК РСФСР).
Гражданскому ответчику или его представителю следователь разъясняет процессуальные права при объявлении своего постановле ния о привлечении к участию в уголовном процессе (ст. 138 УПК
РСФСР).
Закон предусматривает также особые случаи разъяснения прав на предварительном следствии.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 211
Так, перед началом следственного действия, в котором участ вуют понятые, следователь разъясняет им их права и обязанности (ст. 135 УПК РСФСР). Всем лицам, участвующим в следственном действии, должно быть разъяснено право делать замечания, подлежа щие внесению в протокол (ст. 141 УПК РСФСР).
Специалисту следователь разъясняет его права перед началом следственного действия, в котором он участвует, а эксперту — при вручении постановления об экспертизе. Если экспертиза производит ся в экспертном учреждении, права и обязанности эксперту разъясня-етруководствоучреждения (ст. 133\ 187, 189 УПК РСФСР).
Перед допросом свидетеля следователь, как сказано в ст. 158 УПК РСФСР, «разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности. ». Подобным образом сформулировано правило о разъяснении свидетелю его обязанности и ответственности в суде (ст. 282 УПК РСФСР). Между тем у свидетеля есть не только обязан ности, но и права: право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), право на правильную, по возможности дословную запись его показа ний следователем, право ознакомиться с протоколом и внести в него дополнения и поправки, а также написать показания собственно ручно (ст. 160 УПК РСФСР). Из этого следует, что закон должен быть дополнен указанием на обязанность следователя и суда разъяс нить свидетелю его права, а не только обязанности^.
2. Закон закрепляет право подозреваемого и обвиняемого знать, какое преступление им инкриминировано (ст. 46, 52 УПК РСФСР). Это преступление как основание избрания меры пресечения или за держания должно быть указано в постановлении о мере пресечения или в протоколе задержания подозреваемого. Перед допросом ему должно быть разъяснено, в каком преступлении он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса (ст. 92, 122, 123 УПК РСФСР).
^ Когда должен быть допрошен и узнать о своих правах подозреваемый, под вергнутый мере пресечения, в законе не указано. Однако по аналогии со ст. 123 УПК РСФСР можно заключить, что допрос и разъяснение прав должны последовать не позднее 24 часов после применения этой меры.
1 Предложения такого рода высказывались не один раз, однако безрезультатно. См.: КуцоваЭ. Расширять процессуальные права свидетеля//Советская юстиция. 1966. № 22. С. 12; Калашникова Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и по нятого в советском уголовном процессе. М., 1966, Порубов Н. И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973. С. 164—165.
212_____________ Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Для обвиняемого исходным источником осведомления о том, в каком преступлении он обвиняется, служит постановление о привле чении его к участию в деле в качестве обвиняемого. В этом постанов лении следователь описывает данное преступление и знакомит с ним обвиняемого (ст. 144 и 148 УПК РСФСР). Описание может быть признано удовлетворительным, если в нем конкретно отображен предмет обвинения — совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР^. В качестве дополнительной гарантии права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, Н. С. Алексеев и В. 3. Лука шевич предлагали установить правило о выдаче ему копии указанно го постановления^. Это предложение заслуживает поддержки^.
Закон в одном и том же значении говорит о праве обвиняемого (и подозреваемого) давать объяснения и давать показания (ст. 46, 52 УПК РСФСР). Тем не менее это понятия не совсем совпадающие. В контексте ряда статей Кодекса показания означают высказывания лица при определенном следственном действии — допросе (ст. 141^, 150—152, 158—160, 280—283, 286). Объяснения же — высказывания в ходе других процедур — при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, при задержании, в общении обвиняе мого с экспертом, в заседаниях судов кассационной и надзорной ин станции (ст. 109, 122, 185, 338, 377). К объяснениям, по-видимому, могут быть отнесены и адресованные следователю или в суд письмен ные сообщения участвующих в процессе лиц о чем-либо относящемся к делу. Можно усмотреть различия и в содержании этих понятий. По казаниями закон, как правило, называет сообщение об известных допрашиваемому фактах (ст. 69, 72—77 УПК РСФСР). Объяснения же могут содержать суждения о значении для дела тех или иных фак тов, о согласии или несогласии с чьими-либо утверждениями. Прак-
10 конкретизации обвинения как гарантии права на защиту подробнее см.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 69—71.
2 См.: Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 156.
3 Своевременная осведомленность в содержании и предмете обвинения требует ся не только обвиняемому, но и потерпевшему, граждскому истцу, гражданскому ответ чику, которые благодаря этому могут поддержать или подвергнуть критике позицию следователя и государственного обвинителя либо скорректировать свою позицию, приложив в данном направлении усилия по собиранию доказательств. Поэтому есть смысл закрепить в законе соответствующее право этих лиц. а также гарантии этого права.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве
тически в высказываниях подозреваемого, обвиняемого, по терпевшего, свидетеля объяснения в этом смысле сочетаются с пока заниями.
Если для свидетеля дача показаний — предмет обязанности (ст. 73 УПК РСФСР), то для обвиняемого и подозреваемого — пред мет права (ст. 46, 52, 76—77), а для потерпевшего — и права, и обя занности (ст. 53, 75, 158). Защитник и адвокат-представитель по терпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не подле жат допросу (ст. 72), но вправе дать объяснения (ст. 338, 377).
Праву подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего дать пока зания и объяснения соответствует обязанность следователя и суда произвести допрос не только когда это считает целесообразным или обязательным в силу закона следователь или суд, но и когда кто-либо из них захочет и потребует этого. Следователь и суд также обязаны принимать и приобщать к делу их письменные объяснения. Право да вать объяснения гарантируется также записью в соответствующих протоколах относящихся к делу высказываний подозреваемого, обви няемого, потерпевшего в ходе осмотра, освидетельствования, предъ явления для опознания и других следственных и судебных действий.
3. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого защитни ка по соглашению задача обеспечить его защитником возникает у следователя и суда, когда участие защитника в деле обязательно в си лу закона (ст. 49 УПК РСФСР), а также когда обвиняемый обраща ется к следователю или суду с просьбой обеспечить участие защитни ка.
В проекте УПК ГПУ сказано об участии защитника «по назна чению органа, ведущего уголовный процесс»^ «Органы, ведущие процесс», по терминологии этого проекта, — суд, дознаватель, следо ватель, прокурор^. По нашему мнению, назначение защитника органами, осуществляющими уголовное преследование, недопустимо, поскольку это дискредитировало бы и защиту, и обвинение. Ситуации такого рода практически разрешаются иначе. При отсутствии у по дозреваемого или обвиняемого защитника по соглашению по требованию следователя адвоката в качестве защитника назначает
1 Проект УПК ГПУ. С. 83.
2 См. там же. С. 11—12.
214 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов.
Следователь и суд обязаны письменно уведомить администра цию места лишения свободы, где содержится подзащитный, о вступ лении данного защитника в дело, чтобы ему было беспрепятственно предоставлено свидание; уведомлять защитника о времени и месте следственных действий, в которых он вправе участвовать, а если ука занное время для защитника неприемлемо, согласовать с ним другое время и т. д/
4. Ознакомление с материалами дела для обвиняемого и его за щитника, для потерпевшего, гражданского истца, гражданского от ветчика — информационная база отстаивания своих прав и свобод в уголовном процессе. Исходя из этих материалов, они могут обосно ванно определить свои позиции, выработать план достижения целей.
В ходе расследования следователь в обязательном порядке зна комит с протоколами следственных действий обвиняемого, потерпев шего и других лиц, которые в этих действиях участвовали (ст. 141 У ПК РСФСР).
В соответствии с прямым указанием закона постановление о применении меры пресечения, а также об отказе в ходатайстве, о привлечении в качестве обвиняемого, о приводе, о привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого и об изменении обвинения, о получении образцов следователь объявляет лицу, в отношении ко торого оно вынесено, а постановление об обыске, выемке, наложении ареста на имущество — также и понятым, и другим участникам дан-ногоследственногодействия (ст. 92, 131, 136—138, 147, 148, 154, 168, 174, 175, 186 УПК РСФСР).
Закон особо обязывает следователя ознакомить обвиняемого с постановлением о производстве экспертизы, а затем с заключением эксперта, причем обвиняемому разъясняются права заявить отвод эк сперту, ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним
1 Наличие таких обязанностей у правоприменяющих органов косвенно выво дится из ст. 51 УПК РСФСР, фиксирующей соответствующие права адвоката. Очевид но, однако, что эти права будут обеспечены более надежно, если указанные обязанно сти найдут прямое закрепление в законе.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 215
заключения эксперта, а после ознакомления с заключением — хода тайствовать о повторной или дополнительной экспертизе и др. (ст. 184, 185, 193 УПК РСФСР).
Безотлагательность ознакомления обвиняемого с этими актами обусловлена тем, что в случае промедления заявленный обвиняемым обоснованный отвод эксперту или дополнительные вопросы могут серьезно увеличить сроки расследования. Не менее важно и то, что некоторые объекты экспертного исследования подвержены быстрым изменениям (мягкие ткани трупа разлагаются, последствия аварии устраняются и т.п.). В этих условиях запоздалые вопросы обвиняемо го к эксперту будут лишь фиксировать неустранимые пробелы экс пертизы.
Подозреваемый может быть заинтересован в назначении, ходе и результатах экспертизы, как и обвиняемый. И трудно объяснить, почему российское законодательство приравнивает подозреваемого к обвиняемому при проведении экспертизы только в связи с помещени ем подозреваемого для стационарного наблюдения в судебно-меди цинское уччеждение (ст. 188 УПК РСФСР). Последовательно решен этот вопрос в Кодексах Украины и Молдавии, где подозреваемый и обвиняемый наделены одними и теми же правами на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта (ст. 197, 202 УПК УССР. ст. 167 УПК МССР).
От хода и исхода экспертизы зависят права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого. Например, по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств заключение эксперта может явиться основанием обвинения или оправдания водителя, который до проведения экспертизы не был ни подозреваемым, ни обвиняемым. В иных делах, например о наруше нии правил охраны труда и техники безопасности, вывод эксперта о том, что тяжкие последствия вызваны грубой неосторожностью самих потерпевших, лишает их права на возмещение ущерба. Подобным же образом с экспертизой могут быть связаны права и законные ин тересы гражданского истца, гражданского ответчика. Законодатель учитывает эту заинтересованность, когда устанавливает, что в судеб ном заседании председательствующий предлагает не только подсуди мому и защитнику, но также обвинителю, потерпевшему представить вопросы к эксперту.
216 ______ ___ Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
В то же время не находит рационального ответа вопрос, почему применительно к экспертизе в суде закон не предусматривает другие гарантии прав личности, аналогичные установленным для предвари тельного следствия, включая возможность своевременно ознакомить ся с определением суда о назначении экспертизы, заявить отвод экс перту, высказать ходатайство о дополнительных экспертах, о присут ствии при производстве экспертизы и др.
Путь к решению отмеченной проблемы видится во включении в закон предписаний, устанавливающих, что права, аналогичные преду смотренным в УПК РСФСР для обвиняемого, должны быть обеспече ны подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу, а также другим лицам, если от хода экспертизы и заключения эксперта могут зависеть их процессуальное положение, права и законные интересы.
Обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, граж данский ответчик и их представители вправе ознакомиться с ма териалами дела по окончании предварительного следствия.
Защитнику согласно ст. 51 УПК РСФСР в первой ее редакции (1960 г.) предоставлялось право знакомиться со всеми материалами дела с момента допущения к участию в деле по общему правилу од новременно с подзащитным с момента окончанияяпредварительного следствия (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР). По делам же несовершеннолет них) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих фи зических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, вступление защитника в дело, а значит, и ознаком ление его со всеми материалами дела было отнесено к моменту предъявления обвинения (ч. 2 ст. 47).
Законом от 23 мая 1992 г. эти права защитника в одном отно шении существенно расширены, а в другом ограничены. Отныне он по любому делу допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого или заключения его под стражу — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения \ С другой стороны, с этого момента защитник вправе знакомиться уже не со
^ Гипотеза данной нормы недостаточно определенна, поскольку в Законе не обозначчно, когда подозреваемому должныыбыть объявлены этот протокол или поста новление. Необходимую четкость могло бы дать отношение вступления в дело защитни ка к первому следственному действию с участием подозреваемого.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 217
всеми, а лишь с некоторыми материалами дела. В их числе протоколы следственных действий, выполненных с участием подзащитного или самого защитника, документы, которые предъявлялись или должны быть предъявлены подзащитному, а также материалы, направляемые в суд в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.
Двойственность этих изменений имеет свои причины. По ст. 48 УПК РСФСР в изначальной редакции защитник вступал с момента предъявления обвинения в дела по большей части несложные, в ко торых к моменту предъявления обвинения обычно основные обстоя тельства были установлены и участие защитника особых осложнений для уголовного преследованияяне создавало. Теперь же защитник уже на ранних стадиях может уччствовать и в делах иного рода — в делах о преступных сообществах, где наряду с доказательствами, уличаю щими его подзащитного, содержатся еще не проверенные данные о преступной деятельности других лиц, находящихся на свободе. Озна комление защитника со всеми этими материалами создает опасность неприемлемой утечки информации, которая будет использована преступниками для уклонения от ответственности.
Порядок ознакомления участников процесса с материалами предварительного следствия перед составлением обвинительного за ключения регламентирован достаточно детально (ст. 200—204 УПК РСФСР). Но этого нельзя сказать об ознакомлении с делом защитни ка, вступающего в процесс с момента предъявления обвинения. Процедура, составление протокола об ознакомлении в этом случче за коном не определены, и это способствует нарушению прав защитни ка, а значит, и его подзащитного.
Не получило регламентации в законе ознакомление участву ющих в деле лиц с материалами дела в случае окончания предвари тельного следствия постановлением о прекращении дела (ст. 199, 208—209). Между тем обвиняемому поводы к возбуждению дела, ос нования и мотивы его прекращения отнюдь не безразличны. Прекра щение дела может ударить также по правам потерпевшего, граждан ского истца. Ознакомление их с материалами прекращенного дела явилось бы гарантией права аргументированно обжаловать это решение. Но такой гарантии УПК РСФСР не предусматривает, и это существенный пробел закона.
218 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
Урезаны права потерпевшего) гражданского истца, граждан ского ответчика и их представителей на ознакомление с материалами дела по окончании расследования с направлением дела в суд. Если расследование производилось в форме дознания, им материалы вооб ще не предъявляютсяя(ст. 120 УПК РСФСР). Если по окончании расследования в форме предварительного следствия обвиняемый и его защитник вправе знакомиться «со всеми материалами дела», выписы вать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 46, 51, 201, 202 УПК РСФСР), то для гражданского истца избрана иная формула: «знакомиться с материалами дела» (без «всеми»), а гражданского от ветчика следователь знакомит и того менее: «с материалами дела, от носящимися к гражданскому иску». Однако, по справедливому заме чанию А. Г. Мазалова, в конкретном деле провести грань между ма териалами, относящимися и не относящимися к гражданскому иску, практически трудно, а то и невозможной Поэтому данное предписа ние может способствовать произвольному ограничению прав лично сти. Право потерпевшего, гражданского истца) гражданского ответчи ка делать выписки из дела в законе вообще не обозначено. Если при производстве предварительного следствия осуществлялась киносъем ка и звукозапись, то обвиняемому и его защитнику они воспроизво дятся безусловно (ст. 201 УПК РСФСР), потерпевшему — только по его ходатайству, а гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и это не предусмотрено.
После выполнения дополнительных следственных действий по ходатайствам обвиняемого и защитника следователь обязан вновь ознакомить их с материалами дела (ст. 204 УПК РСФСР). Отсутствие в законе прямого указания на такую же обязанность по отношению к потерпевшему, по мнению А. Г. Мазалова, свидетельствует лишь об определенном несовершенстве юридической техники. Другие же ав торы трактуют это в смысле отрицания у следователя данной обязан ности, т. е. в ущерб правам потерпевшего) гражданского истца, гражданского ответчика^. Возможность такого толкования — признак пробельности закона.
1См.:Мозалов А.-Г. Указ. соч. С. 105—106. 2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 336.
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве 219
Эти и другие различия в правах обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика) как полагаю) должны быть устранены на основе принципа равенства всех перед судом и за коном.
Нелегкую проблему представляет продолжительность ознаком ления с материалами дела обвиняемого и других участников процес са. На этот счет закон содержит правило: «Обвиняемый и его защит ник не могут ограничиваться во времени) необходимом им для озна комления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то сле дователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждае мым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела» (ч. 6 ст. 201 УПК РСФСР). Нетрудно заметить) что это правило построено по типу: «нельзя, но если хочется, то мож но».
Надо сказать, за долгие годы следственной практики) а также изучения специальной литературы автору не встретились факты преднамеренного «затягивания» дела обвиняемым или защитником. И напротив, приходилось иногда наблюдать, как томимый ожиданием суда обвиняемый или не очень добросовестный адвокат чрезмерно спешат при ознакомлении с делом.
С другой стороны, находятся следователи) сетующие, что обви няемые и защитники ужасно медлительны, «копаются», хотя ознако миться с делом можно гораздо быстрее. Чаще всего это можно услы шать, когда следователь после нескольких месяцев напряженного труда над обширным материалом вынужден еще думать об упреках) которые ждут его за задержку с направлением дела в суд. Определен ное противоречение состоит в том) что за соблюдение процессуальных сроков ответствен следователь, тогда как продолжительность рас смотрения и содержания обвиняемого под стражей на этапе ознаком ления с материалами предварительного следствия в значительной мере зависит об обвиняемого и защитника. На этой почве и возника ют попытки следователей ограничить права обвиняемого и защитника на ознакомление с делом. Видимо, с целью преодолеть данное противоречие Законом от 23 мая 1992 г. ст. 97 УПК РСФСР, регламентирующая сроки содержания под стражей, дополнена правилом, по которому время ознакомления обвиняемого и его за-
220 Глава V. Защита прав в уголовном судопроизводстве
щитника при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается. Аналогичное правило было вклю чено и в ст. 133 УПК, регламентирующую сроки следствия. Казалось бы) логично: обвиняемый и защитник вольны сами определять, сколь ко времени им необходимо для ознакомления с делом, следователь ограничивать их в этом не вправе, а потому с него и спроса нет за сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей в этой части^. Это облегчило положение следователей. Но об наружились другие проблемы. Законом от 23 мая 1992 г. следователь, по сути, фактически освобожден от забот по организации ознакомле ния участников процесса с делом (своевременное и полное предостав ление им материалов, предоставление помещения, вызовы, оповеще ние и т.д.). А от этого во многом зависит время передачи дела прокурору для направления в суд. При этом в равно неблагоприятном положении оказываются не только те, кто «затягивают», но и быстро ознакомившиеся с делом.
Оптимальное решение требует поиска правовых средств, сти мулирующих своевременное окончание расследования не в ущерб правам личности. Как один из вариантов может быть предложено, например, правило о том, что ознакомление с материалами дела по сле объявления об окончании расследования не может длиться доль ше, чем предшествующее этому расследование. Представляет интерес пример судопроизводства Великобритании, ще за умеренную плату обвиняемый, защитник и иные участвующие в деле лица вправе по лучить копии любых бумаг, имеющихся в деле. Это исключает дли тельную процедуру изучения дела и производства выписок в кабинете следователя.
Протокол судебного заседания является необходимой формой закрепления доказательств, исследованных судом. Приговор суда мо жет быть основан только на фактических данных, зафиксированных в этом документе. Можно сказать, судьба дела и судьба человека во многом зависят от того, как и что записано в протоколе. Между тем
§ 4. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве
правила о порядке составления протокола, роли в этом лиц, участву ющих в деле, вызывают критические замечания.
Протокол ведет секретарь судебного заседания под наблюдени ем председательствующего. К моменту окончания судебного разбира тельства протокол обычно еще не готов, и суд удаляется на совещание для постановления приговора, не располагая еще протоколом. Может быть) законодатель исходил из того, что судьи могут постановлять приговор) основываясь на представлениях памяти. Однако это воз можно в делах, рассматриваемых судом в течение нескольких часов, от силы нескольких дней, но немыслимо в процессах, длящихся неде лями и месяцами. Возможно, здесь используются черновики протокола, неформальные записи судей. Но это — бумаги, не являю щиеся процессуальными гарантиями.
Протокол должен быть изготовлен через трое суток по оконча нии судебного заседания. Но к этому времени приговор уже состоял ся. И если он расходится с записями, произведенными в судебном следствии, иной судья, чтобы избежать кассирования, подгоняет про токол к приговору.
Сторонам для изучения протокола и принесения на него заме чаний предоставляется согласно ст. 265 УПК трое суток (что далеко не всегда достаточно: известны дела, в которых протокол судебного заседания составляет несколько томов). Замечания на протокол рас сматривает единолично председательствующий, причем замечания, несовместимые с приговором, он обычно отвергает. Таким образом, ведение протокола, принесение на него замечаний и рассмотрение этих замечаний превращаются в пустую формальность, не обеспечи вающую прав личности. Поэтому заслуживают поддержки предложе ния об изменении уголовно-процессуального закона с тем, чтобы оз накомление сторон (а также допрошенных лиц) с протоколом, принесение замечаний на протокол, обсуждение этих замечаний су дом производились в судебном заседании в условиях гласности и со стязательности и суд удалялся бы на совещание для постановления приговора, располагая выверенным протоколом^.
1 Такого рода предложения, касающиеся, впрочем, сроков следствия, но не со держания под стражей, ранее высказывались в юридической литературе. См.: Ла рин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 83—86.
1 См.: Шейфер Л. С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса//Адвокатура и современность. М., 1987. С. 101—104.