Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий
цели программы, плюсы и минусы реорганизации, ход осуществления программы, предварительные итоги
program goals, pluses and minuses of re-organization, course of program realization, preliminary results
Цели и содержание программы
Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий в России (далее - программа) разработана в 1993 г. учеными Аграрного института - ныне Всероссийского института аграрных проблем и ин форматики (ВИАПИ). Она имеет две цели:
реализацию конституционных прав собственников земли и имущес тва;
формирование конкурентоспособных сельскохозяйственных пред приятий и крестьянских хозяйств.
Средством достижения этих целей является реорганизация сельско хозяйственных предприятий. В соответствии с действующим законо дательством реорганизация может представлять собой: преобразование - изменение организационно-правовой формы; выделение из состава действующей организации одной или несколь ких новых (реорганизуемая организация при этом сохраняется и про должает функционировать);
разделение действующей организации на две или более новых, при этом реорганизуемая организация прекращает существование;
слияние, когда две или более организации создают новое 'объеди ненное предприятие, а сами прекращают существование;
присоединение, когда одна или более организаций включаются в со став действующей организации и прекращают существование как са мостоятельные юридические лица.
Специфика реорганизации сельскохозяйственных предприятий со стоит в том, что она неизбежно предполагает изменение правового
20
статуса использования сельскохозяйственных угодий, поэтому должна предусматривать механизм, обеспечивающий такое изменение; права на имущество и землю, используемую для ведения сельского хозяйст ва, принадлежат многочисленным собственникам, каждый из которых в соответствии с действующим законодательством вправе распорядиться своей собственностью в ущерб другим собственникам.
Для учета этой специфики, разрешения возможных противоречий разработан механизм, предусматривающий выбор формы реорганиза ции; создание новых организаций (если таковые будут создаваться); заключение договоров с собственниками от лица новых организаций и (или) реорганизуемого хозяйства по использованию земельных до лей и имущественных паев; проведение имущественного и земельного аукционов для распределения фактически имеющихся имущества и земли между новыми хозяйствами (если они создаются) и материнс ким хозяйством (если оно сохраняется); распределение обязательств между правопреемниками; составление разделительного баланса. Два последних этапа не требуются при преобразовании
Этот механизм полностью согласуется с действующим законода тельством и реализует законные права собственников на земли и иму щества, приводит в соответствие с Гражданским кодексом организа ционно-правовую форму хозяйства, создает систему договорных от ношений между хозяйством и собственниками.
Для учета местных условий и особенностей в субъектах Федерации и районах, участвующих в программе, разрабатываются и принимают ся нормативные акты, способствующие ее реализации. Например, в Нижегородской области предприятия, участвующие в программе, по лучают финансовую поддержку из областного бюджета в форме льгот ного кредита или безвозмездно, в зависимости от финансового состо яния на момент реорганизации.
Преобладающими формами реорганизации являются разделение и преобразование. Во многих случаях разделение осуществляется таким образом, что наиболее крупное из новых предприятий занимает более 90% сельскохозяйственных угодий материнского хозяйства, т. е. фак тически материнское хозяйство сохраняет производственную и орга низационную структуру, хотя меняет юридический статус, а также, воз можно, название и руководителя.
Издержки и выгоды
Программа реорганизации имеет институциональную, а не эконо мическую направленность. Однако она оказывает глубокое и разнос тороннее влияние на экономику предприятий, характер и последствия которого зависят от выбранной модели реорганизации.
В случае преобразования предприятие несет минимальные единов ременные затраты на процедуру реорганизации и в дальнейшем при обретает преимущества в форме четкого правового статуса, соответ ствующего современному законодательству, твердых договорных от ношений между организацией, с одной стороны, и собственниками земли и капитала - с другой.
В случае отделения обслуживающих организаций и крестьянских хозяйств от крупного предприятия производственная структура мате ринского хозяйства не претерпевает существенных изменений, а отде лившиеся предприятия часто устанавливают долгосрочные взаимовы годные договорные отношения с предприятием, от которого они отде лились.
Наиболее болезненным является процесс глубокого реформирова ния, когда материнское предприятие прекращает функционирование, а его имущество и обязательства переходят к нескольким вновь со зданным предприятиям, размеры которых примерно равны. Такая ре форма требует предварительного серьезного обоснования: должна быть доказана целесообразность разделения и обоснован выбор организа ционно-правовых форм, размеров, специализации, производственной структуры создаваемых хозяйств. Эта модель реорганизации требует не только высокой квалификации консультантов, но и известного так та и жизненного опыта в распутывании сложнейших противоречий, толкающих коллектив предприятия к разделению. Неизбежные поте ри, сопряженные с глубоким реформированием, обусловлены невоз можностью оптимального раздела севооборотов, объектов недвижи мости, машин и оборудования. Как правило, хозяйства, образованные в результате глубокого реформирования, остро нуждаются в инвести циях. Однако опыт успешного осуществления глубокого реформиро вания показывает, что оно, если выбрано обоснованно и проведено квалифицированно, способствует существенному росту эффективнос ти производства за счет улучшения управляемости, активизации тру дового потенциала работников, реальной заинтересованности в резуль татах труда и доходах от собственности, углубления специализации.
Как правило, во вновь созданных хозяйствах суммарная потреб ность в инвестициях оказывается больше, чем в материнском пред приятии. Однако в каждом отдельном предприятии при грамотно про веденном разделении сравнительно небольшие капитальные вложения оказываются в состоянии существенно улучшить экономическое пол ожение. Поэтому можно ожидать наибольшего эффекта от разделения в хозяйствах, которые пока еще располагают источниками инвестиций или надежными гарантиями для их привлечения.
Необоснованное или некомпетентно проведенное глубокое рефор мирование может привести к разрушению производственного потен циала предприятий, снижению эффективности производства и, как следствие, финансовым трудностям, которые могут оказаться непре одолимыми.
В любом случае реорганизованные хозяйства выигрывают от пере дачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры в ведение местных администраций. Готовность местных органов принять эти объ екты на свой баланс - одно из необходимых условий реорганизации в соответствии с программой.
Из сказанного нельзя заключить, должны ли окупиться затраты на реализацию программы в целом и на каждом конкретном предпри ятии, ясно только, что влияние на экономику предприятий, несомнен-
но, имеет место. Опыт реализации программы показал, что в целом выгоды преобладают над издержками, хотя это верно не для каждого реорганизованного предприятия.
Осуществление программы
Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий стар товала в 1993 г. Весной 1994 г. реорганизация была завершена в пяти хозяйствах Нижегородской области. С осени 1994 г. в процесс реорга низации хозяйств включился еще ряд районов Нижегородской облас ти (к весне 1995 г. реорганизацию завершили 52 хозяйства), а также Орловская, Рязанская и Ростовская области, в которых было реорга низовано соответственно 6, 3 и 1 хозяйство. В сезон 1995-1996 гг. к ранее участвовавшим в реорганизации четырем регионам Российской Федерации присоединились Кировская и Волгоградская области. Все го к 1 августа 1996 г. было реформировано 112 хозяйств. В 1996-1997 гг. число регионов-участников программы увеличилояь еще боль ше. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий проводилась в Воронежской, Тульской, Самарской, Московской областях и Крас нодарском крае. На 1 августа 1997 г. всего было реорганизовано по программе 367 хозяйств, занимающих 1379,7 тыс. га сельскохозяй ственных угодий.
В 1998 г. планируется осуществление программы в Омской, Орен бургской, Вологодской, Ленинградской областях, Ставропольском крае, Республике Татарстан, Республике Калмыкия. С увеличением коли чества регионов, участвующих в программе, для оказания консульта тивной помощи в проведении реорганизации создан Российский фонд аграрной реформы и сельского развития и три региональных фонда: «Земельная реформа в Нижегородской области» (ныне «Нижагро-фонд»), «АгроМир» - для обслуживания Центрально-Черноземного экономического района, «Югагрофонд» - для обслуживания Северо-Кавказского экономического района. В них работают консультанты, имеющие большой опыт обучения и организации работы местных спе циалистов по реорганизации.
Кроме того, в Вологодской, Псковской, Калужской областях и ряде других регионов России осуществляются программы меньшего мас штаба, преследующие те же цели.
На базе 367 хозяйств, реорганизованных за период 1993-1997 гг. в II регионах России, создано 560 новых предприятий-юридических лиц, выделилось 678 крестьянских хозяйств и 27 индивидуальных пред принимателей.
30% хозяйств не меняют размеры сельскохозяйственных угодий вследствие реорганизации, в том числе в 25% случаев реорганизации не происходит также выделения имущества в счет имущественных паев. В 35% случаев имеет место выделение земельных участков в счет зе мельных долей, но самое крупное предприятие сохраняет 90% сель скохозяйственных угодий материнского предприятия и более. В ос тальных 35% случаев происходит более мелкое дробление предпри ятий. В Нижегородской области соответствующие цифры составляют
23, 43 и 34%. Это свидетельствует о том, что предприятия выбирают форму реорганизации весьма ответственно и осознанно, и дробление предприятий не является самой характерной формой реорганизации.
Вновь созданные крестьянские хозяйства обрабатывают 3,7% об щей площади сельскохозяйственных угодий предприятий, реоргани зованных в соответствии с программой. Еще 2% приобрели ранее су ществовавшие крестьянские хозяйства, принявшие участие в земель ных аукционах.
Преобладающими организационно-правовыми формами сельско хозяйственных предприятий, созданных в результате реорганизации, стали общества с ограниченной ответственностью (310), товарищества на вере (141), сельскохозяйственные производственные кооперативы (105).
Главные характерные черты программы, проявившиеся во всех ре гионах, где она реализуется, состоят в следующем:
основная часть земли и имущества в процессе реорганизации пере шла к крупным сельскохозяйственным предприятиям;
собственники земельных долей, как правило, передают их в аренду сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам, со храняя право собственности на них. Крестьяне не заинтересованы в том, чтобы вносить земельную долю в уставный капитал предприятия и потерять при этом право собственности. Эту сделку совершили только 1,6% собственников. Небольшое количество собственников (0,4%) про дали земельные доли. Продажа сдерживается низкой платежеспособ ностью потенциальных покупателей;
большинство собственников имущественных паев делают взнос в уставный капитал (паевой фонд) предприятия (86%). Незначительное количество сделок купли-продажи имущественных паев объясняется ограниченным спросом и низкой платежеспособностью покупателей.
Социологический анализ, проведенный в новых предприятиях, по казал, что процесс реорганизации и его последствия положительно влияют на трудовое поведение. Это выражается в повышении интен сивности труда, совмещении профессий, укреплении трудовой дис циплины, снижении числа случаев пьянства на рабочем месте и хище ний имущества предприятия. Кроме того, отмечаются повышение от ветственности работников, рост их заинтересованности в рациональ ном использовании материальных ресурсов предприятия. Более четко эти изменения проявляются в предприятиях, работающих после реор ганизации несколько лет.
Структура доходов в реорганизованных хозяйствах иная, нежели в хозяйствах тех же субъектов Федерации, не участвовавших в програм ме реорганизации до 1 августа 1997 г. (далее такие хозяйства будут именоваться нереорганизованными). Доля заработной платы посте пенно увеличивается, хотя доход от личного хозяйства остается основ ным для большинства работников. В реорганизованных предприятиях количество работников, считающих заработную плату основным ис точником доходов, сохраняется на уровне около 30%. В нереорга низованных - оно быстро сокращается. Арендная плата является ис-
точником дохода работников и пенсионеров только в реорганизован ных предприятиях. В хозяйствах, в которых реорганизация по про грамме Аграрного института не проводилась, договоры аренды, как правило, не заключаются и арендная плата как источник дохода для собственников земельной доли пока не играет роли.
Передача объектов социальной сферы на баланс местных админис траций, происходящая в процессе реорганизации, направлена на со здание более благоприятных экономических условий развития новых предприятий. Анализ состояния объектов социальной сферы после их передачи показал, что существенных изменений в оказании населе нию социальных услуг не произошло. Качество обслуживания населе ния находится на таком же уровне, как и в нереорганизованных пред приятиях. Экономические результаты
Сложность оценки деятельности созданных предприятий заключа ется в том, что с каждым сезоном реорганизации их количество увели чивается, следовательно, совокупности хозяйств, реорганизованных в разные годы, оказываются несопоставимыми. Пилотные хозяйства Ни жегородской области проработали уже три полных года - время, доста точное для обоснованных выводов об изменениях в их деятельности. Более половины хозяйств прошли реорганизацию в 1996-1997^ гг., и давать оценку работе созданных на их базе новых предприятий пока преждевременно, поскольку они не проработали даже одного полного
года.
Образованные в ходе реорганизации пилотных хозяйств новые пред приятия в Нижегородской области за три года работы имели лучшие показатели в сравнении с хозяйствами, не принимавшими участия в программе до 1 августа 1997 г.
Пилотные предприятия в 1994-1996 гг. превосходили нереоргани зованные хозяйства области по стоимости товарной продукции на 1 среднегодового работника, по сумме валового дохода, по величине сред немесячной оплаты труда и все три года после реорганизации получа ли прибыль, в то время как нереорганизованные хозяйства завершили 1996 г. со значительным убытком (табл. 1 на с. 26).
Реорганизация способствовала активизации процессов накопления капитала в хозяйствах, образованных из пилотных. В 1993 г. пилотные хозяйства отчисляли в фонд накопления 1335 тыс. руб. в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, нереорганизованные - 928 тыс. руб. В 1996 г. отчисления в фонд накопления в реорганизованных хо зяйствах выросли до 5161 тыс. руб., а в нереорганизованных сократи лись до 426 тыс. руб. на 100 га. Это является важным позитивным результатом реорганизации: она не только создает потенциальную воз можность накопления за счет увеличения прибыли, но и обеспечивает стимулы для реализации этой возможности. Процессы накопления капитала в настоящее время имеют критическое значение для выжива ния и развития отечественного села, поскольку являются предпосыл кой инвестиций в новые высокоэффективные технологии производст-
ва и управления, без которых невозможно конкурентоспособное аг рарное производство.
Экономические показатели реорганизованных в 1993-1994 гг. и нереоргаяизованных предприятий Нижегородской области
|
Стоимость товарной продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Отношение (Р/Н) |
902 953 0,9 |
4408 2949 1,5 |
11167 8903 1,3 |
20409 12091 1,7 |
|
Валовой доход на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Отношение (Р/Н) |
806 722 1,1 |
2448 1421 1,7 |
6331 3605 1,8 |
5591 2466 2,3 |
|
Среднемесячная Реорганизованные (Р) заработная плата.Нереорганизованные (Н) тыс. руб. Отношение (Р/Н) |
31,9 27,0 1,2 |
118,6 90,5 1,3 |
240,5 212,2 1,1 |
355,5 322,7 1,1 |
|
|
Балансовая прибыль на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Разность (Р—Н) |
357 328 29 |
738 89 649 |
3056 485 2571 |
600 -2356 2956 |
|
Рентабельность реализации, % |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Разность (Р—Н) |
36,3 34,4 1,9 |
. 11,7 -1,9 13,6 |
32,4 1,0 31,4 |
5,5 -20,1 25,6 |
Во втором сезоне реорганизовывались преимущественно экономи чески слабые, убыточные хозяйства, имеющие значительные суммы задолженностей. Низкий стартовый уровень образованных на их базе новых предприятий не позволил им в течение одного-двух лет резко изменить ситуацию в лучшую сторону.
В таблице 2 на с. 27 приведены экономические показатели пред приятий, реорганизованных в 1994-1995 гг., в сравнении с аналогич ными показателями нереорганизованных хозяйств тех же областей. Сохраняя заработную плату на стабильном уровне на 20% ниже, чем в нереорганизованных хозяйствах, предприятия, образованные в резуль тате реорганизации, сократили разрыв в рентабельности с 23,8 до 9,7%. По другим показателям говорить о наметившейся тенденции пока пре ждевременно. Однако ясно, что по производству товарной продукции и валовому доходу, несмотря на неизбежные трудности периода ста новления новых предприятий, не наблюдается отставания от нереор ганизованных.
В Нижегородской области стоимость активов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в реорганизованных хозяйствах была в 1,5 раза меньше, чем в нереорганизованных, и этот разрыв оставался неизменным в 1995 и 1990 гг. Тем не менее при наблюдающейся тен денции спада производства во всех хозяйствах разница в величине ос новных показателей деятельности предприятий до и после реоргани зации существенно сократилась: например, по рентабельности реали зации с 30% в 1994 г. до 15% в 1996. За два года работы благодаря реорганизации вновь созданные хозяйства сократили отставание от нереорганизованных по стоимости товарной продукции (в 1994 г. этот показатель составлял всего 36% от его уровня в нереорганизованных хозяйствах в расчете на гектар, в 1996 - 41%), урожайности зерновых (с 88 до 93%), продуктивности коров (с 76 до 91%).
Таблица 2 Экономические показатели предприятий, реорганизованных в 1994-1995 гг.
и нереорганизованных предприятий тех же областей (без учета Рязанской области)
|
Стоимость товарной продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Отношение (Р/Н) |
1353 2309 0,59 |
5009 7446 0,67 |
7503 12108 0,62 |
|
Валовой доход на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Отношение (Р/Н) |
466 1274 0,36 |
2366 2975 0,79 |
1037 2133 0,49 |
|
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Отношение (Р/Н) |
72 87 0,83 |
161 183 0,88 |
252 305 0,83 |
|
Балансовая прибыль на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Реорганизованные (Р) Нереорганизоваиные (Н) Разность (Р—Н) |
-652 26 -678 |
-125 301 -426 |
-3440 -2560 -880 |
|
Рентабельность реализации, % |
Реорганизованные (Р) Нереорганизованные (Н) Разность (Р—Н) |
-30,8 -7,0 -23,8 |
-18,1 1,3 -19,4 |
-29,9 -20,2 -9,7 |
В Орловской области хозяйства второго сезона реорганизации так же были экономически слабее нереорганизованных. Убыточность реа лизации составляла в них в 1994 г., т. с. перед реорганизацией, 39 против 17% в нереорганизованных. В 1996 г., согласно данным фонда «АгроМир», в реорганизованных хозяйствах уровень убыточности ре ализации сократился до 8%, а в нереорганизованных - увеличился до 19%. Среднемесячная заработная плата увеличилась соответственно в 2,3 и 1,6 раза. В 1996 г. валовой доход в расчете на 100 га сельскохо-
зяйственных угодий в реорганизованных хозяйствах вырос в 2,3 раза по сравнению с 1994 г., в нереорганизованных - на 14%.
В Ростовской области из одного предприятия-гиганта ТОО «Маль-чевское» было создано 9 новых сельскохозяйственных предприятий, одно строительное и одно обслуживающее. Материнское предприятие с тру дом адаптировалось к условиям рынка, терпело в 1994 г. убытки (уро вень убыточности реализации составил 4%), хотя, безусловно, не явля лось слабейшим хозяйством области и располагало значительными не реализованными резервами роста эффективности. На следующий год после реорганизации реализация стала высокорентабельной (35%). В остальных хозяйствах области рентабельность реализации изменилась за этот же период с 5 до 8%. Как показал анализ, основу достигнутого успеха составил высокоэффективный маркетинг, позволивший реали зовать зерно почти в полтора раза дороже, чем в среднем по нереорга низованным хозяйствам. Год спустя достигнутый эффект не был за креплен, новые хозяйства, как и подавляющее большинство других хо зяйств области, вновь стали убыточными, но уровень убыточности реа лизации был ниже, чем в большинстве других хозяйств области (18 про тив 26% в среднем по нереорганизованным хозяйствам).
В Рязанской области были реорганизованы слабейшие хозяйства. Вновь созданные предприятия унаследовали их долги и сейчас испыты вают серьезные трудности становления. После реорганизации отстава ние в рентабельности предприятий, образованных из трех реорганизо ванных хозяйств («Рассвет» Милославского, «40 лет Октября» и «Лей-ное» Сасовского районов, данные по остальным хозяйствам отсутству ют) от всей совокупности хозяйств тех же районов сократилось с 50% в 1994 г. до 30% в 1995 г. Это было достигнуто за счет существенного снижения размеров производства: в 1994 и 1995 гг. доля реорганизо ванных хозяйств в производстве товарной сельскохозяйственной про дукции двух районов составляла 1,5% против 2,7% в 1993 г.
Хозяйства, реорганизованные в 1995-1996 гг., проработали в но вых условиях слишком мало, чтобы можно было судить о последстви ях реорганизации. Условия этого сезона были небывало сложными для всех сельскохозяйственных предприятий, по их финансовому положе нию нанесен тяжелый удар со стороны крайне неблагоприятной эко номической конъюнктуры. Цены реализации практически остались на уровне прошлого сезона, а стоимостное выражение издержек сущес твенно возросло. Условия для реорганизации в связи с этим были край не неблагоприятными. Но и на этот раз, несмотря на неизбежные из держки периода становления, реорганизация не прервала процесс сель скохозяйственного производства, хотя говорить о заметных и, глав ное, устойчивых положительных сдвигах пока рано.
В Нижегородской области, как и в предыдущем сезоне, в програм му включались хозяйства со сложным экономическим положением. Перед реорганизацией убыточность реализации продукции в этих хо зяйствах составляла 30%. В нереорганизованных выручка была прак тически равна затратам, рентабельность составляла 1%. Большинство хозяйств третьего сезона, как и многие нереорганизованные, завер-
шили 1996 г. с убытками, со значительными задолженностями по за работной плате, платежам в бюджет и внебюджетные фонды, за элек троэнергию. Уровень убыточности реализации составил соответствен но 52 и 20%. Однако реорганизованным предприятиям в первый год ра боты удалось увеличить урожайность по сравнению с 1995 г. на 0,69 т/га (с 0,81 до 1,5), а нереорганизованным - только на 0,46 т/га (с 1,12 до 1,58). Продуктивность коров в реорганизованных хозяйствах в 1996 г. выросла с 1500 до 1520 кг молока в год, а в нереорганизованных — сократилась с 2180 до 1950 кг.
В Орловской области хозяйства третьего сезона реорганизации имели примерно равную стартовую базу по сравнению с остальными. Реор ганизация способствовала более полному использованию резервов но вых предприятий. В первый год работы (1996) они увеличили выручку от реализации в расчете на одного работника в 1,7 раза (нереоргани зованные ~ в 1,5 раза). Валовой доход на работника уменьшился на 14%, а в нереорганизованных - на 42%. Убыточность реорганизован ных хозяйств была почти в 2 раза меньше. Реорганизованные хозяйст ва в 1996 г. повысили урожайность зерновых на 0,17 т/га, нереоргани зованные - всего на 0,05 т/га.
Некоторые выводы
Программа реорганизации, разработанная в Аграрном институте, в целом себя оправдала. Она не служит панацеей от нынешних эконо мических бед, но является одним из многих необходимых условий, без выполнения которых в России вряд ли когда-нибудь будет новая, эффективная аграрная экономика. Заложенный в программу механизм реализации прав собственников и достаточно квалифицированное во площение его в практику приводят к тому, что положительные пос ледствия, обусловленные хозяйским отношением к своему предпри ятию, в большинстве случаев проявляются очень быстро. Эти послед ствия касаются финансовой эффективности реализации продукции, темпов накопления капитала, в ряде случаев - урожайности культур и продуктивности животных.
С другой стороны, реорганизация представляет собой известный риск для собственников предприятия. Необходимо ясное осознание того факта, что ошибочное решение о реорганизации либо ошибочный вы бор ее формы могут привести к последствиям труднопоправимым.
Реорганизация по программе Аграрного института способна существен ным образом повлиять на состояние экономики сельского хозяйства реги онов, принимающих в ней участие. Она в состоянии выявить и использо вать определенный круг внутрихозяйственных резервов и тем самым вно сит реальный позитивный вклад в экономику АПК. Но, как показывает практика ее осуществления, она сама по себе не в состоянии противосто ять (и не должна рассматриваться в качестве средства противостояния) ножницам цен и жесткой кредитной политике, удовлетворить острую пот ребность в изменении организации и технологий аграрного производства в соответствии с требованиями спроса. Для решения этих вопросов необхо димо принятие серьезных мер на макроэкономическом уровне.
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И МАРКЕТИНГА