Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
466-478 Романовский Тощенко О тенденциях развития социологии в современном мире
Романовский H.B., Тощенко Ж.Т. О тенденциях развития социологии в современном мире // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / Под ред. Тощенко Ж.Т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 487 с. С.466-478.
О тенденциях развития социологии в современном мире
Материалы всемирных и отечественных форумов социологов, публи кации международных журналов («International Sociology», «Current Sociology»), новые монографические исследования, материалы, помещен ные в Интернете позволяют выявить основные тенденции в развитии мировой социологии. В форме восьми тезисов предлагается видение этих тенденций, чтобы соотнести с ними поиски социологов за рубежом и в на шей стране, уточнить представления о концепциях современной соци ологии. Анализ тенденций мирового развития социологии нашел отраже ние в публикациях последних встреч социологов в Дурбане (2006), Глазго (2007), Барселоне и Москве (2008) [1].
Итак, какие новые тенденции и подходы, какие акценты характерны для современного этапа развития мировой социологии?
1. Продолжается экспансия социологии, которую можно представить в терминах фундаментальных научных категорий пространство и время. Естественно, речь идет не только о росте социологии на континентах, где уровень развития данной науки был близок к тому, который имел место в нашей стране до 1990-х гг. Открывается потенциал Африки [2], особенно ЮАР [см. 3], а также Нигерии и арабских стран северной части континента. Активизируется работа социологов Китая [см. 2]. Речь идет также об Индии, о ряде стран Латинской Америки. В ноябре 2006 г. в Меж дународную социологическую ассоциацию (МСА) были приняты нацио нальные ассоциации социологов Ирана и Эфиопии.
Пространственная экспансия социологии связана также с происходя щим на границах социологического знания взаимодействием с целым ком плексом современных наук как об обществе и человеке, так и о природе. Эти тенденции отражают интеграцию взаимосвязи «пространственного» измерения с анализом современных социальных реальностей. Междис циплинарные тенденции современной социологии сопряжены с процес сом (к нему стоит присмотреться в нашей стране) создания сети институ тов «передовых», «продвинутых» междисциплинарных исследований. В заведениях типа Института Джона Гопкинса, РЭНД Корпорейшн, Инсти тута Макса Планка и ряде других (в Европе и США в последние 2—3 деся тилетия их стало заметно больше) имеется возможность повышать квали фикацию, вести разработку актуальных проблем, часто лежащих на стыке наук. На этом фоне можно отметить выдвижение на пост руководителя Международного института социологии шведского ученого Бьёрна Вит-
467
рока, много сделавшего для создания таких центров и институтов в скан динавских странах [4].
Что касается временного, исторического измерения, эта черта совре менной социологии находит отражение в историзации социологии, в раз витии исторической социологии, в интеграции исторического измерения в анализ современных социальных реальностей [5]. Активно выступает за интеграцию временного и пространственного измерений в социологию меняющегося мира И. Валлерстайн. Р. Измайлова продемонстрировала возможности и актуальность историко-социологических подходов в ана лизе конфликтов в традиционном африканском обществе. Немецкий со циолог Н. Баур показала, как под влиянием американских образцов после Второй мировой войны произошла «деисторизация» социологии в Герма нии. Следует заметить, что обилие феноменов, попадающих в поле внимания социологов, делает не просто возможным, но необходимым исследование «парадоксального» поведения людей, групп и масс (см. работы В.Д. Попо ва, Т.Ю. Сидориной, Ж.Т. Тошенко).
2. Процесс экспансии сопровождается исследованием все новых аспек тов предметной, этнонациональной и региональной конкретики и на этой основе происходит обогащение социологического знания. В результате не редко возникали попытки пересмотреть ряд теорий и подходов в социоло гии, сложившихся на материале европоцентристских или североатланти ческих по их эмпирической и сущностной составляющих.
Расширение диапазона тематики социологических исследований про исходило путем освоения достигнутого в смежных областях научного зна ния. Это социальная экология, гендерные исследования, биоэтика, ноос фера, а также традиционно взаимодействующие с социологией науки: философия, история, география, психология, лингвистика, этнология. Силь нейший импульс росту социологии придали новые информационные тех нологии, превратившие научное знание поистине в высокоэффективный инструмент глубокого познания.
Однако взаимодействие наук, их рост и интеракции не сделали про стыми перспективы взаимоотношений социологии со смежными науками. Социология в своей значительной части сущностно обращена к человеку, его взаимодействию с себе подобными, его общественной природе, по вседневной жизни. Это делает социологию восприимчивой к информации других наук. Многие социологи в своих исследованиях испытывают серь езное влияние философии, психологии, политологии, экологии, физиоло гии. Иногда социологию упрекают в амбициозности, в попытке быть не коей обобщающей наукой. В то же время сама социология встречается с опасностью быть растворенной в других науках. Это, например, ярко проявляется во взаимодействии с психологией, когда социальное анализи руется исключительно в терминах фрустрации, аномии, деструкции, экск-люзии и т.п.
Размывание дисциплинарного поля социологии отражено в появлении субдисциплин, нечетко связанных с социологией, претендующих на роль обособленной науки. Такие тенденции грозят социологии утратой опреде ленности, но они могут вылиться и в уточнение, поиск предмета, объекта
468
исследования. В то же время часть обществоведов прогнозирует создание интегрированной «социальной науки» (Э. Гидденс, И. Валлерстайн [6]). Другие делают попытки движения к междисциплинарной интеграции в форме метасоциологии или социальной теории [7]. Синтез, интеграция разных теоретических подходов в социологии и соседних с ней дисципли нах, как тенденция, отражены в утверждениях о происходящем в настоя щее время «преодолении дисциплинарное™», постдисциплинарном веке социологии [8]. В условиях России эти тенденции, возможно, отражены в социологической методологии таких новых направлений, как рисколо-гия, регионология, кратология, конфликтология и других [9]. Иногда эти дисциплины сопровождаются прилагательным «социальная», к примеру «генетическая социальная наука» [10]. Эта тенденция, на наш взгляд, акту ализирует проблему формирования учебных программ университетов, го товящих социологов. Междисциплинарность нужно учитывать с точки зре ния осознания (не только студентами) удельного веса и профиля преподавания взаимодействующих с социологией дисциплин.
3. В поле социологического анализа благодаря обозначенным тенденци ям оказываются новые объекты исследований. Появились публикации о вза имодействии социологии с географией (говорят о социальной геогра фии). Растет интерес к проблематике регионов мира, континентов и стран (Д.Н. Замятин, А.Б. Каримова и др.) [11].
Интерес к пространственно-временным аспектам социума раскрыл некоторые новые аспекты социальной мобильности индивидов. Симпто матичен в этом плане специальный номер журнала «International Sociology» о глобальном феномене туризма (№ 2 за 2001 г.), о его новом месте в совре менном мире. Проблематику мобильности активно развивает в своих ра ботах Дж. Урри (Центр изучения мобильностей Ланкастерского универси тета, Великобритания). Начав с социологического освоения пространства, он перешел к проблеме качества мобильности в современных услови ях. В круге его интересов оказались, в частности, путешествия и туризм, сделавшиеся в последние десятилетия самыми крупными сферами пред принимательства в мире. Одно время казалось, что Урри безоговорочно предсказывает линейное нарастание интеграционных и глобализационных процессов в мире [12]. Но в последние годы его оценки перспектив про странственной мобильности стали сдержаннее [13].
Симптоматичную сдержанность в аналогичном контексте проявляет немецкий профессор X. Швенгель (Фрайбургский у-т, Германия). Он на зывает современность эрой и регионализации и глобализации. Отводя одно из центральных мест в этих процессах культуре, формулирует выво ды о возможности придавать глобализации своеобразные «лица», отстаи вает политику глобализации с европейским лицом [см. 14].
Появление новых объектов исследований и масштабы перемен в со временном социологическом знании связаны с воздействием на нее науч ных открытий в науках, иногда весьма далеких от наук гуманитарных, социальных. Так, biological variable — биологическая переменная все боль ше интересует социологов. Социология тела человека [15] стала своеоб разным следствием достижений эволюционной биологии, биотехнологий,
469
медицины (трансплантология и др.), генетики. Название книги «Почему наши гены значат больше, чем вы думаете» говорит само за себя [16]. Возможность оплодотворения «ин-витро» (в пробирке) вообще совершен но по-новому ставит проблему продолжения рода человеческого, меняет жизненные стратегии реальных людей [17]. Все это вызывает живой инте рес социологов. Представляют интерес исследования по биопсихосоци альной медицине, проблемам старения, затрагивающим миллионы людей пожилого возраста, не говоря о традиционной социологии медицины, здо ровья. Эти достижения напомнили о преемственности современной соци ологии с социологией второй половины XIX в., показателями чего стали появление в научном обиходе таких понятий, как неодарвинизм, неоэво люционизм.
Отечественные социологи также поставили на обсуждение проблемы но вых предметов, таких как социоэкономика — синтез социологических и эко номических наук о социальных мифах и о социологии катастроф [18, 19].
4. В целом ряде исследовательских направлений в последние годы до стигнуто более детализованное, углубленное, порой принципиально новое по нимание объектов изучения. Одно из них — результат повального увлечения глобализацией, когда в реальности быстро обнаружились обратные тен денции [20]. Реалии на уровне местных сообществ и местного управления (governance) пришлось более адекватно отражать в концепциях и по нятиях, в целом ряде новых терминов. Это ^локализация [21], множествен ные глобализации [22] (аналог «множественных модернов» Ш. Айзенштад-та), модернизация, транзитология и др. [23].
В области социологии власти достигнуто понимание важности анализа ее разновидностей, таких как теократия, технократия, этнократия и т.д. Накопление данных привело к дополнению набора понятий в сфере, на пример, социологии медицины (кстати, в России появился журнал «Соци ология медицины»), проблемы которой дополняются социологией здоро вья1, здорового образа жизни, спорта и физической культуры.
5. Накопление разнопланового эмпирического материала по разным странам и континентам ведет к уточнению и понятий, и сущности взаимо действий в современном мире. Разработка этой тематики дает выходы на многие проблемы социологического знания. Тем более, что социальная практика подтверждает актуальность проблем, например межкультурных контактов и конфликтов. Происходящие в этом контексте уточнения иногда носят программный характер: от социологии феминистской (подробно см. у Дж. Ритцера [24]), сделан переход к гендерному подходу; в сфере соци ологии властных отношений заметна тенденция движения от коррупции к коррозии власти. Такого рода новации порождают усложнение теорети ческих построений. Этим путем пошел Дж. Александер [25], создав тер мин «культуральная социология»2 вместо получившего широкое распрост-
1 В 2006 г. ведущий немецкий социологический журнал Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie (Sonderheft 46/2006) специальный номер (под ред. К. Вольфа и К. Вендта) посвятил социологии здоровья.
2 Культуральная социология как термин предпочтителен, на наш взгляд, для отграничения от культурной социологии и социологии культуры.
470
ранение «социология культуры» («культурного поворота» [26]). Утверждая культуру как независимую переменную в исследованиях общества, Алек-сандер полагает возможным выход и на фундаментальные проблемы, и на специфику всякого общества.
О том, что идея Александера получила резонанс, говорит выход в Ан глии с марта 2007 г. в издательстве «Сейдж (Sage)» журнала «Cultural Sociology» (редактор — профессор Абердинского университета Дэвид Ин-глис). Планируемая тематика публикаций позволяет представить предмет ное поле создаваемой Александером дисциплины, хотя и у социологии культуры в журнале есть свое место. Это — парадигмы и методология со циологического анализа культуры, соотношение традиционных и иннова ционных исследований, социальные аспекты производства, распределения и потребления культуры, современные тренды в культуре, креативность и инновации, воспроизводство культур, историческая социология культур, социология искусства и эстетика, визуальные, речевые и слуховые куль туры, социология медиакультур, социология перформанса, этничность и культура, гендерные культуры, «высокие» и «низкие» культуры, культура повседневности, культура, глобализация и глобальность, локальные, ре гиональные, национальные, интернациональные и транснациональные культуры, культура и жизненный путь, вкусы и жизненные стили, куль турная власть [27].
6. Значимой представляется тенденция актуализации проблем нашей на уки. Очевидно, что актуальность неотделима от специфики ситуации в кон кретных регионах, на континентах, в странах. Так, в социологии, тради ционно именуемой западной, на первый план выходят исследования многообразия религий, их нового места в обществе, мультикультурализма, массовых протестов и напряжений в сформированной миллионной массе мигрантов, урбанизации, проблем образования, равенства мужчин и жен-шин и др. Достаточно напомнить потрясшие Францию этнические бунты осени 2005 г. Актуальность этой тематики выросла в последние годы в связи с обострением во многих странах проблемы мигрантов [28]. В этом аспекте знаменательно избрание президентом МСА на 2006—2010 годы французского социолога Мишеля Вевьерки. Тематика его трудов обраще на к острым вопросам современного западного общества: неравенству, ра сизму, антисемитизму, насилию, гражданским правам меньшинств, про блеме мигрантов, конфликтам на этой почве и т.п. [29, 30]. Для социологов Востока, Африки, Латинской Америки гораздо актуальнее темы таких мас совых проявлений, как голод, нужда, болезни, безработица, а также кор рупция, кризисы социально-экономического развития и др. [31]. На вто рой план в социологии этих стран отходят такие темы «североатлантической» социологии, как постмодерн, последствия массовой интернетизации (на пример, проблема блогов — индивидуальных интернет-дневников), феми низм или гражданское общество. Характерно, что один из тех, кто уделял внимание этой проблеме — Дж. Александер, отводит гражданскому обще ству роль идеала, даже утопии [32]: к ней следует стремиться, но она, по его мнению, далека от реализации.
471
Актуальные проблемы социологов в регионах мира, разные вызовы и разные на них ответы предопределили обсуждение такой проблемы, как качество жизни в глобализирующемся мире. То, что прежде представля лось ключевой проблемой современной социологии, уступает результа там, выраженным в качестве жизни людей. Опора на реальные ориентиры, ценности не должна утрачиваться без риска для жизненных интересов об щества. Это предопределяет детализацию и контекстуализацию анализа социетальных процессов в странах. В то же время, можно полагать, форму ла, акцентирующая внимание на качестве жизни, отражает амбивалент ное отношение социологов к реалиям глобализации как будущему мира. Контекстуализацию можно представить как символическое погружение социолога в реально изучаемое, ранее незнакомое общество. Она со провождается уходом от обобщающих характеристик глобализационных процессов и актуализирует конкретику среды происходящих социаль ных перемен.
В мировой социологии в последнее время заметно активизировались дискуссии о роли социологов в современном мире, современном обще стве. Эта тема звучала и в выступлениях в Москве в ноябре 2005 г. экс-президента МСА П. Штомпки [33]. По-видимому, это было требование времени. М. Буравой, покидая в 2005 г. пост президента Американской социологической ассоциации, выступил с докладом о публичной социо логии [34]. Разделив функции нашей науки на четыре составляющие: пуб личная, профессиональная, критическая, прикладная, он связал активность социологов в публичной сфере с всесторонним ростом социологии (вклю чая финансирование, популярность среди студентов и аспирантов, влияние на власть имущих и т.д.). В качестве первоочередного объекта внимания «публичных» социологов своей страны он предложил острую для всех разви тых стран (и для России) проблему бесправия и эксплуатации мигрантов.
Роль «публичных интеллектуалов» — ученых, критически оцениваю щих ситуацию в стране и мире, активно выступающих за целенаправлен ное решение социальных проблем, проявилась в разработке этой пробле мы и в нашей стране [35]. Действия по актуализации усилий мировой социологической общественности с очевидностью сказались на выборе президента МСА. Мишель Вевьерка, развивая идею П. Бурдьё об ак тивном «социологическом вмешательстве (интервенция)» в происходящее в обществе, реализовал ее на практике во время мигрантских бунтов во Франции в ноябре 2005 г.
7. В социологии в последние годы происходит смена акцентов со знака плюс на знак минус. И сейчас в трудах социологов о глобализации в бизне се, мире финансов, коммуникациях и других сферах позитивные тенден ции несомненны. Это иллюстрирует, например, содержание специального номера журнала «Current Sociology» о действительно глобальном бизнесе в сфере моды [36]. Но несомненен и «прилив» в критике теорий глобали зации, модерна, постмодерна и вытекающего отсюда внимания, напри мер, к «обществу риска». Для отдельных социетальных сфер глобализация, видимо, сохраняет центральное значение. Но глобализация в ее нынеш нем виде и попытки придать ей эвристическую нагрузку в качестве веду-
472
щей научной характеристики современности встречают жесткое сопро тивление. Ранее позитивные акценты в оценках происходящих в мире пе ремен меняются.
Так, на «столкновения цивилизаций», рассматриваемые С. Хантингто ном [37] как передел миропорядка, марксисты пригрозили «столкновени ем глобализаций» [38] с акцентом на негативные последствия во всех клю чевых сферах общества. Характерна в этом плане смена акцентов в работах одного из экс-вице-президентов МСА: профессор С. Сассен (Чикагский университет) от изучения проблем «глобального города» (1992 г.) поверну ла к проблематике суверенитета национальных государств в эпоху глоба лизации, изучению групп недовольных глобализацией [39]. Оппонентом тех, кто делает глобализацию опорным пунктом взглядов на современный мир, стал известный американский социолог Дж. Ритцер. Он в критике этих процессов подметил: в массовом порядке глобализируется ничто (ана лог симулякра Ж. Бодрийяра)1 [40]. Им в книге о глобальном «ничто» предложен новый термин — Grobalization: создание однородности путем глобальной экспансии общих форм и практик: капитализм, макдональди-зация, американизация и т.п.
Глобализацию на определенном этапе действительно стали откровен но превращать в эквивалент неолиберализма с приватизацией, нерегули руемыми рынками и т.п., т.е. в политическое орудие определенных кругов США и других развитых стран. Акцент на качество жизни отразил и неуда чу попыток представить глобализацию в духе универсальности американ ской и европейской моделей общества «модерна», «Хотя слово «глобализа ция» широко используется, его социологическое значение нуждается в прояснении», — подчеркивают авторы статьи в журнале МСА [41, С. 499]. Один из авторов журнала «International Sociology» (2006, № 6) в рецензии на книгу «Глобализация: критическое введение» выделяет позицию автора этой книги: глобализация систематически излагалась предвзято в пользу политических и финансовых элит, и рынок эту ситуацию не поправит [42, р. 911]. Сообщество социологов определенно демонстрирует скепсис в отношении идеологически окрашенного определения современной эпохи в терминах глобализации. Косвенным показателем этой тенденции стало появление ряда версий описания того, на чем построены идеи глобализа ции: мондиализация, интернационализация, универсализация, космопо литизация.
Сдержанное и даже скептическое отношение к навязываемой научно му сообществу преклонению перед глобализацией не раз высказывались многими социологами. В 2003 г. в спецвыпуске «Current Sociology» [43] «Социальные трансформации между глобальными силами и локальным жизненным миром — глобализация — локализация». В том же году в обзо ре литературы акцентировалось столкновение глобализации с американи-
1 Поскольку предлагаются варианты перевода понятия, введенного Ритцером — nothing (один из возможных вариантов перевода — ничто), мы предложили ставить его рядом с другим понятием — something (нечто), употребляемым Ритцером: ничто и нечто. Такой перевод ближе к авторскому смыслу и литературной форме этой пары понятий.
О тенденциях развития социологии в современном мире
473
зацией [44] и др. [45]. Не первый год звучат мнения, что глобализация — это старая теория неолиберальной модернизации в новой одежде [46, с. 34].
Такая подвижка представляется значимой не только по научным сооб ражениям. Глобализация — понятие из тех, которые по своей прикладной роли в политике некоторых держав далеко выходят за рамки социологии и вообще науки, играя роль идеологических и политических ориентиров стран, экономических и политических кланов. Об этом пишет член-кор респондент РАН С.М. Рогов: «В последние годы явно начинает пробуксо вывать концепция глобализации, которую США активно проводили после окончания холодной войны. Не только ВТО, но и другие институты, кон тролировавшие процессы глобализации — Всемирный банк и Междуна родный валютный фонд, — оказались менее эффективными, чем ожида лось» [47, с. 5]. Перефразируя известную сентенцию (когда историки переписывают историю, народ выходит на улицы), можно сказать: когда шатается понятийный аппарат — падают правительства (кстати, руко водство Всемирного банка уже и в этом контексте сменилось [См. 48]). Нам ли в этом сомневаться после краха представлений о могуществе ры ночной экономики современного состояния финансового мира?
Дело не только в том, что глобализация породила социальное движе ние антиглобалистов, особенно в странах, где живет большинство населения нынешней планеты. Все больше социологов в реальной жизни наталкива ются на следствия и предпосылки болезненных процессов глобализации. Объектом специальных изысканий в растущей мере становятся социальные эксклюзии, которые ассоциируются с бедностью, голодом, насилием (на циональным, религиозным). В книге 3. Баумана об «отверженных» совре менного мира [49], в исследовании Д. Макарова с характерным названием: «Что делает рынок с людьми: приватизация, глобализация и бедность» и др. [50] продемонстрированы и подвергнуты анализу социальные предпосыл ки антиглобалистских движений. Возрождающаяся самозанятость, о чем недавно еще писали в положительном ключе, обнаружила новые грани социального неравенства [51]. Как вызов, связанный с глобализацией, рас сматривается терроризм, в особенности, то, что произошло 11 сентября 2001 г. в США [52]. Сопротивление глобализации несколько оживило ин терес к общественным движениям, работу исследователей истории рабо чего движения в эпоху неолиберализма [53].
История социологии подсказывает аналогию судьбы глобализации с идеей общества модерна, выстроенной, в частности Т. Парсонсом, вок руг центральной роли американских ценностей. Характерно, что эти цен ности И. Валлерстайн сделал объектом критики глобализации [54]. Волна критики не остановилась и перед целым рядом таких новаций современ ной социологии, как постмодерн, общество рисков и др. В них критики обнаружили стремление некоторых социологов принижать роль классо вых факторов, социальных неравенств и несправедливостей.
8. В плане методологических (их можно рассматривать и как мета-теоретические) стратегий современной социологии больших подвижек в последние десятилетия не произошло. По-прежнему доминируют три
474
подхода. Первый — социологический реализм, постулирующий первич ность общества по отношению к человеку (правда, здесь получил распро странение критический штамп — «методологический антигуманизм»). Вто рой — социологический номинализм, постулирующий обратное — идущий в своих поисках от человека к обществу. Несколько более свежо выглядит третий подход — социальный конструктивизм (вариант его — «социология жизни»), включающий в сферу анализа равноправную триаду: сознание, поведение индивидов и групп и среду их развертывания [55]. Отсюда и известные различия в понимании предмета социологии и подходу к ее дис циплинарному методическому инструментарию, еще недавно отражавшие ся в конфликте качественников и количественников. Сейчас споры угас ли. Найден некоторый модус вивенди — способ сосуществования. Но проблема первичности того или иного из начал социального осталась. Ха рактерно на этом фоне, что Дж. Александер, чья «культура как независимая переменная» несколько напоминает парсоновскую (неофункционалистс-кую) первичность «ценностей».
В заключение привлечем внимание к вопросам, в известной мере ка сающимся России. Во-первых, социальное положение угнетенных и эксплуатируемых, как бы ни называла современная наука группы депривированных (маргиналы, эксклюзия и т.п.). В социологии их судьба по-прежнему привлекает внимание прежде всего марксистски ориентирован ных ученых. Об активности их говорит факт выхода социологических изданий в Европе (журнал «Critique»), Австралии (бюллетень «Одиннадца тый тезис»). В социологической ассоциации США действует секция марк систской социологии, издающая бюллетень «Слева». Видимо, положение в России с марксистски ориентированной социологией — свидетельство того, чем в действительности стал марксизм в «самой марксистской стране мира» — СССР [56].
Во-вторых, неотложной задачей всех социальных наук становится поиск ответа на ситуацию в мире в связи с финансовым и экономическим кризисом. И. Валлерстайн может торжествовать: его прогнозы кризиса капитализма вообще и капитализма в США, перехода к новому экономи ческому устройству мира, кажется, сбываются. «Диагноз времени» у Вал-лерстайна таков: «Можно уверенно утверждать, что нынешняя система не выживет. Но нельзя предсказать, какой новый строй придет ей на смену. Выбор будет результатом бесконечного множества отдельных действий. Но рано или поздно установится новая система. Она будет не капитали стической, но может быть гораздо хуже (более поляризованной и иерар-хичной) или намного лучше (относительно демократичной и относитель но эгалитарной). Выбор новой системы — предмет крупнейшего политического противоборства во всем мире нашего времени. Что касает ся кратко- и среднесрочных перспектив, ясно, что происходит повсюду. Мы движемся в мир протекционизма — забудьте о так называемой глоба лизации. Мы идем к намного большей прямой роли правительств в произ водстве. Даже США и Британия частично национализируют банки и уми рающие крупные предприятия. Мы идем к правительствам популистского
475
перераспределения, что может принять форму или левоцентристской со циал-демократии или крайне правого авторитаризма. И мы идем к остро му социальному конфликту внутри стран...» [57]. И несомненно, в осмыс лении этих новых реалий предстоит большая работа для социологов всего мира, в том числе и российских.
Литература
1. http://www.ucm.es/info/isa/congress2006; http://www.isa-sociology.org/ congress2010/priorities.htm; III Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: пути взаимодействия. 21—24 октября 2008 г. М.: Институт социологии РАН, 2008.
2. ajuiu Ш., Муни К., Стюард П. Социология в ЮАР (1920—1970) // СОЦИС. 2006. № 3.
3. www.asanet.org/footnotes/fn6.html — (декабрь 2006 г.).
4. http://www.uta.fi/aitokset/yty/utacas/wittrock_paper.pdf
5. Большой вклад в этот процесс внес выходящий в Оксфорде с 1988 г. «Журнал исторической социологии» («The Journal of Historical Sociology»); см. также Романовский Н.В. Историческая социология. М., 2008.
6. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. 1993. V. 1. № 1. С. 69—73; Ваплерстайн И. Наследие социологии, будущее социаль ной науки // Хрестоматия по общей социологии / Сост. В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. М., 2004. С. 206.
7. Например, Дж. Ритцер: Ritzer G. Metatheorizing in Sociology. Lexington, Mass.: Lexington Books. 1991; Idem. Exploraions in Social Theory: From Metatheorizing to Rationalization. 2001; Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира. М., 2001.
8. The Dialogical Turn. New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Camic C., Joas H., eds. Lanham, MD: Rowman and Littlefield. 2004; Давыдов А.А. Системная социология. М., 2003.
9. Рязанцев И.П., Хапиков М.Е. Экономическая социология (региональ ный аспект). М., 2005; журнал «Регионология», выходящий в Саранске; Хапипов В.Ф. Кратология (наука о власти). М., 2001; Яницкий О.Н. Социо логия риска. М., 2003; Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска. М., 2004.
10. Owen Т. Genetic-Social Science and the Study of Human Biotechnology // Current Sociology. 2006. V. 54. No. 6. P. 827-850.
11. Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы; Каримова А.Б. Регионы в современном мире // СОЦИС. 2006. № 5; Замятин Д.Н. Моде лирование географических образов: Пространство гуманитарной геогра фии. Смоленск. 1999; а также серия публикаций (№ 8, 9 за 2006 г.). Зару бежная литература по этой проблематике охарактеризована в: «Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического простран ства». М.: ИМЭМО РАН. 2006, а также в: Ви^ап В., Woever О. Regions and Powers: The structure of International Security. Cambridge. 2003.
476
12. Urry J. Sociology beyond Societies: Mobilities for the Twenty-first Century. L: Routledge. 2000.
13. Urry J. Global Complexity. Cambridge: Polity Press, 2003.
14. http://www.soziologie.uni.-freiburg.de.schwengel
15. Тело человека — новые горизонты социального познания? // СО-ЦИС. 2006. № 4. С. 16-25.
16. Hamer D., Copeland P. Living With Our Genes: Why They Matter More Than You Think. L.: Macmillan. 1999.
17. Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для катего рии социальное // СОЦИС. 2002. № 9.
18. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. 2004; Бород-кин Ф.М. Взаимодействие социологических и экономических наук. Что впереди? // СОЦИС. 2005. № 12; Радаев В.В. Социология рынков: к фор мированию нового направления. М., 2003.
19. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002; Бабосов ЕМ. Катастрофа как объект социологического анализа // СОЦИС. 1998. № 9.
20. Видоевин 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // СОЦИС. 2005. № 4; Млинар 3., Штебе Я. Мобильность и иденти фикация в условиях открытости мира: теоретическая интерпретация и опыт Словении // СОЦИС. 2005. № 4.
21. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L.: Sage. 1995. P. 25-44.
22. www. blogafrica.com/feeds/index.rdf
23. http://www.iboro.ac.uk/gawk/rb/rb/55.html
24. Ритцер Дж. Современные социологические теории. М.; СПб и др.: Питер, 2002. С. 357-414.
25. Alexander J. Introduction: Understanding the 'Relative Autonomy' of Culture // Alexander J., Seidman S., eds. Culture and Society: Contemporary Debates. Cambridge: CUP, 1990, pp. 1—27; Smith Ph. The New American Cultural Sociology // Smith Ph., ed. The New American Cultural Sociology. Cambridge: CUP. 1998. Alexander J.C., Smith P. The Strong Program in Cultural Sociology // The Handbook of Sociological Theory / Turner J., ed. NY: Kliuwer, 2001. The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. Alexander J., ed. Oxford — N.Y.: Oxford Univ. press. 2003.
26. Подробнее см.: Щендрик А.И. Теории культуры. М., 2002.
27. http://www.sagepub.com/journalsProdDesc.nav?prodld=Journa!201779
28. См. работы Ж.А. Зайнчковской, Г.С. Витковской, С.В. Рязанцева и др.
29. www.ucm.es/info/isa/cv/cn_michel_wieviorka.htm
30. Вевьерка М. Формирование различий // СОЦИС. 2005. № 8.
31. Current Sociology, 2006. V. 54. No. 1. Special issue: The idea of autonomous sociology: Reflections on the state of the discipline; Ky А. Парадокс — граж данское общество без гражданства // СОЦИС. 2003. № 12; Брисеньо-Леон Р. Вызов для социологии: ситуация в Латинской Америке // СОЦИС. 2003. № 7 и др.
477
32. Степаненко В. Гражданское общество как дискурс и социальный нормативный порядок в социологии Джеффри Александера // Социоло гия: теория, методы, маркетинг. 2006. № 2; Александер Дж. Прочные уто пии и гражданский ремонт // СОЦИС. 2002. № 10.
33. Штомпка П. Изменяющаяся роль социологии и социологов в пост коммунистических обществах (тезисы доклада). М.: Сообщество профес сиональных социологов. Конференция «Современная российская социо логия в контексте общественных тенденций». 25—26 ноября 2005 г.
34. Burawoy M. The world needs public sociology // http://www2.asanet.org/ pubs/2004PresidentialAddressASR.pdf
35. Общественная роль социологии / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2008; См. также: СОЦИС. 2009. № 4.
36. Current Sociology. 2005. № 1 (здесь же обсуждается проблема транс национальности и космополитизма).
37. Huntington S.P. Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY.: Simon and Shuster. 1996.
38. Kiely R. The Clash of Globalizations: Neo-Liberalism, the Third Way and Anti-Globalization. Leiden and Boston: MA.: Brill. 2005. Historical materialism Book Series. Vol. 8.
39. Sassen S. The Global City. N.Y. e.a. Princeton univ. Press. 1992; Idem. Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y. Columbia univ. press. 1996; Idem. Globalization and its Discontents: Essays on the New Mobility of People and Money. NY. New Press. 2000.
40. Ritzer G. The Globalization of Nothing. L—NY. — New Delhi: Sage. 2004.
41. Martin D., Metzger J.-L., Pierre P. The Sociology of Globalization. Theoretical and Methodological Reflections // International Sociology. 2006. V. 21. № 4.
42. Rec. / Murphy на книгу ScholteJA. Globalization: a Critical Introduction. 2nd ed. L.-NY.: Palgrave Macmillan. 2005.
43. Current Sociology. 2003. № 3—4.
44. Там же. 2006. № 6 (Обзор литературы — автор Гуан Дин).
45. International sociology. 2006. № 4 (Тема: Вызовы глобализации. Ос паривая глобализацию).
46. Eleventh Thesis. Critical Theory and Historical sociology. V. 5. № 1. 2001.
47. Рогов C.M. После войны в Ираке: крах однополярного мира // Не-зав. военное обозрение. 2006. № 45.
48. Мюллер К., ПикельА. Смена парадигм посткоммунистической транс формации // СОЦИС. 2002. № 9.
49. Bauman Z. Wasted Lives: Modernity and its Outcasts. Cambridge: Polity press. 2004.
50. Macarov D. What the Market Does to People: Privatization, Globalization and Poverty. L.: Zed Books. 2003. Пересечение судеб людей с глобализацией.
51. The Re-emergence of Self-employment: A Comparative Study of Self-Employment Dynamics and Social Inequality. Princeton. NJ, 2004; Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современ ной России. М., 2009; См. также работы В.Н. Ильина, Н.Е. Тихоновой.
478
52. Globalization and Resistance: Transnational Dimensions of Social Movements. Smith J., Johnston Я., eds. Lanham, MD: Rowman and Littlefield. 2002; Labour History in the era of Neo-Liberal Globalization — http:// www.socsci.mcmaster.ca/emplibrary/rc44_ ewsletter_november2005_Vol2_ № 8.pdf; Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цель мотивация // СОЦИС. 2006. № 2; Филиппов A.M. Социология терроризма. М., 2007; Соснин В.А., Нестик Т.А. Современный терроризм. М., 2009.
53. Keskin-Kozat В. Grappling with 9/11 and its Aftermath. Reflections on the Collective Past, Present and Future of Contemporary Societies// IS November 2006, V. 21. P. 815—821. Обзор четырех сборников статей Transforming Globalization: Challenges and Opportunities in the Post 9/11 Era. Podobnik В., Reifer Т., eds. Leiden and Boston, MA: Brill. 2005; Халий И.А. Современные общественные движения. М., 2007; См. также работы В.Х. Беленького, Б.И. Максимова, В.В. Трушкова.
54. Wallerstein I. America and the World. The Twin Towers as Metaphor // http://www.ssrc.org/sept 11/essays/wallersteion.htm
55. См.: Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006; Тощенко Ж.Т. Соци ология. М., 2005; Попова И.М. Социология. Киев, 2000.
56. From the Left. Newsletter of the ASA Marxist Sociology Section // http:// www.cas.ucf.edu/soc_anthro/faculty_web_pages/goldstein/FTL_Fall_2003.pdf, а также http://asanet.org/footnotes/julyaugust04/fnl2.html; Осипов Г.А. Соци ология и социализм. М., 2008.
57. Wallerstein I. The rise and future demise of the world capitalist system: concepts for comparative analysis // Comparative Studies in Society and History. 1974. V. 16. № 4. PP. 387—415; Wallerstein I. The Decline of American Power: The US in a chaotic world. NY: New press. 2003; http://www.binghamton.edu/ fbc/cmpg.htm.
H.B. Романовский, Ж.Т. Тощенко