Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
СТАТЬЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Признание в Англии полигамных браков
Выполнила: студентка гр. МО-О-09?1
Абдулхалыгова Н.М.
Ульяновск
2013 г.
Recognition in England of actually polygamous marriages
The laws of many countries permit polygamy, that is, a man is allowed simultaneously to have more than one wife. Such is the case in all Moslem countries and a number of African countries in which polygamy is allowed under their respective customary laws. Prior to 8 January 1996, English law had developed a number of principles, by virtue of which English courts would recognise a polygamous marriage, whether be it potentially or actually, for certain purposes. However, due to the adoption of Pt II of the PILA 1995, most of these principles no longer affect potentially polygamous marriages. These marriages have now assumed statutory recognition. Nevertheless, since these principles remain applicable to actually polygamous marriages, they will form the starting point of the discussion.
English courts are prepared to recognise polygamous marriages in order to invalidate a subsequent monogamous marriage celebrated in England, as may be illustrated in Baindail v Baindail (1946). In this case, a husband, while domiciled in India, married a Hindu woman in accordance with Hindu rites, whereby polygamy was permitted. Whilst the wife was still alive, he went through another ceremony of marriage with an Englishwoman at a registry office in London. Once the second wife became aware of the previous marriage, she petitioned for a decree of nullity of her marriage. The Court of Appeal held that, as a general rule, the status of an individual depends on his personal law, that is, the law of his domicile. By the law of the husband’s domicile at the time of his Hindu marriage, he unquestionably acquired the status of a married man, and that was recognised by English law. Accordingly, the first marriage operated such a bar as to render the second marriage void.
Equally, a polygamous marriage is recognised, even though the wife is a minor under English law. A striking example of such recognition can be illustrated in Mohammed v Knott (1969), where a Nigerian man, whilst domiciled in Nigeria, entered into a potentially polygamous marriage with a girl of 13 years of age under Moslem rites. Shortly thereafter, the couple came to England, where a complaint was made against the husband to the effect that the girl, due to her age, was in need of care and protection by virtue of s 2 of the Children and Young Persons Act 1963. It was held that, although the marriage was potentially polygamous, it should be recognised by English law as valid and conferring the status of a wife on the girl. Polygamous marriages are recognised for the purposes of asserting proprietary rights arising out of a contractual claim against the husband. In Shahnaz v Rizwan (1965), the parties to the proceedings were married in India in accordance with Moslem rites. The marriage contract provided that the wife was to be deferred ‘dower’ payable to her in the event of the husband’s death or a divorce. Under Islamic law, such right of dower, once due, was enforceable by a civil action and was regarded as a proprietary right. FollowingPrinciples of Conflict of Laws her divorce, the wife brought an action claiming the dower due on the ground that the claim was a lawful contractual one for the purpose of enforcing a proprietary right arising out of a lawful contract of marriage. Conversely, the husband contended that, as the marriage was potentially polygamous, English courts had no jurisdiction over, or did not extend jurisdiction to, the wife’s claim. Nonetheless, Winn J upheld the wife’s claim, but made it clear that the right she was seeking to enforce was a rightin personam, arising not out of the relationship of husband and wife but from a contract entered into in contemplation and in consideration of the marriage and was not, therefore, a matrimonial right which the court would refuse to enforce. It should be noted, however, that Winn J’s refusal to enforce a matrimonial right was in line with the then existing inability of the English courts to grant matrimonial relief in the context of such marriages. This, however, has changed by virtue of s 47(1) of the MCA 1973, as amended by Pt II of the PILA 1995. Notwithstanding that the issue of legitimacy of children is, at present, of very limited relevance, it is important to note that children of a valid polygamous marriage are regarded as legitimate: see, for example,Hashmi v Hashmi(1972). A Pakistani man and woman were married in 1948, in Pakistan, in accordance with Moslem rites. In 1957, whilst his first marriage was still subsisting, the husband went through a ceremony of marriage in England with an Englishwoman at the Bradford Registry Office. Subsequently, three children were born to them. In 1968, the second wife petitioned for divorce on the ground of cruelty and adultery. On the issue of whether the children to the second marriage would be regarded as legitimate, it was held that because the second marriage would be recognised by Pakistani law, the law of the husband’s domicile, a valid subsisting marriage, even though void for the purposes of English law, the children of that marriage would be regarded by English law as legitimate. Special statutory provisions have been made for wives in polygamous marriages in relation to social security. These are now contained in legislation made under s 12(b) of the Social Security Contributions and Benefits Act 1992 (as amended by Pt II of the PILA 1995), which provides in general terms that a polygamous marriage is treated as having the same consequences as a monogamous marriage, if it has either actually always been monogamous or for any day, and only for any day, throughout which it is in fact monogamous. The effect of this provision is that a polygamous marriage is treated as monogamous for the purposes of statutory protection under Pt IV of the Family Law Act 1996, the latter dealing with domestic violence and the family home. For the purposes of income support, however, the recognition of polygamous marriages is no longer an issue, since the criterion employed by the Income Support (General) Regulations 1987 is in terms of the nature of the relationship between a man and a woman as members of the same household. On the other hand, according toR v Department of Health ex p Misra (1996), polygamous marriages are not recognised for the purposes of rights to a widow’s pension under the State pension scheme. Polygamous marriages are also recognised for the purposes of succession. In relation to children of an actually polygamous marriage, it was established in Bamgbose v Daniel (1955) that these children can succeed to property in England, provided that the marriage is valid by both the lex loci celebrationis and the personal law of the parties. A difficulty arises, however, as to whether a child of a polygamous marriage can succeed to a title of honour. The issue was examined in the Sinha Peerage Claim (1946), where it was established by the House of Lords that the eldest son of a potentially polygamous Hindu marriage was entitled to succeed to a peerage conferred on his father, the marriage having become monogamous by change of religion before the claimant was born or the peerage was created. Lord Maugham LC, who delivered the Committee of Privilege’s judgment, declined to express a view in relation to a child’s succession as heir or his succession to entails, when he was discussing problems which could arise in cases of actually polygamous marriages. He stated: If there were several wives, the son of a second or third wife might be the claimant to the dignity to the exclusion of a later born son of the first wife. Our law as to heirship has provided no means of settling such questions as these. Furthermore, according to the Law Commission Report No 146 (1985), it seems that these problems are restricted to a child of an actually polygamous marriage. Whilst such a child cannot succeed as ‘heir’, a child of a potentially polygamous marriage can. It must be noted that such a distinction survives Pt II of the PILA 1995, as the latter provides statutory recognition only to potentially polygamous marriages.
Признание в Англии полигамных браков
Законы многих стран разрешают многоженство, то есть , мужчина имеет право иметь одновременно более одной жены . Так обстоит дело во всех мусульманских странах, а также в ряде африканских стран, в которых полигамия допускается на основании соответствующих норм обычного права. До 8 января 1996 года, английское право разработало ряд принципов, в соответствии с которым английские суды будут признавать полигамные браки для определенных целей. Однако в связи с принятием части 2 Объеденения по правам общественных интересов 1995 года, большинство из этих принципов, больше не влияют на полигамные браки. Эти браки теперь приняли установленные законом признание. Однако, так как эти принципы остаются применимыми к полигамным бракам, они образуют начальную точку обсуждения .
Английские суды готовы признать полигамные браки, чтобы лишить законной силы моногамного брака, принятого в Англии, это может быть показано на примере Байндайл и Байндайл (1946) . В этом случае муж , в то время проживающий в Индии, женился на индуистской женщине в соответствии с индуистскими обрядами, посредством чего полигамские браки были разрешены. В то время как жена была еще жива, он прошел другую церемонию брака с англичанкой в Лондонском ЗАГСе. После того, как вторая жена узнала о втором браке, она обратилась за указом в недействительности ее брака. Апелляционный суд постановил, что, статус человека зависит от его личного закона, то есть, от закона его места жительства. Согласно закону постоянного места жительства мужа во время его индуистского брака, он бесспорно приобрел статус женатого человека, и это было признано английским законом. Соответственно, второй брак считался недействительным.
Равным образом, полигамный брак признается , даже если жена является несовершеннолетней в соответствии с английским законом. Ярким примером такого признания является Мохаммеда и Кнотт (1969) , где нигериец, в то время проживающий в Нигерии, вступил в полигамный брак с девушкой 13 лет по мусульманским обрядам. Вскоре после этого пара переехала в Англию, где была направлена жалоба против мужа о том, что девушка , из-за ее возраста , нуждается в заботе и защите в соответствии с Актом по правам детей и молодежи 1963 . Считалось, что, хоть брак и был потенциально полигамным, следует признать, английский закон действительными и присвоить девушке статус жены. В случае Шахназ и Ризван (1965), стороны поженились в Индии в соответствии с мусульманскими обрядами. Брачный контракт был составлен при условии, что жена должна будет отложить 'приданое ' , как возможность заплатить в случае смерти мужа или развода. По исламским законам, такое право наследства, осуществялолось гражданским процессом и было расценено как право собственности . После развода, жена подала в суд, требуя приданное на том основании, что иск был законным договором с целью предписания права собственности, возникшего из законного брачного контракта. И наоборот, муж утверждал, что,т.к. брак был полигамным, английские суды не обладают юрисдикцией и не распространяли юрисдикцию на претензии жены. Тем не менее, Уинн Дж. поддержал иск жены, но дал понять, что право, которое она хотела реализовать было правом в отношении конкретного лица, возникшее не из отношений супругов, а из контракта, заключенного на рассмотрении и обсуждении брака, поэтому суд отказал в этом праве. Следует отметить, однако, что отказ Уинна Дж., стал обеспечением соблюдения супружеского права в соответствии с неспособностью английских судов предоставить супружескую матримониальную помощь таким бракам. Несмотря на то что вопрос о легитимности детей , в настоящее время, имеет очень ограниченное значение, важно отметить, что дети, рожденные в полигамных браках, считаются законными : например, Хашми и Хашми (1972) . Пакистанские мужчина и женщина поженились в 1948 году, в Пакистане , в соответствии с мусульманскими обрядами. В 1957 году , в то время как все еще существовал его первый брак, муж прошел церемонию бракосочетания в Англии с англичанкой в Брэдфордском ЗАГСе. Впоследствии чего, у них родилось трое детей. В 1968 году вторая жена подала на развод по причине жестокости и супружеской измены. Что касается вопроса о том, будут ли дети от второго брака законнорожденными, было установлено, что , так как второй брак был признан пакистанским законом, законом места жительства мужа, являясь действительным браком, но недействительным по английским законам, дети этого брака будут рассматриваться английским законом как законнорожденные. Были созданы специальные законодательные положения для жен, состоящих в полигамных браках относительно социального обеспечения. Они теперь содержатся в законодательстве, составленные в соответствии со ст. 12 п. б «Акта по взносам и пособиям социального обеспечения» 1992 года ( с поправками, внесенными ч.2 Объединения по права общественных интересов, 1995) , которые предусматривают в общих чертах, что последствия полигамного брака рассматриваются так же. Эффект этого положения состоит в том, что полигамный брак рассматривается как моногамный для цели обязательной защиты в соответствии с ч.4 Закона о семейном праве 1996 года, последнее дело, касающееся насилия в семье и доме. Однако, денежное пособие, для полигамных браков больше не является проблемой , начиная с критерия, используемого Правилами денежного пособия 1987 с точки зрения характера отношений между мужчиной и женщиной в качестве членов семьи. С другой стороны, согласно Министерству здравоохранения (1996), полигамные браки не признаются для выдачи пенсионного пособия вдовам в соответствии с государственной программой пенсионного обеспечения. Полигамные браки также признаются в качестве наследования. В отношении детей, рожденные в полигамном браке, было установлено, что эти дети могут иметь права на имущество Англии, при условии, что брак действителен в обоих местах заключения брака и в соответствии личного закона сторон. Трудности возникают, относительно того, может ли ребенок, рожденный в полигамном браке рассчитывать на почетное звание. Этот вопрос был рассмотрен в заявлении о звании Синха (1946) , где была создана Палатой лордов, что старший сын, рожденный в полигамном индуистском браке имеет право на звание пэра, присужденное его отцу. Лорд Моэм, который возглавлял Комитет привилегированного решения, отказался высказать свое мнение в связи с правопреемством ребенка как наследника или его преемника, когда он обсуждал проблемы, которые могут возникнуть в случаях полигамных браков. Он заявил: «Если было несколько жен, сын второй или третьей жены может претендовать на титул, за исключением позже родившегося сына первой жены. Наш закон, чтобы относительно наследования не предоставил никаких средств урегулирования таких вопросов, как этих. Кроме того, в соответствии с Законом Комиссии, доклад № 146 (1985) , кажется, что эти проблемы ограничены ребенку, родившегося в полигамном браке. В то время как такой ребенок не может преуспеть как « наследника », ребенок потенциально полигамного брака – может.