Тема 14 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА Вопросы по теме 1- Общие условия ответств
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Тема 14. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Вопросы по теме
1: Общие условия ответственности за причинение вреда.
- Соотношение договорной и деликтной ответственности.
- Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.
- Ответственность за вред, причиненный актами власти:
- Ответственность за вред, причиненный актами власти в обла-
сти административного управления. ' ■':» - Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и не-
дееспособными:
5:J. Ответственность за вред^ причиненный малолетними (несовер-
шеннолетними до 14 лет). : ч -
- Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (от 14 до 18 лет).
- Ответственность за вред, причиненный недееспособными.
6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной
опасности:
- Понятие источника повышенной опасности.
- Субъект ответственности. ' , , . /
- Условия ответственности. к
- Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. ;< ; ,!
- Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности.
- Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смерти кормильцу.
- Объем возмещения.
- Учет вины потерпевшего.
- Компенсация морального вреда.
- Порядок предъявления исков. ., ■ ...
- Вопросы исковой давности.
7(СТР 128)Ерщов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову. >
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Н. и Сомов В. не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова В., возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Н. вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Н., который и должен отвечать за ее повреждение, и в свою очередь от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?
1(СТР 129)Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение трех месяцев находился на излечении, в том числе санаторно-курортном.
Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделе-
нию связи (поскольку; вред был причинен ему при исполнении им своих
служебных обязанностей -'разносил корреспонденцию) и- просил взы-
скать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морально-
го вреда. При этом Седов просил суд признать животное источником по-
вышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояс-
нили ему соседи Михайлова, pariee неоднократно набрасывался на прохо-
жих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлекать к ответственности? Подлежит ли компенсации моральный вред?
2 (СТР 129)Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. -В результате отравления Баранов потерял
зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил
зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый
спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил *
комбинату как к владельцу иск о возмещений.причиненного ему имуще-
ственного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил
И Михеев. . ,. -
Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
4(СТР 126)Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.
При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в Негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за предела-ми- гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки
проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему. при-
чинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире
Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной ко-
манде, г ."
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?
5(СТР 127)Вася Мухин (12 лет) проживал в деревне у своей бабушки Федотовой. Там он познакомился с соседским мальчиком Колей Суховым (13 лет).
• Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магнитофон и кассеты на общую сумму 1000 руб. и продали их неизвестному лицу за 500 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вскоре после пропажи вещей Никитина.-
Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи - Мухиной Н.И.
(отца у Васи не было) и к родителям Коли - Сухову В.Й. и Суховой И.И.
о возмещении ему ущерба в сумме 500 руб., причиненного Васей и Ко-
лей. ■ ■ .'
Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Васей, и матери Коли - Суховой И.И., не занимавшейся воспитанием сына, 500 руб. солидарно.
Сухова В.И. (отца Коли) и Мухину Н.И. (мать Васи) суд от ответственности освободил, так как Сухов В.И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И.И.), а Мухина Н.И. находилась в длительной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причинении вреда Никитину их детьми нет.
Это решение суда было опротестовано прокурором.
По каким основаниям был принесен протест прокурором?
Федотова просила освободить ее от ответственности на том основа-
нии, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 1000 руб. и,
следовательно, на долю Васи падает 500 руб., to отобранные у него 500
руб. полностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.
Как должно быть разрешено это дело? " .
б. ,(127)
Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску «стрелы» (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом «стрел» попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазное протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в уЧебе.
Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и кладеного руководителя школы Солидарно, сославшись На то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына.
В деле имелись:
а) приказ директора школы, которым классному руководителю был
объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми,
и непринятие мер к прекращению опасной игры; -
б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его при-
мерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не Предъявлялось и
по месту жительства.Родители Бориса и школа обжаловали решение суда. Как следует разрешить это дело?
5(стр 124)Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть Догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещений ущерба, причиненного смертью кормильца.
Подлежит ли иск удовлетворению?
6 (стр 124)Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался
от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.
Какое решение должен вынести суд?
2(стр 123)Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова. Правильно ли поступил суд?
,
1.(131)По приговору суда Андреев признан виновным в три, что, управляя в состоянии опьянения, закрепленным за. ним молоковозом, принадлежащим совхозу «Заборьёвский», не справился с рулевым управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1800 кг молока. Несмотря на то что вылившееся молоко и бензин смешались и на дороге образовался скользкий участок, Андреев не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся.
Через 30 мин после происшествия двигавшуюся по той же дороге автомашину «Жигули» на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о железобетонные столбики ограждения и упала в. кювет. Давыдову, владельцу автомашины «Жигули», были причинены лёгкие телесные повреждения, а его машина оказалась разбитой
Давыдов предъявил, иск к совхозу «Заборьёвский», как владельцу ав-
томашины, которой управлял Андреев, о возмещении ему ущерба, причи-
ненного источником повышенной опасности. .
' Решите дело. '
3.(стр 132)
' Тракторист совхоза Воронов в нетрезвом состоянии пришел на терри-
торию гаража, сел на стоявший там трактор и, несмотря на протесты сто-
рожа, закрывшего ворота гаража, сломал ворота и выехал с территории
гаража?
В пути следования он, не разбирая дороги, заехал на участок работника совхоза Лисина, помял растущие там насаждения (кусты смородины и плодоносящие яблони) и участок, засаженный картофелем.'
Лисин предъявил к совхозу иск о возмещении причиненного ему
ущерба, включив в hero не только стоимость саженцев яблонь и Погуб-
ленного картофеля, но и упущенную выгоду (неполученный доход от
урожая картофеля и плодов яблонь, на который он заключил договор о
продаже с заготовительной фирмой «Урожай»),
Подлежит ли иск Лисина удовлетворению, и если да, то кто является надлежащим ответчиком?
5. (стр 133) • .;.
В результате несчастного случая на производстве погиб стропальщик
Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца,
предъявили:
1) жена Карпова, Карпова В.И., на содержание двух детей погибшего -дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает й занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;.
• 2) мать Карпова, Карпова О.Н., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца; [/г..
3) первая жена Карпова, Окунева Е.Н., в интересах несовершеннолет-
него сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнитель-
ному листу алименты в сумме 600 руб. в. месяц.
Заработок погибшего составлял 3 тыс. руб. в месяц.
Администрация предприятия, где работал Карпов, просила в иске отказать, так как по заключению технической инспекции никаких нарушений правил по технике безопасности со стороны администрации допущено не было, следовательно, нет ее вины. Карпов же погиб от наезда автокара, к которому он неосторожно приблизился при разгрузке подвозимых автокаром грузов.
. Обоснованно ли возражение предприятия против заявленных требо-
ваний? Кто и в каком размере имеет право на возмещение Причиненного
вреда?
2. Лабораторная работа 5 Измерение сопротивления с помощью мостика Уитстона
3. Дистанционное образование с помощью Internet
4. Тема урока- Бактерии наименьшие одноклеточные организмы.
5. 1Moscow Stte University nd Studies
6. Мероприятия Гражданской обороны по защите населения, территорий и объектов хозяйствования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
7. тематики с которыми мне приходилось встречаться в школе и после школы были людьми неряшливыми слабохаракте
8. Роберт Фостер директор МВТА сказал что происшествие вызвано превышением скорости
9. а международная всемирная компьютерная сеть электронной связи объединяющая региональные национальные л
10. Секреты умелого руководителя
11. Тема- Жизнь и творчество В
12. Эволюция Земли
13. ЗАДАНИЕ 2 ldquo; Расчет линейной электрической цепи однофазного синусоидального токаrdquo; Вып
14. 30г и её последствия.html
15. Реферат- Техническая деятельность общества в современной картине мира
16. Реферат- Виды поражения электрическим током
17. лет начинается вторая волна усиления роста третья волна приходится на период полового созревания
18. тема норм гражданского права
19. Храм Воскресения Христова Спас на Крови
20. рения Допустимые пределы технологических параметров Требуемый класс точности измер