Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Постоянно задаются вопросы об отличии мануальной терапии и остеопатии или просят объяснить сущность кинезиологии. В данной публикации приводятся выдержки взятые из журнальной статьи, которые помогут разобраться в сущности вопроса. Статья не представлена полностью, так как содержит медицинские термины и таблицы с узко специфичными определениями.
Выдержки из статьи Иваничева Г.А.
МАНУАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ 2010 • №1 (37)
УДК 615.828
ТЕХНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ НЕКОРРЕКТНОСТЬ
В МАНУАЛЬНОЙ (МАНИПУЛЯТИВНОЙ) МЕДИЦИНЕ
Гео́ргий Алекса́ндрович Ива́ничев (род. 10 апреля 1946) — заведующий кафедрой неврологии и рефлексотерапии Казанской государственной медицинской академии, один из основателей казанской школы мануальной терапии. Доктор медицинских наук (1987), профессор (1989).
Казань, Россия
На основании собственного материала и литературных источников показано, что приёмы диагностики и лечения поражений опорно-двигательного аппарата методами мануальной терапии, остеопатии, краниосакральной терапии, прикладной кинезиологии являются одинаковыми. Разница заключается в дефинициях и в обобщении полученных данных. Гносеологическая причина различного толкования одних и тех же явлений кроется в причинах субъективного и объективного свойства. Слабая объективная доказательная база пальпаторных и других фактических данных при слабой фундаментальной подготовке специалистов способствует возникновению многочисленных точек зрения, имеющих притягательную видимость концептуальности. По сути теоретических данных и практического приложения обсуждаемые явления относятся к манипулятивным афферентным воздействиям, цель которых – восстановление функций различных звеньев аппарата движения без изменения их структуры.
Наметилась очевидная тенденция противопоставления способов лечения поражений локомоторного аппарата с целью обозначения технической самостоятельности и исключительности в определении соподчинённости медицинских специальностей. В литературе последних лет прочно утвердилась терминология «мануальная медицина», «мануальная терапия», «остеопатия», «краниосакральная терапия», «прикладная кинезиология», «прикладная кинезиотерапия», «висцеральная мануальная терапия». Медицинский и спортивный массаж в этом списке являются законными старожилами.
При всём обилии теоретических допущений важно то обстоятельство, что разнообразие и видимое противопоставление точек зрения, концепций, аргументаций, подчас личного характера, имеют единую основу – практический опыт. Положительный лечебный эффект каждой оппонирующей стороны не вызывает сомнений – это всеобщий козырь. Восстановление или улучшение функции органа, двигательной и других систем пациента с последующей благожелательной эмоциональной и материальной поддержкой поощряют исследовательский процесс специалиста любой ориентации. Построение концепции при наличии такого надёжного козыря – дело вкуса и осведомлённости её автора. Все они – теоретические обобщения – будут безусловно верны и жизнеспособны, в конце концов лечит не теория, а врач.
Таким образом, объединяющий предмет исследования – аппарат движения и его элементы. Исключение – висцеральная МТ, но лишь декларируемая. Фактически это давление на кожу, мышцы, костносуставные образования тела.
Предполагаемые в остеопатии, краниосакральной терапии исследования состояния твёрдой мозговой оболочки (надкостницы черепа) не подтверждены доказательными данными с применением позитронно-эмиссионных и магнитно-резонансных исследований биохимических изменений тканей. Оценка психофизиологического статуса пациента является частью общеклинического исследования и не является облигатным компонентом как нарушений функций локомоторного аппарата, так и изменений его биохимических, биофизических свойств.
Производимая остеопатами оценка подвижности костей черепа вызывает большое недоверие: с какой целью Создатель спрятал вершину Своего творчества – мозг – в прочный неподвижный надёжный костный футляр? Ожидание появления специалиста для оценки прочности Его творения путём оценки сомнительного «смещения» костей черепа едва ли входило в задачу Создателя.
Сжатая характеристика используемых технических приёмов в согласии с их реальным применением убеждает в их полной идентичности в исполнении. В наборе остеопатических техник существуют оригинальные по названию технические приёмы (ингибиция, петриссаж, эфлюраж, блокировка оппозицией фасет, техники Макмана в латерофлексии натяжением связок, основной остеопатический приём, техника мышечного веретена, техника ортобиономии, техника стрейн-констрейн, голландский массаж триггерного пункта, тракция твёрдой мозговой оболочки, «работа с пациентом, а не на пациенте») и др.
Перечень их постоянно пополняется. При всей оригинальности и причудливости названий, претендующих на концептуальность, анализ движений врача в исполнении технического приёма указывает на проведение фактического – реального – растяжения, давления, сдавления, скручивания, смещения, вибрации, являющихся естественными физиологическими раздражителями экстрацепторов и проприоцепторов различной локализации. Особо следует выделить так называемый приём «растяжения твердой мозговой оболочки». Описательная характеристика и исполнение приёма ничего общего не имеют с реальным растяжением этой оболочки, по сути внутренней надкостницы черепа. Это биомеханически невозможный процесс. Речь идет о растяжении мышц и связок подзатылочной зоны, а не об изменении конфигурации твёрдой мозговой оболочки, т.е. надкостницы.
ИТОГИ РАЗДУМИЙ
Личный опыт авторов этой статьи убедил каждого из нас в том, что:
• Технические приёмы диагностики и лечения в мануальной терапии, массаже, остеопатии, прикладной кинезиологии принципиальных отличий не имеют. Все растягивают, давят, смещают, сдвигают, скручивают, толкают и «хрустят».
• Многим врачам незнаком феномен пальпаторной иллюзии. Перемещения (смещения) кожи пальпирующих пальцев врачом воспринимаются как деформация (движения) пальпируемых тканей пациента. Речь идёт о недоступной объективной регистрации фантазии исследователя и ошибки регистрации пальпаторных данных.
• Сознательное усложнение в интерпретации получаемых пальпаторных данных и сомнительных способов регистрации вряд ли полезнее добросовестных заблуждений.
• Лечебные эффекты, достигаемые обсуждаемыми методиками лечения, в значительной степени зависят от деликатной настойчивости исполнителя. Чрезвычайная деликатность исполнения бесполезна, настойчивость – в равной мере опасна. Следует иметь в виду, что плацебо-эффект обеспечивает улучшение в 30–40% наблюдений. «Наложение рук» имеет большие исторические корни.
• Стойкость положительного эффекта лечения зависит от множества трудно учитываемых факторов субъективного и объективного характера. Врачебное дело – искусство и наука.