Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЛЕКЦИЯ№ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
НЕСКОЛЬКО ШАГОВ К НОВОЙ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
В конце XX в. отчетливо наметился научный интерес к самообращенным ситуациям, к системам, где наблюдатель не может быть отделен от объекта наблюдения. Взаимное влияния между субъектом и объектом наблюдения, свойственное любым общественным процессам, постоянно усиливается с ростом коммуникационной связности общества, расширением информационных возможностей. Все это вместе с растущей сложностью и масштабностью организационных задач требует радикального пересмотра методологических принципов социологического анализа и социального управления. В данной статье показан путь постепенного усложнения системных моделей с повышением их соответствия основным тенденциям современности.
Как известно, принцип неопределенности Гейзенберга указывает естественный предел познания естественной природы. Ошибка в измерении количества движения, то есть инерции частицы, и погрешность измерения ее координаты, оказываются связанными и любые попытки повысить точность измерения одной величины приводят к росту погрешности определения другой. Здесь, на квантовом уровне, возникает неустранимая проблема из-за влияния наблюдателя на наблюдаемый процесс.
В этой капле микромира отражаются проблемы познания сложных макросистем, в том числе социальных. Первое, что следует отметить в этой связи - это неразложимость сложных систем. Целое не является суммой частей. Главные свойства системы, определяющие ее идентичность и целостность, не присущи никакой из ее составляющих, не выводятся из свойств частей, а возникают от их соединения. Этот эффект называется эмерджентностью. Кроме того, мир вокруг нас очевидно не состоит из систем и не похож на кирпичную кладку, но системный подход столь же очевидно полезен для размышлений о мире, как контекст и общий язык. И мы уверенно разделяем проблемы менеджмента, экономики, социологии, психологии, выдвигаем гипотезы, оправдывающие раздельный подход (прибавочная стоимость, рациональное поведение, совершенная конкуренция, эффективный рынок), считаем случайным шумом все, что не вписывается в красивые модели, и... тонем в шуме, получаем прогнозы с точностью "до наоборот". Математизация общественных наук, развитие междисциплинарных подходов, таких как теория систем, кибернетика и синергетика, мечта о метатеории, о синтезе научных методов и терминологий, - это попытки спасти ситуацию, где все так необратимо смешалось, где сложность и связность нарастают вместе с бумом компьютерных и коммуникационных технологий, где все чаще возникают неожиданные эффекты, не вытекающие из свойств системных составляющих.
Эмерджентность мы назовем первопорядковой проблемой сложных систем, она на поверхности и осознана давно. Проблемы второго порядка начинаются при слиянии наблюдателя и объекта наблюдения, регулятора и управляемого объекта. При изучении высшей нервной деятельности человека и в общественных науках мы в определенной мере наблюдаем за наблюдателями. В этой парадоксальной ситуации теряют адекватность традиционные модели естествознания.
Рассмотрим несколько новых гипотез относительно принципов работы систем, гипотез, правдоподобность которых растет с уровнем сложности наблюдаемых системных явлений. Сложность системы может проявиться в невозможности локализации ее по входу и выходу. Дело не только в трудности проведения границы между системой и средой и не столько в несовпадении когнитивных областей наблюдателя и системы, а в том, что выходная реакция необязательно связана с входным сигналом и сама влияет во многом на свое последующее изменение. Выход зачастую определяется внутренним состоянием, недоступным наблюдению, и не является реакцией на входной стимул. Это свойство называется операциональной замкнутостью [1, 2]. Система воспринимает и усиливает что-то незначимое с нашей точки зрения и игнорирует то, что мы считали входным сигналом, проявляет внутреннюю детерминацию, следует собственным законам. Входной толчок может запустить цепь рекурсивных изменений, но их итог зависит не от входа, а от внутренних связей и свойств системы, которые тоже могут меняться. А внешние воздействия, среда лишь модулируют эту рекурсию. Известно, что, уколов икринку лягушки, можно запустить каскад знакомых трансформаций и в конце концов получить из головастика взрослую, хотя и бесплодную, лягушку. Но можно ли считать этот эффект результатом вашего укола? Таким рекурсивным путем "от достигнутого", по видимому, реализуются самоорганизующие-ся системы. Таков механизм возникновения кристаллов, живых существ, цен, общественных формаций, законов и т.п. Это больше, чем автономия в математическом смысле, как отсутствие входных сигналов в уравнениях динамики системы. Это выборочное восприятие среды. Какие-то сигналы игнорируются, другие воспринимаются и усиливаются в контурах положительных обратных связей [3, 4], но поведение системы нельзя назвать реакцией на вход. Поведение определяет в основном самообращенность и текущую внутреннюю структуру, котору
Обычная (а) и операционально замкнутая (b) системы
ю сложная система меняет в целях выживания. Кибернетический принцип "черного ящика" не работает, система не идентифицируема по схеме "вход-выход" (рис. а), в этом тоже проявляется ее замкнутость. Это убедительно показывает Г. фон Ферстер [5] на примере простых технических устройств с памятью - конечных автоматов, у которых выходной сигнал однозначно определяется не только входным сигналом, но и состоянием автомата, меняющимся в зависимости от прошлого состояния и входного сигнала. В действительно сложной системе самообращенность так велика, что выходной сигнал становится как бы внутренним делом, результатом циркуляции воспринятого входного толчка по конкретной конфигурации связей подсистем. Реакция системы будет свойственна этой структуре связей, будет собственной функцией. Представьте себе такую сложную систему, как кошка, и входной сигнал типа мышиного писка. Голодное животное отреагирует адекватно и предсказуемо, а кошка сытая или озабоченная поиском самца может и проигнорировать мышь. Поведение ее будет собственным, зависящим от внутреннего состояния. Таким образом, анализ операционально замкнутой системы (рис. b) сводится к распознаванию, а управление к поддержке конкретных собственных поведений, к которым ведет рекурсия. Чтобы почувствовать разницу систем на рис., вставьте пропущенное число в предложение: "Если девять умножить на..., то получается тридцать шесть", а теперь вставьте правильное число в следующее утверждение: "Эта фраза состоит из... букв" [5]. Здесь в ходе поиска решения происходит движение к собственному значению операционально замкнутой системы. Это уже задача второго порядка сложности по сравнению с первой, легко решаемой по схеме "вход-выход" или "стимул реакция", "посылка-следствие". Найдя путем рекурсивного уточнения нужное число, вы построите самообращенное предложение, которое означает то, что оно означает. Операциональная замкнутость не исключает, а дополняет привычную причинно следственную схему. Эта комплементарность тем уместнее, чем сложнее система, чем выше уровень ее самоорганизации. В социальных системах, где наблюдатели являются одновременно и объектами наблюдения и участниками, возникает особый вид неопределенности.
Рефлексивная петля, включающая восприятие реальности, действия на основе этого восприятия, не всегда верного и всегда неполного, влияние этих действий на реальность и вновь восприятие, - вот отличие ситуации от изучения явлений природы. Дж. Сорос называет этот феномен теорией рефлексивности [6] и анализирует его применительно к финансовым рынкам. Участники рынков пытаются предсказать будущее, которое зависит от их сиюминутных действий на основе анализа ситуации и прогнозов ее развития. И эта концепция рефлексивности приложима ко всем экономическим, политическим и социальным реалиям. Действительной причиной развития ситуации может быть несовершенство ее понимания. Неверные ожидания могут двигать социально-экономический процесс. Ошибки неустранимы, но именно они принципиально необходимы для ориентации в процессе. Чтобы оценить степень искажения представлений участников процесса, мы должны знать точную картину ситуации. Но это невозможно из-за рефлексивной петли - мышление участников процесса влияет на его ход. Равновесие недостижимо. Неясно, оказалось ли верным ожидание либо реальность под него подстроилась, как в случае так называемого самоисполняющегося пророчества. Наличие правдоподобной теории, догадки изменяют практику. Соответствие опубликованного прогноза и свершившегося затем факта уже не является гарантией истинности теории. А несоответствие вовсе не означает ошибку прогноза. Поэтому нередко скрывают и предельно затуманивают прогнозы. Здесь эффект вмешательства наблюдателя проявляется повсеместно, а не только на квантовой обочине предмета исследования, как в естествознании. Бестужев-Лада И.В. предлагает конструктивно учитывать рефлексивную петлю:"...не что будет, а что может произойти при наблюдаемых тенденциях, и что надо сделать, чтобы произошло возможно более желательное?" [7]. Но скажем точнее и осторожнее: "...что надо делать, чтобы с учетом рефлексивности удерживать поло-жительную тенденцию?".
Рефлексия активного наблюдателя это также и осознание собственной роли в управляемом процессе и корректировка ее на основе осмысления прошлого взаимодействия. В книге В. Франкла "Человек в поисках смысла" [8] есть удивительно глубокое высказывание: "Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но именяюсь в соответствии с тем, как поступаю". Концепция рефлексивности связывает мышление и реальность, идеальное и материальное начала, так грубо разведенные несколько веков назад.
Итак, автономия - это отсутствие влияния входов, операциональная замкнутостьесть, селективное восприятие сигналов из среды, независимое от среды рекурсивное сжатие к собственным поведениям, рефлексивная петля означает процесс взаимных изменений мыслящих наблюдателей в составе системы и самой системы на основе непрерывного уточнения модели взаимодействия. Теперь мы готовы сделать шаг к самореферентности, как особому свойству живых систем. Богатство собственных поведений, обеспеченное структурной гибкостью живых систем, позволяет им справляться с разнообразием окружающей среды. При этом они наделяют внешние возмущения какими-то признаками, находя для них внутренние аналоги, создавая модель среды в своем мозге. Происходит не "схватывание" и не игнорирование внешней среды, а поиск внутренних референтов, спецификация реальности. Среда становится внутренним миром системы, неповторимым и индивидуальным. Эту способность систем ссылаться на себя называют самореферентностью [2].
Происходит не отражение мира, а его полагание, привнесение в него смысла. В антропологии замечено, что "мир воспринимаемых нами вещей и событий мы творим с помощью внутренних шаблонов, которые обусловлены в основном нашим культурным опытом" [9]. В теории познания давно известна похожая схема - "персептуальный цикл" Нейссера [101, согласно которому, воспринимаемая среда является последовательно конструируемой реальностью и отражается вначале лишь один ее аспект. Эта селективно воспринимаемая информация изменяет "ориентирующую схему", т.е. предубеждение, ожидание, что ведет к изменению информации, воспринимаемой из окружения, к изме-нению ее интерпретации, и эта в какой-то мере измененная реальность снова рекурсивно модифицирует "ориентирующую схему", наш когнитивный шаблон. Похоже на теорию рефлексивности, хотя наблюдатель здесь предполагается пассивным, не влияющим на среду. Возможно, что именно так в сложности и сомнительности доступногонам окружения мы конструируем уместную и ожидаемую информацию.Уилсон Р.А. в своей книге "Квантовая психология" [111 убедительно показывает, что "мы не пассивно принимаем данные из Вселенной, но активно создаем ту форму, в которой интерпретируем данные, причем создаем с той же скоростью, с которой принимаем". Результат интерпретации обусловлен нашим "ментальным архивом", а также игрой случая. Мы видим то, что по нашему мнению мы должны видеть, и вместо реальности видим собственный "тоннель реальности". Затем нередки "безумные выводы из неадекватных восприятий". Внешний сигнал, в частности зрительный образ, запускает в нашем мозге рекурсивную цепь ассоциаций, обусловленную индивидуальным жизненным опытом, настроением, контекстом, и увидим мы в основном то, что можем и хотим увидеть. Совершенно незнакомую вещь, да еще на незнакомом фоне мы вообще не заметим. Как порой поразительно разноречивы показания "очевидцев" морского змея, НЛО! Уилсон в итоге склоняется к радикальному конструктивизму, исключая понятия реального мира и абсолютной реальности из научного обихода. Однако вряд ли выжило бы человечество в искусственных и субъективных построениях среды обитания. Коммуникация, обучение, взаимное влияние персептуальных циклов сближают когнитивные шаблоны и ментальные архивы людей. Циклический процесс уточнения реальности ведет каждого к своему видению, но люди договариваются об устройстве окружающего мира, наиболее адекватном и безопасном для их жизни. При этом разные модели мира и модели мировосприятия имеют свои области эффективности в разных обществах и сферах человеческой деятельности. В социальных системах идет совместная эволюция мнений индивидуумов и структур, которые они формируют, но никогда не воспринимают во всей полноте и сложности. На каждом уровне социальной иерархии свой контекст, и метаязык верхнего уровня принципиально недоступен нижнему [12]. Сам язык коммуникативен именно потому, что слова имеют разный смысл в разных контекстах, на разных уровнях интерпретаторов языка. Известно, что аборигены какого-то острова в Полинезии не воспринимают пролетающих самолетов. Не потому ли и мы не различаем в дыме костра их колдуна - то, что неизвестно нам и нашей науке? Проводимые в начале века исследования по гештальтпсихологии также доказывали преимущество синтеза над анализом презрительном восприятии. Это ставит под сомнение субъективные описания реальности, в том числе свидетельские показания, как основной критерий истинности. Они зачастую информируют нас о наблюдателях, о различии их менталитетов и когнитивных областей более, чем об объекте наблюдений.
Самообращенность и рекурсивное уточнение, циклическая природа рефлективно-интерпретативного мышления, скорее правило, чем исключение в человеческом восприятии мира. Например, смысл слова нам становится понятен из всего предложения, но ведь смысл предложения определяется словами. Так что же первично в анализе текста: слово или фраза? Равно как и смысл предложения, например, буквальный или иронический, окончательно проясняется контекстом, состоящим из предложений.
Подобная непредикативность - присутствие в определении того, что определяется, все чаще заявляет о себе в современных исследованиях от клеточного до экологического уровня [13]. Наблюдения за наблюдателями, рост влияния информатизации и интеллектуализации в эволюции общества имеют отношение к особой характеристике современности, которую Н. Луманн называет контингентностью [14]. Это неоднозначность реального мира, признание того, что наблюдаемое может быть другим, не тем, что нам кажется, неожиданным, это неопределенность в общественных процессах, обусловленная их самообращенностью, рефлексией и самореферентностью. Все наши модели, метафоры и аналогии уступают по сложности реальному миру. Реальность богаче любого умственного построения, так как включает наши размышления и реагирует на них. Эта непредикативность и делает уникальными общественные процессы и личную жизнь. Неизбежные ошибки восприятия мира определяют ход истории, как мутации обеспечивают развитие видов. Мы творим будущее и не ведаем, что творим, но начинаем понимать, как творим. Контингентно все, что не является необходимым и не является невозможным. Эта парадоксальность, выходящая за границы двузначной логики [12]. Характерно, что этимология этого слова прослеживается в глубине веков почти до Аристотеля.
12
Социология наблюдает поведение наблюдателей в попытке определить собственное значение общественного процесса, но его собственное значение это контингентность. Политическая власть, в современных условиях предельной коммуникации, наблюдает в зеркало общественного мнения реакции наблюдателей своих усилий и достижений. При этом публикация результатов опросов тут же меняет настроения людей, делая эти результаты устаревшими. Это открывает некоторые возможности для влияния на общественное мнение.
Экономическая система ориентируется в подобных наблюдениях, отслеживая цены конкурентов, предсказывая их реакции, исключая тем самым равновесие в процессах ценообразования. Участники финансового рынка пытаются узнать, во что верит большинство - в рост или падение курса. Постоянный дисбаланс спроса и предложения есть источник ценовых флуктуации, реагирующих на ваше мнение о мнении большинства относительно цены актива. Замеченная закономерность вскоре становится неадекватной и бесполезной. Необходимы модели процессов изменения моделей, чтобы хоть отчасти соответствовать контингентности. Состояние непрерывного уточнения есть единственно возможный образ жизни в контингентном мире. Любое внешнее давление немедленно изменяет чувствительный механизм наблюдения за наблюдениями, исключая любой прогноз. Н. Луманн находит параллели в системеюриспруденции, семье, искусстве. Принципиально непредсказуем законотворческий процесс как непрерывное совершенствование законов в ответ на выявленные прак-тикой недочеты предыдущих изменений. Встречая слово "хаос" в социально-экономическом контексте, замечаешь, что часто используют его как синоним беспорядка. Это неверно. Хаос может иметь неслучайное происхождение, быть детерминированным. Наблюдаемые повсеместно флуктуации природных и общественных процессов могут быть результатом нелинейного взаимодействия небольшого числа факторов в хаотическом режиме и не иметь отношения к случайным процессам [15]. Режим детерминированного хаоса с его непредсказуемой чувствительностью к начальным условиям развития может быть единственно возможным способом реализации, уникальным собственным поведением самоорганизующихся систем. Известно, что определенная ритмичность, закономерность в хаосе энцефалограммы головного мозга свидетельствует о патологии. Математика касается процессов детерминированного хаоса в теории динамических систем, в таких разделах как дифференциальная геометрия, символическая динамика, теория бифуркаций. Сложное и нелинейное взаимовлияние факторов реальных самоорганизующих систем как источник хаоса в принципе моделируется автономными системами дифференциальных или разностных уравнений. Но проблемы прогноза поведения систем в хаотическом режиме связаны, во-первых, с неинтегрируемостью урав-нений динамики в этом режиме. Мы не имеем аналитических решений как прогнозногоинструмента в виде функции времени, есть лишь неточные рекурсивные вычислительные схемы. Во-вторых, накопление ошибок происходит чаще всего с экспоненциальным ростом. Дело в том, что в хаотическом режиме система сочетает устойчивость всевозможных своих поведений, удержание их в определенном диапазоне, называемом аттрактором, с неустойчивостью конкретного поведения в смысле быстрого нарастания любой ошибки, любого малого отклонения от него. Мизерная и практически неизбежная неточность в начальных условиях или в параметрах модели быстро приводят ошибку прогноза к значениям, соизмеримым с названным диапазоном. Затем эта ошибка уменьшится и прогноз станет возможен, но никто не знает, когда это произойдет. Образно говоря, дождь непременно будет, но неизвестно когда. Эта гиперчувствительность хаотических режимов к точности имитации показана на простейших физических и математических моделях нелинейных динамических систем. Но процессы социально-экономического происхождения, как уже отмечалось, непохожи на естественные своей рефлексивностью. Биржевые диаграммы принципиально отличны от каких-нибудь геофизических флуктуации именно потому, что их видят люди, реагирующие и влияющие на их ход. Цикличность процессов общественного13 развития тут же изменилась, если бы мы знали точные параметры этих волн, что обеспечило бы эффективность мер по стабилизации. Эти меры наверняка повредили бы автономию системы, ее способность к самоорганизации и дали бы неожиданный результат.
Социальные системы и процессы существенно сложнее любых моделей, они включают внешние влияния и влияния наблюдений, так что несостоятельность надежд напредсказуемость, а тем более на долгосрочный прогноз в общественных науках можно считать математически доказанной. В свете теории рефлексивности уместнее говорить не о прогнозе, а сотворении малопредсказуемого будущего. Зная возможные аттракторы нашей системы, мы можем распознать направление к конкретному будущему и принимать меры, поддерживая желательные тенденции и препятствуя негативным. Это называется эволюционным подходом к управлению [4]. Контингентность исключает четкую формулировку целей. Вместо поиска идеальных норм и законов, цен и структур управления нужно конструировать механизмы и условия для их оперативной и гибкой коррекции в ходе самоорганизации общественного процесса, с учетом неизбежной и сильной самоорганизации негативных тенденций в обществе.
Модель жизнеспособной системы С. Бира [13, 16], его рекомендации о чутком балансировании между демократией и диктатурой, структурах, обеспечивающих при этом управляемость, о кибернетике кризиса показывают верное направление. Автономия подразделений включает самоорганизацию и всю мощь человеческого интеллекта. Множество процессов при этом организуют себя сами. В структуре грамотно организованной фирмы происходит направленное сужение разнообразия среды с одновременным расширением разнообразия управленческих возможностей и реакций, постоянно нащупывается и реализуется компромисс между автономией частей и централизмом высшего руководства, между коллегиальностью и автократией. Нужно уметь ограничивать плохую свободу, иначе элементы системы приносят ее цели в жертву эгоистическим интересам и результатом будет диктат сильнейшего. В своем познании мира мы шли от ньютоновской механической модели к термодинамической необратимости Больцмана и кибернетическим системам, дошли до принципа неопределенности на квантовом уровне естествознания, научились учитывать вероятностный характер процессов.
Недавно осознали и стали моделировать синергетические системы, удаленные от равновесия и самопроизвольно порождающие уникальные пространственные и временные структуры. Привыкаем к новой парадигме нелинейной динамики, к тому, что удивительная глубина, фрактальность и хаотическая непредсказуемость поведений может возникать в простых до удивления автономных системах.
Однако для социальных наук эти модели неадекватны и слабы, и радикальная концептуальная перестройка, которая позволит объяснить социальную самоорганизацию, все еще впереди. Биологические аналогии, так долго казавшиеся полезными и наделе приносившие пользу, все же не дотягивают до уровня сложности социальных систем, состоящих, конечно, из живых элементов, но обладающих свойствами, не присущими их элементам, и требующих более высокого языка описания. Для них на любом уровне характерна неопределенность. Теория управления может использовать новейшие результаты естественных и общественных наук, которые связаны с эффектами самоорганизации и обогащают системную теорию новыми прозвучавшими здесь понятиями: операциональная замкнутость, рефлексивность, самореферентность, контингентность. Такому пониманию социальных систем пытается соответствовать эволюционный менеджмент [3,4].
Мы, наблюдатели, не можем, к счастью, влиять на процессы космического порядка при их изучении. В естественных науках меньшего масштаба также возможно разделение наблюдателя и объекта, но при достижении микроуровня мы уже неизбежно вмешиваемся в наблюдения. Изучая общественные процессы, наблюдая наблюдателей, мы уже не можем не влиять на них, не можем не ошибаться, уточняя и изменяя14 бесконечно свои модели контингентного мира. И неопределенность эта растет со степенью коммуникационной связности современного общества, и растет опасность последствий наших неадекватных восприятий современных проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Maturana И., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht: D. Reidel, 1980.
2. Varela F. Two principles of self-organization // Self-organization and management of social system / Ulrich H. ed.
Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag, 1984. Vol. 26.
3. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Новосибирск:
НГТУ, 1993.
4. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.
5. von Foerster H. Principles of self-organization in socio-managerial context // Self-organization and management of
social system, 1984. Vol. 26.
6. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА, М., 1999.
7. Бестужев-Лада И.В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом
прогнозировании // Социол исслед. 2000. № 1.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
9. Keesing; R.M. Cultural antropology. N.Y.: Holt, Rinehart and Wilson, 1981.
10. Neisser U. Cognition and Reality. San Francisco: Freeman, 1976.
11. Уилсон Р.А. Квантовая психология. Киев: ЯНУС, 1998.
12. Вир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.
13. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социолог, исслед. 1993. № 8.
14. Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH, 1992.
15. Хиценко В.Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы // Мате-
риалы научного семинара "Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем". Томск, 1998.
16. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стайрфорда Бира // Менеджмент в России и ча рубежом.
1999. № 4.
15
PAGE 2