Тема 4 ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НАДЗОР ЗА СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Тема 4

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НАДЗОР ЗА СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. Понятие, функции и субъекты экологического управления.

2. Система государственных органов управления экологией и их компетенция.

3. Организация государственного кадастрового учета объектов экологических отношений.

4. Участие некоммерческих экологических объединений в управлении отношениями в области охраны окружающей среды.

5. Экологическое планирование.

6. Понятие, формы, виды и принципы экологического контроля и надзора. Производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

7. Государственный экологический надзор в области охраны окружающей среды.

Задания для практических занятий

Задача 1

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края передало в пользование нескольким предпринимателям участки береговой полосы Черного моря. При оспаривании его распоряжения в суде министерство указало, что его функцией является управление в области охраны окружающей среды, а у регионального бюджета недостаточно средств для поддержания санитарного состояния пляжей, следовательно, его действия направлены на реализацию его компетенции, целей и задач.

Правы ли представители министерства? Какие органы осуществляют управление в области охраны окружающей среды и какова их компетенция?

Задача 2

Управление лесного хозяйства передало в аренду открытому акционерному обществу участок леса в курортной зоне Чернолучинского сельского поселения Омской области площадью 10 га. Проигравший аукцион на право заключения договора аренды предприниматель Елисеев обратился в суд с заявлением о признании действий лесничества об организации аукциона незаконными, так как данный участок леса не сформирован в конкретных межевых границах, не поставлен на кадастровый учет и при определении его границ с учетом площади лесного участка происходит наложение данного участка на его собственный.

Кроме того, Елисеев указал, что участок леса, взятый в аренду Обществом, сдан в аренду без указания на его целевое использование, в связи с чем сейчас там идет активная вырубка леса и застройка участка, а проход по нему для того, чтобы попасть на пляж возле реки Иртыш, для граждан невозможен.

Законна ли аренда леса? Какие цели преследует государственный кадастровый учет природных объектов? В каких экологически значимых целях используются сведения государственных кадастров природных объектов?

Задача 3

Руководство СМУ «Жилстрой» города Дубинска, чтобы избежать убытков из-за простоя цистерн с эмульсолом, дало указание рабочим сливать эмульсол в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд, который, сообщается с рекой Волгой. В результате загрязнения реки Волги ущерб по оценке экспертов составил 22 млн. руб.

Выявив эти факты, администрация города Дубинска решила направить обращение в соответствующие государственные органы, осуществляющие надзор за водопользованием и размещением отходов производства.

Куда следует обратиться администрации города? Какие органы государственной власти осуществляют надзор в области охраны окружающей среды и какова их компетенция?

Задача 4

Пока администрация города Дубинска решала, куда ей следует обратиться (см. задачу 1), соответствующий надзорный орган пришел с проверкой в СМУ «Жилстрой» по собственной инициативе. Руководство СМУ воспрепятствовало проведению проверки, сообщив инспектору, что 1) руководитель организации в длительной командировке без указания даты ее окончания и его нет в России; 2) год назад в организации уже проводилась плановая проверка соблюдения требований экологического законодательства и срок новой проверки еще не наступил; 3) инспектор не имеет всех требуемых документов и разрешений на проведение проверки; 4) его служебное удостоверение просрочено; 5) работники, которые сливали эмульсол в овраг, уволены, проверять уже нечего и привлекать к ответственности некого.

Есть ли основания для проведения мероприятий по надзору в области соблюдения норм действующего экологического законодательства? Каков порядок проведения надзорных проверок и требования к их организации? Какими полномочиями наделены инспектора надзорных органов?

Задача 5

Открытое акционерное общество «Гидроатом» было привлечено к ответственности за нарушения в технологии производства атомной энергии по итогам надзорной проверки, проведенной государственным инспектором Герасимовым на основании распоряжения регионального органа по технологическому и экологическому надзору.

Законны ли действия инспектора? Как разграничиваются полномочия по надзору в области охраны окружающей среды между органами власти Российской Федерации и ее субъектов?

Задача 6

Индивидуальный предприниматель Марин обратился в Арбитражный суд Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания, датированного 20 января 2012 года, которое было вынесено старшим государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Савченко. Указанным предписанием Савченко обязал Марина как владельца рынка представить сведения о количестве твердых бытовых отходов, принятых на территории городского рынка Ивангорода и вывезенных на городскую свалку, информацию об арендаторах городского рынка Ивангорода, а также копии платежных документов о внесении платы за загрязнение окружающей среды.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание создает ему препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности. Также не учтен тот факт, что в сентябре 2011 г. деятельность Марина уже подвергалась внеплановой проверке по тому же вопросу, в ходе которой Марин представлял инспекции заключенные им договоры на вывоз бытового мусора и на отпуск воды и прием сточных вод, а также счета-фактуры на вывоз бытового мусора.

Кто прав – предприниматель Марин или инспектор Савченко? Решите дело.

Задача 7

Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» было выдано предписание, в котором Общество было обязано в срок до 03.02.2011 г. представить в надзорный орган Положение о производственном экологическом контроле, а также сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля в обществе, и принять меры по проведению инвентаризации всех видов отходов и обеспечить организацию полного учета образующихся на предприятии отходов производства и потребления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Общество обжаловало предписание, указав, что выполнять работу за органы государственного надзора оно не считает возможным; оно платит налоги и никакой самоконтроль их деятельности законодательством не предусмотрен. Учет отходов они не производят, этим занимается организация, которая по договору вывозит и утилизирует эти отходы.

Решите спор.

Задача 8

В феврале 2012 г. Управление Росприроднадзора по Свердловской области вынесло постановление № 02-357 о приостановке производственной деятельности акционерного общества, осуществляемой с нарушением законодательства в области природопользования. Согласно постановлению обществу было предписано приостановить промышленный розлив минеральной воды с 1 марта 2012 года. Акционерное общество обратилось в суд, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, неуполномоченным органом и неуполномоченным лицом. Также было указано на то, что минеральная вода поставляется преимущественно в городскую здравницу, в которой проходят реабилитацию инвалиды, ветераны и местная хоккейная команда, что исключает возможность требовать приостановления деятельности общества.

Прав ли заявитель? Решите дело.

Задача 9

В одном из районов Крайнего Севера было обнаружено крупное нефтяное пятно на поверхности водоема. Проверка, инициированная природоохранной прокуратурой, показала, что пятно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов.

При этом все цистерны были установлены согласно проекту, и проведенная за два месяца до инцидента плановая проверка никаких нарушений экологических требований не выявила. Владелец склада был привлечен к административной ответственности.

Оспаривая наказание в суде, владелец склада указал, что 1) прокуратура не имеет права проводить проверки, отнесенные к компетенции иных органов государственного контроля; 2) одна из задач государственного экологического контроля – предупреждение подобного рода нарушений, которая при проведении плановой проверки выполнена не была. Также он потребовал от прокурора привлечь к ответственности инспектора, который проводил плановую проверку.

Решите дело. Какова роль прокуратуры в системе отношений государственного экологического контроля и надзора? Чем различаются контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды?

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Налоговый кодекс Российской Федерации, части первая и вторая, с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 27. Ст. 3213; 2008. № 26. Ст. 3012; 2008, № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3436; 2002. № 44. Ст. 4297; 2003. № 2. Ст. 169; 2003. № 40. Ст. 3820; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 27. Ст. 2719; 2006. № 1. Ст. 17; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 29.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5018, Ст. 5030; 2002. № 26. Ст. 2523; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 40. Ст. 3853; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 29. Ст. 2906; 2005. № 45. Ст. 4586; 2007. № 10. Ст. 1151; 2007. № 24. Ст. 2830; 2007. № 31. Ст. 4011.

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 21. Ст. 2023; 2005. № 12. Ст. 1023; 2005. № 47. Ст. 4880; 2005. № 52 (часть 3). Ст. 5690; 2006. № 14. Ст. 1509; 2007. № 8. Ст. 978; 2007. № 40. Ст. 4717; 2008. № 20. Ст. 2290.

Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290; 2008. № 22. Ст. 2544; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3619.

Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882; 2005. № 43. Ст. 4376; 2008. № 17. Ст. 1814.

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1193 «Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора» // Рос. газ. 2012. 23 нояб.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262; 2005. № 50. Ст. 5321; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587; 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347; 2006. № 44. Ст. 4596; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5597; 2007. № 22; 2008. № 16. Ст. 1707; 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348; 2006. № 5. Ст. 544; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587; 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2564; 2004. № 32. Ст. 3348; 2006. № 24. Ст. 2607; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5598; 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2669; 2006. № 25. Ст. 2723; 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2868.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2575; 2006. № 37. Ст. 3881; 2008. № 24. Ст. 2868.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2898; 2005. № 2. Ст. 162; 2006. № 19. Ст. 2080; 2008. № 11 (часть 1). Ст. 1036; 2008. № 15. Ст. 1555; 2008. № 23. Ст. 2713.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899; 2006. № 22. Ст. 2337; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2008. № 25. Ст. 2983.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» с послед. изм. и доп. // Российская газета. 2004. № 150; СЗ РФ. 2005. № 33. Ст. 3421; 2006. № 22. Ст. 2337; 2006. № 26. Ст. 284; 2006. № 48. Ст. 5035; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587; 2007. № 46. Ст. 5576; 2008. № 5. Ст. 400; 2008. № 25. Ст. 2980.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2565; 2005. № 52 (часть 3). Ст. 5759; 2006. № 33. Ст. 3635; 2006. № 49 (часть 2). Ст. 5219; 2007. № 22. Ст. 2646; 2007. № 53. Ст. 6599; 2008. № 25. Ст. 2980.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3554; 2005. № 13. Ст. 1169; 2006. № 16. Ст. 1744; 2006. № 47. Ст. 4919; 2008. № 22. Ст. 2582.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. № 461 «Об утверждении Положения о проведении государственного экологического контроля в закрытых административно-территориальных образованиях, на режимных, особорежимных и особо важных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации и государственной экологической экспертизы вооружения и военной техники, военных объектов и военной деятельности» // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2237.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 801 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» // СЗ РФ. 2007. № 1 (часть 2). Ст. 259.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 г. № 31 «Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 2001. № 4. Ст. 293; 2007. № 31. Ст. 4090.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1668.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2007 г. № 114 «О межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 28; 2008. № 21.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора / утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 «№ 191 // ИПС «КонсультантПлюс».

***

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.

Рекомендованная литература к теме 4

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.

Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. 2006. № 1.

Бринчук М.М. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Брославский Л.И. Государственный экологический контроль в США // Журнал российского права. 2010. № 4.

Васильева М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления // Экологическое право. 2006. № 5.

Винокуров А.Ю. Административно-правовое регулирование государственного экологического контроля // Административное и муниципальное право. 2009. № 5.

Выпханова Г.В. Информационное содержание эколого-правовых мер и экологического управления // Административное и муниципальное право. 2009. № 10.

Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Ергашев Е.Р., Мирошниченко М.Н. К вопросу о средствах прокурорского реагирования в сфере экологического законодательства // Экологическое право. 2007. № 5.

Ефимова Е.И. Правовой институт «экологическое управление» в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2006. № 1.

Заславская Н.М. Правовое регулирование государственного экологического контроля: методология исследования // Экологическое право. 2010. № 2.

Заславская Н.М. Правовой статус должностных лиц органов государственного экологического контроля // Экологическое право. 2011. № 3.

Заславская Н.М. Проблемы построения современной функциональной организации государственного экологического контроля // Экологическое право. 2010. № 3.

Кичигин Н.В. Совершенствование экологического контроля // Экологическое право. 2007. № 3.

Кичигин Н.В., Хлуденева Н.И. Правовая охрана окружающей среды на местном уровне // Экологическое право. 2011. № 4.

Крассов О.И. Экологическое право: учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Круглов В.В., Осинцев Д.В. К вопросу об экологических функциях федеральных органов исполнительной власти // Экологическое право. 2008. № 6.

Мальцева Н.Н. О некоторых вопросах, возникающих у государственных инспекторов по охране природы, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Экологическое право. 2010. № 1.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Помещикова С.А. Публичность и экологический контроль при осуществлении градостроительства // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8.

Савин А.В. Административно-правовой статус субъектов государственного экологического контроля в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 11.

Сидоренко В.Н. Развитие кадастров в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на федеральном и региональном уровнях // Экологическое право. 2007. № 2.

Слепенкова О.А. Государственное экологическое управление // Административное право и процесс. 2011. № 5.

Трофимец С.С. Обращение с отходами: вопросы государственного контроля // Экологическое право. 2007. № 1.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Тема 5

МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ, НОРМИРОВАНИЕ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И СЕРТИФИКАЦИЯ

1. Экологический мониторинг.

2. Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.

3. Экологическое лицензирование.

4. Экологический аудит и его взаимосвязь с мероприятиями по контролю за состоянием окружающей среды.

5. Экологическая сертификация.

Задания для практических занятий

Задача 1

Открытое акционерное общество «Амурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности было то обстоятельство, что общество не ведет мониторинг окружающей среды на территории своих товарных цехов, в том числе не производит наблюдения за содержанием нефтепродуктов в почве и грунтовых водах.

Как следствие, Росприроднадзор по Амурской области решил, что общество должно быть привлечено к ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Общество с данным выводом в рамках административного производства не согласилось, в своем заявлении в суд указало, что проведение производственного мониторинга ничем не урегулировано и ответственность за его непроведение законом не установлена. Состав административного правонарушения, таким образом, по мнению общества, в его действиях отсутствует.

Какие обязанности и виды юридической ответственности предусмотрены в области экологического мониторинга у правообязанных лиц? Решите дело.

Задача 2

С 24 ноября по 4 декабря 2011 г. специалисты испытательного лабораторного центра ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике» во внерабочее время проводили отборы проб воздуха в санитарно-защитной зоне Открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов», не предупреждая об этом руководство общества и не подтверждая свои служебные полномочия. По итогам исследования отобранных проб воздуха ими были оформлены протоколы исследований воздуха, утвержденные главным санитарным врачом Чувашской Республики.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий государственного надзора за соблюдением требований санитарного законодательства в виде отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в санитарно-защитной зоне завода и их исследовании.

Возражая против требований общества, ФГУ пояснило, что имели место не мероприятия по надзору, а мониторинг состояния окружающей среды, который вправе проводить любой гражданин Российской Федерации.

Кто прав? Как соотносятся между собой экологический мониторинг и экологический контроль (надзор)? Каковы права граждан в области проведения общественного экологического контроля и существует ли право граждан на проведение общественного экологического мониторинга?

Задача 3

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Геолого-экологических технологий и Исследований» было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области экологической экспертизы, а именно – за ввод в эксплуатацию построенных ими объектов (вышек и скважин) без заключения экспертизы. Одновременно обществу было выдано предписание о необходимости получения лицензии на недропользование в отношении скважин.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд и указало, что основным видом его деятельности являются научно-технические исследования в области мониторинга окружающей среды, для чего обществом заключен соответствующий договор на сбор и обработку данных о состоянии окружающей среды в пределах лицензионного Славянско-Темрюкского нефтегазодобывающего участка с Правительством Краснодарского края в интересах жителей близлежащих населенных пунктов. Поскольку общество построило объекты именно для проведения экологического мониторинга, используя соответствующие профессиональные знания и технологии, положительное заключение экспертизы государственной экологической экспертизы и получение лицензии для исполнения договора, по мнению общества, не требуется.

Ответчики по делу настаивали на том, что цель строительства и пользования недрами в данном случае значения не имеет, оспаривали то, что деятельность общества является экологическим мониторингом.

Кто прав? Решите дело.

Задача 4

Рыболовецкое судно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик», в течение двух недель осуществляло в Восточно-Сахалинской промысловой зоне вылов креветки северной на основании соответствующего разрешения. При проведении проверочного рейда уполномоченным органом экологического надзора протоколом № 734 был зафиксирован факт добычи обществом запрещенной к вылову креветки гребенчатой в количестве 11040 кг, которая была изъята и передана на реализацию.

Полагая совершенные действия по изъятию и передаче на реализацию креветки незаконными и нарушающими его права, ООО «Промысловик» обратилось с иском в суд о возмещении убытков, причиненных обществу. В обоснование иска общество указало, что капитан рыболовецкого судна не имел достаточных знаний, чтобы точно распознать вид креветки и отличить гребенчатую креветку от северной.

Решите дело. Какие полномочия имеются у органов управления экологическими отношениями по выдаче разрешений на природопользование и на дальнейшую проверку соблюдения действия условий таких разрешений? Как соотносятся функции органов экологического управления и органов экологического надзора? Какие требования предъявляются к лицу, имеющему лицензию на пользование объектами экологических правоотношений?

Задача 5

Инспектором органа государственного экологического надзора была проведена проверка соблюдения нормативов по сбросам сточных вод обогатительной фабрики ОАО «Гайский ГОК» в ручей Ялангас.

В ходе проверки было выявлено значительное превышение загрязняющих веществ относительно предельно допустимых концентраций, что отражено в акте и протоколе об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении на ОАО «Гайский ГОК» штрафа в размере 10000 руб. Названное постановление ОАО «Гайский ГОК» обжаловало в суд.

В обоснование своих требований общество указало, что оно исправно вносит требуемую законом плату за загрязнение окружающей среды, осуществляет сброс в пределах установленных нормативов. Кроме ОАО «Гайский ГОК» сброс отходов производства в ручей производят еще два хозяйствующих субъекта.

Какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного спора? Как, кем и какие нормативы должны быть установлены для природопользователей в целях охраны окружающей среды? Решите дело.

Задача 6

Постановлением главы администрации Хабаровского края «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» были утверждены Положение о сертификате происхождения круглых лесоматериалов ценных лесных пород, заготовленных и реализуемых на территории Хабаровского края и за его пределами, в том числе на экспорт, и Перечень древесины ценных лесных и приравненных к ним пород, на заготовку и реализацию которых на территории Хабаровского края применяются меры государственного регулирования. Одновременно была создана комиссия по рассмотрению товарных операций, связанных с заготовкой и реализацией древесины ценных лесных пород за пределы Хабаровского края, в том числе и на экспорт.

Оцените правомерность этого постановления. Какие цели должна преследовать экологическая сертификация?

Нормативные правовые акты

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 50. Ст. 4925; 2003. № 2. Ст. 169; 2003. № 9. Ст. 805; 2003. № 11. Ст. 956; 2003. № 13. Ст. 1178; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5037; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 13. Ст. 1078; 2005. № 27. Ст. 2719; 2006. № 1. Ст. 11; 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3455; 2006. № 50. Ст. 5279; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 7; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 15; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 30. Ст. 3748, Ст. 3749, Ст. 3750; 2007. № 45. Ст. 5427; 2007. № 46. Ст. 5554; 2007. № 49. Ст. 6079; 2007. № 50. Ст. 6247; 2008. № 18. Ст. 1944; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3413; 2008. № 30 (часть 1). Ст. 3604; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3616.

Федеральный закон от 19 июля 1998 г. «О гидрометеорологической службе» с послед. изм и доп. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609; 2002. № 26. Ст. 2516; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 23. Ст. 2203; 2006. № 6. Ст. 638; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3616.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед. изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834; 1993. № 2. Ст. 74; СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1108; 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 2001. № 21. Ст. 2061; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 23. Ст. 2174; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 17 (часть 1). Ст. 1778; 2006. № 44. Ст. 4538; 2007. № 27. Ст. 3213; 2007. № 49. Ст. 6056; 2008. № 18. Ст. 1941; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3420.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; Российская газета. 2008. № 158.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25. 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 17. Ст. 1933; 2007. № 50. Ст. 6246.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 23. Ст. 2380; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 23; 2007. № 17. Ст. 1933; 2007. № 50. Ст. 6246.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2003. № 17. Ст. 1557; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 45. Ст. 4640; 2007. № 50. Ст. 6246; 2008. № 18. Ст. 1941; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3420.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833; 2003. № 17. Ст. 1556; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 35. Ст. 3607; 2007. № 46. Ст. 5557.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002. № 01 (часть 1). Ст. 2; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 50. Ст. 5279; 2007. № 13. Ст. 1464; 2007. № 21. Ст. 2455; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «Об охране озера Байкал» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220; 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5279; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 45. Ст. 5417; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 46. Ст. 5554.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст. 4294; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5284; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 45. Ст. 5418.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 19. Ст. 2293; 2007. № 49. Ст. 6070.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2001. № 1(часть 2). Ст. 21; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 46. Ст. 5554.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141; 2004. № 35, Ст. 3607; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3616.

Федеральный закон 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» от с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808; 2001. № 29. Ст. 2949; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2002. № 13. Ст. 1180; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4436; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510; 2003. № 2. Ст. 153; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 27. Ст. 2711; 2006. № 43. Ст. 4412; 2008. № 26. Ст. 3022.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 29; 2007. № 27. Ст. 3213; 2007. № 46. Ст. 5554; 2007. № 49. Ст. 6070; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами» с послед. изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1917; СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3213.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1243; 2003. № 29. Ст. 3000; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5410; 2008. № 13. Ст. 1314.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 827 «Об утверждении положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5495.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1574 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 243.

Приказ Госкомэкологии РФ от 16 февраля 1999 г. № 66 «О применении системы сводных расчетов при нормировании выбросов» (вместе с «Методикой определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы городов», «Методическим пособием по выполнению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий и автотранспорта города (региона) и их применению при нормировании выбросов», «Рекомендациями по определению допустимых вкладов в загрязнение атмосферы выбросов загрязняющих веществ предприятиями с использованием сводных расчетов загрязнения воздушного бассейна города (региона) выбросами промышленности и автотранспорта») // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1180; 2007. № 17. Ст. 2045.

Приказ Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 «Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» с послед. изм. и доп. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 34; 2001. № 27; Российская газета. 2008. № 28.

Приказ Минприроды РФ от 29 декабря 1995 г. № 540 «Об организации экологического аудита» // СПС «КонсультантПлюс».

Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента. ГОСТ Р ИСО 19011-2003, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. № 432-ст // М.: ИПК Издательство стандартов, 2004; ИУС «Национальные стандарты». 2007. № 5 (поправки).

***

Закон Омской области от 6 октября 2005 г. «Об охране окружающей среды в Омской области» с послед. изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651; 2006. № 2. Ст. 2908.

Закон Омской области от 20 декабря 2004 г. «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2004. № 4. Ст. 2403; Омский вестник. 2007. № 67.

Закон Омской области от 27 декабря 2006 г. «Об отходах производства и потребления в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Рекомендованная литература к теме 5

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.

Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

Бринчук М.М. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Веселов А.К. Правовое регулирование экологической сертификации в России // Юрист. 2003. № 7.

Груничева Г.А. Некоторые общеправовые вопросы информационного обеспечения экологического аудита предприятия // Юридический мир. 2006. № 5.

Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Егиазаров В.А., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2011. № 4.

Иутин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования // Экологическое право. 2008. № 2.

Колбасин В.И., Старовойтов Ю.Н. Экологическая составляющая производства и аудит // Аудиторские ведомости. 2002. № 1.

Краснова И.О. Развитие института экологического нормирования и кодификация законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. № 6.

Марьин Е.В. Правовые проблемы экологического аудита в России // Экологическое право. 2008. № 1.

Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2003. № 3.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Редникова Т.В. Понятие «наилучшая существующая технология» в праве зарубежных стран // Экологическое право. 2009. № 4.

Широбоков А.С. Анализ правоприменительной практики в области нормирования воздействий на окружающую среду // Экологическое право. 2006. № 6.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Юсупов Т.З. Экологический аудит: понятие, значение и содержание // Юрист. 2004. № 4.

Ямалетдинов Р.Р. Правовые аспекты нормирования изъятия полезных ископаемых в Российской Федерации // Экологическое право. 2011. № 1.

Тема 6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

1. Понятие экономического механизма охраны окружающей природной среды.

2. Общая характеристика методов экономического регулирования охраны окружающей природной среды.

3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

4. Плата за пользование природными ресурсами.

5. Экологическое страхование.

Задания для практических занятий

Задача 1

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Заявитель считал, что указанное Постановление Правительства РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж.

При рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ исходил из того, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 Налогового кодекса РФ (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства). При этом все существенные элементы данного налогового платежа установлены не федеральным законом (как того требует ст. 17 Налогового кодекса РФ), а Постановлением Правительства РФ и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. было признано незаконным (недействительным). В дальнейшем названное Постановление Правительства РФ являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет проверки его конституционности.

Изучите решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. и Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. Какова правовая природа платы за загрязнение окружающей природной среды? В чем разница между платежом и налогом? Выскажите свою точку зрения по обозначенному вопросу.

Задача 2

В науке экологического права существует точка зрения, в соответствии с которой плата за загрязнение окружающей среды рассматривается как административная форма возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Согласны ли вы с данным утверждением? Можно ли рассматривать возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей природной среды?

Задача 3

Индивидуальный предприниматель Борисенко, проживающий в частном доме, использовал часть этого дома под шиномонтажную мастерскую. Для отопления помещений в холодное время года использовались различные виды твердого топлива, в том числе старые автомобильные покрышки. Отработанное машинное масло, электролиты и тому подобные жидкости сливались в выгребную яму.

Можно ли рассматривать указанную мастерскую в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли Борисенко осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то в каком порядке и размере?

Задача 4

После банкротства Сибирского завода им. Борцов революции часть его территории, прилегающей к реке Иртыш, была передана строительному тресту для последующей жилой застройки. При проведении подготовительных работ было установлено, что в месте, где ранее располагался гидролизный цех, существенно загрязнен не только поверхностный слой почвы, но и существует реальная угроза проникновения токсичных веществ в подземные горизонты и реку Иртыш. Для предотвращения подобных последствий требуется затратить несколько десятков миллионов рублей.

Должен ли строительный трест осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду? Кто будет являться субъектом ответственности за вред, причиненный окружающей среде?

Задача 5

Для удовлетворения постоянно возрастающих потребностей в воде тепличный комбинат осуществил бурение скважины, поставил опреснительную установку. Подземные воды использовались как в собственных целях, так и для продажи расположенному рядом комбикормовому заводу.

Какие виды платы за негативное воздействие на окружающую природную среду должен осуществлять тепличный комбинат?

Задача 6

Несколько акционерных обществ сельскохозяйственного профиля обратились в областное правительство с просьбой о снижении ставки водного налога. Свою просьбу они мотивировали тем, что небывалая засуха потребовала существенного увеличения забора воды для полива. Сохранение налоговых ставок на прежнем уровне может привести к разорению большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Каков порядок осуществления платы за пользование водными объектами? Кем и в каком порядке устанавливаются ставки водного налога? Может ли быть удовлетворена просьба сельхозпроизводителей?

Задача 7

Производственный кооператив «Таежник» осуществлял закупку у населения лесных грибов, ягод, лекарственных трав, орехов, шкур ценных животных. Администрация муниципального образования потребовала от руководства кооператива ежеквартально вносить плату за пользование лесами и объектами животного мира. Суммы платежей планировалось использовать на проведение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Оцените законность действий администрации.

Задача 8

Лакокрасочный завод был привлечен к административной ответственности за сброс сточных вод в реку, повлекший массовую гибель рыбы. Кроме того, по решению специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта федерации в области охраны окружающей среды с лакокрасочного завода было взыскано 600 тыс. рублей в возмещение причиненного водному объекту вреда. Руководство завода сочло указанные действия незаконными, поскольку заводом регулярно вносятся платежи за нормативное загрязнение по установленным ставкам. Случаев сверхнормативного загрязнения за весь период работы завода выявлено не было.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 9

В связи с участившимися случаями загрязнения водоносных горизонтов в результате утечки моторного топлива из резервуаров автозаправочных станций (АЗС) орган законодательной власти субъекта федерации принял решение, обязывающее владельцев АЗС страховать свою ответственность за вред, причиненный окружающей среде. При реализации указанного решения у собственников АЗС возник ряд вопросов.

Каким образом должен определяться лимит ответственности по данному договору? Кто является выгодоприобретателем по договору? Можно ли рассматривать данный вид страхования в качестве экологического? Законно ли решение органа законодательной власти?

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации // Любое издание в актуальной редакции.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч.1 и Ч.2)// Любое издание в актуальной редакции

Федеральный закон от 21 июля 1997 г., «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5276; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 50. Ст. 5279; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2008. № 20. Ст. 2260; 2008. № 26. Ст. 3015; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении порядка утверждения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.12.1994, 14.06.2001, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003.

***

Рекомендованная литература к теме 6

Бажайкин А.Л. Понятие и содержание экологического страхования // Государство и право. 2005. № 10.

Бажайкин А.Л. Методология экологического страхования // Экологическое право. 2005. № 4.

Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. № 4.

Бобылев С.Н. О формировании эколого-экономического компенсационного механизма // Экологическое право. 2003. № 6.

Ветошкина О.В. Налоги в системе природопользования и защиты окружающей среды // Арбитражные споры. 2002. № 1.

Даниленков А. Экологические платежи в системе обязательных платежей РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования // Государство и право. 2005. № 11.

Илюшихин И. Комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Мисник Г.А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги?// Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1999. № 3.

Петрова Т.В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды // Экологическое право. 2001. № 3.

Сиваков Д.О. Плата за водопользование и задачи охраны вод // Право и экономика. 2005. № 9.

1. История химического оружия
2. Организация производства и общие требования к ее выполнению
3. на память Маше от Вани или повару Семену Николаевичу от Вани и проч
4. бесстрашных агностиков
5. Психокоррекционная программа формирования положительной самооценки для младших школьников с отклоняющимся развитием
6. Славянская группа языков
7. Доходный подход к оценке бизнеса предприятия Прогнозирование денежного потока Ставк
8. Польское национально-освободительное движение, характер и основные этапы
9. Красота ’ язык сверхсознани
10. а в цилиндре в который вставлен поршень
11. 16 кГц СКОРОСТЬ ТОКА КРОВИ В КАПИЛЛЯРАХ ПРИМЕРНО В 500 РАЗ МЕНЬШЕ СКОРОСТИ КРОВОТОКА В АОРТЕ ПОСКОЛЬКУ сум
12. 2014 г
13. Стан та перспективи розвитку кредитних спілок в Україні
14. Что нужно знать о цифровой струйной печати
15. Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа жизнь здоровье и благополучие ко
16. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата географічних наук Львів ~ 1999 Ди.
17. Сущность и Разум
18. 4-18Г2151 від 041207 Громадянська освіта- теорія і методика навчання Київ 2008 Видавництво ЕТНА1 174 стор
19. Сочинение- Художник Борисов-Мусатов и группа Наби
20. Иван III внешняя и внутренняя политика

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе