Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. В.С.ЧЕРНОМЫРДИНА»
Факультет «Государственного управления и менеджмента»
ДОКЛАД по дисциплине
«История»
Тема : 1. Кодификация уголовного права в первой половине 19 века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.
2. Крестьянская реформа 1861 г. Изменение правового статуса крестьянства.
Выполнила: Хасикова М.Г.
1 курс шифр: 1513456
Специальность: 081100.62
Проверил: Андреев В.Е
Москва 2013
1. Кодификация уголовного права в первой половине 19 века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.
29 декабря 1836 г. было повелено приступить к систематическому пересмотру уголовных законов под руководством министра юстиции и графа Сперанского, а за смертью этих лиц заведование работами было возложено на главноуправляющего II отделением Собственной Его Величества канцелярии, графа Блудова. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 15 августа 1845 г. получило Высочайшее утверждение и при новом издании Свода Законов, в 1857 г., было введено в XV т. Свода, как 1-я его книга. Реформы царствования императора Александра II (освобождение крестьян, отмена телесных наказаний, судебная реформа) потребовали пересмотра Уложения о наказаниях: 27 декабря 1865 г. было повелено согласовать его с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и в 1866 г. последовало новое (3-е) издание Уложения о наказаниях. Российское Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных умещает в себе семь Уголовных кодексов иностранных: Французский, Саксен Альтенбургский, Прусский, Саксонский, Ганноверский, Брауншвейгский и Тюрингенский . Этим оно обязано с одной стороны, отсутствию в нем внутренней системы, так что оно принуждено повторять в различных отделах одни и те же статьи; с другой стороны в него внесена целая масса деяний, которая могла бы быть выброшена без всякого ущерба для правительства и общества. Есть и другая причина этой объемистости Уложения.
Уложение, каким мы его видим в XV в., есть ни что иное, как Свод Законов. В него вошли и статьи из Уложения 1649, и статьи из Воинских Артикулов, и различные постановления времен Екатерины, Павла и Александра I. Имея в виду невежество и корысть судей, составители Уложения поставили себе целью подробное исчисление мельчайших оттенков преступных деяний дабы изъять подсудимого из судейского произвола, подчинив его судьбу явному и буквальному смыслу закона. Отсюда и многочисленность самих статей Уложения.
Как свод—законов, отдельных приговоров и постановлений,— весьма естественно, что Уложение страдает отсутствием цельной теоретической идеи. Ни одна мысль, ни одно начало его общей части не выдержаны и не проведены последовательно, не только в части особенной, но даже в самой общей части.
Так, приняв в основание то положение Наказа Екатерины, по которому мера наказания определяется «смотря по большей или меньшей умышленности в содеянии преступления» — закон делает от этого тотчас же два отступления. С одной стороны, Уложение предписывает считать преступление аффектированное преступлением предумышленным, если оно совершено в третий раз ; с другой—введенное в заблуждение плохим переводом с немецкого текста Воинских Артикулов—Уложение не только не считает опьянение обстоятельством, уничтожающим ответственность, но предписывает поднимать меру наказания в случае преднамеренного опьянения . Компилируя, далее, часть особенную из различных старинных уставов, законодатель делает прямое отступление от обоих этих начал и предписывает смягчать наказание за деяния совершенные в состоянии опьянения. Так было и в Воинских Артикулах и даже относительно тех же самых правонарушений. Едва ли нужно приводить дальнейшие примеры подобной непоследовательности. Стоит только указать, что, напр. считая, в общей части, повторение – обстоятельством, увеличивающим только меру наказания, Уложение нигде не придерживается этого правила в части особенной и не только увеличивает на основании этого, обстоятельства степень наказания, но видоизменяет и самый его род, a за вторичное впадение, в преступление со стороны несовершеннолетних Уложение предписывает подвергать их одинаковому наказанию с совершеннолетними, так что 10-летний мальчик может быть отдан в каторжные работы.
Что касается до самих законов XV Т., то его законы суть, по большей части, законы безусловно определенные или, правильнее законы безусловно определенные — относительно тяжких или значительных преступлений и законы относительно определенные—касательно правонарушений менее важных. Правда, Уложение требует, чтобы и во всех тяжких случаях судья соразмерял наказание согласно имеющимся в деле обстоятельствам увеличивающим или уменьшающим вину. Но и здесь закон стесняет до того судейский произвол, что позволяет ему уменьшать наказание только в пределах положенной законом степени. Стало быть, если закон обложил деяние смертною казнью, или вечными каторжными работами, то, как бы ни были сильны обстоятельства, смягчающие вину, суд не может смягчить преступнику наказания . Уже одно это обстоятельство, само по себе взятое, делает ХV Том непригодным для суда присяжных, в котором преступник не только осуждается, но в тоже время и наказывается — по совести.
Уложение о наказаниях – это пересмотренный 15 том Свода законов или новый уголовный кодекс Российской империи, который вступил в действие в 1846 г. и который подвел итог всему предшествующему развитию уголовного права. Он солиден по размеру, в нем 2224 статьи в 12 разделах, делящихся в свою очередь на главы, отделения, отделы. Впервые в нем выделены общая и особенна» части. Общая часть состоит из 5 глав и содержит учение о преступлении и наказании. Она отличается достаточной юридической точностью понятий, свойственных праву нового времени. Но предложенная в ней система наказаний ещё типично сословная, феодальная. В особенной части (1 раздел) характеризуются группы преступлений (разделы 2– 12). Их всего 11.
Приступим к анализу общей части Уложения. В ней, во-первых, находим новое, более четкое, почти современное определение понятия «преступление». Под преступлением понимается «противозаконное деяние или неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано», то есть совершение законом воспрещенного и неисполнение законом предписанного.
Во-вторых, кодекс отделяет от преступления проступок, который влечет за собой не уголовное, а исправительное наказание. Под проступком закон понимает нарушение правил, которыми охраняются права и безопасность лиц. В отличие от Свода законов в Уложении различались эти два понятия уголовно-наказуемого деяния не по тяжести наказания, а по объекту посягательства.
Закон определял виновность как необходимое основание наступления ответственности. Знает он и форму вины, разделяя преступления на умышленные и неумышленные. Он точно указывал на причины, освобождающие от наказания. Это случайность, малолетство (до 10 лет – безусловная невменяемость, до 14 лет – условная), безумие, принуждение высшей непреодолимой силы, в том числе угроза смерти, необходимая оборона, добросовестное заблуждение относительно противозаконности деяния (ошибка вследствие обмана или случая).
В Уложении выделяются стадии преступления: умысел, приготовление к преступлению, покушение на преступление, совершившееся преступление. Признаками умысла считалось «изъявление на словах, или письменно, или иным каким-либо действием намерения учинить преступление». Под приготовлением к преступлению закон понимал «приискание средств» для совершения преступления, а под покушением на преступление – «всякое действие, которым начиналось или продолжалось приведение преступного намерения в исполнение».
2. Крестьянская реформа 1861 г. Изменение правового статуса крестьянства.
Крестьянская реформа 1861 г. была стартовым событием для России. Ведь что вообще есть любая реформа, как не попытка путем структурной перестройки продлить агонию отжившего строя во имя сохранения власти существующей элиты, являющейся тормозом общественного развития? Это совершается против интересов большинства народа, ценой его обнищания и погибели.
Не были исключением и реформы, начатые Александром II.
Пореформенная Россия представляла из себя пепелище, на котором торжествовал новый класс богачей - "чумазых", как называли разбогатевших народники. Реформа 1861 года, вопреки расхожему мнению, разорила большинство крестьян, пустила по миру коренную Россию. Именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации.
На ужасающую картину народного разорения накладывалась народоубийственная национальная политика. Как и все прошлые и настоящие российские реформаторы, Александр II ненавидел русский народ, зато испытывал уважение к другим, более "дельным" национальностям. Вот что писал в 1870 году своей дочери поэт Ф.И. Тютчев: "В России господствует абсолютизм, который включает в себя черту самую отличительную из всех - презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, неприятие всего национального". Благодаря этой политике русское богатство стало быстро перетекать в инородческие руки.
Сложились условия, при которых возник небывалый экономический спад.
Гнилая система поддерживала свое существование постоянным беспределом, нарушением своих же собственных законов, произволом, который отметил еще Петрашевский: "жизненный принцип (правительства) - принцип произвола, который, вследствие соучастия в нем всех государственных чиновников, делает из государственного аппарата коммерческую компанию, имеющую целью эксплуатацию страны".
В сердце этой системы и был нанесен удар. Царь - главный чиновник, главный виновник народных страданий, организатор и глава - был сражен руками народных мстителей.
Кто же противостоял ему и сотням тысяч его сатрапов? Горстка национальной интеллигенции, русская молодежь. Принадлежа большей частью к жителям городов, к среднему классу, эти молодые люди были мало осведомлены о действительной жизни народа. По воспоминаниям, оставленным ими, мы можем судить о том, какое действие на них оказало знакомство с действительным народным бытом: "Завеса упала с глаз. "Великая крестьянская реформа" выявилась в том виде, в каком она была в действительности. Впервые мы узнали, что она дала народу, и негодование охватило нас", - вот общее чувство, объединившее эту молодежь. Из этого чувства родилось стремление помочь народу, научить его элементарным правилам защиты собственных интересов, приемам противостояния произволу чиновника и лихоимству эксплуататора.
Изменение правового статуса крестьян.
Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить: «реформа ᴨȇревела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий» Сущность правового поожения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обесᴨȇчить поступление таких податей, взыскать подати, обесᴨȇченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, установлялась круговая порука.
По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «поᴨȇчителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения» Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. Гл. 6.. Итак, помещику предоставлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.
Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской адмиʜᴎϲтрации См.: Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской адмиʜᴎϲтрации. Более того, в течение ᴨȇрвых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина» «Основного положения». . Если общество не согласилось с помещиком, он иог поставить этот самый вопрос ᴨȇред представителями адмиʜᴎϲтрпции и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.
Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы ᴨередвижения и свободы выбора занятий. Как пишет А. А. Корнилов, временно-обязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела, они обязательно должны были отбывать за него повинности 4 этим опять-таки налагались на них определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами»