Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
29
План:
Влияние христианства на укрепление государственности Киевской Руси. Соотношение компетенции церкви и государства
1. Предки наши в период господства языческой веры соприкасались со многими религиями, которые заметно повлияли на их собственную веру, такими как христианство, ислам, иудаизм и др. Вероятно, через их влияние они уже тогда дошли до понимания еди ного Бога. Что это действительно было так, подтвер ждает греческий историк VI века Прокопий, который писал о наших предках, что они «признают владыкой всех единого Бога, который посылает молнию; в жер тву ему приносят коров или другую жертву».
Но новая вера — христианство — с триумфом продвигалась по Европе и уже в IX веке все соседние с Киевской Русью народы (кроме угров) приняли эту веру. Нельзя сказать, что христианство было новой религией для руссов, оно имело своих сторонников на землях Киевской Руси еще со времен Андрея Перво званного. С давних времен приходило оно разными путями: с греческих колоний, с Балканского полуос трова, с Хазарского каганата, с Великоморавского го сударства. Но эту веру принимала главным образом элита общества — князья, бояре, городская аристо кратия, которые не решались открыто стать христиа нами, а тем более не допускали даже мысли о креще нии народа, который имел свою извечную веру. Так, христианами были князь Оскольд, князь Игорь, его жена княгиня Ольга, которая не смогла сделать хри стианином своего сына Святослава, но привила лю бовь к новой вере внуку Владимиру, на плечи кото рого и легла почетная задача — провозглашения хри стианства государственной религией Киевской Руси.
Владимир был весьма мудрым политиком, чтобы не понимать, что старая вера не могла объединить его государство — достаточно самостоятельным и демок ратическим оно было. Без сомнения, еще большее влияние на него оказывало то, с какой скоростью хри стианство завоевывало народы и страны. В 864 году приняла крещение Болгария, в 928-935 годах — Че хия, в 962-992 годах — Польша. Для Владимира ста ло очевидным, что, только приняв христианство. Ки евская Русь сможет войти как равноправная в число европейских государств.
Из летописей неизвестно, где и при каких услови ях принял христианство Владимир. «Повесть времен ных лет» утверждает, что сделал он это в Корсуни. В 987 году Византийский полководец Варда Фока вос стал против императоров Василия II и Константина. Последние обратились к Владимиру за помощью. Как условие этой помощи он изъявил желание прежде заключить брак с сестрой императоров Анной, а они
как предпосылку брака — его крещение. Тогда Вла димир и крестился. С его помощью Варда Фока был разбит. Однако, избавившись от опасности, византий ские цари отказываются от своего обещания — отдать в жены Владимиру свою сестру. Они исполняли за вещание своего деда — Константина Порфирородно го, который писал: «Когда хозары, турки или русы или какой иной северный народ... начнет просить или добиваться... чтобы породниться с императором ро-меев, взять у него дочку за себя или свою дочку от дать за императора или его сына — нужно ответить на такое позорное домогательство, что на то есть зап рет, страшное и нерушимое постановление святого и великого Константина».
В ответ на это Владимир берет в осаду, а потом и захватывает одну из наилучших византийских ко лоний в Крыму — Корсунь. Это принудило Византию исполнить обещание и направить Анну в Корсунь, где она была обвенчана с Владимиром. Это был апогей его славы. Единовластный хозяин огромного государства, получивший моральное благословение Второго Рима, он мог отважиться привести свой народ к новой вере. Случилось это в 988 году.
Согласно «Повести временных лет», крещение Руси происходило чрезвычайно просто: Владимир прика зал скинуть в Днепр старых богов и в назначенный день выйти всем к реке. Люди с песнями входили в воду, а священники читали молитвы. И была «ра дость на небеси и на земли, толико душ спасаемых».
В действительности же, не все было так просто. После крещения киевлян, кратко замечает летописец, «начал Владимир ставить по городах церкви и свя щенников, и сгонять людей на крещение по всех го родах и селах». Думается, что крещение народа рас тянулось не на один десяток лет.
Первыми крещение получили киевские земли, главным образом, большие города, поскольку села принимали новую веру довольно неохотно. Занялся Владимир также и крещением северных земель го сударства, тех, которые позже составили Московское княжество. Здесь христианство натолкнулось на большие препоны. Так, в 991 году Владимир послал епископа в Новгород с целью подготовить новгород цев к новой вере. Как рассказывают летописи, кре щение проходило здесь силой: «Путята (тысяцкий) крестил их мечом, а Добрыня (посадник) — огнем».
Крещение Руси вызвало множество дискуссий по поводу того, какое духовенство крестило народ. Изве стные историки, в частности, историки церкви И. Го-лубинский, В. Пархоменко придерживались взгляда, что крестить народ Владимиру помогало византийское духовенство. Но эта концепция вызвала возражение. Во-первых, в византийских источниках не упомина ется такое важное событие, как крещение Киевского государства при Владимире, тогда как во многих из них упоминается крещение отдельных лиц при Ос-кольде. Во-вторых, трудно представить себе успехи христианизации при помощи византийского духовен ства, которое проповедовало чужым для украинско го народа языком.
Эти несоответствия привели к появлению в 1913 го ду гипотезы М. Приселкрва, который доказывал, что первое духовенство в Киевскую Русь прибыло не с Ви зантии, а из Болгарии, с Охриды, где существовал не зависимый патриархат. Вскоре эта точка зрения ста новится преобладающей, и не безосновательно. С Бол гарией Украина-Русь имела интенсивные отношения. В политическом отношении Болгария была менее опасной, чем Византия. Весомым аргументом была близость языков, и священники-болгары могли лег ко достичь понимания с новой паствой. Интересную черту в эту гипотезу добавил П. Куренной. Исследуя остатки Десятинной церкви, которую построил Вла димир в Киеве, он пришел к выводу, что техника по
строения этого здания аналогична храмам Охриды в Болгарии, а не Византии.
Все это говорит о том, что первыми учителями христианства и церковными проповедниками на Руси были болгары.
Следовательно, сделаем некоторые выводы. При знание христианства государственной религией от крыло перед Киевской Русью дверь богатой византий ской культуры, которая переживала в то время свое возрождение.
Новая вера способствовала укреплению связей с другими христианскими государствами. Киев ста новится не только политическим, но и духовным цен тром государства.
Христианство внесло в жизнь народа высшую мо раль, высшие идеалы и культуру, ячейками которой и стали храмы.
2. Прежде всего, рассмотрим вопрос об отношени ях между церковью и государством. Ответ на него дал Христос, когда сказал: «Царство мое не от мира сего». Или когда на вопрос фарисеев, платить ли дань кеса рю, ответил: «Отдайте кесарю кесарево, а Божие Бо гу». Этим Христос провел границу между церковью и государством. Эти две институции преследуют раз ные цели. Церковь должна, в первую очередь, заботить ся о душах верующих, о воспитании их в духе учения Христового, о приближении их к Христу, об единении их с Христом. Государство должно заботиться о по рядке и мире в обществе, защищать права и свободы каждого из его членов, заботиться о материальном благосостоянии граждан.
Отличаются церковь и государство и объемом своей деятельности. Государство ограничивается территорией, а церковь является вселенской. Нако нец, есть разница и в способе влияния на своих чле нов. Государство часто применяет принудительные методы, тогда как церковь не должна употреблять их никогда и действовать только путем убеждения и примера.
Но это не значит, что между церковью и государ ством нет никакой связи. Христос не запретил пла тить дань кесарю, а апостол Павел писал: «Хозяин — Божий слуга тебе на добро. А делаешь ты зло, то бой ся, поскольку не зря он носит меч, поскольку он — Божий слуга, мститель в гневе преступнику. Поэтому необходимо подчиняться не только из-за гнева, но и из-за совести. Через это вы и налоги даете, поскольку они слуги Божие, именно тем всегда занятые. Итак, отдай те надлежащее всем,.кому налог — налог, кому пошли на — пошлина, кому страх — страх, кому честь — честь» (поел. к Римлян., XIII, 4-7).
А поскольку государственная власть, как сказано в Святом Письме, является от Бога, то между церко вью и государством должно быть сотрудничество.
Известия об организации первой церкви в Украине очень скупые. Патриарх Фотий писал, что в 864 году по просьбе князя был выслан в Русь епископ. Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что Владимир 14 августа 988 года не крестил Русь, а только провоз гласил христианство единой государственной религи ей. Христианство распространялось в Украине со вре мен Андрея Первозванного. Иное дело, что в течение почти ста лет украинская митрополия возглавлялась греками, которых посылал Константинопольский пат риарх, без согласования с киевскими князьями.
Согласно с практикой Византии, митрополии не толь ко пребывали в духовной зависимости от патриарха, но и вся их территория подчинялась византийскому царю. Но это было только теоретически, поскольку на прак тике такой зависимости быть не могло: Византии не ~ хватало реальной силы, чтобы воплотить это в жизнь.
Епископов, как правило, назначал князь. При Изяславе II собор епископов вторично самостоятель но в 1147 году избрал митрополитом Клима Смоля-
тича. Следовательно, мы видим стремление Киевской Руси к автономной церкви.
Православие XI-XII веков в целом не было враж дебно настроено против других религий. Постоянные торговые отношения с иностранцами — варягами, немцами, уграми, поляками, арабами, иудеями — спо собствовали толерантности в религиозных вопросах. Так, в XII веке ирландские купцы основали в Киеве костел св. Девы.
Общественный строй Киевской Руси
Для феодального общества характерно деление населения на сословия.
Сословие — это замкнутая социальная группа, име ющая определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процес формирования сословий толь ко начался.
Все население Киевской Руси условно можно раз делить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.
Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал вое вод и других должностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от земской верхуш ки — родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну — бояртво. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.
Боярство не было однородным и делилось на раз ные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все пре ступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира — высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава, честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золо та, меньших бояр — в 3 гривны золота, городских лю дей — в 3 гривны золота, а простых людей — в 60 резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери про стых людей наследовать не могли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов.
Боярство не было закрытой кастой. За определен ные заслуги в бояре мог попасть смерд и даже ино странец — варяг, половец и др.
В Киевской земле боярство не отделялось от куп цов, от городской элиты. Со временем в городах со здается патрициат, который был более связан с горо дом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев.
Украинские города, особенно Киев, переживали ос трый процесс борьбы городского населения как с кня жеской властью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство го родского патрициата привели в 1113 году к восста нию в Киеве. После смерти Святополка киевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворы евреев-патрициев.
К свободному населению относилось также духо венство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черное духовен
ство — монашествующее. В монастырях жили и ра ботали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали раз личные школы. Первое место среди монастырей Ки евской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примером для других монастырей и имел огром ное моральное влияние на князей и все общество.
К белому духовенству принадлежали церковники:
священники, диаконы, дьяки, паламари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в начале XI века
было более 400 церквей.
Влияние христианства в Украине-Руси было дос таточно сильным, и это еще раз дает основание пола гать, что его корни здесь проникали значительно глуб же времен Владимира.
Об интересе к духовным вопросам в Киевской Руси свидетельствует «Поучение детям» Владимира Моно маха. Он советует регулярно посещать церковь, мо литься днем, ночью, в дороге повторять молитвы.
Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели
от феодальной верхушки.
Низшую группу свободного населения представля ли крестьяне — смерды. Они владели землей и ско том. Смерды составляли подавляющую часть населе ния Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла, лич ность и хозяйство смерда, как свободного, но наказа ние за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр. В XII-XIII веках по всей Украине-Руси увеличивается боярское земле владение? и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, кото рые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.
Полузависимые (полусвободные) люди. В Киев ской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов. Так назы вали смердов, которые по разным причинам времен но утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность об рести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него винов ный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредито ром на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи за купа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от креди тора без уплаты долга, он превращался в холопа.
Зависимые(невольные) люди назывались холопа ми. Сначала этим термином называли лиц мужско го пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всех невольных людей.
Основными источниками холопства были:
• плен на войне;
• брак с невольным;
• рождение от холопов;
• продажа при свидетелях;
• злостное банкротство;
• побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если
хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозя ин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступ ление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холо пов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы пере ходили в категорию изгоев.
К изгоям относились люди, которые в силу различ ных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в дру гую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.
Киевская Русь сложилась в форме раннефеодаль-ной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.
Князь. Им мог быть только член семьи Владими ра Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на кня жеский престол сел не член этого рода, а боярин Вла дислав Кормильчич. В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, собор ности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сна чала Великий князь правил с помощью сыновей, ко торые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на насле дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.
Компетенция и власть князя были неограничен ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь был во еначальником, ему принадлежала инициатива воен ных походов и их организация. Князь возглавлял ад министрацию и суд. Он должен был «володеть и су дить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церков ные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изя-слав II приказывали созывать собор епископов и вы бирать митрополита.
Боярский совет, а сначала — совет дружины кня зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со ветоваться с дружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поуче нии...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, бо ярские советы не стали государственным органом, с
четко определенным составом, компетенцией, функ циями.
Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упа док, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро слава, Мстислав, не занял киевский престол, посколь ку киевляне в лице вече не пожелали этого.
Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол жен был заключить с вече договор — «ряд». Содер жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пе ред населением.
Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председатель ствовал. На вече голосов не подсчитывали, побежда ла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоян ные государственные органы.
Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финан совые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управ ления государством i
В XII веке к наиболее важным должностным ли цам относились:
• дворский — ведал всем княжеским хозяйством;
• воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества;
• тиун конюший — отвечал за княжеские ко нюшни;
• стольник — ведал организацией снабжения кня жеского двора продовольствием.
Более мелкими должностными лицами были тиу ны и старосты.
Разделение княжеств на административные едини цы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середи ны XII века вместо посадников была введена долж ность наместников.
В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:
• тиуны,
• мытники (взимали торговую пошлину — «мыть»),
• вирники (взимали виру — штраф за убийство),
• данщики (сборщики дани),
• пятенщики (взимали пошлину за продажу ло шадей — «пятно»)и др.
Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержа лись за счет поборов с населения. Такая система по лучила название системы кормлений.
Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельская территориальная община.
Власть князя и его администрации распростра нялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины по степенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-соб ственникам.
Среди судебных органов Киевской Руси необходи мо выделить прежде всего суд общины, как наиболее древний судебный орган. Община судила в соответ ствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом было изгнание из общины.
Но с укреплением государственности все большее количество дел подлежало княжеской юрисдикции. Изгнание из общины, как самое тяжкое наказание, было включено в Русскую Правду, но теперь имуще ство приговоренных переходило не к общине, а шло князю.
Князь судил либо сам, либо через посадников и тиунов.
Значительное количество дел проходило через цер ковный суд, который рассматривал все правонаруше ния духовенства, а также те дела простых людей, ко торые были отнесены к юрисдикции церковного суда:
все преступления против морали, нарушения церков ных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.
Судебный процесс носил состязательный характер. Он начинался с заклича — публичного обращения потерпевшего «на торгу» к населению о пропаже и ее приметах. Предполагалось, что заявление потерпев шего не позднее чем через три дня станет известно всем жителям общины или города.
Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, на чинался «свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог ука зать на третьего и т.д. В границах общины или горо да истец вел дело до конца, до выявления преступни ка. Если же «свод» переходил на территорию другой общины или города, то истец вел его только до тре тьего лица и взыскивал с него стоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести «свод» до конца. Тот, на ком «свод» останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откуда у него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф.
Поиски преступника могли проводиться и по ос тавленным им следам («гонение следа»). Если след приводил к общине, она или выдавала преступника, или платила штраф — дикую виру. Поиски преступ ника прекращались, если след терялся на большой дороге или приводил к границам государства.
Основными судебными доказательствами в Киев ской Руси были: собственное признание, показания свидетелей «послухов и видоков», суды Божий, при сяга, жребий, внешние приметы.
Ни Русская Правда, ни иные памятники права не указывают на собственное признание как судебное доказательство, но логика подсказывает, что это дока зательство стояло на первом месте. Не случайно на последующих этапах развития государственности оно будет признано «царицей доказательств».
Послухами Русская Правда называла свидетелей доброй или лихой славы подозреваемого, а видоками — действительных свидетелей правонарушения.
К божьим судам относились поле (поединок с ору жием в руках), а также ордалии — испытания желе зом или водой.
При испытании железом обвиненному давали в руки раскаленное железо, которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, и если через определенное время следов ожога не оставалось, то обвиненного оправдывали, а если рана не заживала — обвиняли. Пространная редакция Русской Правды предусматривала испытание раска ленным железом обвиняемых в убийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более полови ны гривны золота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золота присуждалось испытание водой (ст. 22).
При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он не тонул, то его обвиняли, так как считали, что вода не принимает его как виновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявляли оправданным. При мелких кражах достаточно было присяги, которая в украинских землях использовалась очень давно, наверное, еще до Киевской Руси. Ее назы вали ротой. Для христиан она заключалась в словес ной клятве и сопровождалась целованием креста.
Русская Правда вспоминает о жребии как виде судебного доказательства. К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельств отказывались от присяги.
Согласно Русской Правде значение самостоятель ных доказательств имели внешние приметы. К ним относились: побои, синюшные и кровавые пятна на лице и на теле и некоторые другие.
Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебное решение исполняли различные княжеские агенты и вирники, мечники и др.
Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право
1. Основными источниками права в Украине-Руси были: обычное право, договоры Руси с Византией, те кущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство. Русская Правда.
Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкциониро ваны государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они про должали оставаться главным источником права для общинного суда.
Важными памятками права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 годов. В договорах Оле га упоминается договор Оскольда 865 года, который не сохранился. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 года. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного пра ва. В договорах оба государства выступают как рав ноправные партнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимо подчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, ко торые заключили Олег и Игорь. В договоре 971 года мы находим только византийское право.
Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытное законодательство, которое строго наказы вает за преступление против личности, собственнос ти. Система права Киевской Руси отвечала развито му обществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательство существовало задолго до Русской Правды.
Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанное русско-византийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданского и международного права.
Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуют убийство (ст. 4 договора 911 года и ст. 13 договора 945 года). По ст. 4, если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный ум рет на месте, где осуществлено убийство. В договоре 945 года аналогичная статья приводится несколько в измененном виде. В ней говорится, что убийца мо жет быть задержан и лишен жизнь близкими род ственниками убитого.
Статьи 6 и 7 договора 911 года говорят об имуще ственных преступлениях. Если рус украдет что-нибудь у византийца, или византиец у руса, и пойманный потерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то его убийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшему возвра щается украденное.
В договорах есть ряд статей, которые относятся к гражданскому праву. Так, в договоре 911 года есть статья о наследовании руссов, которые находились на службе у византийского императора.
В договоре 911 года помещена статья, которая регламентирует выдачу преступника. В ней говорит ся: если преступник совершит побег из Руси в Визан тию, и русская власть предъявит жалобу византийс кому правительству, то последнее должно силой воз вратить преступника на Русь.
Профессор М. Чубатый делает интересный вывод:
в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейских средневековых законах культура бе регового права. В Западной Европе имущество разби того корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросили его волны, по украинскому закону оно переходило под надзор государства, пока объявится его законный владелец.
Текущее княжеское законодательство имело мес то в договорах князей с народом и княжих грамотах. Сами договора не сохранились, но с летописей видно, что они существовали. Очень мало сохранилось и юри дических грамот князей. Самая старшая из них — грамота Мстислава I от ИЗО года.
Отдельное место среди памятников княжеского за конодательства занимают церковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права. Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церков ный устав Владимира и церковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего для цер ковного судопроизводства. Каноническое право регу лировало отношения: между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. Церков ной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и все нарушения моральных норм.
Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси занимала Русская Правда. Она дошла до нас более чем в трьохстах списках: в составе ле тописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали название либо по месту их нахож дения (Синодальный — в библиотеке Синода, Акаде мический — в библиотеке Академии наук), или по фамилии лиц, которые находили их (Карамзинский, Татищевский и др.).
Все эти списки принято подразделять на три редак ции. Первая редакция связывается с именем Яросла ва, датируется периодом между 1016 и 1054 годами и
имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместной деятельности братьев Ярославичей — Изя-слава, Святослава и Всеволода, датируется периодом до 1068 года и имеет 26 статей. Третья редакция — не моложе 1113 года, принадлежит авторству Владимира Мономаха и включает 121 статью.
Некоторые ученые объединяют две первые редак ции в одну — Краткую редакцию. Третья — получи ла название Пространной редакции. Существует еще четвертая, которая является сокращением второй и третьей редакций. Как правило, ее называют Сокра щенной из Пространной редакцией.
В Пространной редакции в отличие от Краткой мы выделяем устав о закупах и устав о холопах. Следо вательно, Пространная редакция отличается от Крат кой прежде всего уровнем развития норм граждан ского права, а также нормами, которые регламентиру ют правовое положение полузависимого и зависимого населения.
2. Многие понятия, которые регулировали отноше ния людей при родоплеменном строе, были перенесе ны в цивилизованное общество. Это прежде всего от носится к понятию «преступление», которое по Русской Правде трактовалось как обида, причиняющая опреде ленный материальный или моральный ущерб.
Объектами преступления были личность и имуще ство. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажить меч) и оконченное преступление. Русская Правда име ла представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состоя ние опьянения, к отягчающим — корыстный умысел.
Субъектами преступления могли быть только сво бодные люди. Они отвечали за правонарушения: оп лачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в рабство.
С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно более строги ми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество про стого свободного человека. Холопы же вообще не за щищались законом.
Русская Правда ставила вопрос и о субъективной стороне преступления, которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство было осуществле но в результате ссоры или «в пиру», то виновный оп лачивал уголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник был профессиональным граби телем («стал на разбой») и убил кого-либо, то общи на не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с женой и детьми «на поток и разграбление» (ст. 7). Убийство женщины наказывалось теми же наказаниями, что и убийство мужчины.
Русская Правда знала следующие виды преступ лений:
• преступления против личности, к которым от носились убийство, телесные повреждения, побои, ос корбление словом;
• имущественные преступления, которыми счита лись разбой, татьба (кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков.
Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. В Киевской Руси существо вали следующие виды наказаний: поток и разграбле ние и штрафы.
Возмещение нанесенного вреда также осуществля лось при помощи штрафов, которые назывались: го-ловничество, урок, возврат похищенных вещей.
Поток и разграбление было высшей мерой наказа ния по Русской Правде. Его суть заключалась в из гнании преступника и его семьи из общины и конфис кации его имущества в пользу общины (позднее в
пользу князя). Со временем, под потоком и разграб лением стали понимать физическую расправу и кон фискацию имущества. Это наказание назначалось только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог (ст. 83).
Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убий ство. Вира являлась денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры — 40 гривен. Это был очень тяжелый штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал в тяжелое положение. Выхо дом для таких людей был институт дикой виры — штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст.4).
За нанесение увечий, тяжких телесных поврежде ний назначалось '«полувирье» — 20 гривен (ст. 27).
Все остальные преступления наказывались «про дажей». Под продажей понимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
Родственники убитого получали денежную компен сацию, которая называлась «головничество». Боль шинство исследователей приходят к выводу, что го ловничество взималось в том же размере, что и вира.
Нужно подчеркнуть, что в Русской Правде отсут ствовала смертная казнь. Однако это не значило, что на практике ее не было. Во-первых, в Киевской Руси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересна статья, которая позволяла убивать вора в том случае, когда он был захвачен ночью на месте преступления или в случае сопротивления с его сто роны. Если же вор убит связанным или за предела ми двора, где он осуществит воровство, — убийца под лежал наказанию.
При Владимире Святославиче для разбойников была установлена смертная казнь, но ненадолго, поскольку это отрицательно сказалось на доходах князя.
3. Многие статьи Русской Правды были посвяще ны охране частной собственности на землю. За пере пахивание межи предусматривался штраф в 12 гри вен (ст. 34). Нормы Русской Правды не только защи щают частную собственность (движимую и недвижи мую), но и регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
Достаточно развитым было в Киевской Руси обя зательственное право. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из дого воров.
В первом случае предусматривалось полное возме щение стоимости. Так, если кто-нибудь сломал копье или щит, то обязан был возместить их стоимость (ст. 18).
Для обязательств из договоров характерным было то, что невыполнение обязательства давало потерпев шему право не на имущество лица, а на лицо, которое его не выполнило. Это являлось пережитком родо вых отношений, при которых имущество принадлежа ло не конкретному лицу, а всему коллективу (общи не), и поэтому взыскание могло обращаться только на само лицо.
Но Русская Правда знает уже и имущественные взыскания. Так, добросовестный банкрот получал от срочку для погашения своих обязательств, а не про давался в холопство, как то было ранее.
Договор имел название «ряд» и заключался, как правило, устно, но в присутствии свидетелей или мыт ника.
В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хране ния, поклажи, поручения.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче
вещи лицу, которое платит за нее. Если кто-нибудь продавал чужую вещь, которая ему не принадлежала, то соглашение считалось никчемным: вещь перехо дила к ее владельцу, а покупатель предъявлял про давцу иск о возмещении вреда.
Договор займа охватывал кредитные операции как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с над бавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хле ба и «наставы» (добавки) при займе меди. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами».
Заем, как и другие гражданские соглашения, зак лючался публично, в присутствии свидетелей, исклю чение допускалось только для некрупных займов до трех гривен. Если долг превышал эту сумму, а свиде телей не было, суд не рассматривал такой иск (ст. 52).
Проценты по краткосрочным займам взыскива лись ежемесячно, размер их не ограничивался.
Договор поклажи заключался в виде неофициаль ного соглашения (без свидетелей), и споры, которые возникали в связи с этим, решались простой прися гой. Она основывалась на обоюдном доверии сторон (ст. 49).
Высокий уровень торговли в Киевской Руси заста вил законодателя включить в Русскую Правду целый устав банкротства. Различались три вида банкротства:
в случае несчастья, когда товар уничтожен в резуль тате стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения (при этих условиях купец по лучал рассрочку в платеже); когда купец пропьет или проиграет чужой товар (банкрот отдавался в руки кредиторов: они могли ждать возврата долга, дать банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54); в случае злостного банкротства, когда купец-должник, который не имел кредита, брал у гостя из другого города или у иностранца товар и не возвращал за него деньги (банкрот продавался вместе со всем его иму ществом (ст. 55).
Русское право знало и договор личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы). При этом наймитов, как правило, превращали в зави симых людей.
Наследственное право. Русская Правда различа ет два вида наследования: по завещанию и по закону (ст.92). Если умерший не оставил завещания, в силу вступало наследование по закону.
До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась мать. Если она во вто рой раз выходила замуж, то назначался опекун из числа близких родственников. Вознаграждением для опекуна было то, что он пользовался доходами с име ния опекаемых. Отцовский двор не делился и пере ходил к младшему сыну (ст. 99-100).
Мать-вдова получала в свое распоряжение часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья дол жны были выдать замуж, выделив ей приданое (ст. 95).
У большинства народов мира при переходе от пер вобытно-общинного строя к государству существовал обычай, в соответствии с которым наследовать могли только сыновья. В Киевской Руси община тоже была заинтересована в том, чтобы ее богатства не шли на сторону, чтобы в случаях, когда девушка выходила замуж за члена другой общины, унаследованное ею имущество не переходило в эту общину. Вот почему Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни доче ри не могут претендовать на наследство (ст ст. 93, 95).
Из этого общего права наследования Русская Прав да делала исключение для бояр и дружинников, ко торые при отсутствии сыновей могли передавать на следство дочерям (ст. 91). Это делалось для того, что бы имения всегда оставались за знатными семьями.
Библиография: