Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 5. Политические идеи Даниила Заточника
Традиции русской политической мысли домонгольского пе риода нашли свое выражение в произведении, приписы ваемом Даниилу Заточнику, появившемуся в период фео дальной раздробленности, по-видимому, в конце XII или начале XIII века, когда центры русской политической жизни переместились из южной Руси в северо-восточную. Слух о завоевательных походах монгольского государства уже рас пространился по русским землям, страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: «Не дай же Господи в полон земли нашей, языком (народом. — Н.З.) незнающим Бога»'.
Произведение Даниила выражало тенденции, направлен ные на укрепление великокняжеской власти, способной пре одолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей^. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но его личная судьба сложилась неудачно и ему пришлось испытать на себе немилость правителя. Он упоми нает о потере своего состояния «...не ста обилие посреде до ма моего», исчезла возможность ставить обильную трапезу
перед друзьями: «зане не поставлях перед ними трапезу мно горазличными брашны»1. В другом случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии, разрушившем его прежнее состояние: «рассыпался живот мой, яко же Хананей-ских царь буест и покры мя нищета, яко Черное море фарао на »2. Вполне возможно, что Даниил был «дворянином князя» — его дружинником и совершил какие-то проступки, за что и познал суровую княжескую немилость, связанную с пере меной сословного состояния, потому что оказался Даниил в великой нужде, печали и «под рабским ярмом», а может быть, даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке «Моления» указывается, что Даниил «седе заточен на Беле озере»^ Перемена сословного состояния позволила ему глубже понять современную социально-политическую дей ствительность, сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.
Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ Великого князя. Он явно идеализи рован в традициях, разработанных русской политической ли тературой. Князь привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»*), он милостив (рука его «не согбена, а про стерта на подаяние убогим»^). Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям («кораблю глава кормник, а ты, князь, лю-дем своим»'). Если власть князя организована плохо и в «державе» отсутствуют порядок и управление, а напротив, существует «безнарядие», то в этом случае и сильное госу дарство может погибнуть, поэтому важно не только верховен ство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием»).
В духе традиций русской политической мысли Даниил по следовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе думцев и опираться на их совет в своей деятель-
Памятники древнерусской культуры. Вып. 3. - Л., 1932. - С. 73. В дальнейшем: Памятники...
В науке относительно атрибуции и датировки этого произведения, а также личности его автора существуют разногласия в связи с тем, что известны два варианта: один из них принято называть «Словом», а другой «Молением» Даниила Заточника. Авторский текст не найден. Высказывается предположение (Б.А. Рыбаков), что «Слово» написано в конце XII в. в «Невской Руси, а «Моление» пе реписано уже в Залесской Руси другом человеком, внесшим в пер воначальный текст дополнения, характеризующие его личность и эпоху. Но социально-политическая программа произведения в це лом остается неизменной. Поэтому для историко-юридической нау ки существенным является выяснение содержания политической идеологии памятника в цепом.
24
памятники... Указ. Соч. -С. 51, 53.
Там же. С. 53. Слово «живот» употреблено здесь в смысле имуще ство, состояние; буест — гордость, величие. См. Лексика и фразеоло гия «Моления» Даниила Заточника. - Л., 1981 (далее - Лексика...). -С. 68,24-25. Памятники... - С. 77. Памятники... -С. 14.
Там же. С. 56. Здесь явно ощущается перекличка с летописной, посмертно идеализированной оценкой В. Мономаха, который харак теризуется как «братолюбец, нищелюбец и страдалец за русскую землю» (Полное собрание русских летописей. Т. II.-С. 109). Памятники... - С. 59.
25
ности. Для этого ему необходимо «обрести мудра мужа», а «мужа лукава» следует избегать и совету его не следовать. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в Думу только старых и опытных, ибо дело не в опыте, а в уме, вот, к примеру, сам автор хотя и «юн возраст» имеет, но «стар смысл» и потому весьма пригоден на думу. Даниил во всех случаях политических неурядиц винит думцев, потому как «не море топит корабль, но волны морские... тако князь не сам впадает во многие вещи, но злые думцы вво дят». Хорошее управление установит порядок в своей земле и прославит князя в других странах: «княже наш, умными бояры предо многими людьми честен еси и по многим странам сла вен явися». Даниил советует князю «совокуплять смышлен-ных», ибо «лучше один смышлен, чем десять без ума».
Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха: Вели кий князь решает дела с мудрыми советниками и такой поря док укрепляет «грады и полки» и «державы». «С хорошими советниками князь высокого стола добудет, а с дурными и своего лишен будет».
Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. «Змей страшен свистанием, а ты множеством силы своей». Богатство князя не в золоте и серебре, а в большом и хорошо устроенном войске. Управле ние войском следует поручать мудрым военачальникам, ибо «мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны и на них бывает победа».
Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сом нений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с по мощью силы. Он явно осуждает тех правителей, которые вместо того, чтобы утверждаться в своей земле и защищать ее, ополчаются на чужие города и в результате «с собствен ных градов (здесь в значении стран. — Н.З.) оседают». В ис торической ретроспективе Даниил осуждает даже действия Святослава, который шел на Царьград с дружиной «на удачу» и было ему неведомо, «граду ли от нас быти пленену или бу дет нам от града погинути». Князь, по мнению Даниила, дол жен прежде всего заботиться о процветании своего народа. «Земля плод дает обилия, древеса овощ; а ты нам княже бо гатство и славу. Вей бо притекают к тебе и обретают от печали избавление». Даниил советует князю привлекать' на
службу иностранцев («от инех стран совокупи») на пользу своей стране'.
Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не представляет собой реализацию принципа само властия. Это признак дееспособности и надежности самой власти для подданных, поскольку именно их «царская гроза» ограждает «яко оградом твердым», т.к. она обращена не про тив подданных, а в их защиту^ Однако у Даниила «гроза» устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих без законие внутри страны, т.к. с ее помощью должна восстана вливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса, естественно, подразумевает и наказание для всех творящих «неправду».
Боярское самоуправство осуждается автором, .ибо оно беззаконно, ' несправедливо и порождает в державе неуряди цу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к пря мому ущербу верховной власти: «конь тучен яко враг мыслит на князя зло» (по Соловецкому списку: «боярин богат и силен и он на князя своего мыслит все злое»э. Эти слова явно сви детельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опи рающимся на Совет думцев и представляющим своей влас тью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: «много бо опол чаются на большие грады и со своих меньших сседают».
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что в конечном счете способствовало главной задаче перио да: объединению всех русских земель под властью единого Великого князя.
Памятники... -0.17,22,57,60,82. Там же. С. 7, 55.
Служить лучше у князя, нежели у боярина: «лутши мне в лычне са-позе моя нога во княже дворе, нежели в боярском в черлене сапоге ходити... лутши мне у тебя в дерюге служити, нежели у боярина в багряно свити ходити... Лутши в дому твоем вода пити, нежели в бо ярском дворе мед пити, лутши от твоей руки печен воробей взяти, нежели у боярина боранье плечо» (Памятники... - С. 85-86). Или в другом месте: «что бых в твоем доме за тскою (доскою - Лексика. -С. 203) торчал, нежели у боярина домом владеть с ключом ходити» (Памятники... - С. 92).
Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социаль но-политической культуры в стране накануне монго-ло-татарского нашествия.