Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Общество как система
Человеческое общество состоит из элементов.
Первый элемент – природная среда, которой люди пользуются для своего существования, это плодородные почвы, реки, деревья, полезные ископаемые и т. д.
Вторым элементом, образующим общество, являются люди, которые составляют самые различные социальные группы.
Третий необходимый элемент – культура. Но все эти элементы, взятые в отдельности, еще не есть общество. Необходимы связи межу ними, которые дадут им возможность существовать в неразрывном единстве.
Социальные связи возникают в обществе на основе так называемого социального взаимодействия индивидов и групп. Целью социального взаимодействия является удовлетворение каких-либо потребностей людей.
► Социальное взаимодействие – это такое поведение индивида или группы, которое имеет целью удовлетворение определенной социальной потребности и направлено на другого индивида или группу и имеет для него значение.
Социальные взаимодействия или связи дифференцируются по сферам общества: экономические, политические, культурные, но от этого не теряют своей социальной (общественной) направленности.
Кроме того, социальные связи делятся по уровням взаимодействия.
Первичный уровень взаимодействия образуют личные связи,
затем следуют групповые, далее – организационные (между организациями), институциональные,
социетальные (т. е. связи на уровне отдельного общества, страны) и,
наконец, – цивилизационные.
Социальная структура объединяет социальные объекты, соответствующие этим видам связей.
Если социологи говорят о социальной структуре общества, то они имеют в виду следующую иерархию:
-организация,
- социальный институт
- общество.
► Под социальной организацией в социологии понимают определенным образом организованные группы людей, объединенные общей целью (производственной, политической, культурной), имеющие определенную иерархию.
► Социальным институтом в социологии называются как определенным образом организованная группа (например, институт образования, религии, власти), так и совокупность ценностей, норм, образцов поведения.
Общество функционирует одновременно как на микроуровне (взаимодействия индивидов, малых групп), так и на макроуровне (большие организации, институты, слои, классы).
Общество – динамическая система. Для развивающегося общества характерны постоянные изменения, усложнение его структуры, дифференциация (разделение, расслоение).
Для эффективного управления процессом развития общества создано государство.
Марксистско-ленинская теория, отражая вопросы государственного управления, определяет главным фактором, определяющим эффективность государственного устройства форму собственности на средства производства. Большая советская энциклопедия дает следующее определение понятия коммунизм: «Коммунизм…сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства» [40].
В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отражен материалистический подход. Он связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы, классовым антагонизмом [42]. К. Маркс в книге «Капитал» определяет, что именно форма собственности определяет классовые отношения и что только коллективные и государственные формы собственности обеспечивают гармоничное развитие государства [215]. В работе «Государство и революция» В. И. Ленин, продолжая идеи К. Маркса, определяет, исходя из этих позиций основные функции государства, основные условия эффективности государственного управления [202].
Экономической науке прошлого века характерно некоторая излишняя политизированность, которая выражалась в противопоставлении социалистического (коммунистического) и капиталистического способа производства. В соответствии с Формационным подходом к типологии государства и права, противопоставляется буржуазное и социалистическое государство.
Буржуазное государство характеризуется признаками: господство капиталистической собственности, наличие класса буржуазии, владеющего подавляющей частью средств производства, и класса пролетариата, живущего наемным трудом.
Социалистическое государство всегда результат революции. Предпосылкой становления и развития такого государства является слом старой государственной машины, уничтожение частной собственности и буржуазного государственного аппарата. Экономическую основу социалистического государства составляет государственная собственность на средства производства. Сущность социалистического права заключается в выражении воли и интересов рабочего класса [42].
Это определило теорию противопоставления общественно-экономических формаций, которая, в свою очередь, развивала главную идею о политической борьбе (экономические вопросы уходят в сторону, главное политическая борьба, с победой, в конечном счете, коммунизма или капитализма во всем мире).
Представим в виде таблицы основные характеристики их противостояния
Основные характеристики противопоставления «социалистического»
и «капиталистического» взглядов в политической экономике
|
Капиталистическая формация |
Социалистическая формация. |
||
|
Сторонники этой формации |
Противники этой формации |
Сторонники этой формации |
Противники этой формации |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Пропагандируют развитие рыночной экономики, развитие частной предпринимательской активности |
Рынок ни кем не регулируется, отсюда большие вероятности кризисов, перепроизводства и так далее |
Плановая экономика дает стабильность, возможность последовательного развития с максимальным учетом имеющихся ресурсов |
Плановая экономика сдерживает развитие частного производства, деловой активности, предпринимательства… |
|
2. Отношения к человеку. Каждому человеку даны равные возможности добиваться высоких результатов, человек самостоятелен в решении своих вопросов… |
При капитализме не может быть свободной личности, так как все средства производства в руках частных лиц и они эксплуатируют народ… |
Что социализм строится во имя народа, что создаются огромные возможности развития личности… |
Что для развития личности нет ни каких возможностей, так как личность под гнетом идеологической пропаганды… |
|
3. Отношение к прибавочной стоимости. Что прибавочная стоимость важный фактор развития производства и что поэтому она должна |
Что прибавочная стоимость целиком присваивается капиталистом и что именно это и является главным инструментом |
Что прибавочная стоимость остается общественной, и что вся идет на развитие промышленности, на создание благополучия |
Что этой, прибавочной стоимости при социализме как раз и мало, из-за социалистического способа производства, что эта прибавочная |
Окончание табл. 1.1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
оставаться в руках производителя |
эксплуатации человека человеком |
всех трудящихся… |
стоимость расходуется нерационально, в конечном счете, разворовывается элитой… |
|
4. Контроль и управление социальными отношениями регулируются рынком, госструктурами, общественностью, законом, свободной прессой… |
Что эти отношения ни кем не регулируются, человек беззащитен перед своими эксплуататорами… |
Что благодаря плановости экономики и государственной и партийному контролю человек социально защищен. |
Что человек беззащитен перед государственной машиной… |
Совершенно очевидно, что акцент в определениях делается на противопоставлении рыночной и плановой экономики. Причем объективно, сложилось, что противопоставление происходит по двум, главным критерием:
- соотношение прямого государственного управленческого воздействия на управляемый объект и стимулирование возможностей саморазвития систем;
- отношение этих систем к главному своему «клиенту, потребителю», ради которого и существует сама система.
При этом традиционно считается, что социалистической формации характерна исключительно плановая экономика, а капиталистической – рыночная (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Противопоставление «рыночной» и «плановой» экономики
в общественно-политико-экономической литературе
|
Рыночная |
Плановая |
|
|
1. Соотношение прямого управленческого воздействия на управляемый объект и стимулирование возможностей саморазвития систем |
Считается, что рыночная экономика отрицает возможности прямого влияния но объект |
Считается, что при плановой экономике, наоборот, отрицается возможность саморазвития, предпочтение отдается методам прямого управленческого воздействия |
|
2. Отношением этих систем к главному своему «клиенту, потребителю», ради которого и существует сама система, к человеку |
Считается, что рыночная экономика ориентирована на человека, на этом основана маркетинговый подход, в противовес сбытовому |
Считается, что характерным для плановой экономики предпочтение отдается сбытовому способу организации производства |
Противопоставления этих двух критериев совершенно неправомерно, потому что для повышения эффективности важно не противопоставлять эти два подхода, а оптимально их сочетать.
Если проанализировать все эти доводы, в конечном счете, можно сделать выводы о том, что каждое мнение о плюсах того или другого способа (производства и способа устройства государства») есть мнение о том, какие результаты должно приносить эффективное управление объектами (госструктурами, фирмой), говоря же о минусах, представляются дисфункции управления.
Кроме того, все положения представителей научного коммунизма о социальных революциях [202] (так же как и о социальных актах протеста граждан в современных условиях), как факторе (движущей силе) общественного развития, мы так же считаем необоснованными. Мы рассматриваем это общественное явление как крайнее негативное проявление результатов серьезных дисфункций государственных органов управления. В связи с этим, не видим созидательной роли таких явлений, так как дисфункция (по сути – болезнь), которая не может рассматриваться как фактор развития.
В то время как организованный процесс «выздоровления» может стать фактором развития, но только в случае преодоления дисфункции, приведшей к социальному взрыву. Учитывая то, что все наше исследование, посвящено совершенствованию государственного управления, главным критерием его качества мы определяем для себя создание ситуации принципиального отсутствия таких явлений. Такой анализ литературы по политической экономике, позволил нам сформулировать один из главных принципов нашего исследования - принципа приоритета сервисной направленности государственного управления, который меняет отношение ко многим позициям, позволяет непрямую связывать оценку эффективности государственного управления с реальной динамикой состояния управляемого объекта, который, в свою очередь, ориентирован на своего потребителя.
Современная теория управления государственными системами определяет в качестве главного фактора степень влияния государства на общественную жизнь.
В нашем исследовании определяющим фактором стабильности мы выделили не отношение к собственности (как у коммунистов) и не степень государственного воздействия на общество (как современный, стихийно сложившийся подход), а качество выполнения государственными структурами своих основных функций, т. е. отсутствием дисфункций в их деятельности.
С этих позиций проанализируем конкретные примеры преодоления кризисов в разных странах и в разные периоды их существования. Соотнося, в своем анализе степень выполнения одной из главных своих функций – функций регулирования отношений между производственной и социальной сферами, обеспечения их уравновешенности.
Представим для сравнения анализ практики преодоления кризиса в трех странах: Германии, США и Франции (табл. 1.3, 1.4, 1.5).
Рассмотрим попытку преодоления кризиса в 1923–32 годах в Германии
Таблица 1.3
Эффективность антикризисных мер
|
Меры государственного воздействия на кризис |
||
|
В производственной, экономической сфере |
В социальной сфере |
|
|
Исходные данные |
-репарации -132 млрд золотых марок; - снижение производства: каменного угля на 25%; железной руды на 75%; стали на 35%; общего производства на 43%. - высокий уровень инфляции |
Сворачивание социальных программ ввиду необходимости выплат репарации; - каждый четвертый трудоспособного населения безработный |
|
Этап усиления государственного воздействия |
Денежная реформа 1923 г.: - создание эмиссионного банка; - создание рентного банка (капитал нового банка состоял не из золота, а из долговых обязательств учредителей. Капитал составлял 3,2 млрд марок из них кредитовалось: государству – 1,2 млрд марок частнохозяйственного оборота –1,2 млрд. 800 млн. – резерв) - выпуск рентных марок; - модернизация оборудования; - меры усиления экономических позиций немецких монополий; - стимулирование внедрения производства на новой технической основе (Форд, Тейлор…) |
Официально, на уровне правительства принимается положение об интенсификации труда, как эффективном способе решения экономических проблем. В результате: - заработная плата немецких рабочих на 20% ниже чем у французских рабочих и на 40% ниже чем английских; - рабочий день – до 10–12 часов. |
|
Этап ослабления государственного воздействия |
С 1924 года: - изъятие рентных марок - перестал существовать Рентный банк, его функции переданы Рейхсбанку, ставшему полностью независимым от германского правительства. |
Изменения в социальной сфере, в связи с некоторым ослаблением государственного регулирования экономики не последовало |
Анализ данных таблицы позволяют констатировать факт достаточно сильного государственного воздействия на экономику Германии тех лет, т. е. мы можем констатировать эффективное выполнение своих функций государственного аппарата тех лет. Но, одновременно констатируем почти полное пренебрежение своей второй, не менее важной функции государства – функции обеспечения социальной защиты населения, что периодически и достаточно часто вызывало массовые протесты населения, и в свою очередь, в значительной степени нивелировало успехи развития экономики.
Проанализируем аналогично политику Правительства США Г. Гувера и Ф. Рузвельта.
Таблица 1.4
Сравнительная таблица
|
Меры государственного воздействия на кризис |
||
|
В производственной, экономической сфере |
В социальной сфере |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
Исходные данные |
Экономическое укрепление США Вследствие кризиса к 1932 году промышленное производство сократилось на 46%; Снижение производства чугуна на 79%; стали на 76% автомобилей на 80%... Волна банкротств: 135 тыс. фирм, 5760 банков |
Снижение покупательной способности населения. Массовые выступления рабочих и безработных (более миллиона участников) |
|
Этап реформ Г. Гувера 1929–1933 гг. |
Введение политики торгового протекционизма (ограничения ввоза, увеличение таможенных пошлин). Создан Национально кредитной корпорации, затем Реконструктивной финансовой корпораций, Федерального фермерского бюро и осуществление через них государственного кредитования банков (3,5 млрд долл.), сельхоз и др. производителей. Однако падение производства не было преодолено |
Создание национального Совета безработных. Однако число безработных увеличилось до 17 млн. человек |
|
Этап реформ Ф. Рузвельта 1933–1945 гг. |
Усиление государственного воздействия на экономику. Официально отрицалась политика «грубого индивидуализма» Гувера, Предполагалось преодоление кризиса путем государственного планирования. Меры по стабилизации банковской системы. Меры по государственному регулированию распределения доходов между ссудным и промышленным капиталом, в пользу последнего методом девальвации доллара. Для стимулирования мелких акционеров и вкладчиков было введено государственное страхование вкладов |
Одновременно провозглашалась политика установления государством политики «классового мира» - на каждом предприятии разрабатывался «кодекс честной конкуренции», где определялись объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта |
Окончание табл. 1.4
|
1 |
2 |
3 |
|
Создание специальной государственной структуры – Администрации национального восстановления. Регулировались отношения между предпринимателями и государством и народом: -на каждом предприятии разрабатывался «кодекс честной конкуренции», где определялись объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен… |
продукции, единая политика цен… В случае утверждения кодекса президентом, он становился законом (99% предприятий имели такие кодексы) Система государственных мер по борьбе с безработицей: Создание Конгрессом Администрации общественных работ, на это выделено 3,3 млрд долл. На эти деньги создавались трудовые лагеря для безработных, где молодежь получала работу и полное государственное обеспечение. Одновременно. Это служило государственным механизмов стимулирования освоения новых территорий, созданию инфраструктуры… |
Анализ данных таблицы свидетельствует о том, что:
- реальная организация государственного управления в США тех лет не «укладываются» в рамки, определенных теорией о капиталистическом государстве, так как в политике государственного управления явно присутствуют признаки социалистического государства (плановая экономика, широкий пакет мер социальной защиты населения и так далее);
- несмотря на то, что в экономике США тех лет преобладала частная собственность на средства производства, Правительство страны разработало достаточно эффективные меры государственного влияния на них;
- влияние государства тех лет было достаточно уравновешено (меры экономического регулирования и социальной защиты населения);
- несмотря на то, что современники Ф. Рузвельта упрекали его в отходе от рыночных основ управления, по своей сути деятельность государства, наоборот, становилось в результате реформ все более ориентированной на потребителя, а значит, по сути все более рыночной (рыночная – не значит анархичная, а значит, максимально ориентированная на потребителя).
- главное в политике Ф. Рузвельта заключалось не и столько в интенсивности государственного воздействия на все стороны жизни США того времени, а качестве этого воздействия, которое определялось степенью уравновешенности воздействия на экономику и социальную сфер и строгую ориентированность их на нужды «клиента» – населения страны.
Кроме того, необходимо отметить, что Ф. Рузвельт, не смотря на жесткую критику оппонентов своей деятельности по усилению государственного влияния на экономику страны, а также, несмотря на то, что его противники всерьез упрекали его в отходе от капиталистических постулатов в склонности к социалистическим подходам, Рузвельт, не меняя экономической формации (вопреки положениям теории Маркса) качественно выполняя свои функции государственного регулирования ставит деятельность «миллионной армии» частных предпринимателей и владельцев фирм под контроль государства и народа.
С этих позиций интересен подход Рузвельта к решению вопроса о технологии этого процесса. По нашему мнению, его технология была гениальна, так как подходов такого уровня технологичности, мы не встречали больше нигде.
Технология его заключалась в следующем:
- .создание Администрации национального восстановления;
- создание ассоциации предпринимателей;
- разделение ассоциацией всей промышленности на 17 групп, каждая из которых обязывалась разработать «Кодекс честной конкуренции» (где для каждого предприятия устанавливались объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, условия занятости и найма);
- и только после утверждение кодекса президентом, он становился законом, (а это означает, что профсоюзы и даже любое частное лицо получили свою возможность судом отстаивать свои интересы, например, в деле распределения прибавочной стоимости).
В целом во всех отраслях промышленности администрация Рузвельта санкционировала 746 кодексов, охвативших 99% американской индустрии и торговли [134].
Именно это определило успех реформ Ф. Рузвельта.
Рассмотрим с позиции оптимизации интенсивности государственного воздействия на экономику и социальную жизнь Франции (табл. 1.5).
Таким образом, мы можем констатировать, что достаточно интенсивное и адекватное воздействие государства (Франция) на экономику и социальную сферу, не взирая на условности понятий о капиталистическом и социалистическом государстве, имело положительные результаты. Отказ государства от воздействия (практически, прямая дисфункция государственного аппарата), всегда ведет к кризису, особенно в условиях, когда действие дисфункций накапливается и доходит до критической массы.
Анализируя же все приведенные нами примеры, мы можем сделать обобщенный вывод:
Государственные меры влияния на кризис во всех анализируемых случаях были «зеркальны», то есть производились только в случаях очевидного, достаточно жесткого проявления кризиса. Мы же считаем, что такой подход характеризует сам государственный управленческий аппарат как дисфункциональный (не обеспечивающий функцию эффективного мониторинга процессов, происходящих в управляемых системах).
Таблица 1.5
Меры преодоления кризиса в послевоенной Франции
|
Условный № этапа |
Меры усиления государственного воздействия |
Меры ослабления государственного воздействия |
Комментарии оценки адекватности мер |
|
1949-1953 |
Политика «дирижизма» определяла достаточно сильное государственное воздействие на экономику страны |
Это привело к тому, что: к середине 50-х г. общий объем ежегодных инвестиций в основной капитал увеличился по сравнению с довоенным в 2,5 раза; Промышленный выпуск продукции вырос более чем в 2 раза |
|
|
Высокий уровень государственной собственности: - 97% в угольной промышленности; - 95% в выработке газа; - 80% авиационного производства |
Это обеспечивало достаточный и стабильный уровень производства ресурсов, необходимых для развития промышленности, Обеспечивало интенсивный приток государственных инвестиций в сектор экономики Развитие исследовательских работ для повышения эффективности |
||
|
1947-1953 гг. |
Постепенный переход от политики «дирижизма» к политике индикативного (необязательного) планирования. Для этого создан Генеральный комиссариат по планированию |
Основная задача этого периода – модернизация национализированного сектора и восстановление хозяйства |
|
|
1954-1957 гг. |
Основные задачи – укрепление конкурентоспособности частных фирм |
||
|
1958-1961 гг. |
–переход от протекционизма к «открытой экономике» |
||
|
1971-1975 гг. |
–создание национальных компаний международного масштаба |
||
|
1968-1969 гг. |
Ослабление государственного воздействия на экономику привело к ослаблению государственного воздействия в социальной области вызвали глубокий социально-политический кризис [133] |
Именно поэтому, в нашем исследовании мы, разрабатывая технологии государственного управления, в основу наших технологий положили разработку эффективного мониторинга, как главного инструмента оперативного отслеживания дисфункции, а значит, и предупреждения разного рода кризисы.
Такой посыл, позволил нам выделить второй блок научных знаний, определяющий нашу методологию, это направление маркетинговых наук.
Традиционно, маркетинг практически не рассматривается применительно к государственному управлению [56]. Для примера выделим два определения маркетинга:
1) Маркетинг (от английского слова market – рынок) – комплексная система организации производства и сбыта продукции, ориентированная на удовлетворение потребностей конкретных потребителей и получение прибыли на основе исследования и прогнозирования рынка, изучения внутренней и внешней среды предприятия-экспортера, разработки стратегии и тактики поведения на рынке с помощью маркетинговых программ.
2) В классическом понимании он (маркетинг) определяется как предпринимательская деятельность, которая управляет продвижением товаров и услуг от производителя к потребителю или пользователю [411].
Кроме того, сложилась определенная парадигма, в основе которой лежит положение о том, что при осуществлении рыночной экономики государственное воздействие на управляемые объекты ослабляются, и наоборот, провозглашая «отход» от «рыночных» подходов, влечет за собой жесткую плановую экономику, которая, не способна интенсивно развивать экономику и, непременно приведет к застою. Однако если смотреть на данную проблему (проблему совершенствования государственного управления) с позиций маркетинга, становится совершенно очевидным, что государство, выполняя свои основные функции, становится на позиции «продавца». Если более глубоко анализировать основные положения маркетинга, становится совершенно очевидным, что «рыночная», «маркетинговая» экономика, абсолютно не означает «анархичная», ни кем не управляемая.
Рыночная, значит ориентированная на покупателя, клиента (возможно даже и управляемая, но управляемая в интересах клиента). Именно таких подходов к организации государственного управления не хватает современной экономической науке о государственном управлении, и именно это положение мы взяли на вооружение, выстраивая авторскую модель государственного управления системой дошкольного более эффективного государственного управления системой дошкольного образования.
Основы бескризисного государственного управления
Если исходить из того, что природа любого кризиса лежит в плоскости наличия дисфункций в деятельности государственных структур, при условии, что эти дисфункции государственными структурами не замечаются и оперативно не устраняются. При этом, эти дисфункции и их проявления накапливаются до критической массы и заканчиваются «взрывом» - кризисом, то мы можем констатировать, что главное, в организации эффективного государственного управления, это обеспечить возможности своевременного и адекватного отслеживания дисфункций государственных органов, которые, в свою очередь должны обеспечивать столь же эффективное отслеживание и устранение дисфункций всех подведомственных им объектов управления именно способность всех уровней государственного управления всех направлений и всех уровне выявлять и своевременно устранять дисфункции у деятельности подведомственных организаций должна стать главным критерием качества деятельности управленцев.
Для этого, во всех сферах жизни государство должно (не вмешиваясь на прямую в деятельность управляемых объектов, не сдерживая позитивной инициативы), обеспечивать достаточно жесткий и адекватный мониторинг результатов деятельности управляемых объектов, отслеживании и оперативно устраняя дисфункции, не доводя их до критической массы, то есть до кризиса.
щщщщщщщщ
1
Достаточно интенсивное и адекватное воздействие государства, не взирая на условности понятий о капиталистическом и социалистическом государстве, как правило, имеет положительные результаты.
Отказ государства от воздействия (или слепое делегирование многих своих полномочий «в низ»), практически, прямая дисфункция государственного аппарата, всегда ведёт к кризису (в условиях, когда действие дисфункций накапливается и доходит до критической массы).
2
«Зеркальные», государственные меры влияния на кризис, которые производились только в случаях очевидного, достаточно жесткого проявления самого кризиса тоже малоэффективны, так как, такой подход характеризует сам государственный управленческий аппарат как дисфункциональный (не обеспечивающий функцию эффективного мониторинга процессов, происходящих в управляемых системах).
3
Для организации бескризисного Государственного управления важно отказаться от технологий «слепого делегирования полномочий» и применять более эффективные технологии государственного управления, в основу которых лежат технологии разработки глобального эффективного мониторинга деятельности управляемых смистем, как главного инструмента оперативного отслеживания дисфункций, а значит и профилактирующего разного рода кризисы.
Охарактеризуем, на основании проделанного анализа основные признаки такого, успешного, обеспечивающего профилактику кризисов государственного управления (независимо от общественно-политического строя и общественно политической формации):
- Это должно быть строго сбалансированным управлением, оптимально сочетающее и оптимизирующее взаимно подкрепляющих друг друга сторон государственного управления: социальной и производственной сферой.
- должно обеспечивать достаточно сильное государственное воздействие на все стороны жизни государства с целью эффективного обеспечения баланса интересов всех слоёв населения (главным критерием обеспечения такого баланса является сокращение и полная ликвидация бедности, снижение большой разницы в уровнях доходов разных слоёв населения)
- должно стимулировать повышение деловой активности населения и пресекать всякие попытки паразитирования одних членов общества за счёт других.
-должно стимулировать интенсификацию развития всех своих структур.