Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Государственный долг и бюджетный дефицит: сущность, проблемы финансирования и их реализация в российской экономике.»
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ………………..………………………………………………..3
2.1 Динамика объёмов государственного долга и бюджетного дефицита в стране конца ХХ – начала ХХI вв...................................17
2.2 Причины возникновения задолженности российского государства и основные пути её покрытия ………………………………………..24
2.3 Способы сокращения бюджетного дефицита и результаты их реализации в РФ……………………………………………………....26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..……………………………………………………….28 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….…………...……..….30
ВВЕДЕНИЕ
Данная тема является достаточно актуальной так как, одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм – финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций. Однако данная система зачастую сталкивается с проблемами, выраженными в форме бюджетного дефицита, как следствие государственного долга.
Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ – важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.
Цель данной работы – раскрыть понятия бюджетного дефицита и государственного долга, проанализировать современное состояние в России.
Для достижения поставленной цели следует выявить спектр задач, которые необходимо решить:
- Раскрыть понятие государственного долга и проанализировать его виды;
- Проанализировать причины возникновения и концепции регулирования бюджетного дефицита;
- Охарактеризовать способы и возможные источники финансирования дефицита государственного бюджета; 3
- Проанализировать финансовое положение России на современном этапе развития.
- Выявить причины возникновения задолженности российского государства и основные пути её покрытия.
- Описать способы сокращения бюджетного дефицита и результаты их реализации в РФ.
В соответствии с поставленными задачами, структура работы разделена на две главы.
4
Национальный, или государственный, долг – это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Различают внешний и внутренний государственный долг.
Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В настоящее время государственный долг занимает особое место среди болевых проблем современной бюджетной политики России. [3]
Основополагающим для всех классификаций долга является деление его на внешний и внутренний долг. Внутренний и внешний долги имеют
существенные социальные отличия: внешний долг ассоциируется (и практически означает) с долгом человека, задолжавшего другим людям (долг страны другим странам); внутренний долг – это долг самим себе. И тот, и другой вид долгов – объективная реальность общественных отношений.
В соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда в качестве внутреннего долга рассматриваются обязательства органов государственного управления, выраженные как в национальной, так и в иностранной валюте, держателями которых являются резиденты. Внешним
долгом считается государственная задолженность перед нерезидентами.
Практически факт отнесения владельцев долговых обязательств к резидентам или нерезидентам имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга.
Данная ключевая классификация на практике дополняется ещё рядом классификационных схем, к которым относятся: классификация долга по типу кредитора (держателя долгового обязательства) и по типу долгового обязательства. Классификация долга по типу кредитора играет важную роль при анализе государственной задолженности на функционирование всей экономики и ее отдельных сегментов.
Принципиальная классификация государственного долга по типу кредитора имеет следующий вид:
· внутренний долг (органам кредитно-денежного регулирования, коммерческим банкам, другим членам государственного сектора, прочим финансовым учреждениям);
· внешний долг (международным организациям, органам управления зарубежных государств, прочая внешняя задолженность, включая банковские ссуды и авансы, кредиты поставщиков).
Классификация долга по типу долгового обязательства имеет важное аналитическое значение, так как она выявляет типы долговых активов и характеризует типы активов, которым располагают кредиторы:
внутренний долг (долгосрочные облигации, краткосрочные облигации и векселя, долгосрочные ссуды, не отнесенные к другим категориям, краткосрочные ссуды и векселя, не отнесенные к другим категориям);
внешний долг (аналогично перечню статей внутреннего долга).
В категорию "государственный долг" включаются все признанные долги Российской Федерации. Задолженность, формирующая государственный долг, возникает в результате заимствования в денежной форме, выпуска долговых обязательств для оплаты принятых на себя долгов других экономических субъектов, "безденежного" выпуска долговых обязательств. Погашение накопленного долга может происходить различными способами: денежными выплатами, обменом долгового обязательства на налоговые освобождения, отказом от уплаты, аннулированием задолженности кредиторов, принятием задолженности другим органом и др.
Государственный долг оценивается по номинальной стоимости, так как он представляет собой сумму непогашенных обязательств, выплачиваемую при наступлении срока выплаты.
В соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в состав государственного долга включаются:
- кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
- договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
- договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
- соглашения и договоры, в т.ч. международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.[2]
Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин задолженности обменный курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга. Это особенно важно в связи с тем, что структурно государственный долг складывается из двух частей: основной долг (капитальный) и непогашенный долг (текущий), включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что государственный долг - это не только объем заимствований госорганов, но и долги внебюджетных фондов всех уровней государственного управления. Капитальный включает в себя всю совокупность долговых обязательств государства на определенную дату; текущий состоит из платежей по обязательствам, которые заемщик обязан погасить в отчетном периоде.
Необходимо также учитывать и федерально-региональную структуру государственного долга. На практике различают государственный долг, образовавшийся в результате бюджетной задолженности федерального правительства. Собственно этот долг и фигурирует во всех оценках ситуации с госзаимствованиями. Но более правильно было бы говорить о консолидированном, государственном долге, включающем задолженность региональных и муниципальных органов власти.
Наибольшие проблемы связаны со структурой государственного внутреннего долга. Так, укрупненная разбивка внутреннего долга имеет следующий вид:
а) рыночные долговые обязательства в виде эмиссионных ценных бумаг;
б) нерыночные обязательства, связанные с исполнением федерального бюджета и выпущенные для финансирования образовавшихся задолженностей.
К основным различиям этих двух групп обязательств относится, во-первых, то, что первые из них имеют определенную программную форму, закладываются в бюджетные проектировки на ряд лет, а, во-вторых, связаны с необходимостью решения текущих оперативных бюджетных проблем.[6]
Число видов (форм, статей) государственного долга не является стабильным и имеет тенденцию к увеличению (прежде всего за счет нерыночных инструментов). Обострение ситуации с бюджетом обусловливает и сдвиги в структурном построении внутреннего долга. К критическому сдвигу относятся, в частности, крупные пирамиды ГКО. Расходы бюджета по обслуживанию долга по ГКО фактически не учитывались в составе расходов федерального бюджета. Минфин сальдировал все обороты рынка ГКО, включая поступления от новых выпусков и сумм, направляемых на погашение старых выпусков.
Закон Российской Федерации "О государственном внутреннем долге РФ" (1993 г.) определил разделение госдолга на две основные части (в основном по валютному кредитованию) – на внешний и внутренний долг, в связи с чем валютные заимствования и возникающие в связи с этим обязательства относятся к внешнему долгу, а рублевые заимствования – к внутреннему долгу.[10]
Бремя внешнего долга является более тяжелым, нежели бремя внутреннего долга. Для покрытия внешнего долга стране требуется иностранная валюта, для получения которой необходимо сокращать импорт и увеличивать экспорт, при этом выручка идет не на цели развития, а на погашение долга, что замедляет темпы экономического роста и снижает уровень жизни.
Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие
страны в долгосрочной перспективе.
В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:
· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;
· объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Нынешние российские долги Западу включают четыре категории. Первая и самая большая задолженность перед так называемыми официальными кредиторами, т.е. перед коммерческими банками западных стран, предоставляющими средства взаймы под гарантии соответствующих правительств или при страховании кредитов в государственных структурах. Регулирование задолженности подобного рода входит в компетенцию Парижского клуба — особого координирующего органа, в который входят официальные представители основных стран — международных кредиторов.
Вторая группа — это кредиты, предоставленные коммерческими банками западных стран уже самостоятельно, без государственных гарантий. Задолженность по таким кредитам регулируется так называемым Лондонским клубом, объединяющим банкиров-кредиторов на неофициальной основе. Третью группу образует задолженность различным западным коммерческим структурам по фирменным кредитам, связанным с поставкой товаров и оказанием услуг, четвертую группу — долги международным валютно-финансовым организациям (МВФ, МБРР, ЕБРР).
Внутренний государственный долг включает задолженность по ГКО и ОФЗ, облигациям государственного сберегательного займа (ОГСЗ), а также
реструктированную задолженность по внутренним валютным облигациям, просроченную задолженность по централизованным кредитам
сельскому хозяйству и северным регионам. Возникает в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов. Они оформляются путем выпуска и продажи государственных ценных бумаг. Государственные ценные бумаги подразделяются на:
- краткосрочные казначейские обязательства (со сроком погашения до 1 года),
- среднесрочные – ноты (до 5 лет)
- долгосрочные облигации (свыше 5 лет).
На долю государственных ценных бумаг приходится до 90% всей суммы государственного долга развитых стран.
В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:
· основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;
· объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;
· объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;
· объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике – почти все страны мира выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования ЦБ РФ. Решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей,
как в области макроэкономической политики, так и в проведении
рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались. [19]
Структура современного внутреннего долга РФ состоит:
· Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);
· Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД).
Можно выделить пять этапов развития российского рынка внутреннего долга. 1 этап связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования ЦБ РФ дефицита федерального бюджета к созданию рынка федеральных облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. 3 этап определяется системным финансовым кризисом, 4 этап – характеризуется постепенным преодолением. 5 – представляет современное развитие рынка внутреннего долга.
На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:
· снижен уровень доходности по государственным облигациям;
· стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами; значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям. [14]
Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики.
Рассмотрим основные последствия накопления государственного долга.
Во-первых, государственный долг приводит к перераспределению доходов среди населения в пользу держателей государственных ценных бумаг, которые, как правило, являются наиболее имущей частью общества. В свою очередь это ведет к углублению расслоения в обществе и росту социальной напряженности.
Во-вторых, поиски источников погашения приводят к необходимости повышения налогов и усилению государственного вмешательства в экономику, что отрицательно сказывается на хозяйственной активности.
В-третьих, возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Если государственные займы были истрачены на текущее потребление, а не на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем.
В-четвертых, быстро растущие издержки по процентам всё более затрудняют сокращение бюджетного дефицита, так как выплаты процентов по государственному долгу оборачиваются новыми расходами бюджета, новыми займами для расчета по старым долгам.
12
В-пятых, рост внешнего долга способствует усилению зависимости страны от других государств, что ограничивает возможности ведения самостоятельной внешней политики с целью обеспечения собственных интересов. Также значительный и возрастающий внешний долг вызывает значительные трудности при получении новых кредитов.
Бюджетный дефицит - это превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы больше его доходов.
Бюджетный дефицит равен разнице между расходами или закупками товаров и услуг, социальными выплатами и доходами, равными чистым налогам (налоги за минусом социальных выплат). В государствах с нормально функционирующей рыночной экономикой бюджетный дефицит в пределах 4—5 % от ВНП считается нормальным явлением.
Различают структурный дефицит и циклический дефицит государственного бюджета. Структурный дефицит—это дефицит при естественном уровне безработицы, равном 6. Он варьирует в абсолютном выражении в зависимости от налогово-бюджетной политики.
Циклический дефицит - это разность между реальным и структурным дефицитом.
Последствия бюджетного дефицита находят выражение в росте объема сбережений, используемых для финансирования государственных расходов, уменьшении величины средств, направляемых на финансирование инвестиций, а в дальнейшем — в понижении уровня жизни.
И.В. Алексеев, Н.Б.Ярошевич, И.Ю. Кондрат дефицит бюджета классифицируют по таким критериям:
- по форме проявления: открытый (официально провозглашенный в законе о бюджете на соответствующий год) и скрытый (не определенный официально, проявляется в повышении плановых объемов доходов, включенных в состав доходов источников покрытия бюджетного дефицита).
Скрытый дефицит бюджета содержит в себе такие составляющие:
- финансирование государственными предприятиями излишней занятости в государственном секторе и выплаты ими заработной платы по ставкам, более высоким, чем рыночные, за счет банковских займов или путем накопления взаимной задолженности;
- накопления в коммерческих банках, которые отсоединились на начальных стадиях экономических реформ от Центрального банка страны, большого портфеля недействующих ссуд (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.) Эти кредиты выплачиваются в основном за счет льготных кредитов ЦБ, причем портфели «плохих долгов» в переходных экономиках весьма значительны;
- отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным банком убытков от мероприятий касательно
стабилизации обмена курса валют, беспроцентных и льготных кредитов
правительству, рефинансирование Центральным банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам.
Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита, что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого» курса правительства на ежегодный сбалансированный бюджет.
Таким образом, абсолютные размеры бюджетного дефицита не могут служить надежными макроэкономическими показателями, тем более что задолженность обычно увеличивается по мере роста ВВП.
По причинам возникновения: вынужденный (следствие недостаточности финансовых ресурсов у государства, низкий уровень производства ВВП) и сознательный (следствие финансовой политики государства). 15
По направлениям дефицитного финансирования: активный (из-за направления денег в развитие экономики для роста ВВП) и пассивный (для покрытия текущих затрат).
Л.Й. Айведян отмечает, что уровень дефицита определяется отношением к ВВП, ВНП или к утвержденным затратам бюджета, но он не может быть постоянным и зависит от различных источников, которые воздействуют на развитие экономики. Активный дефицит бюджета дает возможность подтолкнуть дальнейшее развитие экономики и рост капитала. Пассивный - подчиняется законам инфляции.
Активный бюджетный дефицит характеризуется направлением денежных средств на покрытие текущих затрат.
О.Д. Василик, К.В. Павлюк различают понятия стойкий дефицит бюджета, который существует в долгосрочном периоде, и временный дефицит, который вызывается кассовыми разрывами в выполнении бюджета или непредусмотренными событиями и обстоятельствами.
По критериям определенности составных частей бюджетного дефицита они выделяют фактический бюджетный дефицит, структурный бюджетный дефицит, циклический бюджетный дефицит.
Если фактический бюджетный дефицит является внешним проявлением разбалансированности доходной и затратной частей бюджета, то структурный и циклический дефициты являются его внутренними составляющими. Фактический дефицит отображает реальные доходы, затраты бюджета и дефицит за определенный период.
Структурный дефицит - это дефицит при условии полной или высокой занятости потенциальный производственных ресурсов.
Структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.
Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.
В переходных экономиках проблема дефицита государственного бюджета еще более усложняется в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году. Это манипулирование может, например, осуществляться с помощью следующих инструментов:
17
В переходных экономиках дефицит государственного бюджета
определяется в большей мере текущими мерами государственно регулирования, чем циклическими колебаниями экономики. Только после корректировки текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния общих экономических колебаний может быть получен характерный для переходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяется как коренной дефицит бюджета.
Измерение его нередко оказывается еще более сложным, чем оценки структурного дефицита. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальная долгосрочная фискальная политика должна быть в большей мере сориентирована скорее на коренной, нежели на фактический дефицит.
Циклический дефицит - это результат недопоступления бюджетных доходов вследствие циклических колебаний в экономике. Он показывает
влияние делового цикла на бюджет и измеряет изменения затрат,
поступлений, которые возникают из-за того, что экономика не работает при потенциальном объеме производства, а находится в состоянии роста или спада.
Различия между структурным и циклическим бюджетами тесно связаны с различиями между автоматическими и дискреционными стабилизаторами.
Циклический дефицит (излишек) государственного бюджета является результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. 18
При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровней занятости и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличений госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицит госбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания инфляционных тенденций целенаправленно создается бюджетный излишек.
При недискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишки возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства правительства.
Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.
При прочих равных условиях величины циклических бюджетных дефицитов и излишков, а также степень встроенной стабильности экономики оказываются тем выше, чем выше уровень предельных налоговых ставок, а также чем выше соотношение между изменением суммы государственных трансфертов и изменением величины национального дохода.
В то же время, увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются относительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения. 19
Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики.
Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектами бюджетно-налоговой политики является сложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходных экономик.
Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают амплитуду этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики.
Различают понятия стойкий дефицит бюджета, который существует в долгосрочном периоде, и временный дефицит. Его еще называют кассовым дефицитом, который порождается недостачей средств бюджета в результате расхождения в сроках поступлений доходов и осуществления затрат.
Первичный дефицит бюджета - это разница между величиной дефицита бюджета и выплатой процентов за долг. Этот дефицит равняется разнице между суммой трансфертов и государственных закупок товаров и услуг и налоговыми поступлениями в бюджет. Дефицит бюджета = (государственные закупки товаров и услуг + трансферты + выплаты по обслуживанию долга) - налоговые поступления.
Действительное бремя государственного долга для той или иной страны предопределяется прежде всего способностью (или неспособностью) государства его обслуживать. А эта способность правительства мобилизовать наличные денежные ресурсы в большой степени зависит от величины денежной массы, чем от размеров ВВП. 20
В условиях, когда показатель монетизации экономики, равный соотношению между объемом денежной массы М2 и ВВП, достаточно близок к единице, отношения объемов государственного долга к ВВП и к М2 если и не совпадают, то достаточно близки по значению. Картина существенно изменяется тогда, когда из-за низкого доверия к национальной валюте (вследствие, например, ранее пережитой высокой инфляции) уровень монетизации экономики низок.
В этом случае показатель долг/М2 оказывается в несколько раз выше, чем показатель долг/ВВП в экономике, величина которого обычно характеризуется соотношением "долг/ВВП". Наличие первичного бюджетного дефицита является фактором увеличения и основной суммы долга, и коэффициентов его обслуживания, что приводит к самовозрастанию задолженности. Увеличение доли первичного бюджетного излишка в ВВП позволяет избежать такого самовоспроизводства долга и его неуправляемого роста.
Операционный дефицит - это дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга. При высоких темпах инфляции, когда разница в динамике номинальных и реальных процентных ставок довольно значительная, такое завышение размера дефицита государственного бюджета может оказаться существенным.
Возможны ситуации, когда номинальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.
Поэтому при измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит представляет собой разность между номинальным дефицитом и величиной государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.
Таким образом, виды бюджетного дефицита можно сгруппировать по такому принципу: 21
1. По форме проявления: открытый, скрытый, квазифискальный.
2. По причинам возникновения: вынужденный, сознательный.
3. По направлению государственного финансирования: активный, пассивный.
4. По критерию определения составных частей бюджетного дефицита: фактический, структурный, циклический.
5. По сроку действия: временный, стойкий.
6. По связи с государственным долгом: первичный, операционный
Концепции регулирования бюджетного дефицита.
Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До «Великой депрессии» 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса. На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки
22
налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике. Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.
Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникающего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция связана с идеей так называемых
функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и, прежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. 23
Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:
-Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
- Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
- Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
Финансирование бюджетного дефицита — покрытие отрицательного сальдо бюджета путем привлечения финансовых ресурсов за счет государственных займов и уменьшения остатков ликвидных финансовых средств государства.
Бюджетный дефицит может быть профинансирован тремя способами: 1) за счет эмиссии денег; 2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг); 3) за счет займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг). Первый из указанных способов называется эмиссионным, или денежным 24 способом, второй и третий – долговыми способами финансирования дефицита государственного бюджета.
Рассмотрим достоинства и недостатки каждого из способов финансирования.
1. Эмиссионный способ финансирования дефицита государственного бюджета. Он заключается в том, что центральный банк увеличивает денежную массу, т. е. выпускает в обращение дополнительные деньги, с помощью которых правительство покрывает превышение своих расходов над доходами. Этот способ имеет ряд достоинств:
- во-первых, рост денежной массы является фактором увеличения совокупного спроса и, следовательно, объема производства. Увеличение предложения денег обусловливает на денежном рынке снижение ставки процента (удешевление цены кредита), что стимулирует инвестиции и обеспечивает рост совокупных расходов и совокупного выпуска;
- во-вторых, данную меру можно осуществить быстро. Рост денежной массы происходит, когда ЦБ покупаетгосударственные ценные бумаги и, оплачивая продавцам (домохозяйствам и фирмам) стоимость этих ценных бумаг, выпускает в обращение дополнительные деньги. Такую покупку он может сделать в любой момент и в любом необходимом объеме.
Главный недостаток эмиссионного способа финансирования дефицита государственного бюджета состоит в том, что в долгосрочной перспективе увеличение денежной массы ведет к инфляции, т. е. это инфляционный способ финансирования.
2. Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внутреннего долга. Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и казначейские векселя), продает их населению (домохозяйствам и фирмам) и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами.
Достоинства данного способа состоят в следующем:
- во-первых, он не ведет к инфляции, так как денежная масса не изменяется, поэтому в краткосрочном периоде этот способ является неинфляционным;
- во-вторых, это достаточно оперативный способ, поскольку выпуск и размещение (продажу) государственных ценных бумаг можно обеспечить быстро. Население в развитых странах с удовольствием покупает государственные ценные бумаги, так как они высоколиквидны (их легко и быстро можно продать – это «почти деньги»), высоконадежны (гарантированы государством, которое пользуется доверием) и достаточно доходны (по ним выплачивается процент).
Недостатки финансирования дефицита государственного бюджета за счет внутреннего долга таковы:
1) по долгам надо платить. Очевидно, что население не будет покупать государственные облигации, если они не будут приносить дохода, т. е. если по ним не будет выплачиваться процент. Выплата процентов по государственным облигациям называется обслуживанием государственного долга. Чем больше государственный долг (т. е. чем больше выпущено государственных облигаций), тем большие суммы должны идти на обслуживание долга. А выплата процентов по государственным облигациям является частью расходов государственного бюджета, и чем они больше, тем больше дефицит бюджета. Получается порочный круг: государство выпускает облигации для финансирования дефицита государственного бюджета, выплата процентов по которым провоцирует еще больший дефицит.
Более того, два американских экономиста Томас Сарджент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Сарджента – Уоллеса».
Государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего
займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду, т. е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по нему, таким образом, рефинансирует долг. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик (т. е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым способом будет невозможно и придется использовать эмиссионное финансирование. Однако при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции в будущем.
Сарджент и Уоллес доказали, таким образом, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета является неинфляционным только в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде оно может обусловить достаточно высокую инфляцию. Парадоксально, но, чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым;
2) проявляется эффект вытеснения частных инвестиций .
Экономический смысл данного эффекта заключается в том, что увеличение количества государственных облигаций на рынке ценных бумаг приводит к тому, что часть сбережений домохозяйств расходуется на покупку государственных ценных бумаг (что обеспечивает финансирование дефицита государственного бюджета,т. е. идет на непроизводственные цели), а не на покупку ценных бумаг частных фирм (что обеспечивает расширение производства и экономический рост). Это сокращает финансовые ресурсы частных фирм и, следовательно, инвестиции. В результате объем производства падает.
Экономический механизм эффекта вытеснения следующий: увеличение количества государственных облигаций ведет к росту предложения облигаций на рынке ценных бумаг. Рост предложения облигаций приводит к снижению их рыночной цены, а цена облигации находится в обратной зависимости от ставки процента, следовательно, ставка процента растет. Рост ставки процента обусловливает сокращение частных инвестиций и сокращение объема выпуска.
3. Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга. В этом случае дефицит бюджета финансируется за счет займов у других стран или международных финансовых организаций (Международного валютного фонда – МВФ, Мирового банка, Лондонского и Парижского клубов и др.). Иначе говоря, это тоже вид долгового финансирования, но за счет внешнего заимствования. К достоинствам подобного метода относятся, во-первых, возможность получения крупных сумм, а во-вторых, его неинфляционный характер.
Недостатки финансирования дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга заключаются в следующем:
1) необходимо возвращать долг и обслуживать его (выплачивать как саму сумму долга, так и проценты по нему);
2) невозможно «построить» финансовую пирамиду для выплаты внешнего долга;
3) необходимо отвлекать средства из экономики страны для выплаты внешнего долга и его обслуживания, что ведет к сокращению внутреннего объема производства и спаду в экономике;
4) при дефиците платежного баланса возможно истощение золотовалютных резервов страны.
Таким образом, все три способа финансирования дефицита государственного бюджета имеют и свои достоинства, и свои недостатки. Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внутреннего или внешнего заимствования ведет к образованию государственного долга.
В составе источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета учитываются:
- разница между средствами, поступившими от размещения государственных займов, осуществляемых путем выпуска государственных ценных бумаг от имени Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, и средствами, направленными на их погашение;
- разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации бюджетными кредитами, предоставленными федеральному бюджету другими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
- разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации кредитами кредитных организаций;
- разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации кредитами международных финансовых организаций;
- изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета в течение соответствующего финансового года;
- иные источники внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета (поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, от продажи земельных участков, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, уменьшенные на выплаты на их приобретение; курсовая разница по средствам федерального бюджета и др.).
В составе источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета учитываются:
- разница между средствами, поступившими от размещения государственных займов, осуществляемых путем выпуска государственных ценных бумаг от имени Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и средствами, направленными на их погашение;
- разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в иностранной валюте кредитами иностранных банков и организаций, международных финансовых организаций и правительств иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты;
- разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в иностранной валюте кредитами кредитных организаций.
- прочие источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета (например, объем средств, направляемых на исполнение государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте).
Основным источником финансирования бюджетного дефицита традиционно выступят государственные заимствования на рынках капитала, объем валового привлечения по которым составит в 2013-2015 гг. 1,4 трлн. рублей, 1,1 трлн. рублей и 1,4 трлн. рублей соответственно. Объемы возможного предложения государственных ценных бумаг, прежде всего, на внутреннем облигационном рынке, могут составить до 1,2 триллионов рублей ежегодно. (Приложение 1)
30
2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ.
2.1 Динамика объёмов государственного долга и бюджетного дефицита в стране конца ХХ – начала ХХI вв.
До 1917 г. Россия занимала второе место в мире по величине внешнего долга и первое место по расходам на его обслуживание. 21 января 1918 г. Советское правительство аннулировало все государственные долги — внутренние и внешние, хотя профессиональные экономисты критиковали это решение, негативно влияющее на международные отношения. Страны кредиторы не согласились с этим односторонним решением и оставили за собой право требовать погашения внешнего долга России. Ha Генуэзской международной экономической конференции весной 1922 г. позиция Российской Федерации состояла в том, что бы получить кредиты западных стран в обмен на признание царских долгов. Но решение не было найдено. Вернутся к их оплате пришлось в 90-х годах.
После распада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260%) в 1994 г. и в 1995 г. — 130 млрд. долл.(265%). Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям “нулевого варианта” стала одновременно правопреемником и по всем зарубежным финансовым активам СССР.
Общая задолженность третьих стран по государственным кредитам бывшего СССР оценивается ориентировочно в 170 млрд. долл. При этом следует учитывать, что подавляющая часть кредитов выражена в прежних инвалютных рублях, и их пересчет в современные доллары связан с немалыми сложностями и противоречиями. Поэтому иногда предлагается считать, что нам должны по этим кредитам примерно 100 млрд. инвалютных рублей и 7 млрд. долл. По некоторым оценкам, более половины долгов можно отнести к безнадежным. По различным оценкам, Россия может получить от своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл., да и то в течение 20-25 лет. Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомей противостоящих им финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убыток от нулевого варианта определяется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.).
Реальная цифра может оказаться еще более весомой.
Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в котором все вопросы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто коммерческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы.
До 1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали кредиты крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов. Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Другие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженностей, приобретали их. Возникновению рынка способствовало обезличивание долгов, т.е. вне зависимости от срока погашения и процентной ставки они стали представлять собой единый инструмент.
Некоторые банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений, другие их покупали с большим дисконтом от номинальной стоимости, по которой выдавался этот кредит. Солидный объем внешнего долга и достаточно большое количество банков, желающих купить и продать долговые обязательства, обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов.
За четыре года функционирования рынка внешнего долга России выработан механизм торговли.
Предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 года. Сумма основного долга составляет 24 миллиарда долларов, процентные платежи - 8,3 миллиардов долларов. Сумма долга будет разбита на две части. Основной долг (Principal Loan) планируется оформить в ценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему - в бумажные процентные облигации, Interest Accrual Notes (IAN). Их эмитентом будет выступать Внешэкономбанк, они будут зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже. Предусмотрено обращение этих облигаций, как в России, так и за ее пределами (в Европейской клиринговой системе Euro clear). Хотя эмитентом новых бумаг будет Внешэкономбанк, они согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 года будут приравнены по статусу к долговым обязательствам государства.
Внешэкономбанку предоставляется отсрочка в погашении долгов на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты, причем по достаточно льготной ставке LIBOR + 13/16. Только часть каждого платежа будет осуществлена деньгами, правда с течением времени эта часть будет увеличиваться. Другая часть выплачивается процентными облигациями (IANs). Агентом по обслуживанию основного долга стал Bank of America, агентом по обслуживанию процентных облигаций - Chase Manhattan Bank, агентом по завершению сделки и осуществлению первоначальных платежей по Лондонскому клубу - Deutshe Bank. И здесь было бы к месту привести цитату председателя ВЭБ СССР Андрея Костина: “Объем работы оказался колоссальным. Выверка велась по двадцати семи тысячам различных позиций (документация по каждой составляет увесистый фолиант). Одновременно наши расчеты перепроверялись сотрудниками аудиторской фирмы Ernst and Young (таково было требование кредиторов), которые порой трудились вместе с нами день и ночь без праздников и выходных. Мы столкнулись, в частности, с проблемой негативных балансов. К примеру, по кредиту объемом в сто миллионов долларов мы получали заявок от кредиторов на возврат ста двадцати миллионов, то есть на один и тот же долг приходится несколько претендентов.
Бывали случаи, когда, допустим, один из иностранных банков в свое время проводил взаимозачет, используя депозит ВЭБа, размещенный в нем, для погашения процентной задолженности по долгу. Затем основной долг этим банком продавался. А новый владелец долга предъявлял ВЭБу требования на всю его сумму, включая уже уплаченные проценты. В итоге ВЭБу удалось примерно на миллиард долларов скостить размер долга за счет исключения повторных или не подпадающих под Лондонский клуб требований, чем мы и гордимся”.
Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.
Переговоры о реструктуризации долга привели к списанию кредиторами Лондонского клуба 30% задолженности. Но остаются непростыми отношения России с Международным валютным фондом. He урегулирован долг частным фирмам, объединенным в Токийский клуб кредиторов. Актуальна проблема погашения задолженности развивающихся стран пo кредитам, предоставлен Советским Союзом, a также долга стран СНГ по отношению к России.
Россия еще не стала лидирующим должником. Она относится к числу стран со средним уровнем внешнего долга (212 — 220 млрд. дол., по разным оценкам), уступая США (700 млрд. дол.), Германии (350 млрд. дол.) и некоторым другим странам. Россия занимает среднее место также по доле внешнего долга в годовом экспорте товаров, его обслуживанию и размеру на душу населения. Но ухудшились другие показатели. По темпу роста внешнего долга (310% в 1991 – 2000 гг.) Россия обгоняет среднемировой показатель (250%). Отношение "внешний долг / ВВП" (65%) превышает критический показатель 50%. Ускорился темп роста расходов на его обслуживание.
Государственный внешний долг России, согласно проекту бюджета-98, увеличится на 1 января 2001 года до 140,8 млрд. долл. (на 1 января 1999 г.
- 125 млрд. долл., 1 января 2000 г. - 130,8 млрд. долл.)
В итоге стало очевидным критическое состояние внешней задолженности в России. Но долгового кризиса нет, пока страна способна обслуживать валютный долг экономическими методами.
Особенности структуры государственного внешнего долга:
73 млрд. дол. — советский долг; 71 млрд. дол. — долг России. Лишь 33% задолженности переоформлены в долговые инструменты, которыми легко управлять. Остальная часть представлена межгосударственными обязательствами, в отношении которых приходится вести трудные переговоры.
Однако по условиям Парижского клуба возможность реструктуризации и секьюритизации ограничена лишь суммой, эквивалентной 20% задолженности.
Есть положительные моменты: с Финляндией согласовано погашение долга товарными поставками, аналогичные переговоры ведутся с Италией. Долг в основном краткосрочный. Его погашение осуществляется из федерального бюджета. Например, на 2003 г. приходится огромная сумма выплат, значительная для бюджета и экономики. Долг выражен в основном в долларах США, что осложняет управление валютным риском. Имеются проблемы в отношениях со странами СНГ, долг которых по новым российским требованиям составляет 3,7 — 4 млрд. дол. Это — резерв для зачетных операций, признания нулевого варианта в отношении требований и обязательств республик бывшего СССР. Например, через Парижский клуб удалось побудить Грузию к признанию нулевого варианта и к решению о выплате долгов России.
Большая часть долга новой России относится к официальному, поскольку заемщиком и гарантом по займам выступало государство. Часть долга - международным финансовым организациям и коммерческим банкам.
На начало 2000 г. государственный долг снизился в связи с его погашением по графику. Наибольшую задолженность Россия имела перед Германией (27,6 млрд. дол.), Италией (6,1 млрд.), Японией (4,3 млрд.), Францией (3,9 млрд.), США (3,0 млрд.), Великобританией (1,4 млрд.), Канадой (1,4 млрд.), Южной Кореей (1,2 млрд.) и Кувейтом (1,2 млрд. дол.). Задолженность бывшим социалистическим странам составила 15,2 млрд. дол.
Новые заимствования России с 1991-го по 2000г. составили около 60 млрд. долларов. По состоянию на 1 октября 2012 г. объем государственного долга Российской Федерации составил 5,8 трлн. руб., в том числе государственный внутренний долг – 4,5 трлн. руб., государственный внешний долг – 40,5 млрд. долл. США (эквивалентно 1,3 трлн. руб.). Структура государственного долга Российской Федерации приведена в Приложении 3.
В предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2015 года уровня 11,1 трлн. руб. или 13,4% ВВП. При этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга существенно не изменится и составит 75% (График 2.1).
График 2.1 Динамика объема государственного долга Российской
Федерации
Источник: Минфин России
Проблемы внешнего долга связаны с состоянием федерального бюджета. В бюджете на 2001 г. предусмотрены выплаты no внешним долгам в сумме 11,3 млрд. дол. (5,2 млрд. дол. по основной сумме долга и 6,1 млрд. дол. — процентные платежи). России придется направлять на погашение внешнего долга значительную часть доходов федерального бюджета. По международным стандартам долговая ситуация России сложная. Экспорт России не так велик, a критический уровень платежей по внешнему долгу оценивается в 15 — 20% годовой экспортной выручки, что приближает страну к опасному рубежу.
Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков (График 2.2.). На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории.
График 2.2. Долговая нагрузка и кредитные рейтинги некоторых стран.
Источник: МВФ
Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013-2015 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему вне опасных зон (Таблица 2.1., Приложение 4).
В среднесрочной перспективе внутренний рынок капитала сохранит возлагаемую на него с 2009 года роль основного источника финансирования дефицита федерального бюджета.
За 5 лет объём внутреннего рынка государственных ценных бумаг практически утроился, увеличившись с 1,1 трлн. руб. в 2007 г. до 3,1 трлн. руб. на 1 октября 2012 г. (График 2.3).
График 2.3. Капитализация долгового рынка Российской Федерации,
млрд. руб.
Источник: Минфин России, cbonds.ru
Объем заемных средств, привлеченных на рынке государственных облигаций в 2011 г., оказался почти равным совокупному объему привлечения за два предыдущих года.
За три года рынок госдолга рос быстрее как рынок корпоративных обязательств, так и рынки муниципального и регионального долга. В 2012 г. рынок государственных долговых обязательств вырос на 6,3% (с начала 2010 г. – на 96,7%), рынок корпоративных обязательств увеличился на 10,6% (с начала 2010 г. – на 48,8%), а объем рынка регионального и муниципального долга сократился на 6,0% (с начала 2010 г. его объем уменьшился на 5,3%).
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту (График 2.4.), причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по рыночным заимствованиям.
График 2.4. Объем государственного внутреннего долга Российской
Федерации по государственным гарантиям, млрд. руб.
Источник: Минфин России
Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации также стремительно растут (График 2.4.).
График 2.4. Объем государственного внутреннего долга Российской
Федерации по государственным гарантиям, млрд. руб.
Источник: Минфин России
При этом, учитывая долгосрочный характер обязательств, обеспечиваемых государственными гарантиями (до 30 лет), основная нагрузка по исполнению принятых обязательств ложится на бюджеты будущих периодов.
Важно отметить, что даже в случае отсутствия фактических платежей по государственным гарантиям, необходимость планирования бюджетных ассигнований на их исполнение вынуждает «замораживать» значительные объемы бюджетных ассигнований, которые могли бы быть направлены на другие приоритетные направления (социальное обеспечение граждан, здравоохранение, образование).
Приложение 1
Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2015 гг., млрд. руб.
|
Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Дефицит федерального бюджета |
-68,1 |
-521,4 |
-143,6 |
-10,8 |
|
Государственные заимствования, в том числе: |
842,1 |
606,5 |
563,4 |
414,4 |
|
привлечение |
1 519,9 |
1 448,8 |
1 079,3 |
1 356,4 |
|
погашение |
-677,8 |
-842,3 |
-515,9 |
-942,0 |
|
Государственные внутренние заимствования, в том числе: |
709,8 |
448,6 |
398,5 |
306,5 |
|
привлечение |
1 310,2 |
1 213,2 |
842,2 |
1 114,8 |
|
погашение |
-600,4 |
-764,6 |
-443,7 |
-808,3 |
|
Государственные внешние заимствования, в том числе: |
132,3 |
157,9 |
164,9 |
107,9 |
|
привлечение |
209,7 |
235,6 |
237,1 |
241,6 |
|
погашение |
-77,4 |
-77,7 |
-72,3 |
-133,7 |
|
Использование Резервного фонда |
-830,3 |
-373,4 |
-596,3 |
-818,6 |
|
Использование Фонда национального благосостояния |
7,5 |
5,7 |
7,5 |
8,9 |
|
Приватизация |
300,0 |
427,7 |
330,8 |
595,1 |
|
Исполнение государственных гарантий Российской Федерации |
-109,9 |
-58,3 |
-89,6 |
-160,0 |
|
Прочее |
-141,3 |
-86,7 |
-72,1 |
-29,0 |
Источник: Минфин России
25
Приложение 2
Динамика объёма государственного долга Российской Федерации
Источник: Минфин
Приложение 3
|
Структура государственного долга Российской Федерации, млрд. руб.* |
|||||
|
Категория долга |
2011 |
2012** (оценка) |
2013 (прогноз) |
2014 (прогноз) |
2015 (прогноз) |
|
1. Государственный внутренний долг Российской Федерации: |
3 553,30 |
4 355,80 |
4 868,30 |
5 284,00 |
5 596,70 |
|
государственные ценные бумаги Российской Федерации в рублях: |
3 546,5 |
4 348,8 |
4 868,3 |
5 284,0 |
5 596,7 |
|
ОФЗ |
2 903,3 |
3 575,2 |
3 917,8 |
4 176,6 |
4 411,8 |
|
ГСО |
553,2 |
683,6 |
860,5 |
1 017,4 |
1 094,9 |
|
облигации внутренних облигационных займов, размещаемые на международном рынке капитала |
90,0 |
90,0 |
90,0 |
90,0 |
90,0 |
|
прочее |
6,9 |
7,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
2. Государственные гарантии Российской Федерации в рублях |
637,3 |
1 106,3 |
1 732,2 |
2 306,3 |
2 717,0 |
|
Государственный внутренний долг Российской Федерации с учетом государственных гарантий Российской Федерации |
4 190,6 |
5 462,1 |
6 600,5 |
7 590,3 |
8 313,7 |
|
3. Государственный внешний долг Российской Федерации: |
1 120,20 |
1 264,40 |
1 449,40 |
1 678,50 |
1 805,40 |
|
государственные ценные бумаги Российской Федерации в иностранной валюте: |
940,4 |
1 117,3 |
1 316,8 |
1 558,0 |
1 693,3 |
|
облигации внешних облигационных займов |
939,6 |
1 117,1 |
1 316,6 |
1 557,8 |
1 693,1 |
|
ОВГВЗ |
0,8 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
|
кредиты правительств иностранных государств |
96,5 |
79,3 |
72,7 |
67,5 |
62,8 |
|
задолженность перед международными финансовыми организациями |
81,5 |
67,2 |
59,3 |
52,3 |
48,6 |
|
прочее |
1,8 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
|
4. Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте |
32,5 |
528,1 |
696,7 |
867,0 |
1 027,6 |
|
Государственный внешний долг Российской Федерации с учетом государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте |
1 152,7 |
1 792,5 |
2 146,1 |
2 545,5 |
2 833,0 |
|
Государственный долг Российской Федерации, всего |
5 343,30 |
7 254,60 |
8 746,60 |
10 135,80 |
11 146,70 |
|
* - данные на конец периода, ** - по состоянию на 1 октября 2012 г. |
Источник: Минфин
Приложение 4
Таблица 2.1. Показатели долговой устойчивости Российской Федерации
(бюджетная позиция), %
|
№ п/п |
Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Пороговое значение |
|
1 |
Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП |
11,8 |
13,1 |
13,7 |
13,4 |
25 |
|
2 |
Доля расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в общем объеме расходов федерального бюджета |
2,6 |
3,2 |
3,4 |
3,3 |
10 |
|
3 |
Отношение платежей на обслуживание и погашение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета |
7,9 |
9,9 |
7,1 |
9,3 |
10 |
|
4 |
Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета |
56,2 |
68,0 |
72,1 |
71,4 |
100 |
|
5 |
Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг |
11,5 |
13,2 |
14,8 |
15,4 |
220 |
|
6 |
Отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
25 |
Источник: Минфин России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Помимо рассмотренных в данной работе примеров использования механизма ценовой дискриминации, эти механизмы широко используются и в сфере деятельности естественных монополий, оказывающих всевозможные услуги, и, прежде всего, в таких отраслях ТЭК, как газовая и электроэнергетика, которые, кстати, являются безусловными лидерами, как по размерам дебиторской, так и по размерам кредиторской задолженности. Очевидно, что именно это явление - ценовая дискриминация, завуалированное под неплатежи, имело место в нашей экономике на протяжении 1992 - 1995 годов, когда правительство не предпринимало жестких антиинфляционных мер. Причем, что также очевидно, возникновение этого явления было абсолютно стихийным, как естественная реакция предприятий в основном на три обстоятельства:
- на запрет отпускать свою продукцию по ценам ниже себестоимости;
- на отсутствие у большинства потребителей возможности или готовности платить за продукцию в момент ее отгрузки;
- на возможность, предоставленную действующей учетной политикой, определять выручку от реализации продукции и начислять налоги по моменту ее оплаты, а не отгрузки, как того требуют международные принципы бухучета.
Каковы же экономические последствия ценовой дискриминации для действующего таким образом производителя? Оказывается, в этом случае производитель получает за свою продукцию все цены (начиная с максимальной цены, установленной регулирующим органом), которые позволяет получить объективно независящая от производителя кривая спроса на его продукцию. В результате, возрастают и прибыли и охват рынка - появляется стимул зарабатывать на росте объемов производства. Именно это обстоятельство явилось причиной как относительно высокого уровня неплатежей, так и относительно низкого спада производства за годы реформ в газовой отрасли и электроэнергетике. В тех же отраслях ТЭК, где проведение политики ценовой дискриминации затруднено, например, нефтяной - наблюдался значительный, сравнимый с общепромышленным, спад производства, даже, несмотря на относительно лучшие экспортные возможности. Для сохранения политики ценовой дискриминации в условиях низкой инфляции появляется спрос на финансовые инструменты, способные воспроизвести условия высокой инфляции. Векселя, позволяющие дисконтировать задолженность, равно как и другие, им подобные суррогаты, вытесняют из реального сектора экономики "живые" деньги. Вернуть деньги в реальный сектор можно, применив методы ценовой дискриминацией. Если рассмотреть зарубежный опыт, можно сказать, что, например, на западе ценовая дискриминация считается проявлением недобросовестной
29
конкуренции и на конкурентных рынках запрещена. В сферах деятельности естественных монополий ценовая дискриминация не относится к разряду запрещенной деятельности, поскольку в этих сферах отсутствует сама конкуренция. В тоже время, в статье российского закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", посвященной недобросовестной конкуренции, упоминания о ценовой дискриминации нет. Зато закон запрещает заниматься ценовой дискриминацией предприятиям, доля которых на рынке того или иного товара превышает 65, а в некоторых случаях 35%. Таким образом, мировая практика трактуется с точностью до наоборот. В принципе ценовая дискриминация и по отечественному законодательству может быть признана правомерной, если производитель или продавец докажет, что его действия способны принести пользу. В частности, способствовать насыщению товарных рынков. Тот факт, что занимающийся ценовой дискриминацией монополист имеет стимулы к расширению производства, может в условиях всеобщего спада означать, что его действия априори не следует признавать противоправными и разрешить ему открыто устанавливать различные цены для разных категорий потребителей, не прибегая к помощи высокой инфляции или денежных суррогатов. Поэтому нельзя однозначно сказать, что ценавая дискриминация вредна экономике. Скорее всего должен существовать четкий, а не спонтанный механизм ее применения.
30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.92.№2300-1 в редакции закона РФ от 09.01.96.№ 2-Ф3.
2. 50 Лекций по микроэкономике. В 2-х т. Под. ред. Гальперин В. 2004г.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 2003.
4. Алкычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы. -//Экономист, №5,1998-с.31-39.
5. Голощапов Н.А. Организация ценообразования на предприятии.// Москва, 2001,-с.10-13, 49-55.
6. Донскова С.В., Елагина А.С. Формирование ценовой политики в рыночных условиях. -// Пищевая промышленность,№10,2002
7. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 2004.
8. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. - Мн.: НПЖ “Финансы, учет, аудит”, 1997.
9. Есипов В.Е. Цены и ценообразование.-// Санкт – Петербург, 2001.
10. Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. М. 2004.
11. Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971.
12. Кэмпбелл Р. Маконелл, Стэнли Л.Брю / "Экономикс", "Республика",1992г
13. Кондрашов В. К вопросу о теоретическом обоснований ценообразования.-//Экономист,№11,2000
14. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.
15. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 2001.
16. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков, Москва, ИНФРА-М. 1998.
17. Ценообразование. Шуляк П.Н., "Издательский дом Дашков и К" – 2004.
18. Цены и ценообразование. Чудаков А.Д. ИНФРА-М.2003.
19. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 1998.