Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вариант 1
«В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». (Л.В.Успенский)
О чём писать?
1 аргумент – лексические явления, 2 аргумент – грамматическое явление или два грамматических явления
ТЕОРИЯ!!! (КРИТЕРИЙ 11) (НЕ ЗАБЫВАТЬ о СКРЕПАХ!!!)
СКРЕПЫ между фразой и теорией или начало сочинения
1. Смысл этого высказывания я понимаю так:
2. Понять слова известного писателя (ученого, лингвиста…) Ф.И.О можно следующим образом:
3. На мой взгляд, это высказывание означает следующее:
4. Как мне кажется, смысл слов Ф.И.О состоит в том, что…
5, Нельзя не согласиться с точкой зрения ФИО.
6. Действительно, …
ВЫРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ
1. Известный лингвист Лев Васильевич Успенский утверждает: «В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения».
2. По мнению известного лингвиста Льва Васильевича Успенского, «в языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения».
3. «В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения», - утверждает известный лингвист Лев Васильевич Успенский.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
1) Следовательно, рассмотрев два аргумента, мы поняли: для того чтобы точно передать ситуацию, выразить чувства, эмоции героев, автор текста умело использует и лексические, и грамматические средства языка. В обычной речи мы также употребляем слова, для того чтобы назвать все, что мы видим, чувствуем, а предложения - для того чтобы передать это другим людям.
2) Таким образом, могу уверенно сказать, что прав был известный лингвист Л.В.Успенский, говоря, что слова и грамматика - это «способы, которыми пользуется язык, чтобы строить предложения».
3) Размышляя над тем, какую роль играет лексика и грамматика в жизни человека, я вспомнила слова русского писателя Максима Горького: «Надо учиться языку, надо расширять свой лексикон, учиться облекать свои впечатления в более совершенную, яркую, простую форму». Этому мы должны учиться у мастеров слова, к каким относится и автор предложенного нам для анализа текста.
4) Проанализировав аргументы, мы убедились в справедливости высказывания известного лингвиста Л.В.Успенского, потому что отбор нужных слов и конструкций, умелое и бережное отношение автора к слову помогают нам не только насладиться языком мастера, но и понять основную мысль текста (конкретизировать).
5) Таким образом, благодаря выбору лексики в тексте проявились те грани ситуации, которые занимали мысли автора в момент написания своего произведения, а в выборе грамматических форм отразилось его отношение, то есть то, «как» он по этому поводу думал/
6) Я думаю, мы убедились в том, что Л.В.Успенский прав: без грамматики лексика не составляет языка, только объединив лексику и грамматику в одно целое, язык получает те способы, «которыми …пользуется, чтобы строить предложения»
7) Размышляя над словами Л.В.Успенского, я поняла, что люди должны расширять свой словарный запас, чтобы как можно полнее и грамотнее выражать свои чувства и мысли, а выбор грамматических конструкций позволяет точно передать их, чтобы тебя смогли понять окружающие.
Вариант 22
«Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».
(Лев Васильевич Успенский)
Вариант 3
«Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла». (Константин Александрович Федин)
О чём писать? лексические явления и лексические изобразительно-выразительные средства языка.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (НЕ ЗАБЫВАТЬ О СКРЕПАХ!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ
1) Писатель Константин Александрович Федин писал: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла».
2) «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла», - утверждает писатель Константин Александрович Федин.
3) По мнению писателя Константина Александровича Федина, «точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
1) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу о том, что точный подбор слов позволил А.Алексину предельно ясно рассказать о своей героине. Читатель же, в свою очередь, получил возможность понять, почему Колька гордился своей мамой.
2) Таким образом, мы можем сделать вывод, что прав был писатель К.А.Федин, утверждавший, что «…точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла».
3) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что К.А.Федин прав, потому что Анатолий Георгиевич Алексин, художник слова, так образно и точно рисует свою героиню, отношение к ней и на волейбольном поле, и дома, что читатель понимает, почему её все уважают.
4) Мы убеждаемся в том, что Константин Александрович Федин прав, утверждая: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла».
Вариант 4
«Сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они… выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего». (Александр Афанасьевич Потебня)
О чём писать? 1 аргумент – изъявительное наклонение, 2 аргумент – повелительное (приказ, просьба) и условное наклонение (глагол + частицы бы) или 1 аргумент – повелительное наклонение, 2 аргумент – условное наклонение
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ
1) «Сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они… выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего», - утверждает выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня.
2) Выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня писал: «Сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они… выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего». Так ли это? Чтобы найти ответ на этот вопрос, обратимся к тексту Татьяны Витальевны Устиновой.
3) По мнению выдающегося русского лингвиста Александра Афанасьевича Потебни, «сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они… выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
1) Следовательно, мы доказали, что условное и повелительное наклонение, в отличие от изъявительного, похожи, выражая действия желаемые, а не действительные.
2) Таким образом, сослагательное (условное) и повелительное наклонение очень сходны, так как выражают действия желаемые или возможные, а не действительные, реально существующие.
3) В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что форма наклонения показывает, как действие относится к действительности: является ли оно реальным (имеющим место в действительности), или нереальным (желаемым, требуемым, возможным при определённых условиях). Если изъявительное наклонение указывает на реальность, то повелительное и условное (сослагательное) наклонение – на ирреальность (необходимость, желательность, возможность) действия.
4) Таким образом, мы убедились, что с помощью различных форм наклонения глагола автор противопоставляет окружающий мир внутреннему миру своего героя.
5) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что А.А.Потебня прав: повелительное и условное наклонения схожи в том, что выражают не действительные, а существующие только в мысли говорящего события.
Вариант 53
«Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются». (Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин)
О чём писать? обратить внимание на структуру предложений (простое//сложное; осложнённое//нет) и знаки препинания в них. и т.д. или на односоставные предложения, которые позволяют раскрыть основную мысль; или проанализировать однородные члены предложения, в которых раскрывается состояние героя; или на лексически средства + грамматические
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (НЕ забывать о СКРЕПАХ)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ
1) "Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте, поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются",-- писал в XIX веке М.Е. Салтыков-Щедрин.
2) «Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; потому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются», - эту мысль высказал русский писатель М.Е Салтыков-Щедрин.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы доказали, что М.Е Салтыков-Щедрин был прав: с помощью грамматических средств и пунктуации Т.В Устинова сформулировала основную мысль, которую она хотела донести до читателя.
2) Подводя итог, хочется отметить, что писатель, действительно, выражает свою мысль с помощью различных средств выразительности, что и подтверждает слова М.Е Салтыкова-Щедрина.
3) Безусловно, нельзя не согласиться с высказыванием М.Е.Салтыкова-Щедрина, который считал, что синтаксис, грамматика и знаки препинания "повинуются" мысли.
4) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу о том, что писатель прав. Действительно, с помощью грамматики и знаков препинания можно легко найти ясное для мысли выражение.
Вариант 6
«Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует свих героев».
(Литературная энциклопедия)
О чём писать? 1 аргумент – одна функция диалога, 2 аргумент – другая функция диалога или 1 аргумент – характеристика одного героя через диалога, 2 аргумент – характеристика другого героя через диалога
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) В Литературной энциклопедии пишется: «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует свих героев».
2) «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует свих героев», - утверждается в Литературной энциклопедии.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Действительно, прав был составитель Литературной энциклопедии в том, что «автор может внести соответствующие оттенки в … диалог», с помощью которого он не только «характеризует своих героев», но и мягко, ненавязчиво выражает главную мысль: «Мы в ответе за тех, кого приручили».
2) Следовательно, мы доказали, что диалоги помогают раскрыть основную мысль рассказа, характеризуют самих героев..
3) Можем сделать вывод, что без разговоров персонажей книги, представленных в тексте в виде диалогов, не будет и самого художественного произведения.
Вариант 74
«Нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения». (Константин Георгиевич Паустовский)
О чём писать? 1 аргумент – лексические явления, 2 аргумент – грамматическое явление
или (лучше) оба аргумента – лексические средства или (лучше) оба аргумента – тропы (слова, употреблённые в переносном значении)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1!!!) (Не забывать о скрепах5)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения», - утверждает русский писатель К.Г.Паустовский.
2) По мнению русского писателя К.Г.Паустовского, «нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения»,
3) Русский писатель К.Г.Паустовский. утверждает: «Нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения».
4) Богатство любого языка определяется прежде всего богатством словаря. К.Г. Паустовский отмечал, что для всего существующего в природе — воды, воздуха, облаков, солнца, дождей, лесов, болот, рек и озер, лугов и полей, цветов и трав — в русском языке есть великое множество хороших слов и названий.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы доказали, что К.Г.Паустовский прав: с помощью лексических и грамматических средств Юрий Яковлевич Яковлев сформулировал основную мысль, которую хотел донести до читателей. В его тексте мы видим точное описание «звуков, красок, образов и мыслей».
2) Следовательно, приведённые аргументы позволяют утверждать, что К.Г.Паустовский прав, когда говорил, что «для точного выражения» «звуков, красок, образов и мыслей» в русском языке есть множество слов.
3) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу о том, что К.Г. Паустовский прав, утверждая: «нет таких звуков, красок, образов и мыслей, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения». Я думаю, что смогла (смог) убедить вас в этом.
Вариант 8
«К оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?». (Борис Николаевич Головин)
О чём писать? 1 аргумент – предложение как языковая единица синтаксиса; 2 аргумент – языковая единица морфемики (суффикс, приставка), или 1 аргумент – слово как единица лексики (лексическое значение слова), 2 аргумент – слово как единица морфологии (часть речи), или 1 аргумент – словосочетание как единица синтаксиса, 2 аргумент – словосочетание как единица синтаксиса.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «К оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?», - утверждает Борис Николаевич Головин.
2) Борис Николаевич Головин утверждает: «К оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
3) По мнению Бориса Николаевича Головина, «к оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) В итоге мы можем сделать вывод, что прав был русский лингвист Б.Н. Головин, утверждавший, что «… к оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
2) Следовательно, мы убедились в правильности слов Бориса Николаевича Головина: анализируя разные языковые единицы, мы приходим «к оценке достоинств речи».
3) Проанализировав всего лишь два аргумента, мы пришли к выводу, что Борис Николаевич Головин прав: достоинство речи заключено в удачном отборе различных языковых единиц.
4) Итак, приведённые выше примеры позволяют сделать вывод: удачно подобранные языковые единицы, их согласованная жизнь в речи, их совместное функционирование в тексте значительно помогают читателю понять авторскую мысль.
5) Таким образом, приведенные аргументы позволяют утверждать, что Б.Н.Головин прав, потому что содержание текста Ю.Я.Яковлева мы понимаем благодаря удачно подобранным языковым единицам.
6) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что, как утверждал Б.Н.Головин, «к оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»
Вариант 96
«Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». (Лев Васильевич Успенский)
О чём писать? 1 аргумент – лексические явления, 2 аргумент – грамматическое явление или
2 аргумента – грамматические явления (суффиксы, приставки, существительные, глаголы, обособленные обстоятельства, однородные члены, умолчание…)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) В книге Льва Успенского «Слово о словах» есть удивительно точная мысль: «Грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». Эта мысль не потеряла актуальности и сегодня.
2) «Грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете», - утверждает Лев Васильевич Успенский.
3) По мнению известного лингвиста Льва Васильевича Успенского, «грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, приведённые аргументы подтверждают мысль, что «грамматика позволяет нам связать между собою любые слова» и выразить мысли писателя.
2) Обобщая сказанное, мы видим: для того чтобы точно передать ситуацию, выразить чувства, эмоции героев, то есть «любую мысль о любом предмете», автор текста умело использует и лексические, и грамматические средства языка.
3) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что с помощью грамматики писатель, связывая слова в словосочетания, используя словообразовательные средства, вводит нам в мир своих героев, показывая нам, читателям, что …
Вариант 10
«Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных». (Иван Александрович Гончаров)
О чём писать? Обратите внимание на диалог. Проанализируйте слова, которые произносят герои, и подумайте, как речь характеризует их самих, как их реплики раскрывают внутренний мир персонажей как описываются чувства, испытываемые ими…
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах)
его сущность раскрывается в общении, во внутреннем и внешнем, поэтому отношения между людьми раскрываются в диалоге. За аргументами обратимся к тексту ФИО.
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) “Язык есть только говор, речь: язык есть образ внутреннего мира человека, всех сил, умственных и нравственных”,- утверждает И.А.Гончаров.
2) «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных», - сказал Иван Александрович Гончаров.
3) По мнению русского писателя И.А.Гончарова, «язык не есть только говор, речь: язык есть образ внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных»,
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) В итоге мы пришли к выводу, что, слушая человека, мы можем проникнуть в его внутренний мир, понять характер.
2) Таким образом, мы убедились, что речь – это зеркало, в котором отражается внутренний мир человека.
3) В заключение можно сказать, что прав был русский писатель И.А.Гончаров, утверждавший, что «язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных».
4) Размышляя над словами И.А.Гончарова, мы убедились, что сущность человека заключается в том, как он мыслит и говорит.
5) Безусловно, И.А.Гончаров прав. Анализируя речь говорящих и пишущих, мы понимаем, что это за человек, о чём он думает, чем живет, что лежит в основе его поступков.
Вариант 11
«Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов». (А. А. Зеленецкий)
О чём писать? 1 аргумент – одна функция эпитета, 2 аргумент – вторая функция эпитета, или 1 аргумент –эпитет (или эпитеты), характеризующий одного героя, 2 аргумент – эпитет (или эпитеты), характеризующий другого героя, или 1 аргумент –эпитет (или эпитеты), характеризующий героев (или героя, 2 аргумент – эпитет (или эпитеты), раскрывающий авторское отношение к происходящему
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Эпитет – это образное определение, которое характеризует лицо, предмет, явление или действие с субъективных позиций автора. «Посредством эпитетов» писатели, как говорил русский лингвист А.А.Зеленецкий, придают «образности словам». Так ли это?
2) Придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов»,- утверждает русский лингвист А.А.Зеленецкий.
3) По мнению русского лингвиста А.А.Зеленецкого, «придание образности словам постоянно совершенствуется в современной речи посредством эпитетов».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Действительно, А.А.Зеленецкий прав: эпитеты формируют эмоциональное впечатление от прочитанного, создают зримый образ предмета, явления, способны передать внутреннее состояние человека.
2) Так, с помощью эпитетов писатель достигает многого: он придает «образности словам», как об этом говорит русский лингвист А.А Зеленецкий, заряжает читателя настроением, показывает внутреннее состояние человека.
3) Читая фрагмент произведения ФИО, мы понимаем, что с помощью эпитетов создается образность текста, формируется эмоциональное впечатление, передается психологическая атмосфера.
4) Подводя итог сказанному, хочу отметить, что эпитеты играют важную роль в художественном тексте: они способствуют более полной, точной, яркой и образной передаче оттенков мыслей, чувств и оценок автора текста.
Вариант 12.
«Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань». (Маргарита Николаевна Кожина)
О чём писать? 1 аргумент – лексические явления, 2 аргумент – грамматическое явление или 1 аргумент - речь героев, 2 аргумент – речь самого писателя. Можно обратить внимание на внешние детали (рисуют нам внешнее, предметное бытие людей, их наружность и среду обитания. Внешние детали, в свою очередь, подразделяются на портретные, пейзажные и вещные) и психологические, которые рисуют внутренний мир человека, его отдельные душевные движения: мысли, чувства, переживания, желания.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань», - утверждает Маргарита Николаевна Кожина.
2) По мнению Маргариты Николаевны Кожиной,. «читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань»,
3) Маргарита Николаевна Кожина. утверждает: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Следовательно, можно сказать, что «тайна» воздействия художественной литературы на читателя спрятана в самом тексте, и, как говорит М.Н.Кожина, «читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».
2) Таким образом, мы доказали, что, читая слова и предложения, положенные в основу «речевой ткани» произведения, мы воссоздаем в своем воображении тот художественный мир, который рожден пером писателя.
Вариант 13
«Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение». (Ираида Ивановна Постникова)
О чём писать? 1 аргумент – объяснение лексического значения слова в данном контексте , 2 аргумент –грамматическое значение этого же слова, или 1 аргумент – средства грамматической связи слов в предложении (предлоги, союзы и окончания), 2 аргумент – грамматические формы слов разных частей речи, или 1 аргумент – подчинительная связь этого же слова с другими словами данного предложения (рассмотреть взаимосвязь слов в словосочетаниях), 2 аргумент – простые и сложные предложения, различные по цели (повествовательные, вопросительные и побудительные), структуре (простые или сложные, односоставные или двусоставные, сложносочиненные, сложноподчиненные или бессоюзные и др.), эмоциональной окраске (восклицательные и невосклицательные)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) По мнению И.И.Постниковой, «обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
2) Ираида Ивановна Постникова утверждает, что «обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
3) «Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение», - утверждает Ираида Ивановна Постникова.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы проследили, что понятия «лексическое значение» и «грамматическое значение» дополняют друг друга, и только в сочетании с другими словами слово способно донести до нас свой смысл.
2) Следовательно, мы доказали, что слова, выступающие в роли строительного материала для языка, «обладая и лексическим, и грамматическим значением», могут «объединяться с другими словами, включаться в предложение».
3) Итак, мы убедились в правильности слов И.И.Постниковой, которая утверждает: «Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
4) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу: права была И. И.Постникова, утверждавшая, что только « обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».
Вариант 14
«Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено»». (Александр Александрович Реформатский)
О чём писать? В первую очередь, личных и относительных местоимениях.
1 аргумент – замена местоимением существительного, 2 аргумент – замена прилагательного местоимением или в каждом аргументе – разные разряды местоимений
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) “Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено»”, - утверждает Александр Александрович Реформатский, известный лингвист.
2) Александр Александрович Реформатский, известный лингвист, утверждает: “Местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено»”.
3) По мнению Александра Александровича Реформатского, “местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений «обесценено»”,
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Проанализировав всего лишь два примера из текста, мы пришли к выводу, что местоименные слова – «слова вторичные», потому что существуют они только в контексте тех слов, которые заменяют.
2) Таким образом, мы пришли к выводу, что местоименные слова существуют только во взаимосвязи со знаменательными частями речи, а без них они «обесценены».
3) Следовательно, мы выяснили, что «существование местоименных слов» без наличия самостоятельных частей речи, вместо которых они употреблены, будет «обесценено».
4) Таким образом, могу сделать вывод, что «…местоименные слова – слова вторичные, слова-заместители… без наличия которых существование местоимений «обесценено».
Вариант 15
«Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис». (Александр Александрович Реформатский)
О чём писать? 1 аргумент – синтаксическое явление, 2 аргумент – синтаксическое явление, или
можно остановиться на диалоге и умолчании, или 1 аргумент –диалог, 2 аргумент – обращение, или синтаксические средства языковой выразительности (риторические вопросы, риторические восклицания, градация, инверсия, парцелляция и др.)
О чем ещё можно писать?
О синтаксических средствах выразительности, которые позволяют автору выразить свою позицию, охарактеризовать, что чувствуют герои, какие взаимоотношения между персонажами,
о восклицательных предложениях, которые позволяют выразить многообразие человеческих эмоций,
об обращении и (или) вводных словах, о сложных предложениях
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис», - утверждает русский лингвист Александр Александрович Реформатский.
2) Русский лингвист Александр Александрович Реформатский утверждает: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис»
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы можем сделать вывод, что синтаксис выполняет главную функцию языка – функцию общения.
2) Делая выводы из вышеизложенных доказательств, мы убедились, что прав был лингвист А.А.Реформатский: синтаксис, представленный в этом тексте в форме диалога, обращений, позволяет выполнить коммуникативную функцию языка, то есть функцию общения.
Вариант 16
«Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер». (Светлана Ивановна Львова)
О чём писать? 1) О разных функциях знаков препинания; 2) о восклицательных знаках; 3) о многоточии и т.п.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
1) Человеческая речь возникла из необходимости обмениваться информацией, общаться друг с другом, понимать друг друга. Она существует в устной и письменной форме. Говоря с собеседником, человек делает паузы, повышает или понижает голос, меняет интонацию в зависимости от цели высказывания или от степени эмоциональности, с которой говорит. Как же ему передать содержание речи на письме, чтобы, читая, другой человек не только правильно понял смысл, но и проникся теми же чувствами, эмоциями? Думаю, что именно для этого люди создали систему знаков препинания. С тех пор они и выполняют важные функции в тексте. В подтверждение этого тезиса приведу примеры из предложенного фрагмента.
2) Знаки препинания, по выражению А. П. Чехова, - это «ноты при чтении», которые помогают в восприятии текста, ведут нашу мысль в заданном автором направлении. В предложенном отрывке нахожу практически все существующие знаки препинания: точку и вопросительный знак, восклицательный знак и запятую, тире и двоеточие, многоточие и кавычки. Проанализировав функции этих знаков, постараюсь доказать, что С.И.Львова права, утверждая: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи...».
3) Бесконечен мир человеческих чувств: радость, гнев, печаль, страх, счастье могут переполнять человека. В устной речи эти чувства передают не только слова, но и выражение лица, жесты, звучание голоса. В письменной речи «носителем самых разнообразных чувств служит лишь восклицательный знак». Другой знак, который учёные называют самым семантическим, является многоточие, которое позволяет читателю домыслить то, о чём хотел сказать автор или персонаж. За примерами обратимся к тексту ФИО.
4) Смысл высказывания лингвиста Светланы Ивановны Львовой понимаю так: каждый пунктуационный знак имеет свое определенное место, свой «характер» и свое назначение в тексте. Приведу примеры из текста ФИО.
5) Нам, сегодняшним, трудно представить, что когда-то знаков препинания не было – книги печатались, по утверждению профессора Н.Г.Гольцовой, «без известных значков». Мы понимаем, что в современном русском языке знаки препинания играют огромную роль: их предназначение – передавать синтаксическое и смысловое членение текста, а также интонационные особенности предложений. Чтобы убедиться в этом, обратимся к тексту ФИО.
6) Люди создали систему знаков препинания, чтобы человек мог передать содержание своей речи на письме, чтобы, читая, другой человек мог не только правильно понять смысл, но и проникся бы теми же чувствами, эмоциями. Чтобы убедиться в этом, обратимся к тексту ФИО.
7) Знаки препинания дают возможность сказать в письменной речи гораздо больше, чем можно записать буквами. Они помогают выразить различные значения слов и окрашивающие их чувства. Докажем это с помощью примеров, взятых из текста ФИО.
8) Действительно, при помощи них пишущий выражает значения и смысловые оттенки, а читающие, видя эти знаки, адекватно воспринимают эти мысли и чувства. Не случайно К.Паустовский писал: «Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер», - утверждает Светлана Ивановна Львова
2) Светлана Ивановна Львова утверждает: «Пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».
3) По мнению Светланы Ивановны Львовой, «пунктуационные знаки имеют своё определённое назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определённое место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»,
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Значит, не только слова, вошедшие в текст, помогают автору изобразить события, выразить мысли и чувства, но и расставленные им знаки препинания. С их помощью мы можем двигаться по тексту, замедлять или убыстрять ход, делать короткие или длительные остановки-паузы. И права была С.И.Львова, когда говорила, что «пунктуационные знаки имеют свое назначение…»
2) Стоит только на минуту представить, что все эти умные указатели исчезли из текста, и сразу поймёшь: недопонимание между автором и читателем неизбежно. А значит, и основная функция речи не выполнена. Поэтому права была С.И.Львова: без пунктуации никак не обойтись, особенно человеку, который хочет точно и глубоко передавать свои мысли и понимать мысли других.
3) В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что знаки препинания очень важны в письменной речи. Они делают нашу речь понятной, яркой, выразительной.
4) Таким образом, могу сделать вывод о том, что права Светлана Ивановна Львова, утверждавшая, что каждый знак имеет свой «характер». И восклицательный знак в тексте – яркий тому пример!
5) Таким образом, права была С.И. Львова, утверждавшая, что «…как и каждая нота, пунктуационный знак имеет свое определенное место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер».
6) Следовательно, мы убедились, что, как говорит С.И.Львова, «пунктуационные знаки имеют своё определенное назначение в письменной речи» и что у каждого из них «свой неповторимый характер».
7) Итак, мы доказали, что без пунктуации никак не обойтись, особенно человеку, который хочет точно и глубоко передавать свои мысли и понимать мысли других. Знаки препинания способствуют ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну часть его от другой, и выражают ощущение лица говорящего и его отношение к слушающему…»
Вариант 17
«Автор идёт от мысли к словам, а читатель – от слов к мысли». (Н. Шамфор)
О чём писать? Можно обратить внимание на:
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) По мнению французского писателя Николя де Шамфора, «автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли».
2) Французский писатель Николь де Шамфор утверждает: «Автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли».
3) «Автор идёт от мысли к словам, а читатель - от слов к мысли», - считает французский писатель Николь де Шамфор.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы убедились, что литературное произведение для читателя — это одновременно и «вместилище» определенного круга чувств и мыслей, принадлежащих автору и им выражаемых, и «возбудитель» его собственной духовной инициативы и энергии.
2) Следовательно, мы доказали, что французский писатель Н.Шамфор прав, утверждая: «Автор идёт от мысли к словам, а читатель – от слов к мысли»
3) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что прав был Николь де Шамфор. Ведь автор словами рисует образы, картины, мысли, поступки, действия для того, чтобы дать возможность нам, читателям, представить описываемые события, передать свои эмоции, вызвать ответные чувства и переживания.
Вариант № 187
«Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление». (Александр Иванович Горшков)
О чём писать? Обо всём, что создаёт выразительность данного текста (любые средства выразительности)!!!
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление», - утверждает Александр Иванович Горшков.
2) Александр Иванович Горшков утверждает: «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление»
3) По мнению Александра Ивановича Горшкова, «выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление»,
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Художественные средства и разного рода украшения для передачи непосредственной, "голой" мысли, для передачи сообщения совсем не нужны. А для искусства – необходимы, потому что, как утверждает Александр Иванович Горшков, «выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление». И никакое произведение искусства не может обходиться без художественных средств.
2) Бесспорно, выразительность – это свойство текста «привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление».
3) Таким образом, мы доказали, что Александр Иванович Горшков прав, говоря: «Выразительность – это свойство сказанного или написанного своей смысловой формой привлекать особое внимание читателя, производить на него сильное впечатление»
Вариант № 19
«Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса». (Борис Викторович Шергин)
О чём ещё можно писать? 1 аргумент - диалог (устная речь, оформленная на письме), 2 аргумент - простое предложение, осложнённое обособленными определениями или обстоятельствами (характерно для письменной речи) или 1 аргумент - неполные предложения (характерны для устной речи) и 2 аргумент - сложные предложения (характерны для письменной речи), или многоточие как внешнее оформление паузы
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса», - утверждает Борис Викторович Шергин.
2) По мнению Бориса Викторовича Шергина, «устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».
3) Борис Викторович Шергин утверждает:. «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы доказали, что прав Борис Викторович Шергин, говоря: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».
2) Итак, мы доказали, что синтаксис значительно помогает писателю обработать « устную фразу, перенесенную на бумагу».
3) Следовательно, приведенные выше примеры и рассуждения показывают, что устная речь очень меняется под пером писателя.
Вариант № 20
«Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании». (Ираида Ивановна Постникова)
О чём писать? словосочетания различных типов с различными видами подчинительной связи (согласованием, управлением, примыканием) или грамматические значения слов (предлоги и окончания как средства грамматической связи слов в словосочетании) и лексическое значение словосочетания
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании», - утверждает современный лингвист Ираида Ивановна Постникова
2) Современный лингвист Ираида Ивановна Постникова утверждает: «Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».
3) По мнению современного лингвиста Ираиды Ивановны Постниковой, «способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы доказали, что словосочетание - это не простое соединение слов, а особая единица языка, выступающая как сложное название, это смысловое и грамматическое объединение двух или нескольких знаменательных слов, выраженное с помощью подчинительной связи.
2) Итак, приведенные аргументы позволяют согласиться с утверждением И.И.Постниковой в том, что слова умеют объединяться в словосочетания, конкретизируя названия предметов, действий, признаков.
3) Следовательно, слова имеют лексическое и грамматическое значения, обладая ими, они способны к объединению с другими словами, включаясь в словосочетания и предложения.
Вариант 218
«Языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя». (Георг фон Габеленц)
О чём писать? Основываясь на диалоге, характеризуем каждого героя, обращая внимание на то, как речь меняет отношение к человеку и как человек сам меняется под влиянием речи своей и чужой.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Немецкий лингвист Георг фон Габеленц утверждает: «Языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя»
2) «Языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя», - утверждает немецкий лингвист Георг фон Габеленц.
3) По мнению немецкого лингвиста Георга фон Габеленца, «языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя»,
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы убедились, что языком, как говорил немецкий языковед Георг фон Габеленц, человек «выражает … и самого себя».
2) Следовательно, мы убедились, что при помощи языка человек – вольно или невольно – характеризует самого себя: по тому, как он говорит, мы можем сделать вывод о его характере.
3) Таким образом, могу сделать вывод, что прав был немецкий языковед Георг фон Габеленц: «…языком человек не только выражает что-либо, но им выражает также и самого себя».
Вариант 229
«Вернейший способ узнать человека – его умственное развитие, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит». (Дмитрий Сергеевич Лихачёв)
О чём писать? 1) обращаем внимание на диалог, характеризуя героев; 2) обращаем внимание на авторскую речь, в которой даётся характеристика героя, отношение к нему окружающих
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
Добрую, тихую речь следует рассматривать, как качество личности. С её помощью можно нести окружающим радость, мир, спокойствие. Такая речь раскрывает внутренний мир человека. Дурная речь, которая тоже характеризует личность, способна стать причиной разрушения окружающего мира. Чтобы доказать данный тезис, обратимся к тексту ФИО
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Вернейший способ узнать человека – его умственное развитие, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит», - утверждает Дмитрий Сергеевич Лихачёв
2) По мнению Дмитрия Сергеевича Лихачёва, «вернейший способ узнать человека – его умственное развитие, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы убедились, что сущность человека раскрывается в общении, что человека можно узнать по тому, «как он говорит».
2) Прав был Д. С. Лихачев, утверждавший, что, прислушавшись к речи человека, можно узнать и его моральный облик, и его характер. От себя добавлю: «И его судьбу!»
Вариант 2310
«Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано». (Е. В. Джанджакова)
О чём писать? 1 аргумент – лексическое явление, 2 аргумент – грамматическое явление
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Е.В.Джанджакова, известный лингвист, говоря о том, что «художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано», делает акцент на двух словах: ЧТО сказано и КАК сказано.
2) «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано», - утверждает Е. В. Джанджакова.
3) Е. В. Джанджакова утверждает: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы убедились, что известный лингвист Евгения Васильевна Джанджакова права, утверждая: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».
2) Следовательно, мы доказали, что, читая художественное произведение, читатель обращает внимание не только на содержание, но и на то, какими словами передано это содержание.
3) Могу уверенно сказать, что мы доказали верность утверждения Е.В.Джанджаковой, известного лингвиста: читая художественное произведение, читатель обращает внимание не только на содержание, но и на то, как, какими словами передано это содержание.
Вариант 24
«Художник мыслит образами, он рисует, показывает, изображает. В этом и заключается специфика языка художественной литературы». (Георгий Яковлевич Солганик)
О чём писать? Найти образы, созданные автором в тексте, и ответить на вопрос: с помощью каких средств выразительности создаются данные образы: тропы (эпитет, метафора, метонимия, сравнение, олицетворение и др.), которые создают конкретные образы, или фигуры (риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое обращение, антитеза, эллипсис, оксюморон, парцелляция и др.), которые создают конкретные образы
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Художник мыслит образами, он рисует, показывает, изображает. В этом и заключается специфика языка художественной литературы», утверждает Георгий Яковлевич Солганик.
2) По мнению Георгия Яковлевича Солганика, «художник мыслит образами, он рисует, показывает, изображает. В этом и заключается специфика языка художественной литературы».
3) Георгий Яковлевич Солганик утверждает:. «Художник мыслит образами, он рисует, показывает, изображает. В этом и заключается специфика языка художественной литературы»
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Мы остановились только на одном образе, созданном В.П.Астафьевым, но смогли убедиться в том, что с помощью различных средств выразительности писатель, действительно, «рисует, показывает, изображает», в этом-то и скрыта «специфика художественной литературы».
2) Следовательно, мы доказали, что писатели «мыслят образами» и с помощью различных средств выразительности «рисуют, показывают, изображают» их, донося до читателей основную мысль текста.
Вариант 2511
«Правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни». (Николай Гаврилович Чернышевский)
О чём писать? 1 аргумент – архаизмы или диалектизмы, 2 аргумент – грамматическое явление, или 1 аргумент – диалог, 2 аргумент – архаизм, или 1 аргумент – диалог, 2 аргумент – архаизм, или 1 аргумент – лексическое явление, 2 аргумент – грамматическое явление
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Русский писатель и публицист Н. Г. Чернышевский утверждает: «Правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни»,
2) «Правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни», - утверждает русский писатель и публицист Н. Г. Чернышевский.
3) По мнению русского писателя и публициста Н. Г. Чернышевского, «правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Размышляя над словами Н.Г.Чернышевского, мы поняли, что писатель прав, утверждая: «Правила синтаксиса определяют логические отношения между словами, а состав лексикона соответствует знаниям народа, свидетельствует о его образе жизни».
2) Таким образом, приведённые аргументы позволили нам убедиться в том, что Николай Гаврилович Чернышевский прав: «логические отношения между словами» определяются с помощью синтаксиса, а «состав лексикона …свидетельствует об … образе жизни» человека.
Вариант 2612
«Самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах». (Илья Наумович Гаврилов)
О чём писать? лексические явления (синонимы, антонимы, омонимы, фразеологизмы, архаизмы, историзмы, просторечные слова) ) или тропы (метафора, эпитет, олицетворение, ирония, перифраз, гипербола, литота, метонимия)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах», - утверждает Илья Наумович Гаврилов.
2) Илья Наумович Гаврилов утверждает: «Самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах»
3) По мнению Ильи Наумовича Гаврилова, «самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Действительно, писатель, «взяв обычные, всем известные слова», раскрывает свои чувства, показывает, «сколько оттенков смысла скрывается в его мыслях».
2) Таким образом, мы доказали, что известный лингвист Илья Наумович Горелов прав, утверждая: «Самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах».
Вариант 2713
«Я понял, что человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика». (Михаил Васильевич Исаковский)
О ЧЁМ МОЖНО ПИСАТЬ?
1) стилистически окрашенные слова: книжные, разговорные или просторечные; бытовые или официальные, устаревшие или новые; высокие или сниженные
2) простые и сложные предложения, различные по цели (повествовательные, вопросительные и побудительные), структуре (простые или сложные, односоставные или двусоставные, сложносочиненные, сложноподчиненные или бессоюзные и др.), эмоциональной окраске (восклицательные и невосклицательные)
3) грамматические формы слов разных частей речи или предлоги, союзы и окончания как средства грамматической связи слов в предложении
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Михаил Исаковский утверждал, что «человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика».
2) «Человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика», - утверждал Михаил Исаковский
3) По мнению Михаила Исаковского, «человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Думаю, благодаря приведённым аргументам мы убедились: лексические единицы языка помогают ярко и образно выразить мысли человека, а грамматические – придать содержанию нужную форму И всё это служит выразительности речи, делает текст ближе, понятнее читателю.
2) Приведенные аргументы подтверждают вывод о том, что «человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении». И в этом ему помогает грамматика.
3) Таким образом, мы пришли к выводу, что в лексике отражается вся картина мира, ведь любая человеческая мысль находит своё отражение в слове. Однако без грамматических законов построения предложения люди вряд ли смогли бы понимать друг друга.
Вариант 28
«Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу». (Михаил Викторович Панов)
О чём писать? 1 аргумент – предложение как языковая единица синтаксиса; 2 аргумент – языковая единица морфемики (суффикс, приставка), или 1 аргумент – слово как единица лексики (лексическое значение слова), 2 аргумент – слово как единица морфологии (часть речи), или 1 аргумент – словосочетание как единица синтаксиса, 2 аргумент – словосочетание как единица синтаксиса.
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу», - утверждает Михаил Викторович Панов
2) Михаил Викторович Панов утверждает: «Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу»
3) По мнении. Михаила Викторовича Панова, «язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу»
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Следовательно, рассмотрев два аргумента, мы убедились, что Михаил Викторович Панов прав, утверждая: «Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу».
2) Следовательно, благодаря двум приведённым аргументам, мы убедились, что Михаил Викторович Панов прав, утверждая: «Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи – единицы: звук, морфема, слово, словосочетание, предложение… И каждая из них занимает своё место в системе, каждая выполняет свою работу».
Вариант 29
«Русский язык… богат глаголами и существительными, разнообразен формами, выражающими оттенки чувств и мыслей». (Лев Николаевич Толстой)
О чём писать? 1 аргумент – имя существительное, 2 аргумент – глагол (обязательно объяснить роль конкретного слова в данном тексте или роль конкретных глаголов в данном тексте и тематической группы существительных в конкретном тексте)
ТЕОРИЯ *КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
просто называть действия и предметы, но выражать самые разные дополнительные оттенки смысла. За аргументами обратимся к тексту ФИО.
выразительными возможностями, потому что с помощью этих частей речи передаются тончайшие оттенки смысла. За аргументами обратимся к тексту ФИО.
возможности имеют глаголы и существительные. За аргументами обратимся к тексту ФИО.
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Русский язык… богат глаголами и существительными, разнообразен формами, выражающими оттенки чувств и мыслей», - утверждает русский писатель Лев Николаевич Толстой.
2). Л. Н.Толстой утверждал: «Русский язык… богат глаголами и существительными, разнообразен формами, выражающими оттенки чувств и мыслей».
3) По мнению Л.Н.Толстого, «русский язык… богат глаголами и существительными, разнообразен формами, выражающими оттенки чувств и мыслей».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, приведенные аргументы позволяют нам утверждать, что «русский язык… богат глаголами и существительными», одни передают ход действий, другие – помогают изобразить «вещный» мир, обозначить и передать чувства и эмоции.
2) Итак, слова Льва Николаевича Толстого о богатстве русского языка глаголами и существительными являются справедливыми. Действительно, их роль в речи каждого из нас огромна.
Вариант 3014
«Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». (Георгий Владимирович Степанов)
О чём писать? 1 аргумент – лексическое явление, 2 аргумент – грамматическое явление
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1):
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Известный лингвист Г.Степанов утверждал: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают».
2) Известный лингвист Г.Степанов утверждал: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что лексика и грамматика действительно свидетельствуют, о чём и как думают люди.
2) На мой взгляд, человек должен уметь выражать свои мысли грамотно, потому что культура мышления и культура речи связаны друг с другом. Вероятно, это и имел в виду ученый-лингвист Г.Степанов.
3) Таким образом, человек должен не только ясно мыслить, но и грамотно выражать свои мысли. По-видимому, эту мысль и хотел донести до нас языковед Г.Степанов.
4) В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что утверждение Г. Степанова является справедливым. Действительно, «словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика как они думают».
5) Таким образом, смысл афоризма я вижу в том, что и словарный запас человека, и знание основ морфологии, синтаксиса и пунктуации помогают ему правильно и ярко оформлять свою речь.
6) В заключение можно сказать, что грамотное использование лексических и грамматических единиц позволяет автору более точно реализовать свой замысел.
7) Подводя итог, хочу отметить, что лексика и грамматика помогают пишущему выразить мысль: первая – семантически, вторая – синтаксически.
8) Размышляя над словами Г.Степанова, я поняла, что люди должны расширять свой словарный запас, чтобы как можно полнее и грамотнее выражать свои чувства и мысли, так как выбор лексических и грамматических конструкций позволяет выразить истинные намерения.
Вариант 3115
«Язык – это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя и вещи». (Поль Рикёр)
О чём писать? 1 аргумент – диалог, 2 аргумент – восклицательные предложения, или
1 аргумент –разговорные слова с неодобрительной оценкой (лодырь), 2 аргумент – метафора (улыбка погасла на её лице), или 1 аргумент – лексическое явление (о слове, его смысле), 2 аргумент – грамматическое явление
ТЕОРИЯ *КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Язык – это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя и вещи», - утверждает французский философ Поль Рикёр.
2) французский философ Поль Рикёр утверждал: «Язык – это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя и вещи».
3) По мнению французского философа Поля Рикёра, «язык – это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя и вещи».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу, что благодаря языку, его функциям мы можем выразить свои эмоции, чувства, настроение.
2) Делая выводы из вышесказанных доказательств, мы убедились, что французский философ Поль Рикёр прав, утверждая: «Язык – это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя и вещи».
3) Подводя итог сказанному, мы можем сделать вывод, что язык позволяет человеку раскрыть себя, своё отношение к другим, передать настроение, описать то, что волнует, что окружает.
Вариант 32
«Фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи. Мы часто пользуемся ими в повседневной речи, порой даже не замечая, ведь многие из них привычны и знакомы с детства». (Из учебника русского язык)
О чём писать? 1 аргумент – фразеологизм, характеризующий одного героя, 2 аргумент – фразеологизм, характеризующий другого героя или 1 аргумент – фразеологизм, характеризующий настроение героя, 2 аргумент – фразеологизм, характеризующий поступки героя
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
Фразеологизмы (устойчивые словосочетания) - это неотъемлемая часть нашей разговорной речи, мы пользуемся ими очень часто, порой и не замечая этого. Они являются могучим стилистическим средством меткой и доходчивой передачи мысли. Ярким подтверждением этому является текст ФИО.
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи. Мы часто пользуемся ими в повседневной речи, порой даже не замечая, ведь многие из них привычны и знакомы с детства». Такое определение даётся в учебнике русского языка.
2) В учебнике русского языка мы читаем: «Фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи. Мы часто пользуемся ими в повседневной речи, порой даже не замечая, ведь многие из них привычны и знакомы с детства».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Уверена, мы убедились в том, что использование фразеологизмов в речи придаёт ей образность, выразительность, позволяя автору описать своих героем и более ярко выразить отношение к изображаемому.
2) Таким образом, приведённые примеры подтверждают мысль, что «фразеологизмы – неизменные спутники нашей речи». Они служат средством выразительности, содержат эмоционально-экспрессивную окраску. Мы привыкли к ним, не замечая в речи, но без них наш язык стал бы бедным, тусклым, неярким
3) Таким образом, мы можем сделать вывод, что устойчивые словосочетания – повседневные спутники нашей речи.
4) В заключение можно уверенно сказать, что если речь можно сравнить с тканью мышления, то фразеологизмы - это её драгоценные нити, придающие ткани своеобразную, неповторимую расцветку и блеск. Их по праву можно назвать жемчужными россыпями.
Вариант 33
«Язык – это то, что человек знает. Речь – это то, что человек умеет». (Андрей Александрович Мирошниченко)
О чём писать? 1 аргумент – предложение как языковая единица синтаксиса (выражает законченную мысль) , 2 аргумент - диалог как форма общения или 1 аргумент - лексическое явление, (слово в языке многозначно, поэтому в сочинении можно говорить о тропах), 2 аргумент – прямая речь (применение языка в конкретной ситуации)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Андрей Александрович Мирошниченко утверждает: «Язык – это то, что человек знает. Речь – это то, что человек умеет»
2) «Язык – это то, что человек знает. Речь – это то, что человек умеет», - утверждает Андрей Александрович Мирошниченко.
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, мы убедились, что язык является средством общения, а речь – процессом общения, формой обобщённого отражения действительности.
2) Подводя итог сказанному, мы пришли к выводу, что «язык – это то, что человек знает. Речь – это то, что человек умеет», потому что с помощью языка человек общается, а речь позволяет ему передавать свои мысли другим людям, делиться своими чувствами, эмоциями, отношением к окружающему их миру.
Вариант 34
«Некоторые учёные даже предлагают выделить два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью». (Андрей Александрович Мирошниченко)
О чём писать?
1 аргумент – разговорные слова, употребленные героями в разговоре, характерные для устной речи ,
2 аргумент – неполные предложения в диалоге, характерные для устной речи
или
1 аргумент – анализ реплик героев с точки зрения синтаксиса (неполные предложения, обращения…)
2аргумент – сложные предложения, характерные для письменной речи
или
1 аргумент – о разговорной речи, оформленной в диалоге
2 аргумент – о морфологии и синтаксисе письменной речи (сложные предложения, обособленные члены, в отличие от устной)
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Некоторые учёные даже предлагают выделить два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью», - утверждает Андрей Александрович Мирошниченко.
2) Андрей Александрович Мирошниченко утверждает: «Некоторые учёные даже предлагают выделить два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью»
3) По мнению Андрея Александровича Мирошниченко, «некоторые учёные даже предлагают выделить два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Таким образом, приведя всего лишь два аргумента, мы доказали, что между устной и письменной речью существуют большие различия.
2) Обобщая вышеизложенные доводы, мы пришли к выводу о том, что любой язык, в том числе и русский, существует в двух формах – устной и письменной.
Вариант 3516
«Русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли». (Владимир Галактионович Короленко)
О чём писать? О любых средствах выразительности
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) Великий русский писатель В.Г.Короленко утверждал, что «русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли
2) Владимир. Галактионович Короленко утверждает: «Русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли».
3) По мнению Владимира. Галактионовича Короленко, «русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1) Эти примеры позволяют сделать вывод: В.Г.Короленко абсолютно прав. В русском языке, действительно, много средств, которые служат «для выражения самых тонких ощущений или оттенков мысли»
2) Таким образом, мы убедились, что В.Г.Короленко был прав, когда говорил о способности русского языка передать «самые тонкие ощущения и оттенки мыслей».
3) В заключение хочется сказать, что В.Г.Короленко прав: язык – одно из чудес, благодаря его богатству, люди передают всю палитру чувства, своё настроение, тончайшие «оттенки мыслей».
Вариант 36
«Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста». (Нина Сергеевна Валгина)
О чём писать? обратить внимание на то, что при членении текста вычленяются микротемы (назвать их), или 1 аргумент –акцентно-выделительная функция абзаца, 2 аргумент – эмоционально-экспрессивной функция абзаца, или 1 аргумент - микротемы , 2 аргумент – функции абзаца
ТЕОРИЯ (КРИТЕРИЙ 1) (Не забывать о скрепах!)
ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЙ.
1) «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста», -утверждает Нина Сергеевна Валгина
2) Нина Сергеевна Валгина утверждает: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста»
3) По мнению Нины Сергеевны Валгиной, «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
ВАРИАНТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ВЫВОД)
1. В заключение можно сказать, что Н.С.Валгина права, утверждая: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
2. Следовательно, мы пришли к выводу, что известный лингвист Нина Сергеевна Валгина права, утверждая, что «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».
1 См. другие варианты теории, вступлений и заключений в дополнительном материале к варианту 30.
2 См. дополнительный материал к вариантам 1,30
3 При необходимости см. дополнительный материал, предложенный к варианту № 1, 30
4 См. дополнительный материал к варианту 3
5 См. стр. 14 – образцы скреп.
6 При необходимости см. дополнительный материал, предложенный к варианту № 1, 30
7 См. дополнительный материал к вариантам 3,10
8 См. советы, данные к варианту 10 и к варианту 22
9 См. дополнительный материал к вариантам 10, 21
10 См. дополнительный материал к вариантам 1, 30
11 См. дополнительный материал к варианту 1,30
12 См. материал к вариантам 17, 18, 24
13 См. дополнительный материал к вариантам 1
14 См. дополнительный материал к вариантам 1
15 См. дополнительный материал к вариантам 10, 21, 22.
16 См. дополнительный материал к вариантам 1,3,7
PAGE 31