Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
СЕРПУХОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ »
ТЕМА № 23
РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
(XVII – начало XVIII в.)
Исполнитель: Ю.В. Халаман
Специальность: БУ
Группа Вечер
Руководитель: Т.В. Стародубцева
Воронеж
2009 год
Содержание
Введение
Заключение
Введение.
Россия 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства. Характерным для данного периода явилось зарождение внутри общества новых явлений. Среди них — формирование всероссий ского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов. В промышленности появляется крупное производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство. Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок. Зарождение всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развива лась внешняя торговля России.
Российские экономисты этого периода, как правило, были советниками государей, составляли записи по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. На рубеже XVII – XVIII веков в России Петр I осуществляет преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Крупнейшими русскими экономистам XVIII века называют Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, Юрия Крижанича и других выдающихся деятелей этой научной сферы.
XVII век – идеи А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича
В XVII в. государственный строй России все более приближает ся к абсолютной монархии.
Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли рассматриваемого периода. Новым явилось ясное понимание и развернутое обоснование передовыми мыслителями и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости Рос сии, сохранения и укрепления её независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к эко номическим вопросам.
Путь ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внут ренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, ре организации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства.
Наиболее ярким выразителем нового направления русской эконо мической мысли XVII в. явился выдающийся государственный дея тель, политик и дипломат, инициатор важных государственных поста новлений А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Изданный им Новоторго вый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом XVII в., регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удер жать драгоценные металлы, покровительством отечественной тор говле и купечеству. Все эти задачи были связаны с достижением благоприятного торгового баланса.
Меркантилистские мотивы обнаруживаются и в работах хорва та Ю. Крижанича (1616-1683), написанных им во время длительно го пребывания в России. В своем основном сочинении "Думы поли тичны" Крижанич разрабатывал вопрос о способах увеличения богат ства в стране. Защита русской торговли от иностранцев и создание благоприятных условий как во внутренней, так и во внешней торговле русскому купечеству являются основными требованиями Крижанича. Считая необходимым развитие производительных сил страны, он наметил широкие мероприятия в области промышленности, торгов ли, сельского хозяйства, финансов, государственного устройства. Кри жанич писал свои проекты для России — в то время аграрной стра ны. Его работа была опубликована лишь в середине XIX в.
Отсталость России от западноевропейских стран особенно ощути мо стала сказываться в конце XVII в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяй ственную жизнь.
XVIII век – научные труды И.Т. Посошкова, М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева.
Экономические взгляды XVIII в. отражены в работе первого русского экономиста Ивана Тихоновича ПОСОШКОВА в «Книге о скудости и богатстве» (1724г.), основная идея которой –это устранение скудости и умножение богатства. Его взгляды были результатом обобщения опыта хозяйственного развития России 18в.,в которых нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1.
Посошков И.Т. предложил план обновления России, упорядочения её экономической жизни. Основные причины отставания и бедности страны он видел в тяжелом положении крестьян и неразвитости финансовой системы, поэтому осуждал налог «подушную подать», не учитывающий различий в экономическом положении плательщиков, и самоуправство помещиков, усиливающих барщину и оброк в целях личной наживы. В обилие внутренних пошлин он видел помеху развитию обмена и хозяйственных связей.
В целях преодоления скудости и обретения богатства выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования природных ресурсов (богатства страны), за налоговые преобразования. В его плане первостепенное знание имела торговля, он был сторонником активной внешней торговли и политики протекционизма. Но он преодолел односторонность меркантилистов Запада - концепции «торгового баланса» и в системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом.
Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам разви тия русской промышленности. Он писал о необходимости строитель ства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом ука зывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направлен ных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить за воды на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссы лаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.
В экономическую программу Посошкова входило всемерное развитие производительных сил, включая разведку руд, строительство заводов за казенный счет, фабрик с последующей передачей их купцам, оказание денежной помощи заводчикам, мануфактуристам и мелким промышленникам путем выдачи ссуд. Тем самым считая, что государство богато тогда, когда богат народ. Эти рекомендации были осуществлены в промышленной политике Петра 1.
Еще одним ярчайшим представителем экономической мысли России 18в. является Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ–основоположник экономической статистики и экономической географии в России, составитель справочника по районному производству отечественных товаров. Его экономические взгляды были близки к меркантилизму, т.е. развитию торговли и отмене таможенных внутреторговых пошлин, достижению активного торгового баланса (за счет поощрения вывоза и ограничения ввоза), активному участию государства в отечественном производстве и за счет этого активному развитию внешней торговли.
Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику.
Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована:
"Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны.
Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основываясь исключительно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены "сверху", а при необходимости жестко насаждались силой.
Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, географических и литературных трудах.
Ломоносова интересовали не только промышленность и торговля, но и сельское хозяйство, тем более что еще в эпоху Петра I в эту отрасль начали вводить новшества: новые культуры (табак, виноград, лекарственные травы), уборка хлеба серпом заменилась косьбой, разводились новые породы скота. Ратовал Ломоносов и за распространение экономический знаний, чему должна была способствовать издательская деятельность.
В своей научной деятельности М.В. Ломоносов придерживался традиций русской экономической школы, существенно расширил и подкрепил ее позиции, несмотря на то, что многие важные труды не возымели существенного воздействия на современников. Однако экономические идеи, заложенные в трудах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.
Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749–1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений — «Письмо о китайском торге».
Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.
Развивая идеи И. Т. Посошкова и М. В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.
Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.
В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал «истинную» и «прибавочную» цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы.
Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги — это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета».
Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных — зло: поток плотины разорвавшейся … число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: «Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник».
Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.
Заключение.
Развитие науки помогало росту помещичье-крепостнического хозяйства, приносило новые барыши помещикам и капиталистам, но в то же время позволяло переходить к более прогрессивным формам хозяйства, подготовляло дальнейшее развитие производства, ускоряло историческое развитие, умножало и сплачивало рабочих, приближало грядущее освобождение народа от всякой эксплуатации и, следовательно, было исторически прогрессивным.
Громадное прогрессивное значение имели петровские реформы и замыслы, осуществление которых двигало Россию вперёд, создавало мощную армию и флот, новые промышленные предприятия, культурные и научные центры. После Петра в царствование его преемников произошла некоторая реакция, некоторое замедление промышленного и культурного развития России. Это не значит, что промышленность, торговля и просвещение перестали развиваться. Страна продолжала идти по пути промышленного развития и повышения своей культурной и военной мощи. Однако преемники Петра в связи с усилившейся дворянской реакцией в гораздо меньшей степени, чем он, заботились о дальнейшем развитии науки и просвещения. Они неоднократно становились на сторону реакционных кругов в тех случаях, когда последние пытались затормозить развитие научных знаний.
Обозревая работы ученых того времени области экономики и по смежным вопросам, можно сказать, что их идеи, замыслы, планы, сочинения обращены к изучению хозяйства России в самом широком спектре. Для пользы общества была выработана целостная экономическая политика государства, сопровождаемая комплексом практических рекомендаций. Многие программы весьма обширны, а порой и грандиозны по своим масштабам.
Список Литературы