Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я
4 березня 2013 м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Гордієнко П.Т, за участю секретаря Момот Я.П, розглянувши у судовому засіданні спрву за позовом Тимченка П.М до редакції газети «Новини» та Петрова О. А., журналіста газети «Новини» про захист честі,гідності, ділової репутації -,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до газети «Новини», Петрова О. А., журналіста газети «Новини», про захист честі,гідності, ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн редакцією і 7000 грн журналістом Петровим О. А., вказуючи, що у статті 32 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї.
Також статтями 297, 299 ЦК України закріплено положення про те, що кожен має право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, їх недоторканність гарантується.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про інформацію» забороняється поширення відомостей, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність особи. Крім того, ч. 1 ст. 277 ЦК України містить положення про те, що фізична особа, честь, гідність чи ділова репутація якої порушені внаслідок поширення про неї та членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
У статтях, що були надруковані у газеті «Новини »№4 та № 6 від 25.01.2012 р. та 03.02.2012, було зазначено недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності, тобто містить відомості про події, яких не існувало взагалі.
Відповідачами була поширена наступна недостовірна інформація:
“Тимченко зловживає своїм посадовим становищем, причетний до гучних кримінальних справ у місті, підтримує кримінальних авторитетів”, “займається незаконним бізнесом, отримує винагороди за не порушення кримінальних справ проти поширювачів наркотиків”.
Позивач зазначає, що такі вислови не лише порушують його честь та гідність,а й звинувачують у вчиненні злочинів. Він вважає, що це є поширенням недостовірної інформації лише з одною метою: опорочити його як керівника правоохоронного органу м. Харкова.
Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов’язана на вимогу позивача опублікувати спростування у запланованому найближчому випуску газети «Новини», так як безпідставне звинувачення у вчиненні на злочинів є опороченням честі, гідності та ділової репутації позивача.
Позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн з редакції і 7000 грн з журналіста, стягнути солідарно з відповідачів судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Представник редакції та Петров О. А. позов не визнали, пояснивши, що вони подали громадськості відомості, які викликали широкий резонанс, оскільки про це були чутки в місті.
Незважаючи на те, що в них немає письмових доказів наведеного в газеті, журналіст використав своє право на поширення своїх думок у вигляді припущень, які є оціночними за змістом, тому не можуть бути спростовані.
Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).
Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277 ЦК та відповідним законодавством правом на відповідь , тобто на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.
Згідно із ст. 277 ЦПК спростування недобросовісної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
На підставі ст.с277,297 ЦК України , керуючись ст..ст. 8,10,11,60,88,212,213,215,222 ,223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Тимченка П.М. до журналіста газети «Новини» Петрова О. А. та редакції газети «Новини» про захист честі,гідності ,ділової репутації а також відшкодування моральної шкоди – задовільнити.
Визнати недобросовісною поширену інформацію журналістом газети “Новини”. Зобовязати у місячний строк з дня набрання рішення законної сили надрукувати в газеті “Новини” тим же шрифтом і на тому ж місці спростування такого змісту : “Надрукована на 3 сторінці в № 3 та 4 від 25.01.2012 р. та 03.02.2012 р. “Тимченко зловживає своїм посадовим становищем, причетний до гучних кримінальних справ у місті, підтримує кримінальних авторитетів”, “займається незаконним бізнесом, отримує винагороди за не порушення кримінальних справ проти поширювачів наркотиків” є недостовірною.”
Стягнути з журналіста газети “Новини” Петрова та редакції газети солідарно судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Суддя Гордієнко П.Т