Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Характер различий между Западом и Востоком Европы
«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд».
Р. Киплинг «Баллада о Востоке и Западе
Разделение Европы на западный и восточный полюса – результат исторического развития. Несмотря на то, что европейские народы считаются единой общностью, различия в традициях, верованиях, устоях между ними порой чрезвычайно велики. Развитие европейской цивилизации всегда определялось не только этническим разнообразием населяющих Европу народов, их языковой и культурной пестротой, но и особенностями географического положения континента, а в первую очередь – исторических судеб его различных регионов.
Единство и целостность Западной Европы обусловлены общей культурно-цивилизационной идеей, следованием принципам, которые были заложены еще в античной Греции. Эти принципы — «добросовестный труд как путь к процветанию» и «честное состязание как путь к самоутверждению» — имеют самые глубокие корни2.
Понятие «Западная Европа» вначале ассоциировалось лишь с Францией, Бельгией, Нидерландами, позднее — Скандинавскими странами. Для Испании, Португалии, Италии и некоторых других государств это понятие стало приобретать реальные очертания значительно позже. В то же время Германия ассоциировалась не только с Западной Европой, но и понятием «Средняя Европа.
Представление о Восточной Европе как о самостоятельном культурно-историческом регионе далеко от действительности из-за фактического отсутствия восточноевропейской идентичности. Однако страны региона имеют немало общего в путях исторического и социально-экономического развития, особенно в XX в.
Деление Европы имеет глубокие многовековые корни, и в его основе лежат, главным образом, существенные религиозно-ритуальные расхождения между Римом и Константинополем, восходившие еще к Римской империи, которые предопределили в 1054 г. раскол христианской церкви на католическую и православную, каждая из которых претендует на вселенский характер, по-своему выстраивая отношения с государством и обществом. Поэтому невидимая грань, вертикально проходящая через Европу, разделяет её на Запад, несущий отпечаток латинской цивилизации, и ее православный Восток.
Этнически Западную Европу населяют, по большей части, романские и германские народы, Восточную – славяне и греки. В пренебрежении к восточно‑европейской истории не последнюю роль, несомненно, сыграли расовые предрассудки, особенно традиционное презрение германцев к славянам. Показательно, что даже такой выдающийся мыслитель как Гегель не нашел места для славян в своей «Философии истории». Как он объясняет: "Эти племена, действительно, основали государства и успешно противостояли различным народам, встававшим на их пути. Иногда они, как авангард – как нация, находившаяся между Западом и Востоком принимали участие в борьбе между христианской Европой и нехристианской Азией. Поляки даже освободили осажденную Вену от турок; и славяне были, в определенной степени, вовлечены в орбиту Западного Разума. Однако вся эта группа народов остается вне нашего рассмотрения, потому что до сих пор она не выступала как самостоятельный элемент в ряду обнаружения Разума в Мире "3.
Относительно греков старое неведение и предрассудки были давно развеяны, благодаря развитию византинистики. Огромный прогресс в этой области был достигнут за последние пятьдесят лет, и великая историческая роль Византии теперь ясна всем. В Средние века угроза церковного раскола не позволяла приверженцам римско‑католической веры, например полякам, признать культурное лидерство византийцев. С другой стороны, несмотря на то, что они хранили верность Риму, поляки – как и венгры – принадлежали, географически и экономически, к Восточной Европе, а не к Западу. Можно сказать, что они составляли особую часть Восточной Европы, в тесном контакте с которой находились некоторые другие народы: литовцы, белорусы, украинцы и румыны. Кроме того, народы этого района поддерживали оживленные отношения с Центральной Европой, в частности с чехами и словаками.
Если после опустошительных, но недолгих нашествий гуннов, готов, вандалов Западной Европе удалось отразить вторжения арабов, монголов, турок, то Русь в XIII–XV вв. оказалась под господством исламизированной Золотой Орды, а народы Балкан в XV–XX вв. – под владычеством Оттоманской империи. Монголо–татарское иго на востоке, турецкое – на юго-востоке Европы не только значительно замедлили социально-экономическое развитие этой половины континента, но и внесли существенные особенности в менталитет, культуру, систему ценностей населяющих ее народов.
Особенности климата и территории, социально-экономические факторы, этническая гетерогенность предопределили существенные различия между Востоком и Западом на уровне даже бытовой культуры, что значительно способствовало их взаимному непониманию.
Если на западе общество складывалось из относительно автономных групп, уравновешивавших друг друга, то на востоке оно строилось по азиатской вертикально-иерархической модели. Длительное господство иноземцев и иноверцев, подневольный труд, отсутствие гарантий личной безопасности и собственности, зависимость от капризов природы ослабляли стимулы к индивидуальной инициативе и ответственности, рождали пассивный фатализм. Результатом оказывались такие экстремальные поведенческие стереотипы восточноевропейских народов, как способность стойко переносить лишения, неисчерпаемое пассивное терпение, мистическая вера во всемогущество верховной власти и анархическое презрение к её законам, мужество перед внешним врагом и жестокость в междоусобных распрях4.
Очевидно, что эти черты существенно отличаются от западноевропейских с культом индивидуальной свободы, частной собственности и личного успеха, активным отношением к жизни, уважением к закону. Таким образом, цивилизационные отношения между западом и востоком Европы весьма существенны.
Важным этапом закрепления идеи двух Европ стала «холодная война». Странам, оказавшимся за «железным занавесом», Черчилль дал географическое определение «эти восточные государства Европы»5.
Вплоть до конца советско-американского противостояния архитектура Европы определялась биполярностью тогдашнего мира. Ни периодическая разрядка напряженности, ни появление на международной арене “третьего мира”, не могли ослабить теснейшие экономические связи Западной Европы с США, сложившиеся со времен “плана Маршалла”, как и её зависимость от американских гарантий военной безопасности и НАТО. Главное же – они не могли перечеркнуть водораздел между двумя противоположными общественными системами, который разрезал в течение почти полувека европейский континент “железным занавесом”, олицетворявшимся с 1961 г. Берлинской стеной.
Политические перемены принесли с собой демократические выборы, внедрение рыночного капитализма, возможность путешествовать за границу и, в конце концов, в 1991 году - роспуск Варшавского договора. С 1950-х годов именно Варшавский договор, вместе со своим западноевропейским аналогом, НАТО, придавал военное измерение расколу европейского континента, сплотив отдельные страны в два противостоящих блока. С приходом революций, распадом коммунистических режимов в Восточной Европе и окончанием «холодной войны» такие традиционные понятия, отражавшие разделение Европы на две половины, как придуманный Черчиллем «железный занавес», «зона советского влияния» или пресловутая «тень», потеряли всякое значение. Казалось, раскол Европы внезапно оказался в прошлом, был забыт и отменен историей, а две части континента вновь воссоединились в единое целое.
«Железный занавес» ушел в прошлое, но тень по-прежнему лежит над Восточной Европой, сама идея Восточной Европы жива. Дело здесь не только в том, что сложившиеся за полвека интеллектуальные привычки упрямо сопротивляются переменам, но прежде всего в том, что концепция Восточной Европы родилась задолго до «холодной войны». Изобретенная Черчиллем метафора «железный занавес» оказалась убедительной и живучей благодаря той исчерпывающей глубине, с какой она описывала возникновение советской зоны влияния как международный катаклизм исторических пропорций. В то же время, при всей своей глубине, эта метафора смогла так легко подчинить себе сознание современников лишь потому, что была основана на долгой интеллектуальной традиции. Этот раскол возник задолго до Черчилля и задолго до начала «холодной войны», но происхождение его вовсе не теряется во мраке веков.
Интересно мнение Ларри Вульфа в книге «Изобретая Восточную Европу», согласно которому «именно Европа Западная в XVIII веке в эпоху Просвещения, изобрела Восточную Европу, свою вспомогательную половину. Подобно тому, как Запад описывал себя через противопоставление с Востоком, так и Западная Европа описывала себя через контраст с Восточной Европой, которая в то же время служила мостом между Европой и Востоком»6.
Описывая экономическую историю «Происхождения европейской мир-экономики», Иммануэль Валлерстайн относит к шестнадцатому веку возникновение капиталистического «ядра» Западной Европы, под все возрастающую экономическую гегемонию которого попадает восточноевропейская «периферия», превращая первоначально минимальные экономические различия во «взаимодополняющие расхождения». Когда Европа Восточная стала «периферией» Западной Европы, се экономическая роль свелась к экспорту зерна, которое производили подневольные работники в рамках установившейся постсредневековой «второй редакции крепостного права»7.
Тем не менее, Восточная Европа тоже начиналась как просто идеологическая концепция, и теперь, когда советское военное присутствие ушло в прошлое, вновь оказалась лишь концепцией. Однако эта идея, тесно вплетенная в историю двух последних столетий, до сих пор оказывает сильное влияние на политические события.
Согласно Ларри Вульфу, Россия может отказаться от своего военного господства в Восточной Европе, но не может отменить само понятие «Восточная Европа», поскольку и изобретала, и навязывала его не она. Понятие «Восточная Европа» изобретено в Западной Европе в эпоху Просвещения, и Россию тоже включили в ее состав. Восточную Европу помещали на карте и определяли в соответствии с формулой: между Европой и Азией, между цивилизацией и варварством.
Лидеры многих государств ЕС подчеркивают, что евростроительство должно остановиться на границах бывшего СССР (кроме балтийского региона). Поэтому вхождение России, Белоруссии, Украины в ЕС имеет перспективу стать угрозой самому существованию Евросоюза, расширение которого на страны Центральной Европы уже сейчас ставит перед ним почти неразрешимые задачи.
Если обратиться к теории Самюэля Хантингтона о том, что конфликты в XXI веке будут происходить между цивилизационно-культурными общностями, то можно сделать вывод, что противоречия между Восточной и Западной Европой неизбежны, так как они принадлежат к разным цивилизациям: западной и православно-славянской.
Таким образом, характер различий между двумя регионами Европы имеет глубокие исторические корни. В основе европейской дифференциации лежат не просто экономические или политические расхождения, но, что более важно, разные культурные и религиозные ценности, непохожие языки, отличные друг от друга традиции. Эти различия по-настоящему фундаментальны и трудно стираемы, что позволяет сделать вывод о крайне малой вероятности появления в обозримом будущем «единой Европы».
2 Различия истории западной и восточной Европы// Федеральный портал PROTOWN.RU. URL: http://www.protown.ru/information/about/
3 Кантор В. Восток и Запад Европы: европейская судьба России// Центр Востока и Запада. URL: http://www.mesoeurasia.org/archives/4183
4 Рубинский Ю. Две Европы или одна? URL: http://www.ieras.ru/journal/journal3.2000/4.htm
5 Фултонская речь Черчилля. URL: http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php
6 В. Ларри «Изобретая Восточную Европу». URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-88655.html
7 Там же.