Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЛЕКЦИЯ № 4
Вопросы:
1.Восток и Запад: две культурные идеи человечества.
2.Основные особенности восточной универсальной цивилизации (сопоставительный анализ с западным типом).
К универсальным относят восточную и западную цивилизации. Они сложились как широкий полиэтнический синтез культур и религий под влиянием определяющего фактора природной обусловленности.
Оба типа формируются в рамках истории Древнего Мира. Восток суммарно представляет собой ряд классических азиатских и североафриканских цивилизаций, сложившихся в Древности и Средневековье и оказывающих влияние на развитие культуры до сих пор. К ним причисляют: древнеегипетскую, шумеро-аккадскую и ассиро-вавилонскую, индоарийскую, индо-буддийскую, индуистскую, тибетскую ламаистскую, древнекитайскую конфуцианско-даосскую, японскую, арабскую исламскую и некоторые другие. В свою очередь, западный тип универсальных цивилизаций складывался в рамках греко-римской античности.
Оба типа обладают как сходством общечеловеческих, родовых черт культуры, так и существенным различием. Есть известная фраза Р.Киплинга: «Восток есть Восток, а Запад есть Запад и вместе им не сойтись никогда…» На самом же деле оба типа постоянно сообщались, взаимообогащались, хотя и далеко не в равной мере (в первую очередь, восприимчивым к иным культурным ценностям был Запад).
Понятно, что определения «Восток» и «Запад» носят условный характер, их нельзя понимать буквально, в географическом смысле (например, западная цивилизация объединяет Европу, Северную Америку, австралию…). Кроме того, некоторые культуры обладают чертами обоих типов: и восточной, и западной (например, Россия). Каждый тип существует во множестве вариантных проявлений.
Оба типа сосуществуют как две равноправные культурные программы, две идеи развития, как 2 необходимых контрастных творческих полюса, взаимооталкивание и взаимопритяжение которых создаёт целостное и динамическое, многообразное пространство мировой культуры человечества. Попытки навязать оценочные характеристики (какая из них «лучше» или «хуже») бесплодны и глубоко ошибочны.
Современное противостояние цивилизаций стало одним из свидетельств необходимости комплексных культурных диалогов, умения ценить и отстаивать свои культурные ценности в свете уважения и интереса к другим, иным традициям.
Восток древнее Запада (первые восточные цивилизации создаются более 5 тысяч лет назад). Известное латинское выражение «Exoriente lux»: «свет идёт с Востока» понималось не только в физическом смысле, но и в духовном плане: формирование западной культуры будет связано с творческим и противоречивым усвоением опыта Востока (по принципу притяжения – отталкивания). Многие греческие мудрецы и не скрывали, что их приобщение к тайнам человеческой мудрости началось именно на Востоке (Египте, например).
Хотя эвристика – это безусловная черта западной культуры, именно Восток стал родиной многих великих открытий и изобретений (календарь, первый звёздный каталог, зодиакальная система, десятиричная система счёта, деление суток на 12 частей; письменность – иероглифическая в Древнем Египте и Китае, клинопись в Двуречье, алфавитное письмо в Финикии: по мнению ряда учёных греческая письменность развилась на основе финикийской; первая библиотека: библиотека ассирийского царя Ашшурбанапала, состоящая из 25 тысяч глиняных табличек, первые математические законы: Древний Египет, в первую очередь; бумага, компас - порох в Китае и многое другое). Иное дело, что эти открытия не приобретали на Востоке такую публичность и практическую направленность, как на Западе.
Восток стал родиной всех трёх мировых религий: буддизма (6 в. до н.э.), христианства и ислама (6 в. н.э.). И это не было случайностью. Если Запад (Античность) более всего всегда интересовали вопросы земной жизни человека, то Восток – вопросы небытия, вечности, всего того, что лежит за порогом реального бытия. Это и влекло восточную мысль к проблеме духовного бессмертия, вечности, поиску абсолюта, к идее вселенской борьбы Добра и Зла (зороастризм), к идее посмертного воздания (Сюжет психостасии в древнеегипетской «Книге мёртвых»: «Суд Осириса»). Не случайно, самые знаменитые литературные памятники Древнего Египта связаны с мотивами загробной жизни («Книга мёртвых», «Тексты пирамид», «Тексты саркофагов», «Разговор разочарованного со своей душой»). Памятник ассиро-вавилонской культуры «Сказание о Гильгамеше» подчёркивает мысль о бренности человеческого существования.
В ряде восточных культур (индуизм, буддизм) жизнь интерпретировалась как обуза, наказание, тяжкий миг перед вечностью. Сам физический труд был мучительной схваткой с природой (пустыни, джунгли, тропические ливни, изнурительная жара, дикие хищники и т.п.). В этих условиях в Древней Индии и рождается образ сансары (колеса жизненных перерождений человека), кармы (груза прежних деяний и поступков прошлых жизней) и нирваны (угасания телесного начала по мере духовного самосовершенствования и достижения абсолютного небытия).
Если Запад всегда стоял на прочных реалистических основаниях (а отсюда приоритет естественно-научного знания, прагматики и процесс постоянного технического перевооружения), то Восток (исключение, разумеется, современная эпоха!) всегда тяготел к мистике (оккультные науки), герметичности знания. Знание понималось как тайна, удел избранных, посвящённых (жрецы). В отличие от западного, восточное знание в меньшей мере накапливалось, углублялось и расширялось, а в большей – просто детализировалось.
Таким образом, если западная культура сродни психологическому типу человека – «экстраверта», отсюда – открыта, общительна, практична, то восточная – скорее «интровертна»: закрыта в себе, самодостаточна, недоверчива, а то и открыто враждебна к внешним («чужим») культурным влияниям. «Практицизм» Востока скорее находил выход в поиске средств обретения духовного равновесия в себе самом (например, «йога» в индийской культуре).
Соответственно, западная мысль словоохотлива, склонна к ораторствованию (древнегреческий оратор Демосфен, например), полемике. Она диалогична по природе. Восточная – сдержанна, молчалива, предпочитает обходить споры, монологична.
Древневосточные цивилизации складывались как письменные теократии. Иероглифика и клинопись вещали от имени богов и царской власти.
Западная мысль требует логической чёткости и определённости суждений (например, «закон исключенного третьего»). В восточной мысли – всё сложнее и многозначнее. Западной рассудочности здесь противостоит образно-символическое слово, сложная метафорика и недосказанность. Главное: передать движение, а не результат (живописный принцип «нон-финито» - в восточно-азиатском искусстве: «Когда рисуешь дерево, чувствуй, как оно растёт»). Восточные тексты всегда пронизаны вторым планом, который не лежит на поверхности. В поэзии поэтому красота и мудрость открывается не сразу (например, в японской поэзии хойку:
«Гляжу – опавший лист
Опять взлетел на ветку.
То бабочка была»).
Если Запад всегда делал ставку на новизну (особенно в Новое Время), то Восток – на традициях. Восточный принцип: в изречениях «Чем древнее, тем лучше», «Излагаю, но не создаю» (Конфуций). Этой установкой объясняется сохранность многих ритуалов на Востоке. Такова, например, значимость этикета - церемониала «Ли» у китайцев и роль конфуцианской этики, воинский кодекс чести в культурах Юго-Восточной Азии (самурайский – у японцев). Церемониал здесь это не просто застывшие архаические образцы, но внешнее выражение почтительности и преданности установленному порядку. Это строго регламентирует поведение человека в разных жизненных ситуациях. В целом, в восточной культуре чрезвычайно развита и малоподвижна обрядовая сторона (особенно в дальнейшем, в культуре ислама).
Традиционализм сознания нашёл отражение и в искусстве. Западному человеку не придет сейчас в голову писать в духе Гомера: это было бы нарочитой архаикой, стилизацией. На Востоке же нередко по-прежнему используются древние стихотворные размеры, особенности изобразительной техники, сложная символика танца и мелодика (Индия).
Попытки радикальных реформ на Востоке нередко оборачивались в итоге поражением и откатом к прежним традициям. Такова, например, судьба религиозно-социальных реформ фараона Аменхотепа IV (Эхнатона), возникших как результат борьбы с фиванским жречеством. Введённое фараоном однобожие (культ бога Атона) было упразднено со смертью фараона при его преемнике Тутанхатоне-Тутанхамоне. Оставался, впрочем, в памяти этот период («амарнский») как золотая страница мирового искусства (портреты Аменхотепа IV, Нефертити, лирическая поэзия фараона и др.). Примером нарочитой архаики в истории Древнего Египта в Новое Царство может служить дворец Рамессеум (в честь Рамзеса ІІ), храм Абу-Симбел.
Итак, взгляд Востока обращён в прошлое. Поговорка: «Будущее существует для того, чтобы стать прошлым».
Востоку никогда не был типичен западный конфликт отцов и детей, конфликт поколений, основанный на противопоставлении новых культурных ценностей – старым. Так, в Китае сложился образ государства-«семьи», где правитель Поднебесной – всеобщий Отец. На Востоке утвердился принцип безоговорочного принятия власти, уходящей вглубь веков, абсолютного послушания и терпения. Восточный человек находился в ситуации расширяющихся концентрических кругов личной зависимости, от собственного отца до правителя. Строжайшая субординация – и у японцев (современная корпоративная этика, абсолютное служение интересам собственной фирмы).
Восток харизматичен (с греч. – «божий дар»). Действительность воспринимается сквозь призму веры, мистического постижения. Отсюда – обожествление власти, социоцентризм: «Мы» подавляет «Я». Главная ценность бытия – не в реализации прагматических целей, а в поиске высшего идеала, стяжание сверхъестественного откровения. Уникальность скорее рассматривалась как зло, эгоистическая необузданность. Личные интересы были всецело подчинены общественным. Вера в предопределённость судьбы и событий рождала пассивный склад личности, поиск духовной свободы.
На Востоке складывалась деспотия как форма правления с абсолютной властью правителя и вертикальным характером социальных связей (в Древнем Египте, например, знаками власти фараона, считавшегося сыном Ра, были жезл и плеть).
На Востоке культивировался общинный уклад жизни, который повлёк за собой известную замкнутость и изолированность жизни. Здесь сложилась кастовость социальной лестницы (особенно в Древней Индии касты-«варны»: «брахманы» - жрецы, «кшатрии» - воины, «вайшьи» - земледельцы, «шудры» - рабы).
Запад же шёл к ранним формам демократии (рабовладельческой, полисной) – греко-римская Античность. Закон стоял здесь выше власти (+ выборность должностей, возникновение демократических форм правления: народное собрание, Сенат).
На Западе уде в Древнем Мире закладывались законодательные основы всеобщей правовой гражданской системы (наивысшее проявление – римское право). На Востоке – внешнеправовая свобода была выражена слабо. Восточный человек не свободен, а обязан. Недостаток внешнеправовых свобод компенсировался через религию и ощущение внутренней духовной свободы. Главная идея – раствориться в конце концов в Космосе, совершенно отказавшись от груза собственного «Я».
Система хозяйствования на Востоке опиралась на монополию государственной собственности (т.н. «азиатский тип» - согласно К.Марксу). Государственная власть выступала единственным устроителем общественных работ, осуществляла монополию внешней торговли, сосредоточивая в своих руках обмен продуктами и сырьевыми запасами с населением горных районов и пустынь. Наличие «верховной» государственной собственности породило отсутствие частной собственности на основное средство производства – землю. Не случайно, восточные общества за колоссальную роль, которую играло в их жизни государство, называют ататистскими (государственными). Как уже говорилось, им был присущ вертикальный характер связей, замкнутых на властные структуры, на слой управляющей бюрократии, которая в свою очередь замыкалась на монархе-деспоте. Власть правителя не ограничивалась никем и ничем, освящаясь как богоданная. Независимые от неё общественные связи не развивались. Это было предопределено также многофункциональным характером первичной социальной ячейки – общины. Община охватывала все стороны жизни человека и как самодостаточная тяготела к замкнутости (автаркии), сведению внешних связей к минимуму. Социальная стабильность восточных обществ достигалась за счёт их неглубокой дифференцированности.
Неразвитость товарного производства и торговли мешали индивидуализации бытия человека и развитию в нём личностного «Я».
В целом, древневосточные цивилизации складывались как «речные»: основополагающую роль в культуре играли великие реки: Нил, Тигр и Евфрат, Инд и др. Реки обожествлялись. Так, ключевой символ у египтян – анкх (○ ) назывался ещё «ключом Нила». В Египте было заселено лишь 3,5% общей территории (остальное – пустыня). Нил служил разделительной чертой Мира живых (города Фивы, Мемфис) и мёртвых (Западный берег – Долина Царей, Гиза).
И в географическом отношении и культурном Египет делился на 2 части: узкую котловину нильской долины и широкую дельту. Богом Верхнего Египта был Сет, Нижнего – Гор. Аллеи сфинксов соединяли храмы (Луксорский, Карнакский) с берегом Нила.
Речные цивилизации требовали развитого ирригационного хозяйства. Немецкий учёный Виттфогель ввёл понятие «гидравлическое общество», подчёркивая связь между спецификой производительных сил и спецификой общественного строя. По мнению Л.Мамфорда, в этих условиях и складывалась колоссальная восточная социальная «мегамашина» со сложной иерархической организацией.
Таким образом, общества и государства складывались здесь под влиянием необходимости организации коллективного труда для освоения бассейнов водных артерий.
В свою очередь, западные цивилизации складывались как «морские»: греки, например, колонизировали (эллинизировали) почти всё Причерноморье, Приазовье и др.
Нужно помнить, что именно на Востоке были созданы первые города, а город – как сложная социокультурная инфраструктура был одной из характеристик цивилизации.
Так, Вавилон (семитское название Баб-Или - «врата Бога») был крупнейшим центром Двуречья и характерным образцом городского населения того времени: административного, ремесленного и культурного центра. Его население, по-видимому, достигало более 2000 тысяч человек. Даже по современным масштабам Вавилон был большим городом (площадь – 405 га). Опоясанный двойным кольцом крепостных стен, он имел 8 ворот (самые знаменитые – ворота богини Иштар высотой 12 м). Улицы Вавилона были длинными (до 5 км) и прямыми. Город раскинулся на обоих берегах Евфрата, через который был перекинут один из самых древних в мире каменных мостов на 7 скульптурных быках. Многие дома имели 2 этажа, систему водопровода и канализации.
Непосредственное жизненное пространство также существенно отличалось на Востоке и на Западе. Так, вещно-предметный мир на Востоке очень скромен: минимум необходимого. Сама непредсказуемость природы: землетрясения, тайфуны, наводнения, песчаные бури и т.п., способные в одночасье разрушить китайский мирок, заставляя сдержанно относиться к накоплению материальных ценностей. Характерно восточное нестяжательство, подчас аскетизм.
Техницизму Запада всегда противостояла органика Востока. Восток связывает Человека и Природу в единое гармоническое целое. Для западного человека природа – «мастерская», восточный человек не утверждал себя в роли хозяина-мастерового и «покорителя», стремился найти свою нишу в мире и жить , не мешая другим. Восток принимает мир таким, каков он есть. Здесь исповедуют принцип ненанесения вреда окружающему миру («ахимса» у индийцев).
Сама жизнь на Востоке уподоблялась незаметному росту дерева: естественному и постепенному. Восточные общества при нескольких поколениях могли существовать в неизменных условиях. Поэтому тип их исторического развития называют медленным или застойным, сопоставляя со средней продолжительностью жизни человека и качеством происходящих в её течении перемен.
Традиционализм сознания обусловливался циклическим восприятием времени. С этим представлением связана поэтизация прошлого, предание о «золотом веке», в котором заключено всё лучшее, достойное подражания.
Итак, как было сказано, восточный человек не вполне оторван от Природы, природное и социальное тесно слиты. Формула восточной цивилизации: Человек – часть общества, общество включено в Природу, а Природа – проявление Божественного начала.
Даже художественные мотивы в искусстве Востока были восприняты от Природы (иллюзия нерукотворности индийских храмов, например: Аджурахо; оформление египетских колонн в виде цветка лотоса, стеблей папируса; растительная орнаментика в искусстве ислама; головной убор фараона включает символы богинь-хранительниц власти царя: Уаджит-Змея и Нехбет-Коршун; важный элемент культуры Двуречья: Крылатые быки Шеду, охраняющие царские дворцы; японское искусство «сутэиси»: каменный сад-микрокосм, где вода олицетворяет кровь, камни – скелет).
Тип западного человека характеризует образ Одиссея (энергичного, предприимчивого, практичного) и Фауста (мотив разочарования от могущества естественно-научного знания). Череда западных «Мыслителей» (Микеланджело, Дюрера «Меланхолия», Родена).
Тип восточного человека характеризует образ Мироку (Япония), бодхисатв, где акцентируются черты созерцательности, сдержанности, бесстрастности, сосредоточенности на достижении внутренней гармонии. Для культуры Востока совершенствовать мир можно только путём внутреннего самоусовершенствования, через достижение цельности в себе самом (так, в буддизме главное простота, скромность, умеренность, вежливость, терпеливость, непричинение вреда живому, отказ от зависти и гнева (зло как пыль против ветра – возвращается).
Восточная идея духовного восхождения к Небу нашла своё воплощение и в геометрической символике святилищ: пирамид, храмов, пагод. Так, шумерские зиккураты состояли из трёх ступеней (платформ) в соответствии с божественной триадой (Ану-Энлиль-Энки) с характерной цветовой гаммой: чёрной, красной, синей. Египетские пирамиды: ступенчатая фараона Джосера (в Саккаре), с ломаными гранями (в Дашуре) и идеально-правильная (в Гизе) – это вехи поиска образа, соединившего бы Землю и Небо.
Восток – фаталистичен: все предопределено судьбой. Не случайно в индуизме рождается идея кармы. Искусство гадания рождается на Востоке как попытки заглянуть в свою судьбу. Во всём – идея божественной воли, господствующей над человеком. Становится понятным, почему великий гуманист Махатма Ганди отказывался строить больницы и лепрозории: такова карма людей, а её не обманешь.
В Древнем Востоке складывалась своя система образов и символов. Их двойственность (зоо-антропоморфность) отражала уровень пробуждения человеческого духа из природного состояния. Так, ранние древнеегипетские божества (с человеческим телом и головами животных: Анубис, Баст, Тот…), хранящие следы прежних тотемистических представлений символизируют исходную ступень (зверечеловек). Сфинкс (с телом льва и головой человека) символизирует уже идею «преодоления зверя», возвышения Духа, Сознания, Человеческого, Культуры над природным.
В целом, на Востоке роль Художника оценивалась очень высоко, но в магическом смысле – как дар, ниспосланный Богами. Образец прославления: древнеегипетские стихи «Прославление писцов». Искусство письменной фиксации не отделялось здесь ещё от живописи (писец = живописцу). На Влстоке признак мудрости связывается с тем, как её зафиксировать (элементы пиктографии остались в иероглифике).
Восток создаёт особую систему канонов и правил в искусстве, принципов изображения (у египтян неизменно: лицо и ноги изображались в профиль, грудь – в фас). Шёл поиск идеальных форм воплощения образов. Искусство приравнивалось умению создавать бессмертную, чеканную форму, где господствует экономный графический знак, чёткий контур, строгая и ясная линия. Художник был подобен хранителю священных законов. Величие (богов, фараонов) воссоздавалось через колоссальные масштабы и неподвижные, статуарные формы (фронтальность и статика композиции). Амарнский период в Древнем Египте уникален попыткой одухотворить, очеловечивать эти бессмертные художественные каноны (портреты Нефертити и Эхнатона), пятиногий «Крылатый бык» в искусстве Двуречья демонстрирует условность художественного языка: стремление передать образ одновременно и в движении и покое.