Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Реферат
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ ЭЛИТЫ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА
ВВЕДЕНИЕ
При органах власти различного уровня создаются аналитические подразделения, занимающиеся этими вопросами и разрабатывающие рекомендации по правильной ориентации практической политической деятельности.
Для отечественной науки обращение к исследованию элиты сопряжено с разработкой новой концепции социальной структуры общества, отходом от формационного принципа, анализа его истории, присущего марксистской теории. В последней каждая ступень (формация) развития общества характеризуется способом производства и обусловленными им производственными отношениями, и основная движущая сила истории классовая борьба. Теория элит к ключевым причинам политических и социальных перемен относит изменения внутри самой элиты, а также делит общество на элиту и массу.
Поэтому и в России и в бывших социалистических странах (народной демократии) теория элиты из-за партийной цензуры не только не получила признание, но оказалась недостаточно разработанной к настоящему времени.
Появившиеся у нас в последнее десятилетие публикации, в основном, являются переизданием научных трудов западноевропейских основоположников теории элиты, опубликованных авторами, как правило, в первой половине нынешнего столетия.
Отечественные исследователи, судя по опубликованным материалам, активизировали свою деятельность по изучению российских злит с начала 90-х годов, причем первые работы преимущественно носили информационно-справочный характер, например, в виде кратких биографий членов высшей представительной власти, лидеров партий и движений.
На протяжении веков и тысячелетий человеческое общество делилось на два класса: господствующий и «подчиненный» (рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, буржуа и пролетариат). Господствующий экономически, политически и духовно общественный класс был правящей силой, он проводил политику в своих интересах. Однако весь класс не может управлять обществом. Он всегда выделял из своей среды специально подготовленных людей - управленцев, которые от имени класса осуществляли руководство государством. В функциональном плане эта группа людей представляла собой «исполнительный комитет» господствующего класса. Аналогично и правящая политическая партия руководит государством и обществом через свои центральные органы. В них, кстати сказать, могут быть не только члены данной партии, а и другие люди, но выполняющие ее волю1.
Эти группы людей, профессионально занимающиеся государственно-управленческой деятельностью, и называются элитами. Термин «элита» в переводе с французского означает «самое лучшее, отборное, избранное». Это социально-политическое явление стало предметом исследования в глубокой древности. Его трактовку мы находим в трудах Платона и Аристотеля, в средние века - у Н. Макиавелли. В современном виде теория элиты сформулирована в исследованиях Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, Р. Миллза и других ученых.
В повседневном языке понятие элиты употребляется в самом широком значении. Часто говорят об элитном товаре, элитных домах и квартирах, элитных животных и т. д. В социальном плане оно применяется для выделения в общественной структуре группы «избранных» лиц, осуществляющих управление людьми в различных сферах общества. Эту группу лиц в литературе принято называть «правящей элитой». В соответствии с тем, в какой области общественной жизни она осуществляет свою управленческую деятельность, выделяются следующие виды элит2:
Финансово-экономическая элита - группа крупных собственников, владеющих финансово-производственными объединениями, банками, торговыми фирмами. Они сосредоточивают в своих руках значительную часть материальных ресурсов страны и оказывают свое влияние на состояние экономического основания государственной власти.
Административно-бюрократическая элита - высший слой государственных служащих, составляющих аппарат власти, через который осуществляется управление обществом. Она монополизирует в своих руках организационно-технологические средства власти и тем самым представляет собой объективно необходимое звено в системе государственного управления.
Духовная, культурно-идеологическая элита включает в себя «властителей умов», носителей духовной власти. Это - руководители и крупные специалисты средств массовой информации и системы образования, видные творческие деятели (писатели, кинематографисты), священнослужители и т. д.
Военная элита объединяет высший генералитет вооруженных сил, внутренних дел и государственной безопасности, отчасти руководителей военно-промышленного комплекса.
В системе правящей элиты особое место занимает политическая элита. Она представляет собой относительно небольшую группу людей, концентрирующую в своих руках всю полноту государственной власти, занимающую высшие командные посты в управлении обществом. В ее деятельности фокусируется функционирование всех других видов правящей элиты. Это обусловливается тем, что политическая элита стоит в центре системы властных отношений и выполняет в обществе стратегическую, организаторскую и интегративную функции. Другие элиты осуществляют подобные функции в границах лишь своего объекта влияния (экономика, духовная жизнь, оборона). Политическая элита управляет обществом в целом, всеми его сферами. Она принимает стратегические решения, организует взаимодействие различных управленческих структур, интегрирует их усилия в решении общегосударственных задач. Таким образом, политическая элита выполняет в обществе роль группового политического лидера.
К политической элите наиболее тесно примыкают административная и военная элиты. Они являются своего рода рабочими органами высшего политического руководства страны. Административная служба проводит в жизнь государственно-политические решения, а часто и готовит их проекты (они разрабатываются, например, в администрации Президента). Военное руководство, по поручению правительства, разрабатывает и осуществляет (реально или в потенциальной форме) систему мер по выполнению политических решений военными средствами.
Механизм воздействия высшего эшелона государственной власти на деятельность финансово-экономической и духовно-культурной элит в современных условиях значительно сложнее. Наличие в стране экономических и политических свобод, идейного плюрализма ограничивает прямое вмешательство органов власти в эти сферы общественной жизни. Однако государственно-политическое регулирование осуществляется и здесь.
В наше время, в условиях значительного стирания классовых различий и многопартийности, политическая элита формируется из различных социальных слоев, политических партий и группировок. Ее персональный состав ныне не отражает социально-политическую структуру общества. Чтобы получать поддержку народа, она должна отражать в своей деятельности его общие интересы, выступающие как интересы национально-государственные.
В прошлые времена политическая ориентация высших руководителей государства определялась, как правило, их социально-классовой или сословной принадлежностью3.
При первых Романовых (ХVII в.) важнейшие государственные вопросы решались на Земских соборах, на которых была представлена центральная и местные элиты, верхушку боярства составляли члены Боярской думы, выполнявшей совещательные функции при царе; но в ХVIII в., как констатирует Ключевский, боярство разрушается. Россия становится империей; император наделен неограниченной властью, система органов государственного управления строится на принципах бюрократической централизации. При Петре I на смену Боярской думе приходит Сенат, который решает административные, законодательные и судебные вопросы. В ХVIII веке место боярства «заняла новая чиновность знать, состоявшая из выслужившихся административных дельцов... это чиновничество усвоило себе некоторые политические замашки аристократии и стремилось из простого правительственного орудия превратиться в правительственный класс, в самобытную политическую силу, поэтому и можно назвать чиновной аристократией»4.
После подавления восстановления декабристов, которых можно считать контрэлитой, попытавшейся свергнуть самодержавие и крепостничества, утверждается военно-бюрократический абсолютизм Николая I., бюрократия окончательно превратилась в самодовлеющую касту, стремившуюся подчинить себе все стороны человеческой жизни.
Поражение России в Крымской войне продемонстрировало отсталость - социальную и техническую, гнилость военно-бюрократической системы. На наш взгляд, вызывают уважение попытки Александра II либерализировать систему управления Россией, модернизировать ее элиту. Крупнейшая из реформ - отмена крепостного права, значительны и такие реформы, как реформа местного самоуправления (земства), судебная реформа, означавшая начальный шаг в направлении к правовому государству. Начавшиеся реформы были прерваны убийством царя и превалированием консервативной элиты, препятствовавшей процессу либерализации.
Разрыв между народом и элитой возрастал и достиг своего апогея в царствование Николая II и вылившись в революции ХХ века. В ходе революции 1905-1907 гг. Николай был вынужден пойти на существенные уступки в направлении конституционного ограничения самодержавия, на созыв Государственной думы. Тем не менее правящая элита сохранила свой сословный характер; дворянство, несмотря на свое несомненное ослабление и оскуднение, сохранило в элите основные позиции. Эта элита не могла приспособиться к изменившейся ситуации, к требованиям индустриального общества и бесконечно конфликтовала с Думами. К этому добавились внутренние противоречия в элите при слабом нерешительном царе, противостояние правящей элиты и той части политической элиты, которая рекрутировалась по новому для России каналу - через выборы в Государственную Думу. Усилия думской оппозиции и нападки либеральной и социалистической прессы, стремящимися скомпрометировать власть (во многом эта критика была справедливой) увенчались успехом. Властвующая элита полностью исчерпала доверие народа, утратила легитимность в его глазах, и в февральской революции не нашлось серьезных социальных сил, которые бы поддержали разваливающийся режим.
Политические элиты - явление динамичное. В ходе общественного развития происходит смена систем их формирования, изменяется их персональный состав. Это процесс объективный. В революционные периоды смена политических элит происходит быстро: они рекрутируются в это время из руководителей народных движений, а также из низших слоев - движущих сил революции (так было во Франции в 1789- 1793 гг., в России в 1917 г.). В «мирных» условиях эти процессы происходят медленнее, обновление состава политических элит идет постепенно5.
Существует немало теорий, объясняющих характер смены политических элит, рекрутирования (отбора) в их ряды новых членов. Не вдаваясь в существо этих теорий, кратко рассмотрим системы формирования политической элиты в нашей стране. До Октября 1917 года она была сословной - пополнялась представителями высших слоев общества. В советский период, к 30-м годам сложилась номенклатурная система отбора кадров на высшие партийные и государственные посты. Она заключалась в том, что существовал перечень партийных и государственных должностей, которые замещались по указанию «сверху». Главным критерием была «идейность» кандидата на такой пост, его «преданность делу партии». Граждане, рядовые члены партии на этот процесс фактически не оказывали никакого влияния6.
Беглый социографический обзор показывает, что социальной базой российских партий и, соответственно, политической элиты были не пролетариат, буржуазия или крестьянство, а различные этажи маргинальных городских слоев. Большой столичный город уступал первенство в «производстве» будущих политиков провинциальным губернским и уездным центрам. Со второй половины 1880-х годов все больше будущих революционеров давала деревня.
Революция ускорила эскалатор вертикальной социальной мобильности, вынесла наверх выдвиженцев из низших общественных слоев, менее затронутых воспитанием и образованием. Разумеется, она предъявила повышенный спрос на радикалов, резко сдвинув всю политическую элиту влево.
Политическая элита России начала ХХ века – скороспелое детище модернизации страны. Сильно маргинализованная, она не имела за плечами прочных культурно-исторических традиций, долгого цикла вызревания. В ее сознании переплетались черты космополитического мышления (в марксистском его варианте) и архетипы национально-религиозного сознания, в психологии нетерпимость и нетерпение брали верх над выдержкой и толерантностью, в своем поведении она опиралась на разбуженные социальные инстинкты. Наивно полагать, будто политические лидеры по своему усмотрению направляли руль истории – не Ленин и Троцкий, не Керенский и Чернов определяли ход событий, они достигали успеха лишь тогда, когда улавливали настроения социальных низов, превращая их в лозунги текущей политики7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В XX веке термин «элит» прочно вошел в социологические и политологические словари, несмотря на многочисленные возражения со стороны целого ряда социологов и политологов. Мнение о том, что термин «элита», введенный в социологию В.Парето, неудачен, что элитаристы, считая элиту субъектом политического процесса, принижают роль народных масс, что он противоречит идеалам демократии, неоднократно высказывалось в литературе, причем авторами, придерживающимися самых различных политических ориентаций – от коммунистов до либералов.
В прошлые времена политическая ориентация высших руководителей государства определялась, как правило, их социально-классовой или сословной принадлежностью.
Революция ускорила эскалатор вертикальной социальной мобильности, вынесла наверх выдвиженцев из низших общественных слоев, менее затронутых воспитанием и образованием. Разумеется, она предъявила повышенный спрос на радикалов, резко сдвинув всю политическую элиту влево.
Политическая элита России начала ХХ века – скороспелое детище модернизации страны. Сильно маргинализованная, она не имела за плечами прочных культурно-исторических традиций, долгого цикла вызревания. В ее сознании переплетались черты космополитического мышления (в марксистском его варианте) и архетипы национально-религиозного сознания, в психологии нетерпимость и нетерпение брали верх над выдержкой и толерантностью, в своем поведении она опиралась на разбуженные социальные инстинкты. Наивно полагать, будто политические лидеры по своему усмотрению направляли руль истории – не Ленин и Троцкий, не Керенский и Чернов определяли ход событий, они достигали успеха лишь тогда, когда улавливали настроения социальных низов, превращая их в лозунги текущей политики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Ачакасов В.А. Политология – М.: Юрайт-Издат, 2008.
2 Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2007.
3 Ачакасов В.А. Политология – М.: Юрайт-Издат, 2008.
4 Миллс Р. Властвующая элита. М., 2007.
5 Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2008.
6 Политология: Хрестоматия / Сост. проф. Василик М.А., доц. Вершинин М.С. 2007
7 Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2008