Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
[1] СОДЕРЖАНИЕ [2] ВВЕДЕНИЕ [3] ГЛАВА 1 [4] ТЕОРЕТИКО–МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ [5] 1.1 [6] 1.2 Этапы проведения мониторинга в современной организации [7] 1.3 Мониторинг, как один из методов исследования в организации [8] ГЛАВА 2 [9] ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА В УО «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» [10] 2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика УО «Гродненский государственный медицинский университет» [11] 2.2 Примерные критерии и оценки УО «Гродненский государственный медицинский университет» [12] 2.3 Анализ системы мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» [13] ГЛАВА 3 [14] РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА В УО «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ [15] 3.1 Основные направления совершенствования системы мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» [16] 3.2 Экономическая эффективность и обоснованность предложенных направлений совершенствования системы мониторинга [17] ЗАКЛЮЧЕНИЕ [18] Создание системы структурированного мониторинга в управлении учреждения образованиями способствует повышению эффективности образовательной политики на общегосударственном уровне, усилению объективности и обоснованности принимаемых управленческих решений. [19] СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ |
В настоящее время одной из целей социальной политики государства является повышение уровня качества образования, в частности, повышение эффективности деятельности высших учебных заведений. В виду этого возникает необходимость совершенствования деятельности учреждение образования, которое невозможно без достаточной и достоверной социальной информации. Это обстоятельство определяет необходимость развития системы мониторинга, что позволит существенно оптимизировать принятие управленческих решений органами учреждений, снизить уровень социальных рисков, рационализировать использование инновационных технологий в разрешении и регулировании возникающих проблем.
Решение такой сложной социально-управленческой задачи определяется следующими обстоятельствами: во-первых, недостаточной теоретической разработкой рациональной системы и механизмов мониторинга исполнения управленческих решений; во-вторых, интенсивной динамикой трансформации социальной среды; в-третьих, потребностями социальной практики в постоянном совершенствовании оперативного управления; в-четвертых, необходимостью устранения дублирования сбора социальной информации, что обеспечит оптимизацию деятельности административного аппарата; в-пятых, сокращением времени на принятие более четких и эффективных управленческих решений; в-шестых, недостатком квалифицированных кадров, призванных осуществлять системный мониторинг в этих структурах. Актуальность задач по формированию управленческого мониторинга в учреждениях образования определяется прикладными интересами и потребностями общества и государства, которые оказывают свое влияние на развитие исследований, посвященных проблеме становления и развития мониторинга как общей функции управления.
Актуальность темы исследования объективно обусловлена:
– необходимостью уточнения теоретико-методологических и методических основ рационального использования мониторинга в развитии учреждений образования современного белорусского общества;
– назревшими потребностями в разработке системы мониторинга управления учреждениями образованиями;
– практическими запросами активизации мониторинговых технологий в управлении муниципальными образованиями с целью принятия сбалансированных и эффективных управленческих решений.
Часть работ отечественных и зарубежных авторов посвящена системным аспектам социального управления, где заложены теоретико-методологические основы мониторинга. Это труды В.Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, А.А. Богданова, М. Вебера, С.О’Доннела, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, А. Файоля, В.И. Франчука, Э.Г. Юдина, С. Янга и других авторов.
Объектом исследования является система мониторинга, действующая в УО «Гродненский государственный медицинский университет».
Предмет исследования - мониторинг в системе управления образованием.
Цель исследования – решение научной проблемы по разработке инновационной модели мониторинга в системе управления образованием.
Задачи работы следующие:
– систематизировать теоретические подходы к концептуальному содержанию мониторинга в системе социального знания;
– выявить особенности и составные части управленческого мониторинга;
– исследовать систему мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет»;
– представить и обосновать инновационные элементы модели мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет»;
Методологической основой исследования являются концептуальные положения доктрин, идей научных школ и отдельных представителей социологической, управленческой, организационной и экономической наук, относящихся к предмету исследования. В основе исследования лежат диалектический, системный и логико-исторический методы познания.
В большинстве энциклопедических словарей мониторинг трактуется, как «наблюдение за состоянием окружающей среды (атмосферы, гидросферы, почвенного и растительного покрова, а также техногенных систем) с целью ее контроля, прогноза и охраны».
В Большом толковом словаре русского языка уже мониторинг переносится из биологии на социально-экономические процессы: «Мониторинг – система постоянных наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния какого-либо природного, социального и т.п. объекта».
Мониторинг от англ. monitor – контролировать, проверять) – англ. monitoring; нем. Monitoring, фр. Monitoring, чешск. monitorovani / monitoring. Специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза.
Экономический словарь содержит такое определение: «Мониторинг – непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления». Обратим внимание то, что социальное содержание исчезло [3, c. 52].
Академик А. Никонов отмечает, что под мониторингом понимается совокупность приемов по отслеживанию, анализу, оценке и прогнозированию социально-экономических процессов, связанных с реформами, а также сбор, обработка информации и подготовка рекомендаций по развитию реформы [17].
Е. Антосенков и О. Петров в своей статье дают определение мониторинга, как оперативного сбора данных о сложных явлениях и процессах, описываемых достаточно небольшим количеством ключевых, особо важных показателей с целью оперативной диагностики состояния объекта исследования в динамике [17].
Сегодня под мониторингом большинством ученых понимается специально организованная и постоянно действующая система необходимой статистической отчетности, сбора и анализа социально-экономической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения) и оценки (диагностики) состояния тенденций развития и конкретных региональных проблем. Такое определение мониторинга, в условиях исключительно большого разнообразия региональных ситуаций и проблем, требует серьезного научного сопровождения. Основная его задача состоит в создании надежной и объективной основы для адресной государственной поддержки тех или иных территорий. В условиях построения гражданского общества на первый план выходит обеспечение участия граждан в управление ходом социально-экономических процессов.
Так, в одних работах под мониторингом подразумевается поступление оперативной и достоверной информации о поведении отдельных объектов наблюдения, в других – контроль над ситуацией в целом всей системы в-третьих – отслеживание состояния территории как системы в целом и прогноз о возможности возникновения качественно новых процессов. Прогноз количественных изменений в социально-экономических, экологических, производственных процессах на территории.
Имеющиеся научные работы и практика позволяют сделать вывод о том, что на основе мониторинга социально-экономических процессов в регионе можно:
– ускорить процессы, если они желательны для территориального сообщества, и повысить их результативность;
– заблаговременно принять адекватные будущим событиям меры, повысив тем самым результативность управления социально-экономическими процессами на территории [21].
Целесообразно предположить, что наличие множества определений понятия «мониторинг» связано с существованием его множества видов. Так, выделяют несколько оснований для классификации систем мониторинга:
1. По областям применения (в экологии и биологии, медицине, экономике и бизнесе, в промышленности и образовании).
2. По средствам проведения (бывает мониторинг педагогический, психологический, социологический, медицинский, демографический).
3. По способам сбора информации:
– первая группа включает те его виды, при которых возможно непосредственное описание объектов без каких-либо измерений;
– вторая группа – виды, требующие непосредственного физического измерения параметров объектов;
– третья группа – виды мониторинга, в ходе которого измерение параметров объекта проводится с использованием системы хорошо разработанных и общепринятых критериев или индикаторов;
– четвертая группа включает виды, при которых измерение проводится опосредованно, с привлечением технологий научного исследования, использованием особо оговоренных систем критериев и показателей.
Другими источниками для классификаций могут стать данные о потенциальных пользователях, способах распространения информации, времени реализации, широте охвата.
Информационный мониторинг предполагает структуризацию, накопление, распространение информации и не предусматривает специально организованного обследования на этапе сбора информации.
Базовый выявляет новые проблемы и опасности до того, как они будут осознаны в сфере управления.
Проблемный мониторинг позволяет исследовать закономерности процессов, степени опасностей, типологию проблем, известных и насущных в плане управления. Этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющих в зависимости от задач: проблемный функционирования представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или проблеме; его применение не ограничено временными рамками; проблемный развития завершается после решения задачи, хотя количество параллельно существующих проблем может быть достаточно большим; его основная особенность – динамичность, когда вопросы качества, инструментария и всей его системы должны решаться в узких временных рамках [18].
Управленческий имеет целью отслеживание и оценку эффективности, последствий и вторичных эффектов принятых решений. Для системы образования этот вид мониторинга может быть расширен путем исследования эффекта влияния, когда задачей становится построение систем оценок для определения динамики, качества влияния внешних или внутренних факторов.
Мониторинг проводится по следующим этапам:
1. Подготовительный этап:
– формирование заказа на мониторинг,
– выделение объекта мониторинга,
– методическое обеспечение мониторинга,
– определение критериев и показателей,
– создание рабочего проекта или программы,
– инструктаж или подготовка кадров, проводящих мониторинг.
2. Этап проведения мониторинга:
– проведение диагностики системы с использованием выбранных методов в соответствии с рабочей программой,
– сбор и анализ, хранение результатов.
3. Этап обработки данных и принятия решений:
– обработка данных, в том числе математико-статистическая,
– анализ, обобщение и систематизация полученных данных,
– подготовка заключительного документа,
– принятие решений,
– комплекс мероприятий, активизирующих использование данных, в том числе информационное обеспечение мониторинга [4, c. 25].
К самому процессу проведения мониторинга предъявляются определенные требования, которые можно сформулировать в виде принципов.
Первый – объективность информации; сам процесс должен опираться на объективные данные, получаемые в ходе информационного обмена между учебными элементами, непосредственно участвующими в производственном процессе и органами управления им. Запрашиваемые данные должны быть максимально формализованы и легко проверены. Информация, предоставляемая в обратном направлении, также должна быть конкретной и полезной.
Второй – сравнимость данных. Это требование обусловлено тем, что отслеживание результатов функционирования системы предполагает не только констатацию ее состояния, но и изучение изменений, которые в ней происходят. Возможность сравнения появляется только тогда, когда изучается один и тот же объект, на основе одинаковых эмпирических показателей.
Третий – адекватность; он предполагает изучение системы с учетом изменяющихся внешних условий (на соответствие им). Реализация этого принципа предполагает оценку влияния различных внешних факторов на осуществление производственного процесса. Такая оценка может быть осуществлена только на основе специально проведенных исследований.
Четвертый – прогностичность; имеется в виду получение данных, позволяющих прогнозировать будущее системы, возможные изменения в путях достижения поставленных целей. Этот принцип предполагает оценку возможных тенденций.
Можно добавить пятый принцип - целевого назначения, который предполагает получение необходимой и достаточной информации, исходя из обозначенной цели осуществляемой деятельности [6, c. 12].
При проведении измерений в системах результаты часто оказываются смещенными, искаженными, неверно или неточно отражающими реальное состояние дел. Ниже приведен перечень факторов, знание которых необходимо при организации мониторинга и анализе его результатов.
Они могут быть условно разбиты на четыре группы:
– контролируемые при проведении измерения;
– контролируемые при определенных условиях;
– неконтролируемые, но учитываемые;
– неконтролируемые и неучитываемые [25, c. 87].
Рассматривая мониторинг как один из методов исследования в организации в рамках данной работы, в частности, в отношении учреждения образования, необходимо вести речь о таких видах мониторинга, как «управленческий» и «педагогический». Анализ показал, что педагогический мониторинг имеет глубокие исторические корни. Сбор информации о различных сторонах жизни школы – об учащихся и учителях, о некоторых сторонах образовательного процесса и т.п. – уже в конце 19 века был предметом забот не только органов центральной власти, но и большинства земств стремившихся с его помощью усовершенствовать управление образованием на местах.
Отечественные ученые высоко оценивали собранный земской статистикой материал, так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки, что позволяло вскрывать зарождающиеся тенденции, объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами. Недостатками земской статистики можно считать разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестроту способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием [20].
В постреволюционный период проблема управления образованием на основе получаемой информации стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение сделал Н.И. Иорданский. Ученый еще в 20-е годы обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. Особенно важным представляется его положение о необходимости взаимосвязи ведущих функций управления в школе, что должно было бы обеспечить неразрывную связь таких элементов системы информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, как сбор, хранение, обработка и распространение информации. Связывая друг с другом ведущие функции управления, он тем самым заложил основу для разработки педагогического мониторинга – сбор информации не ради самой информации, а ради достижения запланированных целей, ради контроля за их реализацией, анализа причин отклонений от целей и последующей коррекционной работы.
Идеи Н.И. Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами – губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, содержащих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали, заложивших базу так называемого статистического подхода к решению проблем информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом (А.Н. Мандрыка, В. Манжос, К.Д. Никонов и др.). Однако использовать огромный поток полученной на его основе информации в практике управления школой не удалось даже частично.
К началу 30-х годов были предприняты попытки объективно разобраться в сущности проблемы и определить оптимальный уровень информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом с позиций комплексного подхода. Стремление выделить оптимальные параметры предназначенной для сбора информации, отразить в ней специфику конкретной школы (В. Сорока-Росинский и др.) не было поддержано.
После унификации типов школ, содержания и методов учебно-воспитательной работы, произошедшей в образовании в 30-е годы, прочно утвердилась система управления, осуществляемого строго по вертикали. "Сверху" спускались четкие инструкции, а руководители школ были вынуждены неукоснительно их исполнять, не принимая самостоятельных управленческих решений. В этих условиях собираемая преимущественно количественная информация мало что давала для управления школой, а потому к ее сбору в образовательных учреждениях подходили формально.
В 60-80-е годы появилась возможность использования в образовании новых информационных технологий, а пробудившиеся ростки педагогической инициативы способствовали появлению новых идей и организации психолого-педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой [22].
Начали серьезно изучаться вопросы методологии управления, разрабатываться новые информационные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Татьянченко, П.В. Худоминский и др.). По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями; кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А. Сухомлинский и др.).
Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой. Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным. Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В В. Репкин и др.). Ретроспективное рассмотрение проблемы становления системы отслеживания качества образования позволило констатировать наличие исторических предпосылок возникновения педагогического мониторинга: значительного опыта организации сбора статистической информации, систематичности проведения статистических исследований, осмысления взаимосвязи информационной, аналитико-оценочной контролируются прогностической и корректирующей функций управления образованием по мере его усложнения.
Также для рассмотрения сущность и содержания концепции мониторинга в системе социального управления образованием необходимо рассматривать «управленческий мониторинг». Управленческий мониторинг – это процесс систематического отслеживания и сбора данных о системе управления и внешних факторах, влияющих на нее, обработка, сохранение, использование и распространение полученных результатов с целью эффективного воздействия субъекта управления на управляемый объект [17].
Управленческий мониторинг представляет собой многофакторный процесс с присущими ему особенностями и тенденциями, так как система современного муниципального образования осуществляет разнообразные виды деятельности. Это позволяет говорить также о различных видах мониторинга, применяемых в управлении. Это может быть и финансовый, и экономический, и конкурентный, и социологический, и маркетинговый, и экологический, и качества, и персонала. На основе совокупности этих разновидностей создается система управленческого мониторинга в муниципальном образовании. Главным фактором в данном случае выступают стратегические цели управления, определяющие необходимость формирования системы мониторинга МО в целом для разработки и принятия сбалансированных управленческих решений.
Таким образом, представляется более конструктивным использовать трактовку категории мониторинга, принятую современной наукой, в соответствии с которой мониторинг можно понимать как систему наблюдения, оценки, анализа и прогноза. Предмет же и объект мониторинга может быть самым разнообразным. Управленческий мониторинг – это сложное многогранное понятие, определение которого имеет и теоретический, и практические аспекты. С точки зрения теории более глубокое толкование содержания этого понятия позволит определить круг проблем, связанных с дальнейшей разработкой его системной интерпретации.
В целях развития здравоохранения, обеспечения подготовки медицинских кадров и научных исследований в западном регионе Белоруссии (в соответствии с Постановлением Совета Министров БССР № 541 от 9 августа 1958 г. и приказом Министерства здравоохранения БССР № 75 от 14 августа 1958 г.) организуется государственный медицинский институт в г.Гродно, с приемом в 1958/59 учебном году 250 учащихся.
В создании института приняли участие ученые и врачи из России, Украины, Прибалтики, Таджикистана, Киргизии. Кадровую, материально-техническую помощь оказали Минский и Витебский медицинские институты. Для осуществления учебного процесса привлекался медицинский персонал города Гродно.
1 октября 1958 г. в Гродненском государственном медицинском институте начались занятия (первая лекция была прочитана профессором из Минска Д.М. Голубом по анатомии человека), а 15 октября состоялось первое заседание Ученого Совета. К 1964 г. количество сотрудников института возросло в 10 раз. В это время на 34 кафедрах работало 170 преподавателей, из них 9 докторов и профессоров, 46 доцентов, 29 кандидатов. О динамике профессорско-преподавательского состава свидетельствуют данные, представленные в таблице 1.1.
Таблица 2.1 – Профессорско-преподавательский состав Гродненского государственного медицинского университета (института)
|
1959 |
1970 |
1980 |
1990 |
1998 |
2003 |
2008 |
2010 |
2012 |
|
|
Доктора наук |
1 |
12 |
26 |
37 |
42 |
39 |
48 |
44 |
45 |
|
Профессора |
1 |
12 |
24 |
35 |
48 |
39 |
34 |
38 |
38 |
|
Кандидаты наук |
12 |
128 |
149 |
201 |
209 |
144 |
163 |
173 |
178 |
|
Доценты |
6 |
54 |
61 |
70 |
106 |
106 |
110 |
111 |
117 |
В 1964 г. состоялся первый выпуск 248 врачей, из которых 22 получили диплом с отличием. Первые студенты, а затем выпускники вуза, имели характерные социальные особенности. В основном это были лица со средним специальным медицинским образованием, отслужившие в рядах Советской Армии, имевшие трудовой стаж, их возраст нередко соответствовал возрасту преподавателей. Они по-особому относились к учебе, жизни. Студенты первых лет существования института участвовали в становлении вуза, решении материально-технических проблем (ремонт, изготовление учебных пособий и пр.).
Несмотря на материально-технические трудности, Гродненский государственный медицинский университет располагает 4 общежитиями. Осуществлен капитальный ремонт одного общежития, начат – другого. Планируется строительство современного блочного общежития. До 2006 г. Гродненский медуниверситет оставался единственным вузом города, полностью обеспечивающим проживание иногородних студентов очной формы обучения. К сожалению, в 2007-2008 гг., в связи с увеличением набора, при неизменной мощности общежитий этого сделать не удалось.
За 50 лет институт-университет подготовил более 16 тыс. врачей и медсестер с высшим образованием, в том числе около 300 иностранцев из 25 стран. Вплоть до 1990 годов набор в вуз увеличивался (так, в 1993 г. выпуск превысил 600 человек). В последующем количество бюджетных мест сокращено. При этом не уменьшилась нормативная база здравоохранения, что уже в начале XXI века обострило кадровую проблему, особенно недостаточную укомплектованность врачами сельских медицинских организаций. В связи с этим чего, Министерство здравоохранения Республики Беларусь в последние годы значительно увеличило набор в вуз. Качество подготовки в Гродненском государственном медицинском университете проверено временем: успехами студентов на республиканских предметных олимпиадах, дипломами за лучшие студенческие научные работы, назначением выпускников на руководящие должности органов и организаций здравоохранения различных уровней, авторитетом у населения и сформировавшимся общественным мнением, работой за границей в видных университетах и научных центрах.
В 1990-е годы в вузе открыты новые, причем, единственные в республике, факультеты: сестринский (1991 г. – очная, 1996 г. – заочная форма) и медико-психологический (1993). Начато (с 1992 г.) обучение иностранцев (в настоящее время по их числу медуниверситет занимает первое место среди вузов города). В последние годы значительно расширен экспорт образовательных услуг. В 2008 г. организуется медико-диагностический факультет, на котором будет осуществляться подготовка по двум специальностям «медико-диагностическое дело» и «сестринское дело». В вузе функционирует 5 факультетов, готовятся медицинские кадры по 5 специальностям, а через клиническую ординатуру по 33, аспирантуру - 20 специальностям. Подготовленные первые магистранты.
В соответствии с Протоколом заседания совета университета 20.12.2012 № 5 основными направлениями научной деятельности являются:
Неотъемлемой частью деятельности Гродненского государственного медицинского университета (института) является клиническая работа. Благодаря ученым вуза, внедрены в практику здравоохранения современные и новые методы обследования, лечения и реабилитации. Несомненно, труд клиницистов во многом определяет успехи здравоохранения Гродненской области, которое считается одним из лучших в республике. Три преподавателя медуниверситета удостоены звания «Заслуженный врач Беларуси».
С 1993 г. в вузе издается ежемесячная газета «Эскулап». В 2003г. начато издание ежеквартального медицинского журнала. В 2000 г. утвержден устав, герб, в 2006 г. – гимн университета. Появились календари, записные книжки, ручки, вымпелы, значки, майки с логотипом и гербом Гродненского государственного медицинского университета. В 2000 г. учреждено звание Doctor honoris causa Гродненского государственного медицинского университета, которое присвоено митрополиту Филарету, а также известным профессорам из Беларуси, Украины, Польши, Германии. Вуз посетили видные деятели государственного управления, религии, науки, культуры, международные послы. Учреждение образования «Гродненский государственный медицинский университет» – первый из медицинских вузов Республики Беларусь, в котором была внедрена и сертифицирована система менеджмента качества, соответствующая требованиям ISO 9001 в национальной (СТБ ISO 9001-2009) и немецкой (DIN EN 9001-2008) системах.
В настоящее время в УО «Гродненский государственный медицинский университет» используются детализированные технологии педагогического мониторинга, описание одной из которых приведена в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Технология педагогического мониторинга в УО (по В.В. Петрухину)
|
Предмет мониторинга (объекты мониторинга) |
Цели мониторинга |
Периодичность |
Ответственные (субъекты мониторинга) |
Результат |
|
Общие показатели и материально-техническая база образовательного учреждения |
Сбор статистических данных об оснащенности учебного процесса, об уровне квалификации педагогических работников и динамике изменений качественного и количественного состава студентов |
2 раза в год |
Руководители методических объединений, зам. дир. по УВР |
Аналитические записки, диаграммы |
|
Учебно-методическое обеспечение учебного процесса |
Сбор информации об обеспеченности учебного процесса учебной и методической литературой, средствами наглядности и т. д. |
1 раз в год (май) |
Руководители методических объединений |
Сводные таблицы, диаграммы |
|
Методическая работа УО |
Создание банка данных о методической деятельности методического объединения, создание условий для систематического анализа методической работы |
2 раза в год (сентябрь, май) |
Руководители методических объединений, зам. директора по УВР |
Аналитический отчет, включающий графики и диаграммы |
|
Деятельность преподавателя |
Сбор информации об уровне профессионализма учителей, о направлениях их методического развития и совершенствования, составление рейтинга учителей |
Ежемесячно |
Зам. дир. по УВР |
Таблицы, справки, диаграм-мы |
|
Деятельность куратора |
Определение уровня профессиональной компетентности классного руководителя, создание классным руководителем банка данных учащихся, информации об их уровне обученности, воспитанности, уровне развития классного коллектива и сформированности у студентов основных компетенций |
Ежемесячно |
Зам. дир. по УВР, социальный педагог |
Справки, таблицы, диаграммы |
|
Нормативно-планирующая документация |
Анализ качества составленных рабочих программ и календарно-тематического планирования |
2 раза в год (сентябрь, апрель) |
Руководители методических объединений |
Протоколы |
|
Деятельность учащихся |
Определение уровня (качества) обученности студентов |
Ежемесячно |
Классные руководители, зам. дир. по УВР |
Аналитические отчеты, диаграммы, таблицы |
Также в деятельности УО для оценки качества образования используется метод рейтинга. Так, рейтинг учащегося (англ. rating, от to rate – оценивать, ранжировать) – это индивидуальный числовой показатель интегральной оценки достижений в учебе, образуемый путем сложения рейтинговых баллов, полученных в результате оценки отдельных учебных действий, по возможности с учетом коэффициента значимости («весового» коэффициента) этих действий в достижении образовательных целей.
Основной принцип рейтинга – ранжирование.
Конечная цель рейтинговой технологии – становление учащегося как субъекта учебной, научной деятельности, то есть достижения такого уровня развития обучаемых, когда они оказываются способными поставить цель своей деятельности; когда учащиеся могут планировать, корректировать свои действия, соотнося результат с поставленной целью. Учащийся должен осознать себя субъектом учебного процесса. Поэтому в рамках рейтинговой технологии между преподавателем и учащимся возникают субъект-субъектные отношения [9, c. 2].
Задачи рейтинга:
– построение системы комплексного мониторинга эффективности образовательной программы;
– повышение уровня мотивации учащихся в разных сферах деятельности
– построение индивидуальных образовательных программ;
– целевая подготовка лучших абитуриентов, отвечающих требованиям высших учебных заведений.
Условия организации рейтинговой системы оценивания:
– модульная организация учебного процесса,
– постоянное отслеживание уровня знаний,
– многобалльное оценивание обученности учащихся.
Основные понятия рейтинговой системы оценивания:
Кумулятивный (эталонный) балльный показатель – обобщенный показатель качества обучения, характеризуемый максимально возможной суммой баллов, которую может накопить учащийся в результате изучения всех дисциплин учебного плана. Разрабатывается на базе эталонных показателей по всем изучаемым дисциплинам. При сравнении его с нормативным (эталонным) показателем характеризует степень полноты освоения содержания образования.
Рейтинг-шкала – унифицированная шкала рейтинговой оценки, принципы формирования которой являются общими для всех дисциплин. Полученный учащимся рейтинговый показатель в процентах от максимально возможной величины баллов по дисциплине вносится в интегральную рейтинг-шкалу обучаемого.
Шкала содержит информацию о ее предельных значениях (максимальном и минимальном), о диапазонах рейтингового показателя, отражающих удовлетворительный, хороший, отличный и неудовлетворительный результаты учения и соответствующих привычным пятибалльным оценкам, а также его минимальных пределах, при которых учащийся допускается к экзамену, зачету и т.д.
Так как дисциплины учебного плана неравноценны по значимости использования, существует система определения «весовых» значений дисциплин. В дальнейшем «весовой» показатель дисциплины позволяет устанавливать ее балльный показатель в соответствии с ее значимостью по эталонной шкале качества. Сумма рейтинговых баллов должна определяться с применением соответствующих «весовых» коэффициентов для наиболее важных дисциплин.
Критерии дифференциации учебных предметов (с целью определения повышающих коэффициентов):
1. Степень усваиваемости учебной информации (субъективное деление на «сложные» и «простые» предметы);
2. Дисциплины по их значимости в предстоящей учебной и профессиональной деятельности выпускников.
Контрольно-оценочные циклы: Рейтинговая система контроля по дисциплине формируется из системы последовательных блоков, так называемых контрольно-оценочных циклов.
Каждый блок организуется для контроля «порции» учебного материала или «порции» знаний и умений, включает в себя акты контроля, проверки, качественной и количественной оценки [10, c. 8].
При формировании рейтинга академических достижений складываются средние баллы учащегося по всем предметам (а также баллы за поведение и прилежание) за определённый период, умноженные на весовой коэффициент дисциплины. Для простоты подсчёта во многих учебных учреждениях профилирующим предметам (в их число входят, например, русский язык, литература, алгебра, английский язык, история) присваивается весовой коэффициент, равный 1,5. Перечень предметов, которым присваивается повышающий коэффициент, должен определяться профилем учебного учреждения.
При формировании олимпийского рейтинга складываются баллы учащегося за участие в конкурсах и соревнованиях, назначаемые из расчёта: 3 место – 1 балл, 2 место – 2 балла, 1 место – 3 балла. Баллы за соревнования различных уровней умножаются на весовые коэффициенты из расчёта: городской уровень – 2, областной уровень – 3, общероссийский уровень - 4.
При формировании лидерского рейтинга складываются баллы, назначаемые классным руководителем или консилиумом педагогов за регулярное, систематическое участие:
– в социальных акциях (сбор вещей для детского дома и др., шефство над младшими школьниками);
– в органах классного и школьного самоуправления (совет класса, совет школы);
– в праздничных школьных спектаклях;
– в воспитательных мероприятиях (КВН, редколлегия стенгазеты и др.).
В зависимости от их уровня, баллы за эти достижения могут умножаться на повышающие коэффициенты, например, достижения общешкольного уровня умножаются на повышающий коэффициент, равный 2.
Олимпийский, лидерский, сертификатов рейтинги являются накопительными, то есть балльные показатели по ним накапливаются в течение последних лет обучения учащегося в школе и переносятся на следующий год.
Балльные показатели по всем видам рейтинга складываются, образуя показатель итогового рейтинга.
В процессе мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» выявляются тенденции в развитии системы образования, соотнесенные во времени, а также последствия принимаемых решений. В рамках мониторинга проводится выявление и оценивание проведенных педагогических действий. При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям.
Мониторинг затрагивает различные аспекты жизнедеятельности образовательного учреждения:
– анализ целесообразности постановки задач образовательного процесса, планов учебной и воспитательной работы;
– работу с кадрами и создание условий для творческой работы педагогов;
– организацию учебного процесса;
– сочетание контроля с оказанием практической помощи;
– здоровьесберегающий подход в обучении и воспитании обучающихся.
Главное отличие мониторинга качества обучения от контроля, прежде всего в том, что задача мониторинга – установление причин и величины несоответствия результата целям. Кроме того, мониторинг отличается систематичностью и протяженностью во времени, применяемыми критериями и показателями.
К основным функциям мониторинга относятся:
– диагностическая – сканирование состояния системы образования и происходящих в ней изменений, что позволяет дать оценку данным явлениям;
– экспертная – в рамках мониторинга возможно осуществление экспертизы состояния, концепции, форм и методов развития системы образования, ее компонентов и подсистем;
– информационная – мониторинг является способом регулярного получения сопоставимой информации о состоянии и развитии системы, необходимой для анализа и прогноза состояния и развития системы;
– интегративная – мониторинг является одним из системообразующих факторов, обеспечивающих комплексную характеристику процессов.
Можно выделить общие особенности мониторинговой деятельности УО «Гродненский государственный медицинский университет»:
а) объекты мониторинга динамичны, подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать различные изменения в состоянии объекта;
б) реализация мониторинга предполагает организацию постоянного слежения за объектом, изучение и оценку его состояния;
в) организация слежения предусматривает отбор обоснованных критериев и показателей, по которым ведется измерение и описание параметров объекта;
г) каждая конкретная система мониторинга ориентирована на конкретного потребителя, которым может быть как отдельное учреждение, так и государство в целом.
В УО «Гродненский государственный медицинский университет» используются следующие основные виды мониторинга:
1. По содержанию:
– дидактический мониторинг, предметом которого являются новообразования учебного процесса (получение знаний, умений, навыков, соответствие их уровня требованиям ГОС);
– воспитательный мониторинг, который учитывает изменения в создании условий для воспитания и самовоспитания обучающихся, «приращение» их воспитательного уровня;
– социально-психологический, показывающий уровень социально-психологической адаптации личности обучающегося;
– управленческой деятельности, показывающий изменения в различных управленческих подсистемах.
2. По характеру используемых методов и методик – статистический и нестатистический мониторинг.
3. По направленности:
– мониторинг процесса – представляет картину факторов, влияющих на реализацию конечной цели;
– мониторинг условий организации деятельности – выявляет отклонения от запланированной нормы деятельности, уровень рациональности деятельности, необходимые ресурсы;
– мониторинг результатов – выясняет, что было сделано из запланированного, какие результаты достигнуты.
При организации мониторинга УО «Гродненский государственный медицинский университет» ставит перед собой следующие задачи:
1. Определить критерии качества реализации мониторинга, выработать комплекс показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии системы, качественных и количественных изменениях в ней.
2. Отобрать средства диагностики.
3. Установить уровень соответствия реального состояния объекта ожидаемым результатам.
4. Систематизировать информацию о состоянии и развитии системы.
5. Обеспечить регулярное и наглядное представление информации о происходящих процессах.
6. Организовать информационное обеспечение анализа и прогнозирования состояния и развития системы образования, выработки управленческих решений.
Информация, собираемая в процессе мониторинга, должна соответствовать требованиям объективности, точности, полноты и достаточности.
Таким образом, следует отметить, что на сегодняшний день, применяемый в УО «Гродненский государственный медицинский университет» традиционный мониторинг в форме контрольных работ, экзаменов, инспекторских проверок недостаточно эффективен. Прежде всего, потому, что контроль состояния обучения носит нерегулярный, эпизодический характер, не вскрывается динамика изменений; контролируя итоги обучения, оставляют без внимания сам процесс обучения; используются достаточно субъективные балльные отметки и интегральные оценки выполнения проверочных заданий в целом, что не позволяет выяснить, какие конкретно и в какой мере элементы содержания не усвоены; по существу не используются диагностические методики, позволяющие вскрыть причины тех или иных ошибок учащихся, недочетов в работе учителя, выявить факторы, влияющие на успеваемость. С целью устранения существующих недостатков следует рекомендовать для проведения мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» следует использовать общие методы психолого-педагогических исследований – наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, эксперимент. Необходимо использовать и специфические методы – анализ продуктов деятельности (например, документов), методы изучения состояния воспитательной работы, творческие отчеты, методы экспертных оценок, аналитико-оценочные методы (самооценка, анализ занятия, шкалирование и др.). Для обработки результатов мониторинга необходимо использовать математико-статистические методы.
На сегодняшний день в УО «Гродненский государственный медицинский университет» недостаточно решены основные проблемы организации и использования мониторинга в управлении, четко не определены его цели и задачи, не создана система мониторинговых исследований, нет отлаженного процесса реализации и распространения полученной информации, не сформирована система сбора данных, нет единого подхода к понятию и составу индикаторов. Из-за отсутствия методик анализа данных мониторинга возникают трудности для практиков.
Руководители учреждения образования понимают сложность проведения мониторинга и сетуют на нехватку информации и методических разработок, а также кадров для его проведения. Отсутствие теоретических знаний по управлению затрудняет внедрение инновационных технологий в процесс руководства учреждением образования и процесс построения эффективной системы мониторинга. При этом трудности применения мониторинга и методологические ошибки его проведения приводят к тому, что:
Четко сформированная система управленческого мониторинга позволяет систематизировать информацию и показать тенденции и возможности конкретного муниципального образования, формировать условия прогнозирования его развития, создавать основу для стратегического планирования всех сторон его жизнедеятельности и на этой основе формировать комплексные целевые программы, выявлять резервы для дальнейшего развития учреждение образования.
Для реализации системы мониторинга в управлении УО предлагается модель организационной структуры, в которой особая роль отводится информационно-аналитическому отделу. В функции данного отдела входит сбор, обобщение и анализ всей мониторинговой информации, необходимой для нужд управления образованием. Главными задачами изменения технологии управления на основе мониторинга является сокращение продолжительности цикла подготовки и реализации управленческих решений и повышение эффективности последних.
Особую сложность вызывают вопросы определения результативности (эффективности) применения мониторинга в учреждении.
Сложность выявления эффективности заключается в том, что сам мониторинг не дает сиюминутного результата. Можно суммировать все затраты на организацию мониторинга, проведя расчет всех используемых ресурсов в денежном выражении. Однако результаты мониторинга трудно представить только в денежном (ресурсном) выражении [19]. Поэтому эффективность управленческого мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» можно определять на основе анализа применяемых показателей и индикаторов.
На сегодняшний день предлагаются различные подходы к количеству используемых показателей при проведении мониторинга.
Учреждения образования значительно различаются между собой в зависимости от их типа, демографических, экономических и других параметров, поэтому количество показателей (индикаторов) может существенно варьироваться.
Следовательно, на практике отслеживание всех рекомендуемых показателей не всегда представляется возможным. Исходя из этого, одним из коэффициентов, позволяющих выявить количественное соотношение оптимальности применяемых показателей (индикаторов), будет коэффициент использования возможностей мониторинга (Км), который можно рассчитать как отношение отслеживаемого количества показателей в управлении конкретного МО к общему количеству максимально возможного числа показателей (индикаторов), разработанных на научном уровне:
(3.1)
Результатом управленческой деятельности в УО является принятие управленческих решений. Поэтому важным фактором определения эффективности мониторинга является использование его данных в разработке и принятии управленческих решений.
Эффективность созданной и применяемой системы показателей мониторинга (Эм) определяется отношением общего количества управленческих решений, принятых в муниципальном образовании, к числу управленческих решений, принятых на основе данных мониторинга:
(3.2)
Анализ формул 3.1 и 3.2 приводит к пониманию необходимости объединения используемых данных для выявления взаимосвязи мониторинга и управленческих решений. Это позволяет рассчитать коэффициент эффективности применения мониторинговых данных в системе управления МО (Эу), который можно определить по формуле:
(3.3)
Расчеты по предложенным формулам будут способствовать выявлению слабых сторон в организации и проведении мониторинга. Определение вводимых коэффициентов в динамике даст возможность руководству обратить внимание на использования данных мониторинга в процессе управления и внести коррективы [21].
Возможные направления для этого анализа даются в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Направления работы по результатам определения эффективности мониторинга
|
Наименование коэффициента |
Значение |
Периодичность проведения |
Анализ результатов |
Принятие решения |
|
Использование показателей |
1 |
1 раз в год |
Неиспользованные показатели и причины этого |
Включить (исключить) показатели из системы мониторинга |
|
Эффективность мониторинга |
< 1 |
1 раз в месяц |
Результативность принятых управленческих решений без мониторинговых данных |
Применять (не применять) мониторинговые данные в управленческих решениях |
|
Применение мониторинга |
<1 |
1 раз в год |
Причины неиспользования показателей (индикаторов) в управленческих решениях |
Использовать мониторинговые данные; убрать (добавить) показатели (индикаторы) в систему мониторинга |
Таким образом, регулярное отслеживание предлагаемых коэффициентов позволяет выявлять отклонения от максимально возможного значения. При наличии таких отклонений проводится анализ их причин и принимаются необходимые управленческие решения. Своевременное определение эффективности проведения мониторинга в УО «Гродненский государственный медицинский университет» будет способствовать корректировке управленческого воздействия и даст возможность получать более высокие результаты деятельности.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
PAGE \* MERGEFORMAT 3